Весна. На улицах появились билборды с рекламой нашей "Википедии". Короче, стало интересно, чего там внутри. Оказывается, уже миллионы статей добавили. Вот только она скорее "Википедия", чем "Наша". Многое точь-в-точь перенесли. Инструменты редактуры те же, что и на обычной "вики". Элементы интерфейса узнаваемы.
Забавно, что по запросу "Бах Себастьян" на ресурсе wikipedia и в Рувики вылезает эта статья.
Многие статьи — тупо Ctrl+C > Ctrl+V. Без банального рерайта и проверки инфы. Особо приятно в "Рувики" видеть формулировки, фото, которые ты лично добавлял в "Википедию". Не пропал труд, не пропал.
Найди 10 отличий, так сказать:
Особенно обидно за исторические статьи, на которые повесили плашку "Материалы для подготовки ОГЭ/ЕГЭ". Например, в статье о Екатерине II 82 вхождения "Валишевск". Короче, та же старая болячка "Википедии". Вообще, в той же оригинальной статье о Екатерине II был настоящий перебор с мнениями историков (хм) по каждому чиху. Казимир Валишевский то и сё без какого-либо контекста.
Но энциклопедия свободная, так что в подвал для проверки материалов никакого историка или хотя бы сведущего человека не посадят. Это же не статья о современных событиях, пра-льна?!
Хотя, ладно, кажется, не все статьи переносили в исходном виде. Что-то реально правили. Например, в "Рувики" нет некоторых лишних подробностей о консультантах той же "Смуты". Зато есть вот такой пассаж:
Отдельное "спасибо" за перенос в практически первозданном виде невероятно кринжовой статьи "Гол как сокол" из "Вики". Klapaucjusz'а на них нет!
Отдельный прикол — адресная строка. Ru.ruwiki.ru — как будто двигатель игрушечной машины завели)
