Какая в стране должна быть инфляция для экономического развития?
Мясо и квартирный вопрос в Москве.
Кто считает, что если бы программа «500 дней» была полностью реализована, то распада СССР не последовало бы и страна вполне могла получить экономику уровня Швейцарии?
Может быть, программа «500 дней» помогла бы построить капитализм по образцу КНР с вероятным сохранением общеэкономических связей на постсоветском пространстве?
Почему центральное планирование экономики (как в социалистических системах) фундаментально не работает. Всё дело в "проблеме знания" - знания и предпочтения людей распределены, субъективны и меняются в реальном времени. Даже мы сами не всегда знаем, чего захотим завтра, а уж собрать это от миллионов людей в один "план" утопия. Давайте разберём на примерах из жизни, а потом перейдём к выводам.
Пример 1: Случайный шортс меняет весь гардероб
Я скроллил шортсы в YouTube, и вдруг попался ролик, где мужчина рассказывает про мужскую классическую одежду - стиль, как подбирать вещи, чтобы выглядеть элегантно. Заинтересовался, зашёл на его канал и весь вечер смотрел видео. На утро, вооружённый этими знаниями, пошёл и купил себе хороший костюм. А теперь весь мой гардероб состоит из классики.
Это спонтанное решение! Никто не мог спрогнозировать, что один шортс запустит цепочку: от просмотра до полной смены стиля. Центральный орган не учтёт такой импульс - он видит только статистику продаж костюмов, но не знает, что это из-за вирусного видео.
Пример 2: Случайная прогулка по ТЦ в Бангкоке приводит к покупке часов
Ещё один случай: дело было в Бангкоке. После обеда в ресторане гуляю по ТЦ, просто без цели какой-либо покупки захожу в магазины разной направленности с бытовой техникой, товарами для дома, книгами, даже в автомобилях посидел, автосалоны прямо в ТЦ находятся, один даже на 3-м этаже. Значит, иду и вижу плакат с Генри Кавиллом, который часы рекламирует. Дай, думаю, зайду чисто посмотреть. Рассматриваю витрины с часами минут 15, думаю уже уходить, подходит девушка-консультант, сказала что-то на ломаном английском и жестами показала: мол, примеришь часы. В голове мысль: а почему бы и нет. Показываю пальцем на одни из тех, что понравились, короче, примерил одни, вторые, третьие. В общем, так две модели понравились, что решил купить одни из них, одна по приемлемой цене, другая стоит столько, сколько я точно не планировал тратить, как раз той марки, что на руке у Кавилла. Батов (местная валюта) у меня все равно с собой не было, думаю, пока буду идти до обменника, приму решение. Иду, взвешиваю все за и против и принимаю решение купить те, что дороже - Генри Кавилл хуйню носить не будет. Так я зашёл в ТЦ голодный, а вышел с новыми часами.
Попробуйте это просчитать в плане! Желание возникло внезапно, из случайной прогулки, плаката и импульса примерить. Это не рациональный расчёт, а эмоция, контекст. Завтра это могло быть что угодно - ботинки, гаджет или книга. Как собрать миллионы таких импульсов в отчёты? Невозможно
Пример 3: Как предприниматель реагирует на стимулы
Теперь с точки зрения бизнеса: я предприниматель, продаю кондиционеры. Был на конференции в Египте от дистрибьютора, там объявили акцию для дилеров — 10 лучших компаний по продажам его марки получат путёвку в Китай. Сначала акцией я не заинтересовался, потому что не надеялся войти в ТОП-10 по продажам, но потом подошёл мой менеджер, говорит: слышал на конференции про акцию? В Китай хочешь? Я говорю: "да у меня обороты не те", он говорит: "обороты нормальные, шанс есть." Вообщем он меня замотивировал и я улетел из Египта с твердым решением победить. По приезду сразу сконцентрировался на продаже этого бренда, всем покупателям его советовал и переориентировал клиентов с других марок в пользу этой. Мы в том сезоне на 25 млн. этого бренда продали и путёвку я таки выиграл.
Допустим, эту информацию передают в центральный орган. Он увидит рост продаж - количество единиц. Но причина? Мотивация от акции, разговор с менеджером, мои личные усилия, советы клиентам — это неявное знание. В отчёте это не укажешь: "Я мотивирован поездкой после беседы с менеджером, поэтому пушу бренд". И спрогнозировать заранее? Нет, потому что стимулы возникают спонтанно.
Почему это приводит к провалу центрального планирования?
Если даже я, как потребитель или предприниматель, не знаю, чего захочу или как отреагирую завтра, то как центральный орган может собрать и учесть миллиарды таких изменчивых сигналов от всех? Никак! Предпочтения эфемерны и субъективны (зависят от контекста: настроения, случайностей, влияний). Центральное планирование опирается на упрощённые модели, исторические данные и отчёты, бюрократы пытаются угадать спрос игнорируя динамику реальной жизни. Результат: дефицит (как в СССР с базовыми товарами), перепроизводство, чёрные рынки и стагнация (как в Венесуэле сейчас).
В рынке это работает иначе: цены выступают как универсальные сигналы, они агрегируют распределённые знания миллионов индивидов, не требуя центрального координатора или бюрократического аппарата.
В итоге: свобода рынка vs. иллюзия контроля
Центральное планирование - это "пагубная самонадеянность", попытка собрать и централизованно управлять несобираемым - распределёнными знаниями, спонтанными импульсами и изменчивыми предпочтениями миллионов людей. Это не просто техническая ошибка, а фундаментальный порок, где бюрократы мнят себя всезнающими, игнорируя, что экономика - это динамичная система, полная неопределённостей и локальных нюансов. Даже с современными технологиями вроде ИИ и Big Data проблему не решить: они мастерски анализируют паттерны прошлого, но не ловят импульсы будущего.
Лучше полагаться на децентрализованный рынок, где коррупция минимизирована через прозрачные правила, независимые институты и конкуренцию. Рынок не претендует на всезнание - он использует цены как естественные сигналы, агрегирующие знания спонтанно и адаптируясь в реальном времени, без бюрократического тормоза. Это приводит к инновациям, эффективности и росту благосостояния, как видно в историях успеха капиталистических экономик, в отличие от провалов плановых систем. В итоге, свобода рынка - это не хаос, а эволюционный порядок, где индивидуальные импульсы превращаются в коллективный прогресс. А центральное планирование это иллюзия контроля, которая всегда заканчивается стагнацией и потерей свободы.
Где и в каком виде сегодня реально используется плановая экономика. Современное государственное и корпоративное планирование, которое в разных странах занимает значительную часть экономики.
1. Китай — крупнейшая в мире смешанная плановая экономика
Тип: «социалистическая рыночная экономика».
Уровень планирования: очень высокий.
Ключевые элементы:
Пятилетние планы с обязательными целями для госсектора и ориентирующими для частного.
Планирование стратегических отраслей: энергетика, транспорт, металлургия, электроника, военка, инфраструктура.
Государство контролирует банки, землю, крупнейшие корпорации.
Частный сектор работает в рамках госориентиров.
По факту это гибрид: рынок + жёсткое централизованное структурное планирование.
2. Южная Корея и Япония — «направляемый рынок» (guided economy)
Не социализм, но планирование ключевых отраслей государством совместно с корпорациями.
Южная Корея:
В 1960–1990-х гг. экономика управлялась через государственные планы развития отраслей (авто, судостроение, электроника).
Государство определяло приоритетные отрасли и распределяло кредиты и льготы.
«Chaebol»-модель — централизованно координируемые конгломераты.
Япония:
MITI (Министерство внешней торговли и промышленности) десятилетиями фактически планировало развитие промышленности.
Высокая степень планирования цепочек поставок (автопром, электроника).
Сегодня формально рыночные, но планирование сохраняется в технологиях, энергетике, демографии.
3. Франция — традиционная страна с гос-планированием
Франция десятилетиями использует индикативное планирование:
Генеральный комиссариат по планированию.
Многоотраслевые долгосрочные планы.
Государство владеет или контролирует значимые секторы: транспорт, энергетика, телеком, оборонка.
Это не командная экономика, но структурное государственное планирование там — норма.
4. Сингапур — высокоцентрализованная плановая модель
Уровень планирования очень высок:
Государство владеет значительной частью земли.
Государственный холдинг Temasek владеет крупными корпорациями.
Правительство планирует жилищное строительство, логистику, транспорт, финансы.
Сингапур — пример технократического планирования в рыночной экономике.
5. ОАЭ, Катар, Саудовская Аравия — государственные долгосрочные планы
Характерные элементы:
Полное планирование энергетики, переработки, инфраструктуры.
20–30-летние национальные стратегические планы (Saudi Vision-2030).
Существенные государственные инвестиции, централизованное распределение ресурсов.
6. Норвегия — планирование через государственные фонды
Не плановая экономика в классическом смысле, но:
Государство контролирует нефтяной сектор.
Национальный фонд управляет капитальными потоками экономики.
Долгосрочное фискальное планирование на десятилетия.
7. США и ЕС — скрытое отраслевое планирование
Внешне рынок, но фактически:
Планирование оборонки (DARPA, Пентагон).
Энергетические балансы.
Агрополитика — жёстко регулируемая (квоты, субсидии).
Инфраструктурные мегапроекты.
Индустриальная политика через субсидии (CHIPS Act, IRA).
В целом США — это 70–80% рыночной экономики + 20–30% централизованного планирования по ключевым секторам.
8. Глобальный тренд: цифровое планирование и ERP-государства
Современные экономики движутся к модели, которую СССР пытался сделать через ОГАС:
Централизованные базы данных.
Цифровое налоговое администрирование.
Планирование транспортных потоков (логистика, энергетика).
Большие корпорации уже работают как мини-плановые экономики: Amazon, Toyota, Walmart, Alibaba.
Сегодня планирование реализовано лучше всего в частном секторе, а государства перенимают те же инструменты (ERP, Big Data).
Краткий вывод
В современном мире нет «чистой» плановой экономики как в СССР. Но элементы планирования присутствуют практически во всех успешных странах — особенно в крупных и технологически сложных.
Свободный рынок работает на уровне потребительской конкуренции, а стратегические отрасли везде управляются через:
государственные планы,
национальные программы,
централизованные инвестиции,
цифровые системы управления.
Итог: плановая модель никуда не исчезла — она стала технологичной и смешанной.
Источники:
https://en.wikipedia.org/wiki/Five-year_plans_of_China
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_planning_in_France
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Singapore
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaebol
https://en.wikipedia.org/wiki/Ministry_of_International_Trad...
https://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Vision_2030
и т.д
Решил на старости лет разобраться в некоторых экономических вопросах мезозойской эры.
вот скажи мне, американец, зачем при плановой экономике регулярно заставляли, условно говоря, этот самый план перевыполнять?? Ну, пусть, стране нужна сталь, Стаханов ради нее 100 норм выполнил, уголь лежит себе три года, ждет, пока построят коксовые батареи, потом сделают из угля кокс, потом выплавят с его помощью сталь. Стаханов молодец.
Даже балерины и кинорежиссеры, и те молодцы. Постарались, выдали на гора сверх плана по три спектакля и кинофильма и тем самым окультурили бОльшее количество населения. Реальный профит, кроме шуток.
А болты и гайки зачем? Лежат себе на складе, ржавеют. И перевод материала и финансов - в виде премии изготовителю. Или улов рыбы . наловили с три короба, план перевыполнили, а дальше что? Рыба не уголь, три года ждать не будет. А перерабатывающие мощности тоже работают по плану, им не обработать сверхплановой рыбы. Сгниет, в итоге, опять убытки. Так нахуа в предпоследние годы социализма все так гнались за перевыполнением плана? Не лучше ли было уменьшать себестоимость продукции через экономию сырья и ресурсов, и перевыполнять только в тех отраслях, где это реально требуется в ближайшей перспективе? Или в балете, в геологии, в фундаментальных науках - вот там вообще бы без ограничений на перевыполнение.
Военные выпустили декрет «О нелегальных накоплениях» и на его основе поголовно арестовывали самых крупных бизнесменов страны. За решеткой оказалось несколько десятков богатейших предпринимателей — им предъявили обвинения в коррупционных поставках государству. Но — важная деталь — каждый из арестованных был волен выйти на свободу, вернув государству «незаконно нажитое» либо деньгами, либо частью своих предприятий. В момент начала массовых арестов самый влиятельный бизнесмен Кореи, основатель компании Samsung Ли Бьюн Чул был на переговорах в Японии, откуда предпочел не возвращаться. Он прилетел в Корею только по личному приглашению Пака. После переговоров с бизнесменом диктатор гарантировал ему свободу в обмен на 10,3 млн вон (около $80 000; некоторые источники называют в разы большую сумму) наличными, а также передачу государству завода по производству удобрений, принадлежащего группе Samsung, и всех ее банков.
банковская система при нем была национализирована на 100%. Распоряжаясь финансовой системой и всеми поступающими из-за рубежа кредитами и дотациями, Пак получил таким образом отличный рычаг влияния на бизнес.
Для поощрения экспорта девальвируется вона, экспортеры получают налоговые льготы и субсидии, а ввозные пошлины, наоборот, растут. Пак и его окружение — люди, воспитанные не в корейском, а в японском обществе, именно поэтому Корея во многом следовала пути, пройденному Японией: ввоз и освоение зарубежных технологий, создание сборочных производств, для того чтобы перенять у иностранцев самое лучшее и поставить себе на службу. Этот подход парадоксальным образом сочетался с изучением опыта Северной Кореи: Пак вслед за Ким Ир Сеном ввел в хозяйстве страны пятилетнее планирование. Первая пятилетка прошла под знаком развития энергетики, производства удобрений и цемента; приоритеты второго пятилетнего плана — сталелитейная и химическая промышленность; третья пятилетка предписывала развивать ускоренными темпами автомобильную и судостроительную отрасли.
После того как арестованные после переворота 1961 года бизнесмены вернулись из тюрем, их объединили в Федерацию корейской промышленности, через которую транслировались экономические директивы правительства.
...не менее десятка компаний были уничтожены за отказ финансировать Демократическую республиканскую партию.
...Samsung первоначально контролировал предприятия в строительстве, сельском хозяйстве, производстве удобрений, телевидении и гостиничном бизнесе. За время правления военных он присоединил предприятия электроэнергетики и электроники, тяжелой промышленности, судостроения и других отраслей. Hyundai объединил 31 дочернее предприятие, в том числе крупные промышленные активы в автомобилестроении, судостроении и сталелитейной промышленности. Аналогичная структура была у Lucky Gold Star (LG), Daewoo и Sunkyong. Благодаря концентрации собственности и диверсификации за все ключевые сектора экономики отвечало не более ста семей.
Один корейский исследователь приводит такое свидетельство главы центрального офиса группы Sunkyong: «Когда ты маленький, чиновники всех уровней тебя посещают и вымогают деньги. Шеф районной полиции, пожарной и налоговой инспекции и т. д. — они как мелкие воришки. Если у тебя несколько дочерних предприятий, к тебе ходит шеф полиции Сеула, глава столичной налоговой инспекции. Они уже как гангстеры. Если у тебя десять подразделений, то ты имеешь дело с начальниками департаментов министерств. Если ты становишься таким же большим, как мы, ты напрямую разговариваешь с президентом».
Пока мы разбирали неминуемый крах СССР, основатель Alibaba Джек Ма заявил, что к 2030 году мир перейдёт к плановой экономике. Благодаря Big Data и ИИ.
Ма проводит аналогию с медициной. До изобретения рентгена врачи ставили диагноз на основе симптомов и предположений. После — смогли увидеть, что происходит внутри организма.
С экономикой похожая история. "Невидимая рука рынка" Адама Смита работает именно потому, что невидима — мы до конца не можем проследить всю цепочку процессов, но система как-то функционирует. Теперь же огромное количество данных и ИИ, который их анализирует, могут сделать эти процессы прозрачными, а значит и управляемыми.
В Союзе пытались планировать с 1928 года. Более того, советский экономист Василий Леонтьев разработал модель "затраты-выпуск" (и даже получил за неё Нобелевку в 1973-м), которая описывала межотраслевые связи математически.
Логика простая, чтобы произвести X тонн стали, нужно Y угля и Z электроэнергии. Строишь гигантскую таблицу зависимостей — и теоретически можешь рассчитать оптимальное распределение ресурсов.
Проблема в том, что эти таблицы составлялись вручную. Тысячи статистов собирали данные по предприятиям, сводили их месяцами. И к моменту готовности плана экономическая реальность уже менялась. Плюс коррупция, политическое давление, неподтвержденные данные. Модель была правильной, но адекватных инструментов для ее применения не было.
Сейчас все принципиально изменилось:
➖Данные собираются автоматически. Каждая транзакция, покупка, логистическая операция фиксируется в базах данных, в режиме реального времени.
➖Вычислительные мощности выросли на порядки. США инвестировали $328 млрд в ИИ за последние годы. Nvidia разрабатывает энергоэффективные платформы для обработки данных. То, на что у советских плановиков ушёл бы год, ИИ просчитывает за секунды.
➖Скорость реакции. Можно корректировать планы непрерывно, а не раз в пять лет.
Технически барьеры сняты, но достаточно ли этого?
Три фундаментальных проблемы
1) Монополия на данные. Для работы такой системы государство должно контролировать все экономические данные. Это прямой путь к цифровому авторитаризму.
2) Человеческий фактор. ИИ анализирует прошлое. Но экономика — это не физика. Завтра может появиться новый тренд, продукт, технология. Как ChatGPT, который за два месяца перевернул рынок. Никакие исторические данные этого не предскажут.
3) Субъективность. Проблема планирования не в нехватке информации, а в том, что существует информация принципиально нецифровизуемая. Ваши предпочтения, мечты, спонтанные решения. Сегодня вы хотите айфон, завтра — жить в деревне без гаджетов. Эту субъективность нельзя предугадать.
Мог ли СССР выжить с современным технологиями?
С технической точки зрения — да, планировать стало бы проще. Не была бы нужна толпа планировщиков с тетрадками. Балансы в реальном времени, мгновенная корректировка производства, прогнозирование дефицитов.
Но это не решило бы главного. ИИ не отменит коррупцию. Не изменит политическую систему, где решения принимаются не по экономической логике, а по воле партаппарата. Не заставит предприятия работать эффективно, если нет конкуренции. Не сократит безумные военные расходы и дотации.
СССР загубила не техническая отсталость планирования. Его загубила природа самой системы — закрытость, отсутствие обратной связи, подавление инициативы. ИИ здесь бессилен.
Джек Ма не призывает к возрождению СССР. Он говорит о использовании данных для повышения эффективности — возможно, в отдельных секторах экономики.
Китай может стать первой лабораторией. У КНР есть инфраструктура, данные и специфическое отношение к приватности. Посмотрим, что из этого выйдет.
Но я ставлю на то, что "невидимая рука рынка" окажется умнее генеративной модели. Потому что она учитывает то, что не учтёт ни один ИИ — поведение человека.
А вы как считаете — можно ли спланировать экономику с помощью современных технологий?
Не забывайте подписываться на мой телеграм канал, там еще больше контента.
