Этот клип про то, как мы продали душу Златому Тельцу. Разберемся, почему дед стоит у двери, молча глядя на нас.

Не обмануть души поэта:
Златой Телец царит в стране.
Не верю, что мой дед за это
Погиб когда-то на войне.

Приходит он ко мне ночами,
Когда в окошко дождь стучит,
С глазами полными печали
Стоит у две́ри и молчит.

Не обвиняет, не кричит,
Стоит у две́ри — и молчит…

Н. Зиновьев

Вот смотрю я этот клип, и мне становится не по себе. Не от того, что он страшный — нет. Он просто правдивый. О том, в каком мире мы живем, и почему чувствуется эта вечная странная тоска, даже когда все "в порядке". Может быть эту правду видит не каждый, а кто-то даже скажет, что так хорошо, как сегодня мы не жили никогда и дед бы только порадовался за нас и в чем-то будет прав. Но...

Сначала — о визуале. Клип — это не набор кадров, это картины. Каждый кадр — как полотно художника, который умеет рисовать меланхолию. Свет из окна, падающий на пустой стол. Дождь за стеклом, размывающий городские огни. Тени, которые кажутся живыми. Это не случайность. Это атмосфера утраты. Утраты чего? Да всего. Утраты веры, утраты идеалов, утраты связи с прошлым. Это мир, где все яркое и блестящее — искусственное, а настоящее, живое — прячется в темноте, при свете свечи.

А теперь — главный символ. Златой Телец. Он не просто фигура в углу офиса. Он — бог. Наш современный бог. Его глаза светятся холодным, неживым светом — это свет экранов, свет биржевых индикаторов, свет накопленного капитала. Он царит. И его присутствие — не метафора, а реальность. Мы живем в системе, где деньги — главная ценность. Где успех измеряется не в делах, а в цифрах на счету. Где человек — это товар, а его жизнь — инвестиция.

И вот тут появляется дед. Он — не герой, не злодей. Он — совесть. Совесть поколения, которое воевало, строило, верило. Он стоит у двери, не обвиняя, не крича. Просто стоит. С печальными глазами. Почему? Потому что он видит, во что превратилась страна, за которую он отдал лучшие годы а порой и жизнь. Он видит, как его жертва — не просто забыта, а использована. Использована для того, чтобы построить новую систему, где главный закон — «выживает сильнейший», а сильнейший — тот, кто больше всех имеет. Он видит, как его идеалы — справедливость, равенство, труд — были заменены на идеалы потребления, конкуренции и личного успеха. И он молчит. Потому что понимает: сказать что-то — бесполезно. Потому что система сильнее любого человека. Потому что мы сами согласились играть по этим правилам.

Почему дед стоит у двери? Потому что он — из другого мира. Мира, где были другие ценности. Мира, который мы предали. Он не хочет войти внутрь — внутрь этого нового мира, где царит Златой Телец. Он просто наблюдает. И его взгляд — это взгляд укора, но не злобы. Это взгляд грусти. Грусти от того, что он не может изменить то, что уже случилось. Что он не может вернуть то, что мы потеряли.

А потом — поэт. Это мы. Мы, кто пытается осмыслить этот мир. Мы, кто чувствует вину. Вину за то, что мы не можем изменить ситуацию. Вину за то, что мы живем в этом мире, где царит Златой Телец. Мы пишем, мы думаем, мы страдаем. Но наши слова — как капли дождя на стекле. Они не меняют погоду. Они просто скатываются вниз, оставляя следы.

И вот финальный кадр. Дед идёт по улице. А за ним — огромный бык. Не золотой, не в офисе. Просто бык. Массивный, тяжелый, неотвратимый. Он — не символ. Он — реальность. Он — система. Он — тот самый Златой Телец, который стал частью нашего повседневного мира. Он идет рядом с нами, не давая нам ни шагу в сторону. Мы не можем убежать от него. Мы вынуждены жить с ним. И это самое страшное.

Почему я сгенерировал этот клип и статью?

Потому что этот клип — не просто музыкальное видео. Это зеркало. Зеркало, в которое мы должны посмотреть. Чтобы увидеть, во что мы превратились. Чтобы понять, почему мы чувствуем эту вечную тоску. Чтобы вспомнить, кто мы есть. И чтобы задуматься: а можно ли что-то изменить? Или мы уже слишком глубоко в этой системе, чтобы выбраться?

Дед стоит у двери. Он не обвиняет. Он просто смотрит. И его взгляд — это вопрос, который мы должны задать себе.

Что бы сказал ваш дед, если бы увидел, в каком мире мы живем сегодня?

С чего я вообще взял, что есть хоть какая-то проблема с этим?

Можно ли считать, что в современном мире «правит золотой телец» — то есть материальные интересы, прибыль, накопление капитала и экономическая выгода доминируют над этическими, духовными или социальными ценностями? Да, и вот почему - эта метафора (золотой телец), восходящая к библейскому символу идолопоклонства, сегодня применима не только к отдельным людям, но и к системам: глобальной экономике, политике, медиа, даже образованию и здравоохранению. Всё чаще решения принимаются не на основе справедливости или общего блага, а на основе ROI (возврата инвестиций), рыночной эффективности или геополитической выгоды.

Было ли это всегда?
Нет. В разные эпохи доминировали разные «идолы»:

• В древности — боги, традиции, честь, род.

• В Средние века — религия и церковь (по крайней мере формально).

• В эпоху Просвещения — разум, просвещение, гражданские добродетели.

• В XIX–XX веках — идеологии: национализм, социализм, либерализм.

Капитализм, особенно в его неолиберальной глобальной форме, действительно поставил экономику в центр всего — но это исторически недавнее явление. До индустриальной революции и особенно до колониальной экспансии Европы мир был устроен иначе: экономика была встроена в социальные и религиозные структуры, а не наоборот.

Является ли современное мироустройство несправедливым?
Безусловно — с точки зрения распределения ресурсов, возможностей, влияния и даже прав.

• 1% населения владеет более чем 40% мирового богатства.

• Глобальный Юг продолжает функционировать как поставщик сырья и дешёвой рабочей силы для глобального Севера.

• Экологические издержки роста ложатся на самых уязвимых.

• Даже внутри развитых стран растёт неравенство, а социальная мобильность падает.

Это не «оптимальная форма существования социума» — это форма, оптимальная для тех, кто контролирует капитал. Для большинства же она означает зависимость, стресс, отчуждение и ограниченный выбор.

Возможно ли более справедливое мироустройство?
Теоретически — да. Практически — крайне сложно, но не невозможно.
Справедливость требует:

• Перераспределения не только богатства, но и власти (в том числе над знаниями, технологиями, природными ресурсами).

• Отказа от логики бесконечного роста в пользу устойчивого развития и «достаточности».

• Восстановления общественных институтов, независимых от рынка (образование, здравоохранение, культура).

• Признания множественности моделей — не все общества должны следовать одному западному пути.

История знает примеры более коллективистских, экологически устойчивых и менее иерархичных обществ — как в прошлом (некоторые индейские конфедерации, средневековые коммуны), так и в настоящем (кооперативные движения, курдский Рожава, некоторые латиноамериканские эксперименты). Они не идеальны, но показывают: альтернативы возможны.

Вывод:
Миром действительно правит «золотой телец» — но это не вечный закон природы, а историческая конструкция. Она несправедлива, неустойчива и не оптимальна для человечества в целом. Более справедливое мироустройство возможно, но потребует не просто реформ, а глубокого переосмысления ценностей — от индивидуального уровня до глобальных институтов. И да, это будет борьба. Но без неё — только углубление кризиса.

Весь текст статьи сгенерирован ИИ по итогу обсуждения с ним открытого вопроса. Я только немного отредактировал неточности и глюки. Исходное обсуждение можно посмотреть здесь

Человек, который не уважает сам себя и ощущает себя пустым местом, воспринимает успехи и достижения других людей как оскорбление своего личного достоинства. Он изводит себя ревнивыми сравнением с другими и живёт уже при этой жизни как в аду. Для того, чтобы прекратить непрерывные мучения, он мечтает опустить весь мир до своего уровня, осуществить пролетарское выравнивание по нижней планке.

Весь пафос коммунизма - это духовное самоубийство отдельного человека и всего общества ради сытости: никакой жизни, никакого творчества, только бесконечный труд на благо коллектива и подчинение воле коммунистической партии. Почему люди так легко на это идут? Потому что когда у человека нет цели и смысла в жизни, он превращается в злое человекообразное существо, которому не жалко ни себя ни других.

Простая мысль: может он не такой уж, этот «СССР», был и счастливым, если рухнул из-за отсутствия колбасы? – вам в головы ваши тупые не приходит.

При Сталине колбасой тоже не обжирались, но почему-то в 1941 году  в немецком тылу уже началось массовое партизанское движение. Там расплата была – смерть на виселице, а не лишение пайка.

Что, советский народ, к 1991 году превратился в таких паскуд, что свою Советскую власть испугался отстаивать? Горбатый был страшнее Гимлера?

Или «советская власть» уже давно не была советской властью, поэтому отстаивать было нечего?

Как только компания совкодрочеров меня уже не обозвала. Я и жид-еврей, и троцкист, и платный наймит Госдепа… Я снова и снова буду повторять: совкодрочерство (мне советовали это определение не использовать, но намеренно его буду и дальше использовать) – это самая гнусная антикоммунистическая пропаганда. И представители этого направления – либо маразматики-идиоты. Либо откровенные  продажные ублюдки.

Ну, и такие, как мой «друг»  хисториан на совкодрочестве еще наивных лохов разводят под видом написания книжки.

Ага, все одинаково голубоглазыми-светловолосыми, стройными и спортивными. Блядство, пьянство и прочий разврат уйдут в историю, жены будут верными мужьям, а мужья трудолюбивыми и всегда с хорошей эрекцией.

А пока есть проблемы с внешностью, эрекцией и воспитанием – хрен вам, а не коммунизм. Развивайтесь пока и совершенствуйтесь.

Никакого отношения это к марксизму не имеет. Марксизм – материалистическое учение, а не религиозно-метафизическое. Он не борется с природой человека, ломая ее в целях создать идеальную особь для утопического мира. Он мир перестраивает под природу человека.

Тем более, нет в коммунизме идеи лишения человека собственности. Напротив. Самое неизвестное определение коммунизма, данное еще К.Марксом, звучит неожиданно для тех, кто мечтает, что человек в этом обществе изживет инстинкты собственника: общество всеобщей частной собственности.

Без осознания важности этого определения, невозможно ничего понять ни в самой политэкономии Маркса, ни в том, что делали Ленин и Сталин, какое общество они строили. А уж они-то были и марксистами, и коммунистами…

И никогда они не поняли бы тех, кто утверждает, что при коммунизме автомобилей личных на всех не хватит, да и не надо так народ баловать, пусть на общественных автобусах ездят.

Тем более никогда бы не поняли они тех, кто путает общенародную (всеобщую частную) собственность с государственной. 

Коммунизм мало того, что делает всех людей собственниками даже на средства производства, всеобщими частными собственниками, что не только не противоречит природе человека, но прямо в ее интересах, так еще и личную собственность не ограничивает, а умножает.

Г.М.Маленков на XIX-м съезде КПСС прямо обвинил тех, кто выступает за ограничение личной собственности, в клевете на коммунизм.

Хрен вам, а не общественные фонды потребления, господа левые идиоты, наследники хрущевско-брежневско-сусловской троцкистской мрази! Не для того нужен коммунизм и развитие производительных сил, чтобы ограничить личную собственность! Не для полетов на Луну нужно производство, а для человека. Для удовлетворения его личных потребностей. Растущих. Постоянно. 

И про такую цель коммунистического человечества, как ПОЗНАНИЕ ПРИРОДЫ, забудьте. Познание природы – не цель, а средство поставить природу на службу человеку, для удовлетворения его постоянно растущих потребностей, для преумножения, в том числе, личной собственности. Личной собственности всеобщих частных собственников.

Но все высшие инстинкты невозможны без низших. Низшие составляют тот базис, комплекс, на котором стоят высшие. Так, инстинкт продолжения рода у животных базируется на  пищевом, половом, охотничьем… У животных, за исключением человека, инстинкт сохранения рода – вершина.

Но все инстинкты работают не в строгой очередности, а одновременно. Как три закона диалектики. Все инстинкты связаны друг с другом. Невозможна охота без пищевого инстинкта, невозможно продолжение рода без охотничьего инстинкта, потому что тогда и пищевой не будет удовлетворен, и до самки волк не добежит – от голода сдохнет… А самая желанная самка выбирает самого удачливого охотника, потому что волчатам нужно таскать добычу…

Вот в нас с вами живет этот инстинкт продолжения рода. Нам нужны самые желанные женщины, если мы мужчины, а женщинам – самые желанные мужчины. В природе «желанным» становится павлин с самым ярким хвостом или самый сильный волк.

А в человеческом обществе – тот мужчина (самец) который имеет больше возможностей для расширенного потребления. Вы это постоянно перед глазами видите, но объясняют вам, что красивые девушки любят богатых всеобщим растлением нравов. Тыщу лет объясняют, а растление, как Гайдар, шагает впереди.

Но вот еще одна закавыка – и бедных девушки любят. Правда? И даже бедных и не очень красивых. Почему? Потому что смысл расширенного потребления – не обожраться колбасой, а выделиться. Если ты бедный, но выделяешься, то девушки на тебя внимание обращают. Если ты богатый, но не выделяешься, то ты им сто лет не нужен.

В обществе, где доступ к предметам потребления препятствий для всех членов не составляет, потому что производительные силы этого общества обеспечивают предметами потребления каждого члена в избытке (это коммунистическое общество, естественно), средством выделиться из общей массы становится… ТРУД.

Помните, как когда-то были престижными профессии врачей, хотя стахановцы-угледобытчики  зарабатывали намного больше? Это вот только при социализме такое было. При капитализме профессия врача престижная, потому что шахтеры получают намного меньше.  Обмозгуйте это, пока я разжевывать не стану.

Но вот коммунизму, как экономической системе, человек как объект рынка не нужен, он ему нужен как потребитель, поэтому коммунизму не нужен и рабочий с зарплатой. Смысла в зарплате нет, если нет покупателя. Поэтому на производстве человек неизбежно будет заменен автоматом-роботом. Человек из производительной сферы будет вытесняться.

Теперь подумайте, кто в массе людей коммунистического общества будет выделяться больше остальных? Да занятые в производстве! Трудиться на производстве (в науке, медицине, образовании…) – это будет настолько круто, что станет самой важной проблемой коммунистического общества – обеспечить каждого члена общества таким трудом…

Понтами станут не золотые часы, а звание трудящегося…