Почему центральное планирование обречено: проблема непредсказуемых желаний и знаний⁠⁠

Почему центральное планирование экономики (как в социалистических системах) фундаментально не работает. Всё дело в "проблеме знания" - знания и предпочтения людей распределены, субъективны и меняются в реальном времени. Даже мы сами не всегда знаем, чего захотим завтра, а уж собрать это от миллионов людей в один "план" утопия. Давайте разберём на примерах из жизни, а потом перейдём к выводам.

Пример 1: Случайный шортс меняет весь гардероб

Я скроллил шортсы в YouTube, и вдруг попался ролик, где мужчина рассказывает про мужскую классическую одежду - стиль, как подбирать вещи, чтобы выглядеть элегантно. Заинтересовался, зашёл на его канал и весь вечер смотрел видео. На утро, вооружённый этими знаниями, пошёл и купил себе хороший костюм. А теперь весь мой гардероб состоит из классики.

Это спонтанное решение! Никто не мог спрогнозировать, что один шортс запустит цепочку: от просмотра до полной смены стиля. Центральный орган не учтёт такой импульс - он видит только статистику продаж костюмов, но не знает, что это из-за вирусного видео.

Пример 2: Случайная прогулка по ТЦ в Бангкоке приводит к покупке часов

Ещё один случай: дело было в Бангкоке. После обеда в ресторане гуляю по ТЦ, просто без цели какой-либо покупки захожу в магазины разной направленности с бытовой техникой, товарами для дома, книгами, даже в автомобилях посидел, автосалоны прямо в ТЦ находятся, один даже на 3-м этаже. Значит, иду и вижу плакат с Генри Кавиллом, который часы рекламирует. Дай, думаю, зайду чисто посмотреть. Рассматриваю витрины с часами минут 15, думаю уже уходить, подходит девушка-консультант, сказала что-то на ломаном английском и жестами показала: мол, примеришь часы. В голове мысль: а почему бы и нет. Показываю пальцем на одни из тех, что понравились, короче, примерил одни, вторые, третьие. В общем, так две модели понравились, что решил купить одни из них, одна по приемлемой цене, другая стоит столько, сколько я точно не планировал тратить, как раз той марки, что на руке у Кавилла. Батов (местная валюта) у меня все равно с собой не было, думаю, пока буду идти до обменника, приму решение. Иду, взвешиваю все за и против и принимаю решение купить те, что дороже - Генри Кавилл хуйню носить не будет. Так я зашёл в ТЦ голодный, а вышел с новыми часами.

Попробуйте это просчитать в плане! Желание возникло внезапно, из случайной прогулки, плаката и импульса примерить. Это не рациональный расчёт, а эмоция, контекст. Завтра это могло быть что угодно - ботинки, гаджет или книга. Как собрать миллионы таких импульсов в отчёты? Невозможно

Пример 3: Как предприниматель реагирует на стимулы

Теперь с точки зрения бизнеса: я предприниматель, продаю кондиционеры. Был на конференции в Египте от дистрибьютора, там объявили акцию для дилеров — 10 лучших компаний по продажам его марки получат путёвку в Китай. Сначала акцией я не заинтересовался, потому что не надеялся войти в ТОП-10 по продажам, но потом подошёл мой менеджер, говорит: слышал на конференции про акцию? В Китай хочешь? Я говорю: "да у меня обороты не те", он говорит: "обороты нормальные, шанс есть." Вообщем он меня замотивировал и я улетел из Египта с твердым решением победить. По приезду сразу сконцентрировался на продаже этого бренда, всем покупателям его советовал и переориентировал клиентов с других марок в пользу этой. Мы в том сезоне на 25 млн. этого бренда продали и путёвку я таки выиграл.

Допустим, эту информацию передают в центральный орган. Он увидит рост продаж - количество единиц. Но причина? Мотивация от акции, разговор с менеджером, мои личные усилия, советы клиентам — это неявное знание. В отчёте это не укажешь: "Я мотивирован поездкой после беседы с менеджером, поэтому пушу бренд". И спрогнозировать заранее? Нет, потому что стимулы возникают спонтанно.

Почему это приводит к провалу центрального планирования?

Если даже я, как потребитель или предприниматель, не знаю, чего захочу или как отреагирую завтра, то как центральный орган может собрать и учесть миллиарды таких изменчивых сигналов от всех? Никак! Предпочтения эфемерны и субъективны (зависят от контекста: настроения, случайностей, влияний). Центральное планирование опирается на упрощённые модели, исторические данные и отчёты, бюрократы пытаются угадать спрос игнорируя динамику реальной жизни. Результат: дефицит (как в СССР с базовыми товарами), перепроизводство, чёрные рынки и стагнация (как в Венесуэле сейчас).

В рынке это работает иначе: цены выступают как универсальные сигналы, они агрегируют распределённые знания миллионов индивидов, не требуя центрального координатора или бюрократического аппарата.

В итоге: свобода рынка vs. иллюзия контроля

Центральное планирование - это "пагубная самонадеянность", попытка собрать и централизованно управлять несобираемым - распределёнными знаниями, спонтанными импульсами и изменчивыми предпочтениями миллионов людей. Это не просто техническая ошибка, а фундаментальный порок, где бюрократы мнят себя всезнающими, игнорируя, что экономика - это динамичная система, полная неопределённостей и локальных нюансов. Даже с современными технологиями вроде ИИ и Big Data проблему не решить: они мастерски анализируют паттерны прошлого, но не ловят импульсы будущего.

Лучше полагаться на децентрализованный рынок, где коррупция минимизирована через прозрачные правила, независимые институты и конкуренцию. Рынок не претендует на всезнание - он использует цены как естественные сигналы, агрегирующие знания спонтанно и адаптируясь в реальном времени, без бюрократического тормоза. Это приводит к инновациям, эффективности и росту благосостояния, как видно в историях успеха капиталистических экономик, в отличие от провалов плановых систем. В итоге, свобода рынка - это не хаос, а эволюционный порядок, где индивидуальные импульсы превращаются в коллективный прогресс. А центральное планирование это иллюзия контроля, которая всегда заканчивается стагнацией и потерей свободы.