Rovbrannare

Rovbrannare

Пикабушник
в топе авторов на 827 месте
25К рейтинг 53 подписчика 22 подписки 82 поста 42 в горячем
8

Пока политика не постучалась в детскую

Жена всегда считала себя вне политики. Говорила, что если её не трогать, то и она тебя не тронет.
А потом как-то тихо так вышло, что эта самая политика закрыла ей Инстаграм, задушила Ютуб, урезала стримы и даже нормальные звонки с сестрой за границей превратила в лотерею.
Третьего декабря политика вообще лишила сына его любимой игры Roblox. Он, конечно, тоже был вне политики.

Пока политика не постучалась в детскую

Жена всё равно держится линии, что политика — это где-то там, не про неё.
И вот я смотрю на всё это и думаю: что должно случиться, чтобы мнение поменялось? Чтобы хлеб у тебя из рук вырывали?

Показать полностью 1
16

С праздничком вас! Хоть на день объединимся!

День народного единства — это когда богатые и бедные на минуту вспоминают, что живут в одной стране. А потом снова каждый со своими проблемами.

Показать полностью 2 1

Уровень аргументации: фаервол на мозг

Есть особый жанр в интернет-дискуссиях — спор с воображаемым собеседником. Ты вроде бы разговариваешь с человеком, а на самом деле он общается не с тобой, а со своим внутренним набором штампов. В его голове ты уже прошёл кастинг на роль "либерала", "ватника", "сталиниста" или "западного агента" — вариантов немного, выбор скудный, зато шаблонный.

Стоит только сказать что-то не по его лекалу, и вуаля — он сам достраивает тебя: твои убеждения, мотивы, источники информации и даже личную биографию. Тут же следует вердикт: "Ну ясно, ты из тех, кто..."
В этот момент диалог заканчивается. Начинается лекция.

Человек с искренним видом объясняет тебе, какие у тебя должны быть взгляды и как ты якобы думаешь по всем вопросам. Причём делает это с такой уверенностью, будто всю жизнь наблюдал за тобой через микроскоп. И если ты вдруг попробуешь возразить — он не слушает, он исправляет тебя: "Нет-нет, ты не понял, ты ведь на самом деле считаешь вот так..."
Ты в растерянности. Ведь спорить с этим уже бессмысленно: твоя реальная позиция его не интересует, он защищается не от тебя — а от собственного страха ошибиться.

Вот тут и начинается цирк. Чтобы вернуть разговор к сути, тебе приходится сначала отмываться от приписанных "грехов", потом доказывать, что ты вообще не тот, за кого тебя приняли. Но чем больше ты пытаешься объяснить, тем глубже вязнешь в его выдуманном мире. Он уже построил внутри головы идеального противника, и разрушать этот образ ему больно. Проще объявить тебя "типичным представителем" и продолжать сражаться с фантомом.

Такой тип мышления — не случайность. Это результат многолетней дрессировки массового сознания.
Медиа, пропаганда, ток-шоу — все они воспитывают не умение думать, а привычку мгновенно определять "свой-чужой". У человека вырабатывается рефлекс: вместо анализа — этикетка, вместо диалога — диагноз.
Зачем разбираться, если можно навесить ярлык и победить выдуманного врага в собственной голове?

В итоге дискуссия превращается в психологический сеанс самоутверждения.
Он не ищет истину — он хочет подтвердить, что его картинка мира не треснула.
Он не спорит с тобой — он лечит тревогу. И чем громче он это делает, тем сильнее боится, что внутри уже не так всё надёжно, как хотелось бы.

Это и есть та точка, где пропаганда достигает совершенства: человек сам становится её ретранслятором, не осознавая этого. Ему не нужно цензора, он внутренне фильтрует всё, что не вписывается в шаблон. Он не слышит интонаций, не различает аргументов — у него работает встроенный фаервол, который блокирует всё непредусмотренное инструкцией.

В такой среде даже простая попытка обсудить факты превращается в минное поле.
Ты говоришь о причинах — тебя обвиняют в оправданиях.
Ты разбираешь экономику — тебе рассказывают о морали.
Ты цитируешь Ленина — тебе рассказывают, что всё это давно устарело.
И пока ты стараешься объяснить, человек торжествует: "Вот видишь, сам признался!"

Мне нравится этот подход. Настоящий театр одного актёра.
Он сам пишет сценарий, сам распределяет роли, сам аплодирует в финале.
Я в этом спектакле всего лишь статист, случайно попавший на сцену.

Иногда хочется сказать: "Дружище, ты победил. Только, увы, не меня — а ту карикатуру, которую сам нарисовал".

Показать полностью 2

‘Нытик’, ‘школьник’, ‘xoxoл’: словарь политических ярлыков от сетевых патриотов

Политические ярлыки в интернет-дискуссиях — это не про истину и даже не про остроумие. Это про власть. Про то, как одни участники разговора пытаются выключить других из поля легитимного мнения, не тратясь на аргументы. Маркс называл идеологию перевёрнутым сознанием: когда материальные интересы и отношения маскируются красивыми словами. В онлайне это маскировка работает ещё проще — метка в два-три слога, и человека как бы нет. Дальше можно обсуждать не проблему, а ярлык. Ниже разберём, как это устроено на уровне психологии, пропаганды и классовых интересов, а затем — как именно работают три самых ходовых бирки: “нытик”, “школьник”, “чужой”/“xoxoл”.

Сначала про механизм. Ярлык всегда атакует не содержание, а статус. Это попытка отрезать собеседника от аудитории: мол, на него можно не тратить внимание, он не играет в “серьёзной лиге”. Такая техника удобна, потому что требует ноль анализа и отлично укладывается в алгоритмы соцсетей: коротко, эмоционально, вирусно. Субъективное ощущение комментатора “я победил” прикрывает объективный факт — никаких доводов не было. В терминах классовой борьбы это замещение разговора о противоречиях разговорами о “качестве” говорящего. Вместо вопроса “почему у нас инфляция, рост тарифов и падение реальных доходов” — обсуждение “кто ты вообще такой”.

Теперь к конкретике.

“Нытик”. Клеймо на тех, кто осмеливается назвать вещи своими именами: низкие зарплаты, платная медицина, отсутствие лифтов социальной мобильности. Смысл ярлыка — перенести проблему из плоскости общественной в плоскость личных черт. Получается магический трюк: не “в отрасли хроническое недофинансирование и монополии душат рынок”, а “ты просто ноешь”. Так социальная критика подменяется бедненькой психологией “будь позитивнее”. Почему это востребовано? Потому что реальное признание проблемы подталкивает к вопросу “а кто выигрывает от нынешнего положения дел”. А это уже разговор о структуре собственности, о роли государства как арбитра и бенефициара, о тех, кому вполне комфортно. Проще пристыдить говорящего. Отсюда и показательная порка: любой, кто высовывается с фактами, получает метку “нытик”, чтобы остальные сделали вывод “лучше молчать, а то тоже прилетит”. Если говорить по-ленински, перед нами типичный способ увести массы от анализа конкретной ситуации и её классовой подоплёки в область морализаторства.

Как отвечать на “нытик”, чтобы не уходить в оправдания? Самый рабочий ход — спокойно вернуть разговор к предмету. Не “я не нытик”, а “вот динамика цен, вот статистика по реальным доходам, вот отчёт Счётной палаты, вот сроки исполнения указов”. Парадокс в том, что слово “нытик” звучит громко, а цифры тихо, но именно они заставляют оппонента раскрывать карты: либо он переходит к содержанию, либо добивает себя второй порцией пустых ярлыков. В любом случае аудитория видит, кто говорит по делу.

“Школьник”. Мем для снижения веса аргумента через предполагаемый возраст автора. Формула такая: если тебе в комментариях приписали юность, значит, ты не дорос до “взрослой” повестки. Детская площадка, иди учи уроки. На деле это жалкая попытка поставить социальную иерархию выше логики. Возраст не гарантирует ни понимания экономики, ни навыков рассуждения. Маркс и Энгельс вообще писали свои ранние работы, когда им и тридцати не было, а масса “серьёзных дядь” до сих пор уверенно путает инфляцию с ростом курса доллара. “Школьник” удобен именно там, где нехватка аргументов уже чувствуется. Особенно ярко это видно, когда “школьником” объявляют человека, который приводит ссылки на документы, статистику, судебные решения. Ирония простая: вы называете школьником того, кто сделал домашку, пока вы её не делали.

Быстрый контрприём — не цепляться за агейджизм, а просить перейти к сути: “оставим паспорт, вот мои данные, у вас есть возражения по содержанию?”. Если оппонент продолжает играть в возраст — вы уже выиграли. Если всё же переходит к фактам — значит, ярлык снят с повестки.

“Чужой”, “либераст”, “xoxoл”. Это отдельный, более тяжёлый класс штампов, который снимает легитимность говорящего через приписку к враждебной группе. Тут мы имеем дело не просто с попыткой заткнуть рот, а с мобилизацией шовинистического аффекта. Логика примитивная: если ты критикуешь политику государства, значит, ты не “свой”, а агент того, с кем конфликт. Всё, что ты говоришь, объявляется чужой пропагандой. В этот момент аргументы больше не читают. Бирка “чужой” превращается в универсальный фильтр. Важно подчеркнуть: это не про национальность как таковую, это именно про инструмент пропаганды, который учит видеть не человека с позицией, а символ из вражеского набора. И да, использование этнических кличек — это не просто интернет-хамство; это сознательная ставка на дегуманизацию. Люди, раздающие такие ярлыки, любят рассказывать про патриотизм, но по факту подменяют его банальной ненавистью и дисциплиной строя. Удобно: пока ты занят охотой на “чужих”, ты не задаёшь вопросов “своим”.

Как грамотно разбивать это? Саркастический способ работает хорошо: “спасибо, что подтвердили — мои доводы вы опровергнуть не можете, иначе не понадобилась бы этничность”. Ещё лучше — фиксировать конкретику: “я русскоязычный пользователь из такой-то области обсуждаю вот эти документы, можете возразить по пунктам?”. Такой ход лишает оппонента возможности прятаться за ксенофобскую дымовую завесу. Плюс важно не заходить на их поле и не отвечать зеркальным обзывательством. Наша задача — не скатиться в ярлыки, а вывести разговор из разряда “кто кому чужой” в разряд “что именно неверно в тезисах”.

Почему эти три ярлыка так живучи? Потому что они решают для их носителей сразу две задачи. Первая — психологическая защита от когнитивного диссонанса. Встреча с неприятной правдой больно бьёт по картине мира, проще обезвредить источник, чем пересобирать убеждения. Вторая — социальная дисциплина. Ярлык сигнализирует аудитории: за выход из коридора “правильных” мнений следует наказание. Это укрепляет иерархии и сохраняет статус-кво. В терминах исторического материализма это как раз и есть работа надстройки, которая охраняет базисные интересы тех, кто выигрывает от нынешнего устройства.

Несколько практических правил, чтобы не тонуть в этом болоте. Первое: никогда не оправдывайтесь по форме ярлыка. Ответ “я не нытик” только закрепляет рамку. Всегда возвращайте разговор к содержанию: факты, источники, проверяемые ссылки. Второе: говорите для зрителей, а не для ярлыкодателя. В открытых площадках у вас всегда есть молчаливая аудитория, она видит, кто держит уровень. Третье: дозированный сарказм — полезен, но не заменяет фактуры. Иначе вы станете зеркалом оппонента. Четвёртое: сохраняйте юридическую гигиену. Никакой разжигающей лексики, никаких призывов, никаких переходов к биологии и крови. Пусть у шовинистов горит от того, что их манипуляции не работают, а не потому что вы дали повод модераторам.

И последнее — про стратегию. Ярлыки побеждаются не “позитивным мышлением”, а коллективной привычкой к проверке фактов и уважению к аргументу. Там, где люди интересуются причинами, а не происхождением говорящего, ярлыкам тяжело. Поэтому любая содержательная дискуссия, любая проверка источников, любая настойчивая попытка обсуждать реальность, а не аватарки — это маленькая победа. В сумме из таких побед складывается иная культура разговоров. А иная культура разговоров — это уже политический ресурс, потому что она делает видимыми реальные противоречия и те, кто заинтересован их закрывать ярлыками.

Если после такого приёма у тебя уже пропадает желание общаться дальше, то лучший ответ — не спорить, а высмеять сам приём. Просто кинь одну из картинок-реакций в виде “системного сообщения”. Такие картинки действуют лучше любого спора — они не защищаются, а ставят оппонента в смешное положение, показывая, что его “аргумент” уже разобран на элементарные части.


В следующем тексте продолжим тему и разберём набор ярлыков, которыми пытаются замазать дебаты вокруг СССР: как из “сталиниста” делают пугало на любой случай, как “совкодрочер” заменяет разговор об индустриализации и социальной политике, и почему без анализа материальных условий вся эта словесная мишура неизбежно рассыпается при первой встрече с фактами.

Показать полностью 7

Слишком мало багов!

Идёт у нас стандартное ежедневное совещание: разработчики, тестировщики, техподдержка. Все по очереди рассказывают, кто чем занимается, какие задачи закрыли, какие проблемы.
Обычная рутина, уже почти зеваем.

В конце руководитель разработки спрашивает, как обычно:
— Коллеги, есть какие-нибудь вопросы, предложения, комментарии?

Тут поднимает руку сотрудник из техподдержки:
— Моё руководство обеспокоено, что по нашему продукту мало обращений. Надо бы какой-нибудь баг добавить, чтобы их количество выросло.

Комната притихла.
Разработчики перестали печатать.
Тестировщики синхронно подняли глаза от ноутбуков.

Руководитель разработки, с абсолютно спокойным лицом:
— Ну... пиши user story.

Слишком мало багов!
Показать полностью 1
328

Бедность как новая национальная идея

Что только не придумывают наши государственные мужи, чтобы повысить наконец-то рождаемость в нашей Духоскрепной. То предлагают по вечерам электричество отключать, то интернет, чтобы «люди наконец-то занялись делом». Но один депутат, похоже, нащупал настоящую золотую жилу. Не просто идею, а прямо национальную скрепу XXI века.

Хотите знать, что это?
Приготовьтесь. Вы ещё стоите? Лучше сядьте — так будет безопаснее.

Депутат Госдумы Олег Матвейчев заявил, что повышение рождаемости в России нужно обеспечивать (та-даааам!) бедностью! Мол, чем хуже живут люди — тем больше они рожают. То есть не детские пособия, не квартиры, не стабильная работа, а именно пустой холодильник и неоплаченные счета — вот двигатель народонаселения. Настоящий стимул, по его мнению, — отсутствие комфорта.

И самая большая рождаемость в тех странах, которые бедные, а самая плохая рождаемость там, где они богатые, всё, точка. Поэтому все разговоры о том, что "а дайте нам квартиры", "а дайте нам пособия", "а дайте нам [еще что-то]", и тогда мы соизволим вам родить - это всё лукавство.

Бедность как новая национальная идея

По этой логике, Африка — образец демографического процветания, а Норвегия — рассадник вымирания. И правда, зачем вся эта чепуха про пособия, жильё и уверенность в завтрашнем дне, если можно просто довести население до нищеты и наблюдать, как оно «мотивируется» к размножению от безысходности?

Похоже, депутаты решили провести социальный эксперимент под кодовым названием «Назад в феодализм». Ведь если «бедность рождает жизнь», то, видимо, крепостное право — это просто недооценённая демографическая реформа.

И тут, кажется, найдено гениальное решение всех проблем сразу. Зачем повышать зарплаты, если можно повысить рождаемость? Зачем строить больницы и школы, если статистику можно улучшить экономическим апокалипсисом?

По этой логике Россия просто обязана стать мировым лидером по демографии. Главное — немного обвалить рубль, отменить отопление и поднять цены на хлеб. Всё остальное само пойдёт.

Представляете, какая социальная реклама должна сопровождать такую политику? На улицах висят плакаты: улыбчивые семьи в халупах под лозунгом «Бедность — двигатель семьи». На телевидении ролик: мама жарит одну картошку на всех, за кадром бодрый диктор говорит — «Когда мало, но вместе — рождается счастье!»

Бедность как новая национальная идея

В перерывах между сериалами можно показывать мини-фильмы в духе советской агитации, только наоборот: семья за ужином — на столе один варёный картофель, все счастливы, обсуждают, не завести ли четвертого? Ведь, по новой идеологии, чем меньше еды, тем больше любви. Или героическая драма о женщине, которая отказалась от пособия, потому что поняла — комфорт убивает любовь.

А по радио звучит гимн новой эпохи:

«Живём скромно, рожаем смело,
бедность — нашей Родины сила!»

На полях появятся баннеры новой эпохи — «Рожай, не роскошествуй!».
И ведь не поспоришь: если решили строить демографию на страданиях, то логично оформить её красиво.
Надо же как-то вдохновить тех, кто не вписался в рынок — хотя бы плакатом.

Можно даже представить будущие программы:
«Маткапитал 0+» — каждому ребёнку по талону на гречку.
«Рожай и страдай» — новая федеральная инициатива в поддержку традиционных ценностей.
И, конечно, национальный проект — «Бедность — двигатель семьи».

Идея, впрочем, не нова. Когда-то крестьяне действительно рожали много — не потому, что им жилось весело, а потому что половина детей не доживала до взрослого возраста. В XXI веке предлагать тот же путь — это как лечить головную боль ударом топора: эффективно, дешево и навсегда.

Если следовать логике депутата, то, видимо, бедность — это форма патриотизма. Чем меньше ешь, тем больше любишь Родину. Чем холоднее в квартире, тем крепче семья. А если совсем нечего терять — вот оно, настоящее национальное единство.

Остаётся только добавить последний штрих:
все, кто улучшил своё материальное положение, автоматически заносятся в список «врагов демографии». Потому что сытому не до детей.

Так и видится предвыборный лозунг будущего:
«Партия заботится о народе! С каждым годом вы становитесь всё беднее — а значит, всё плодовитее!»


Маркс когда-то писал, что капитал готов ради прибыли на любое преступление. Но наши новаторы пошли дальше — они готовы ради статистики довести до преступления сам народ. Ведь «бедность объединяет»! Особенно когда больше нечего терять.

Так что готовьтесь, граждане. Впереди эпоха великого демографического возрождения.
Жить станет хуже — зато веселей.


Как обычно, ссылки на надежный источник, согласно пункту 7 Правил Пикабу:
Ссылка 1, ссылка 2, ссылка 3

Показать полностью 2
ПолитСарказм

Как создать мем и случайно повторить приём фашистской пропаганды

Наткнулся я тут в ВК на очередной шедевр «языковедческой мысли».

Как создать мем и случайно повторить приём фашистской пропаганды

И вот сижу, думаю — у вас там, что, борьба с нацизмом пошла по лингвистической линии? Прямо в гугл-переводчике решили фронт открыть?

Автор поста, видимо, в шоке, что украинский язык — не калька с русского.

Причём, чтобы вы понимали уровень позора, по-украински «подарок» — это «подарунок». Слово «підарок», которое он обвёл (образно) красным и выставил напоказ — вообще не существует. То есть человек не просто шутит, а демонстративно выставляет напоказ собственную ксенофобию и шовинизм, прикрывая их псевдоиронией.

Как создать мем и случайно повторить приём фашистской пропаганды

Другими словами, автор поста реально решил, что если в чужом языке слово звучит непривычно, то это уже повод для «хроники деградации». Серьёзно? Это даже не смешно — это какой-то лингвистический расизм на минималках.

Такое чувство, что они ждут, что в каждом языке всё будет под них подстроено. А если не совпало — значит «деградация». Ну да, конечно, ведь «Подарок» и «Підарок» — это, безусловно, доказательство упадка цивилизации. Не то что «Киндер-сюрприз» — вот это, понимаю, духовность.

Кстати, в Великую Отечественную к языку противника тоже относились своеобразно — с обеих сторон.

Немецкая пропаганда времён Второй мировой, например, высмеивала русский язык и советскую речь — это был стандартный элемент дехуманизации противника.

В немецких плакатах, листовках и радиопередачах часто пародировали «ломаный» русский с примитивными или грубыми оборотами, чтобы показать советских людей как «грубых», «необразованных» и «полудиких». Например, писали фразы вроде «ура! за Сталина!» или «всё брать, всё ломать!» — якобы это типичный стиль речи «русского солдата».

Особенно это проявлялось в сатирических рисунках и радиопередачах пропаганды Геббельса, где советских изображали с акцентом, коверкая слова, добавляя уменьшительно-грубые окончания вроде «-ка», «-чик» и т. д.

То есть по сути — тот же приём, что и в скриншоте: насмешка над языком, чтобы вызвать презрение и чувство культурного превосходства.

Но эффект был обратный — солдаты на Восточном фронте быстро поняли, что «дикие русские» воюют упорно и грамотно, и этот «смех» довольно быстро закончился.

Советская пропаганда тоже не упускала случая посмеяться над немецким языком — и делала это с куда более живым, «народным» юмором.

Немецкий в советских плакатах, карикатурах и фронтовых листовках часто изображали как «грубый» и «глоточный», с акцентом на тяжёлое произношение и длинные слова. Например, могли писать фразы вроде «ахтунг-шмахтунг» или «гитлер капут» — типичные фронтовые шутки, где немецкий превращался в нечто карикатурное.

Была даже целая волна анекдотов на эту тему:

— Русский солдат говорит пленному: «Гитлер капут!»

— А тот отвечает: «Найн!»

— «Найн, найн — знай своё “найн”, а капут всё равно!»

Или надписи на стенах разрушенных домов: «Русский шпрехает мало, но метко!»

То есть насмешка была обоюдная, но если немецкая шла «сверху вниз» — из позиции культурного превосходства, то советская наоборот — «снизу вверх», из позиции морального превосходства и народной смекалки.

Русский солдат не пародировал язык, чтобы унизить — он делал его объектом сарказма и победного юмора.

Как создать мем и случайно повторить приём фашистской пропаганды

Так что тот самый пост из ВК — это не «шутка», не «ирония» и уж точно не «безобидный мем». Это тот самый старый приём — попытка выставить «чужое» смешным, чтобы казаться «СВОим» умнее. Только вот выходит наоборот: смеётся не умный над глупым, а неграмотный над словарём.

И если в годы войны таким приёмом пользовалась пропаганда, чтобы унизить врага, то сегодня это просто показатель интеллектуальной деградации. Потому что смешить не знанием, а невежеством — это уже не сатира, а автопародия.

P.S. После того, когда в комментах возмутились даже турбо-патриоты, пост был удален. Но осадочек, как говорится, остался...

Показать полностью 3

Мошенничество как социальное явление

Обычно, когда говорят о мошенничестве, вспоминают про «лохотронщиков», «банковских аферистов» и мелких жуликов, выманивающих деньги у доверчивых граждан. В массовом сознании это нечто маргинальное: всегда были те, кто пытался обмануть, и всегда будут. Но если приглядеться, масштабы современных схем уже не выглядят как частные случаи — это полноценное социальное явление, отражающее состояние экономики и общества.

Почему именно сейчас мы видим такой взрыв мошенничества? Причина не только в развитии технологий, хотя цифровые инструменты, конечно, дали аферистам новые возможности. Корень проблемы глубже: деградация производства и вытеснение людей из сферы материального труда.

Когда закрываются предприятия, а оставшиеся предприятия работают на условиях, которые мало кто готов принять (низкие зарплаты, тяжёлый труд, отсутствие перспектив), люди идут в сферу услуг. Но и там рынок труда оказывается перегруженным. Более того, значительную часть рутинных функций уже автоматизировали: переводчиков заменили программы, копирайтеров — нейросети, продавцов — роботы-обзвонщики. Человек оказывается вытеснен даже из сервисной экономики.

В результате миллионы остаются без нормальной занятости и возможностей для самореализации. В идеале, накопившееся напряжение должно бы прорваться в форме социального протеста. Но в условиях политической пассивности и подавленной самоорганизации оно находит выход в другой плоскости — в росте мошенничества. Это своеобразный суррогатный протест: если общество не даёт легального способа «вырваться», часть людей ищет обходные тропинки.
Именно поэтому телефонные аферы, псевдобанковские «службы безопасности», фишинг и онлайн-лохотроны приобрели такой размах, что о них говорят с утра до вечера. Это уже не отдельные жулики, а целая социальная ниша, куда вытолкнула людей система.

Но проблема не ограничивается «низовым уровнем». Мошенническая логика пронизывает и «респектабельный» бизнес. Банки, операторы связи, маркетплейсы строят свою прибыль на схемах, которые де-факто являются ловушками для клиента: хитро составленные договоры, скрытые комиссии, навязанные услуги, подписки с автоматическим продлением, интерфейсы сайтов и приложений, сознательно спроектированные так, чтобы пользователь наверняка ошибся. Формально это законно, но суть та же — извлечение выгоды из чужой невнимательности и уязвимости.

Так формируется целый пласт экономики, где прибыль создаётся не за счёт развития производства или честного обмена, а за счёт эксплуатации ошибок, нужды и слабостей людей.
Мошенничество перестало быть исключением, оно стало симптомом. Симптомом общества, где производительные силы выталкивают человека за борт, а государство и капитал не предлагают реальной альтернативы. Поэтому этот всплеск аферистских схем стоит рассматривать не как вопрос «воспитания» или «индивидуальной жадности», а как отражение структурных проблем: отсутствия индустриального развития, дефицита рабочих мест, неравномерного распределения ресурсов.
И чем дольше эти проблемы будут замалчиваться под лозунгами «видеть только хорошее», тем глубже будет разрастаться сама болезнь.


Выход из этой ситуации не в морализаторстве и не в бесконечных призывах «быть внимательнее» или «воспитывать честность». Это всё вторично. Сколько ни повторяй людям «не попадитесь на уловку», сама почва для этих уловок никуда не денется.

Проблема системная: пока экономика не создаёт достаточно рабочих мест с достойными условиями, пока прибыль строится не на развитии производства, а на эксплуатации ошибок и слабостей, мошенничество будет оставаться массовым явлением. И никакие уголовные дела или рекламные кампании с лозунгами «осторожно, аферисты!» его не искоренят.

Реальный выход — это изменение социально-экономической модели. Там, где государство и общество берут на себя задачу создавать рабочие места, развивать промышленность и защищать людей от произвола корпораций, исчезает сама база, на которой паразитируют мошенники. В противном случае мы будем и дальше наблюдать, как миллионы лишённых нормальной занятости людей оказываются вовлечены в серые и криминальные схемы, а «уважаемые компании» продолжают зарабатывать на полулегальном обмане своих клиентов.

Мошенничество — это зеркало, в котором отражается реальная логика капитализма: зарабатывать не производя, а присваивая. И пока эта логика доминирует, никакие «цифровые удобства» не спасут общество от новых и всё более изощрённых форм обмана.

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!