modernjustice

Если очень коротко, то дело проделало следующий путь: отмена в кассации (суд усомнился в правильности применения Закона о защите прав потребителей) → апелляция применяет общие положения ГК РФ вместо ЗоЗПП → кассация с этим соглашается, но не согласна с отказом взыскать убытки → судья Верховного суда отказывается передавать жалобу на рассмотрение → апелляция взыскивает убытки (как и велела кассация) → истец подает очередную жалобу в суд кассационной инстанции...

Данный пост будет состоять из двух частей: в первой части я расскажу о товарище Сазонове и его методах ведения информационной войны, а во второй части я расскажу, чем на данный момент закончилось дело.

Часть I. Если это информационная война, то мы ее жертвы.

Похождения юриста Сазонова то и дело попадают на полосы изданий, его показывают по телевизору, он делится своими историями с пикабушниками. И эти истории очень похожи: высококлассный юрист взыскал много-много миллионов рублей, но потом оказалось, что продавец - это злой миллиардер со связями, и поэтому на юриста возбудили заказное уголовное дело.

В декабре юрист Сазонов опубликовал на Пикабу пост 50 оттенков Вячеслава Ладика. Подборка слухов и сплетен про управляющего автосалонами ГК Автоимпорт из Рязани.

Вот небольшой отрывок из поста (успел сделать скриншот перед его удалением):

Потом юрист Сазонов записывает в комментариях голосовое сообщение:

«Дмитрий, ну я уже объяснил: это немножко технологии, которые пока не совсем заходят, и не все их понимают. Ну, такое, какое есть. В любом случае, я говорю, уже удалили — ну, пойдём по-новой. Это был эксперимент. [Неразборчиво] он заходит. Ну, видимо, он должен был пойти просто не от меня, из другого источника. Учтём — на ошибках учимся.

А так… ну, такое — это тоже способ войны. И поверьте мне, очень хороший. Друг наш уже почитал его десять раз. Инфа там на самом деле подтверждённая. Другое дело, что у меня нет документов, поэтому я разместил в формате «слухи». А так, там первые несколько тезисов — так просто правда».

И в конце концов он записывает видео-кружок, где говорит:

«Друзья, вижу тут несколько человек недовольны, возмущены и так далее. Ну я им не должен ничего объяснять. Это война, в том числе информационная война. И это ее правила...».

Сейчас вы спросите: "А кто такой Ладик и какое он имеет отношения к экскаватору?". Отвечаю: к экскаватору - никакое. Ладик - это один из "злодеев", которого всячески пытаются очернить в глазах публики для чего создают легенду о бандите из девяностых, родственнике депутата и просто плохом человеке.

Вернемся к Саше-банкомату. Юрист Сазонов в своем голосовом сообщении упоминал "другие источники". Что же это такое? Это различные тг-каналы, "независимые расследователи", которые внезапно (причем в одно и то же время) решили раскрыть правду о плохом человеке.

Например, тг-канал "Преступная Россия", который впоследствии был заблокирован за доксинг и вымогательство.

Причем подобные статьи пестрят большим количеством подробностей, словно они свечку держали. Ну либо копирайтер перестарался, и вместо заказной статьи выдал детективную драму.

В комментариях к оригинальному посту отписался пикабушник, который знаком с "Сашей-банкоматом": #comment_382010441

Верить ему или нет - решайте сами. Лично я верю. Пикабушник не новорег, не консерва.

Ну и вишенка на торте:

Часть II. Чем в итоге все кончилось? И кончилось ли?

Сегодня, 9 февраля 2026 года, Третий кассационный суд общей юрисдикции оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения

Теперь юрист Сазонов вправе подать кассационную жалобу в судебную коллегию Верховного суда. И кто знает, может он "что-то придумает" и это дело выстрелит как дело Долиной?

Теперь в двух словах, почему суды не стали применять положения Закона о защите прав потребителей:

1) Оплата за экскаватор за Караваева Я.С. частично произведена ООО «Связь-Актив» в размере 3 600 000 руб. по платежному поручению № 132 от 10.07.2020 с назначением платежа «Оплата по договору № 2206-1/2020 от 22.06.2020 за Караваева Я.С. (ИНН 782619911860) в счет договора № 17 от 26.06.2020 (Аренда экскаватора-погрузчика CASE 695ST на 360 смен). Впоследствии Караваев Я.С. и ООО «Связь-Актив» пытались всё переиграть:

ООО «Связь-Актив» в своих письменных объяснениях указал, что договор аренды экскаватора-погрузчика между Обществом и истцом не заключался, а оплата за истца производилась в связи с дружескими отношениями между истцом и генеральным директором Общества. Исходя из видов деятельности Общества (разработка компьютерного программного обеспечения) у него отсутствует необходимость в аренде такого имущества (т. 1,л.д. 231-232).

2) В соответствии с представленным истцом досудебным заключением специалиста от 22.07.2021 № 34104-О-Э-АТ-БН на дату осмотра (15.07.2021) выработка экскаватора составила 1 407 моточасов. В соответствии с заключением судебной экспертизы от 19.12.2022 № 23/22-АТВЭ выработка на дату осмотра 28.11.2022 составила 2 462 моточасов.
Согласно представленным в материалы дела расчетам завода-изготовителя ООО «СиЭнЭйс Индастриал Руссия» для строительства коттеджа и благоустройства земельного участка площадью 2 500 кв.м. (площадь участка истца согласно выписке из ЕГРН) потребуется не более 400 моточасов.

Кстати, в комментариях высказали догадку, что находящаяся рядом база отдыха каким-то образом связана с истцом. Что думаете на этот счет?

Окей, вам нужны достоверные источники? Держите ссылки на судебные акты, вступившие в законную силу:

Что сделали модераторы? Ничего. Судебные решения по мнению модерации не являются достоверным источником.

Однако модераторы всё-таки не сидели без дела и предложили другое решение проблемы:

Просто заблокируйте всех недовольных и всё! Если вы не поняли, это был ответ автору первоначального поста. Модератор дал ему совет, как избавиться от назойливых критиков, чтобы они не опровергали его посты.

Я вижу здесь две проблемы:

1) Судебные акты должны признаваться модерацией достоверным источником.

2) В остросоциальных и политических постах должна быть отключена возможность добавления пользователей в игнор-лист, поскольку это ограничивает возможность опровержения поста.

2) Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-16614/2024 от 12.11.2024:

В материалах дела представлены сведения о том, что частично оплата за экскаватор за Караваева Я.С. произведена ООО «Связь-Актив» в размере 3 600 000 руб. по платежному поручению № 132 от 10.07.2020 с назначением платежа «Оплата по договору № 2206-1/2020 от 22.06.2020 за Караваева Я.С. (ИНН 782619911860) в счет договора № 17 от 26.06.2020 (Аренда экскаватора-погрузчика CASE 695ST на 360 смен)». Также представлено соглашение от 30.07.2020 о расторжении договора аренды № 17 от 26.06.2020 с платежными документами от 15.03.2022 о возврате Караваевым Я.С. денежных средств по указанному договору на счет ООО «Связь-Актив».
В соответствии с представленным истцом досудебным заключением специалиста от 22.07.2021 № 34104-О-Э-АТ-БН на дату осмотра (15.07.2021) выработка экскаватора составила 1 407 моточасов.
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 19.12.2022 № 23/22-АТВЭ выработка на дату осмотра 28.11.2022 составила 2 462 моточасов.
Согласно представленным в материалы дела расчетам завода-изготовителя ООО «СиЭнЭйс Индастриал Руссия» для строительства коттеджа и благоустройства земельного участка площадью 2 500 кв.м. (площадь участка истца согласно выписке из ЕГРН) потребуется не более 400 моточасов.
Принимая во внимание условия договора поставки, характеристики и целевое назначения товара, приобретенного истцом, в отсутствие доказательств использования товара для личных нужд, судебная коллегия приходит к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» не применяются.

3) Определение судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 88-2286/2025 от 17.02.2025 года:

Руководствуясь положениями преамбулы Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», проанализировав условия договора, предметом которого является дорожно-строительная техника, приняв во внимание передачу истцом экскаватора-погрузчика по договору аренды ООО «Связь-Актив», которое в счет арендных платежей произвело за истца частичную оплату за приобретенный экскаватор, значительную выработку моточасов, а также иные установленные судом обстоятельства дела и отсутствие доказательств использования товара для личных нужд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей не применяются.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что <...> выводы суда апелляционной инстанции о неприменении к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, подлежащим применению к спорным отношениям, а кассационные жалобы не содержат доводов, которые могли бы являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

4) Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 78-КФ24-1313-К3 от 26.06.2025 об отказе в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.

Верховный суд Российской Федерации "засилил" определение 3КСОЮ в части неприменения к спорным отношениям положений Закона о защите прав потребителей.

5) Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-14897/2025 от 05.08.2025:

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о неприменении к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей», равно как и соответствующие возражения истца Караваева Я.С. относительно приобретения экскаватора-погрузчика для личных бытовых нужд <...> уже являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, <...> апелляционное определение <...> от 12 ноября 2024 года в указанной части вступили в законную силу, а потому в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при новом апелляционном рассмотрении.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы Караваева Я.С. о несогласии с решением суда в части размера взысканной неустойки, <...> вновь приведенные в судебном заседании при настоящем апелляционном рассмотрении не могут приняты во внимание <...>

В конечном итоге суд принял по делу новое решение:

Взыскать с ООО «Техпортавтосервис» (ИНН 7802390911) в пользу Караваева Ярослава Сергеевича (паспорт №... уплаченные за товар денежные средства в размере 7 600 000 рублей, убытки в виде разницы в цене товара в размере 5 900 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8266,93 рублей, на оплату заключения специалиста в размере 35 000 рублей.

То есть ни о каких "законно взысканных 100 млн рублей" не может идти и речи. Положения ЗоЗПП в данном случае не применялись.

6) Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-17055/2025 от 20.10.2025 о возвращении кассационной жалобы в связи с не устранением установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационных жалобы, представления без движения

7) Определение Верховного суда Российской Федерации по делу № 78-КФ24-1313-К3 от 13.10.2025 об отказе в передаче жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании.

P.S. Вы скорее думаете, что потребитель не обязан доказывать, что он потребитель.

Поэтому держите немного правовой позиции ВС РФ.

П. 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017; п. 12 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017:

Отсутствие у гражданина регистрации в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что товар использовался им исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В случае предъявления требований, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания того, что товар использовался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возлагается на истца.
Суды неправильно распределили бремя доказывания и не предложили истцу представить доказательства, подтверждающие использование ею товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, сам истец их также не приложил.

В данном случае "прикинуться ветошью" не получится, поскольку бремя доказывания лежало на стороне истце. Поэтому отговорки в духе "а мы просто не глушили экскаватор и он работал 24/7" не помогут.

Предъявление встречного (или же отдельного) иска о признании кредитного договора недействительным, а также вынесение судом решения по данному иску не играет никакой роли для признания этого договора недействительным, поскольку он недействительный (ничтожный) сам по себе.

Читайте условия договора, адвокат. "Если кто-то с тобой согласится и мало-мальски обоснует, я поменяю ник" 😂 кое-кто со мной согласился и обосновал... Получается я выиграла? (#comment_362245018)

Человек прикрепил реальные законы, логично и последовательно. Он обосновал свою позицию мало-мальски 100 процентов, других требований не было. 💁‍♀️

Ну, адвокат, прими этот позор с честью, как я была готова принять его несколько минут назад, до того как перечитала условия договора 😂

Если что-то тебя очень тревожит, то можем договориться на более мягких условиях капитуляции, но нужно обсуждать (#comment_362246602)

Ну хорош, адвокати, портишь все веселье, пытаешься соскочить на левых отмазках. Давай уже (#comment_362249708)

Серьезно тебе говорю, я уже собиралась писать пост-поражение, пока не перечитала наш договор. Он такой как есть и ты тоже это видишь (#comment_362254551)

Первоначально я предлагал следующие условия:

В итоге объявился человек, который заступился за моего оппонента. Вот ссылка на комментарий #comment_362236265

Правда потом этот человек стал писать... странные вещи. Про Сталина (#comment_362247227), про развал СССР (#comment_362243937)...

Впрочем, ладно. Не буду заниматься крючкотворством. Да, комментарий в поддержку был оставлен под моим постом (а не под постом оппонента). Да, комментарий оставлен, видимо, тем самым человеком, который очень любит СССР.

Я решил: признать поражение! С этого момента будем считать, что Российская Федерация - это юридическое лицо. Всем спасибо за внимание!

P.S. Вот еще несколько извлечений из законов и актов толкования, где государство упоминается в качестве публично-правового образования (отдельного субъекта гражданских правоотношений), а не юридического лица:

ГК РФ:

Статья 66. Основные положения о хозяйственных товариществах и обществах

5. <...>
Участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица, а также публично-правовые образования (статья 125).

Статья 114. Создание унитарного предприятия и его уставный фонд

1. Унитарное предприятие создается от имени публично-правового образования (статья 125) решением уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25

"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"

15. В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2005 N 297-О:
Статья 124 ГК Российской Федерации в развитие нормы абзаца второго пункта 1 статьи 2 Кодекса закрепляет общие положения об участии Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в гражданских правоотношениях и применении к ним норм гражданского права. Содержащееся в ней указание на особенности публично-правовых образований, в силу которых к ним могут не быть применимы положения, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, означает, прежде всего, что в гражданском законодательстве имеются специальные нормы, регулирующие участие данных субъектов в гражданских правоотношениях, а также правовые нормы о юридических лицах, которые не применимы к государству, государственным и муниципальным образованиям (например, нормы, относящиеся к образованию юридического лица, его учредительным документам, реорганизации юридического лица и т.д.) в силу специфики последних, которая в основном проистекает из особой организации институтов публичной власти.