Как два юриста-блогера между собой судились1
Вчера, 29 июня 2026 года, завершилось рассмотрение дела по иску Вадима Видякина к Антону Долгих о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Дело рассматривалось Кировским областным судом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.
Вместо детального разбора остановлюсь лишь на нескольких наиболее любопытных моментах:
Антон Долгих и Вадим Видякин являются юристами и каждый из них ведет собственный блог. У первого 1,48 миллионов подписчиков на YouTube, у второго - 191 тысяча подписчиков.
Первый известен тем, что недавно был осужден по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), причем уголовное преследование началось с его собственной явки с повинной. Он также засветился в истории, где за скандальное поведение его вынесли на руках с теплохода. В интернете можно встретить его видеоролики с броскими заголовками вроде: "Сбил коронку с БОРЗОЙ СУДЕЙСКОЙ ЧЕЛЯДИ!".
Второй провозгласил себя носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации. На изображении профиля в его блоге и социальных сетях изображен герб СССР. В ковидные времена боролся с масочным режимом и приходил в суд в балаклаве. В интернете можно найти его видеоролики с заголовками в духе: "Лицо называющее себя судьей запрещает ВИДЕО СЪЕМКУ ТРЕШ ПОЗ@Р".
Дело рассматривалось чуть больше месяца, всего состоялось 3 судебных заседания, в последнем из которых дважды объявлялся перерыв (на юридическом жаргоне — пять судодней).
В первом заседании Антон Долгих назвал судью "женщиной в черном одеянии, которая очевидно считает себя судьей", а во втором заседании почти 8 минут отчитывал судебную коллегию за то, что ему не дали заявить ходатайство на подготовительной стадии судебного заседания.
Когда судьи находились в совещательной комнате, Антон Долгих сказал Вадиму Видякину, что считает его мразью.
Вадим Видякин вел себя заметно сдержаннее, однако и его поведение нельзя назвать безупречным. В ходе судебного процесса он допускал такие высказывания как "дуло залепи".
Судьи пытались выяснить у Вадима Видякина, почему он вменяет Антону Долгих распространение порочащих сведений, если он сам опубликовал некоторые ролики на своем ютуб-канале.
На протяжении всего разбирательства Антон Долгих заявлял ходатайства о допуске своего представителя (адвоката из Московской области) к участию в деле, при этом явку своего представителя в суд не обеспечил, объясняя это закрытием аэропорта и загруженным графиком адвоката.
По заявлению Антона Долгих, он не мог самостоятельно представлять свои интересы в суде по причине "состояния здоровья и психологического состояния, которое ухудшилось связи с незаконным содержанием под стражей". Впоследствии Антон Долгих заявлял, что он был "оправдан де-факто" и "оправдан по-российски", а дело против него сфабриковали.
В последующем Антон Долгих пытался отстоять свое право называть Вадима Видякина "полуграмотным долбобобом", при этом отрицал свою причастность к ютуб- и телеграм-каналу "Юрист Антон Долгих".
Антон Долгих пытался переложить вину на некоего Сергея Орлова, именем которого был назван чат, где произошло распространение порочащих сведений. По утверждению Вадима Видякина, Антон Долгих постоянно меняет название чата в своем телеграм-канале на имена своих неприятелей, но ссылка на чат всегда остается неизменной.
Антон Долгих заявил отвод секретарю на том основании, что она не дала поставить аппаратуру заблаговременно до начала судебного заседания.
В обоснование своей позиции Вадим Видякин привел аналогию со считалочкой "раз, два, три", утверждая, что при прочтении в обратном порядке ("три, два, раз") она приобретет другой смысл. Затем Антон Долгих настойчиво допытывался у Вадима Видякина, что означает выражение "три, два, раз".
В последний судодень Антон Долгих в очередной раз заявил ходатайство о допуске представителя и в этот раз даже представил ордер и копию адвокатского удостоверения (в прошлые разы он отказывался представить суду соглашение с адвокатом, в связи с чем судьи сделали вывод о намерении ответчика затянуть рассмотрение дела). Потом началась перепалка, в ходе которой Антон Долгих пытался заявить отвод председательствующему, но был удален из зала судебного заседания. Судебные приставы пытались сопроводить Антона Долгих до выхода, но Антон Долгих стал с ними пререкаться.
Антон Долгих решил не покидать зал судебного заседания. Вместо этого он занял место слушателя. По его мнению, он был удален не из зала судебного заседания, а из судебного заседания. После возвращения из совещательной комнаты судьи выразили недоумение по поводу присутствия Антона Долгих в зале судебного заседания и попросили его покинуть помещение.
Суд удовлетворил иск Вадима Видякина частично, взыскав компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей и судебные расходы.
Реагируя на принятое судом решение, Антон Долгих записал в телеграм-канале видеокружок, где сказал: "Ну что друзья, мы снова выиграли. Здесь надо понимать, что мы выигрываем всегда, даже когда формально проигрываем".
UPD:
Небольшая поправка: в последний судодень сторона Антона Долгих представила в суд не ходатайство о допуске представителя, а ходатайство об отложении судебного разбирательства. Как пояснил сам Долгих, представитель уже участвует в деле на основании ордера. Так зачем было так настойчиво ходатайствовать о допуске представителя в предыдущих судебных заседаниях? Ведь все решается гораздо проще: достаточно адвокатского ордера или выдачи доверенности.
