Мошенники всё чаще звонят россиянам, представляясь сотрудниками военкоматов и под предлогом «актуализации данных в реестре электронных повесток» пытаются получить коды из СМС для доступа к личным кабинетам граждан на портале «Госуслуги».

По словам эксперта РБК, Якова Филевского, настоящие звонки от госорганов не требуют срочных действий и носят только информационный характер, а законное взаимодействие с гражданами ведётся через официальные бумажные и электронные повестки, тогда как телефонные звонки сами по себе не имеют юридической силы.

Типичные признаки мошенников: звонки с мобильных номеров (в отличие от городских телефонов, используемых госучреждениями), требования сообщить коды из СМС, данные документов или иную конфиденциальную информацию, перечислил Филевский. «Государственные службы никогда не запрашивают такие данные по телефону», — подчеркнул Филевский.

Преступники применяют типичные методы психологического давления: создают искусственное ощущение срочности, угрожают штрафами, провоцируют ответы "да" и используют эмоциональную чувствительность темы воинского учета для манипуляций.

P.S. В связи с этим, вспоминается история с "шахматными бабушками", которых мошенники рагули развели на несколько миллионов рублей. А доведенные до отчаяния старушки, пошли на преступления.🤦‍♂️

Сотрудники военкомата в Луцке на Украине схватили на улице курьера службы доставки и затолкали его в микроавтобус против его воли, велосипед насильно "бусифицированного" остался на улице, сообщает движение "Другая Украина".
Сленговое слово "бусификация" распространилось на Украине со времени усиления мобилизации, когда военные начали задерживать граждан призывного возраста и силой усаживать их в микроавтобусы ("бусики"), чтобы отвезти в военкомат.

"В Луцке курьер не смог доставить заказ - его по пути "мобилизовали" сотрудники ТЦК (территориальный центр комплектования и социальной поддержки, так на Украине называют военкоматы - ред.). Во время работы мужчину остановили военкомы, они быстро перешли к привычной тактике: на жертву накинулись и затолкали в машину", - говорится в сообщении, опубликованном в Telegram-канале движения.
В свою очередь выехавший из страны украинский парламентарий Артем Дмитрук отметил, что по сообщениям очевидцев, велосипед бросили на месте.
На сопровождающем публикацию видео, мужчина с термосумкой пытался противостоять трем военным, однако его попытки не увенчались успехом.
В интернете широко распространены видео силовой мобилизации в ВСУ, на этих записях представители украинских военкоматов увозят мужчин в микроавтобусах, нередко избивая задержанных и применяя к ним силу.
Закон об усилении мобилизации на Украине вступил в силу 18 мая. Документ предписывал всем военнообязанным обновить свои данные в военкомате. Для этого нужно прийти в военкомат лично или зарегистрироваться в "электронном кабинете призывника". Повестка будет считаться врученной, даже если призывник не видел ее лично: датой "вручения" повестки будет считаться число, когда в документе был проставлен штамп о невозможности личного вручения. В законе прописано, что военнообязанные должны постоянно носить с собой военный билет и предъявлять его по первому требованию сотрудников военкомата, полиции. Сроки демобилизации в документе не прописаны.

Источники:
https://ria.ru/20250503/ukraina-2014789873.html

У меня диагностирована врожденная расщелина губы и нёба – диагноз, документально подтвержденный выписным эпикризом из родильного дома. Согласно Постановлению Правительства РФ №565 от 04.07.2013 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", статья 55, пункт "а" Расписания болезней (раздел "Болезни органов пищеварения") однозначно и безоговорочно указывает, что при наличии врожденной расщелины губы и нёба определяется категория годности "В" (ограниченно годен).

Ключевой момент: формулировка в законе кристально чиста и не содержит никаких дополнительных условий. Нет разделения на типы расщелин, нет упоминаний о степени компенсации, нет оговорок о нарушении функций. Закон предельно ясен – сам факт наличия диагноза является безусловным основанием для категории "В".

МЕДИЦИНСКАЯ ИСТИНА VS АДМИНИСТРАТИВНОЕ ДАВЛЕНИЕ

При прохождении медкомиссии произошло следующее:

1. В кабинете стоматолога, в ходе индивидуального приема (один на один), врач провел осмотр и безошибочно определил мой диагноз – "врожденная расщелина губы и нёба".

2. Врач-стоматолог, обладающий профильным медицинским образованием, подтвердил соответствие моего диагноза пункту "а" статьи 55 Расписания болезней и был готов определить категорию годности "В".

3. В этот момент в кабинет вошел начальник призывной комиссии – должностное лицо, не имеющее медицинского образования и не обладающее компетенцией в вопросах медицинской диагностики.

4. После этого вмешательства произошла поразительная метаморфоза: врач-стоматолог, только что готовый следовать букве закона, внезапно начал изобретать несуществующие критерии:

5. В течение последующих 20-30 минут я наблюдал абсурдный спектакль: медицинский специалист, под очевидным давлением административного лица, лихорадочно искал лазейки в законе, которых там нет, пытаясь обосновать отказ в установлении положенной мне по закону категории годности.

6. Итог этого юридического фарса: решение не принято, меня направили на "дополнительное обследование" – классическая тактика затягивания процесса и уклонения от исполнения требований закона.

РАСШИРИТЕЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ: КОГДА ЧИНОВНИК СТАНОВИТСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЕМ

Действия сотрудников военкомата – учебный пример расширительного толкования правовой нормы, что категорически недопустимо в российской правовой системе, особенно когда такое толкование ухудшает положение гражданина.

Расширительное толкование – это когда должностное лицо самовольно добавляет к закону условия и ограничения, которых там нет. В моем случае врач-стоматолог, под давлением начальника призывной комиссии, пытался ввести дополнительные критерии, превращая четкую формулировку закона в размытое поле для манипуляций.

Это не просто нарушение процедуры – это подрыв самих основ правового государства. Если каждый чиновник будет "дописывать" закон по своему усмотрению, о какой правовой определенности может идти речь?

ПРАВОВЫЕ ОЖИДАНИЯ И ИХ НАРУШЕНИЕ

Как гражданин России, я имею законное право ожидать, что:

1. Нормы закона будут применяться буквально и единообразно, без произвольных интерпретаций.

2. Медицинское освидетельствование будет проводиться объективно и независимо, без административного давления.

3. Решение о категории годности будет приниматься исключительно на основании закона, а не ведомственных интересов по увеличению числа призывников.

Все эти ожидания были грубо нарушены. Вместо правового государства я столкнулся с системой, где закон подменяется административным усмотрением, а права гражданина приносятся в жертву статистическим показателям призыва.

ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ МОИХ ПРАВ

Неправомерные действия сотрудников военкомата имеют для меня серьезные последствия:

1. Я вынужден тратить время, силы и средства на дополнительные обследования, которые закон не требует.

2. Я нахожусь в состоянии правовой неопределенности, не зная, будут ли мои законные права уважаться при следующем визите в военкомат.

3. От одной буквы в категории годности зависит моя дальнейшая судьба, включая возможность продолжать образование и профессиональную деятельность.

МОИ ДАЛЬНЕЙШИЕ ДЕЙСТВИЯ

Я намерен защищать свои права всеми законными способами:

1. Обращусь с жалобой в вышестоящую призывную комиссию субъекта РФ.

2. При необходимости подам административный иск в суд об оспаривании решения военно-врачебной комиссии.

3. Обращусь в органы прокуратуры с заявлением о проверке законности действий должностных лиц военкомата.

В случае продолжения нарушений моих прав я оставляю за собой право придать огласке все обстоятельства дела, включая наименование военкомата, его адрес и персональные данные должностных лиц, причастных к нарушению моих прав – в рамках, допустимых законодательством РФ. Это не угроза, а законный способ защиты прав гражданина через механизм общественного контроля.

ОБРАЩЕНИЕ К ЮРИДИЧЕСКОМУ СООБЩЕСТВУ

Прошу специалистов в области военного права дать профессиональную оценку описанной ситуации и предложить наиболее эффективные механизмы защиты моих прав.

Данный случай выходит далеко за рамки моей личной ситуации – он демонстрирует системную проблему, когда административный орган присваивает себе функции законодателя, подменяя букву закона собственным усмотрением. Такая практика не просто нарушает права отдельных граждан – она подрывает сами основы правового государства.

Я убежден, что только неукоснительное соблюдение закона всеми участниками правоотношений может обеспечить справедливость и правовую определенность. И я готов отстаивать этот принцип до конца.

Право, юриспруденция, нарушение, нарушения, защита, закон, армия, юрист, адвокат, Россия, социология, наука, Доказательство, Законодательство