Если дать возможность высказываться, то только и будут высказываться, забыв про работу и все остальное, в том числе, и чуть ли не первую очередь, про повод для "высказываться".
Потому что высказываться - отдельные профессия и должность со своими секретами, им надо учиться и переучиваться.
"Семнадцать мгновений весны" - одна из самых скучных книг в цикле о Штирлице. Почти все книги из этого цикла динамичнее и больше захватывают. А с фильмом ровно наоборот. По этому циклу есть масса фильмов и сериалов, но лиозновский никто из них не превзошел по популярности.
Массовое сознание состоит из мифов чуть более, чем целиком и полностью. Не только о коммунизме и социализме мифы. О капитализме тоже сплошные мифы. Миф о Фрейде рассказывает, что он создал миф о том, что человеческое знание - это миф о мифе.
Сейчас генералов из отмороженных спецслужб, набитых суперменами и финансированием по самое горлышко, валят ничуть не реже, чем школьников. Налицо системный кризис - государство больше не успевает. Можно дать обществу попробовать успевать, но государство этому препятствует с тяжелым упорством.
Все альтернативы Маху не душат. Большую часть их всего лишь замалчивают. Но они и сами не особо рвутся в бой. Тоже, видимо, не без недостатков. Нет общественного заказа на мессенджер, пипл хавает то, что дают.
Кто в хрестоматию для средней школы не попал, неминуемо исчезнут из памяти. Выкиньте завтра из хрестоматии Пушкина, он тоже исчезнет через некоторое время. Свидетели удивятся, насколько небольшим будет это время.
Вопрос о бессмертии не к поэтам-писателям и их гамбургским счетам, а к составителям хрестоматий.
Почему-то считается, что Оруэлл, Хаксли и Замятин отрицательно относятся к обществам, описанным ими. Если внимательно вчитываться в эти книги, то там ровно наоборот - отношение скорее положительное. Писатели строили художественные модели будущего. Естественно, с большой симпатией к этому придуманному ими будущему. Как к своему ребенку.
Например, Оруэлл откровенно любуется О'Брайеном, его силой, умом, мужественностью, обаянием. Смита Оруэлл презирает за мягкотелость, отсутствие талантов, слабохарактерность. Джулию жалеет за то, что из всех возможных сексуальных партнеров выбрала самого никчемного. Могла бы и О'Брайеном сойтись или с кем-то подобным, имея столь великий талант к любви.
Общество Евразии Оруэлл описывает достаточно отстраненно. Ну вот так оно выглядит, не обессудьте, такое уж оно, с достоинствами и недостатками, типа, эпоху не выбирают, в ней живут и умирают.
В принципе, чего ждать от Оруэлла, который большую часть жизни был убежденным троцкистом, бредил всеми этими мировыми революциями, трудовыми армиями и прочими обобществлениями жен. Воевал в троцкисткой команде в Испании, участвовал в мятеже, устроенном этой конторой в тылу республиканцев, чудом избежал расстрела.
Один из персонажей романа, ни разу не появляющийся в повествовании живьем, лишь текстами, Голдстейн, целиком и полностью списан с Троцкого с большой симпатией и сочувствием к судьбе и идеям.
Что этот роман против тоталитаризма - это вовсе не Оруэлл, а его издатель. Под этим соусом книга лучше продается. Чистый маркетинговый ход. На самом деле роман "1984" - модель, которую Оруэлл принял бы за основу, доведись ему иметь возможность реально руководить реконструкцией общества.
Согласен с этим оратором. И в самом деле нет никакой разницы в том, гадаешь ли ты по Библии или по Краткому курсу истории ВКП(б). Важно - умеешь ли ты гадать, хочешь ли ты гадать и склонен ли ты верить гаданию. Или тому, что на гадании можно заработать.
