27 июля Бабушкинский районный суд Москвы вынес решение по делу №02-1545/2026 — и интересно оно не столько исходом, сколько тем, что суд вообще не стал выяснять. Спор шёл о рабочих данных, загруженных в DeepSeek. Но вопрос «слила ли нейросеть чьи-то секреты третьим лицам» суд не разбирал вовсе — и, возможно, ответа на него никогда не будет. Разбирали другое: имела ли сотрудница право вынести эти данные за пределы компании. Не имела.
Директора по продажам одной московской инженерной компании уволили с формулировкой «разглашение коммерческой тайны». На должности она проработала меньше полугода, оклад — свыше 800 тысяч рублей в месяц. По версии работодателя, женщина копировала защищённые сведения из внутренней системы отчётности и загружала их в DeepSeek, пересылала служебную переписку — включая данные о зарплатах сотрудников и бюджетных планах — на личную почту в скрытой копии, а поставщику компании между делом рассказала о планах запустить собственный бренд.
В суд она пошла не для того, чтобы доказать невиновность, а чтобы изменить формулировку увольнения на «по соглашению сторон» — тогда полагается выходное пособие в 5 миллионов рублей. Суд отказал: такую выплату не платят при увольнении за виновные действия, только при сокращении штата или расставании по-хорошему. Увольнение признали законным. Правда, не всё легло в одну сторону: суд всё же присудил бывшей сотруднице компенсацию — 10 тысяч рублей за необоснованный выговор по одному из мелких эпизодов.
Формулировка, на которую опёрся суд, звучит сухо: у сотрудницы «отсутствовала производственная необходимость» выносить данные за пределы защищённого контура компании. Не «нейросеть подвела», а «человек сам решил, что вынести и куда». DeepSeek в этой логике можно было бы заменить флешкой, личной почтой, фотографией экрана на телефон — итог для суда был бы тем же. Сервис здесь не подсудимый, а просто место, куда сложили то, что не должны были выносить.
Разница, которую легко упустить, если по инерции решить, что раз речь про нейросеть — значит, была «утечка через ИИ». Двумя неделями раньше разбирали похожую на первый взгляд историю: переписки пользователей DeepSeek засветились в поисковой выдаче Google из-за того, как устроена кнопка «Поделиться» — там была настоящая техническая дыра, человек ни при чём. Здесь всё наоборот: дыру в DeepSeek никто не искал и не нашёл. Один человек своими руками вынес данные за периметр компании — и только этот жест суд и оценивал.
Прямого запрета загружать рабочие документы в нейросеть в законе нет — есть общее требование сохранять коммерческую тайну, а расшифровывает его каждая компания как умеет. По некоторым оценкам, около 60% компаний вообще никак не прописали правила работы сотрудников с нейросетями: не разрешили и не запретили, а просто не подумали. В итоге каждый сотрудник в моменте сам решает, где проходит грань между «свести цифры быстрее» и «вынести то, что выносить нельзя».
Прецедент не первый в своём роде — просто раньше редко доходило до суда. В 2023 году сотрудники Samsung вставили в ChatGPT фрагменты внутреннего кода и протокол совещания — компания после этого временно запретила генеративный ИИ вообще, для всех и без исключений. Три года спустя в России похожая история впервые прозвучала не в служебной записке, а в официальном решении суда.
Секретность в этой истории оказалась вообще не про то, взломают DeepSeek или нет. Вопрос был в том, что человек с доступом к данным решил сделать в конкретный момент, — и суд оценил именно это решение, а не инструмент, которым оно было исполнено.
Подобные разборы с нейросетями — от судебных прецедентов до курьёзов — собираются в отдельном канале: t.me/veruna_ai_news.
