Открытые модели отстают от фронтира на 4,4 месяца. А закрытые стоят впятеро дороже
Mozilla выпустила новый отчёт State of Open Source AI и показала его Ars Technica до публикации. Главная цифра: разрыв в способностях между закрытым фронтиром США и лучшими открытыми моделями китайских лабораторий сжался до 4,4 месяца. Вывод отчёта прямой — большинству организаций открытая модель должна быть вариантом по умолчанию, а платить за закрытую имеет смысл в очень узкой полосе задач.
Два очка и треть цены
По индексу Artificial Analysis на 1 сентября 2026 года Kimi K3 от Moonshot AI набирает 60,0 против 62,1 у закрытой Claude Fable 5 — отставание в 2,1 очка. Прайс-лист расходится куда сильнее: Fable 5 стоит 10 и 50 долларов за миллион токенов на входе и выходе, Kimi K3 — 3 и 15. Ровно тридцать процентов цены. А GLM-5.3 от китайской Z.ai с тем же результатом 60,0 просит 1,15 и 3,50 — примерно десятую часть. Верхние четыре строчки индекса по-прежнему закрыты: Claude Opus 5, Claude Fable 5, GPT-5.6 Sol и Grok 4.6. Следующие четыре — уже открытые веса.
Где закрытая модель всё ещё стоит своих денег
Отставание в очках Mozilla переводит во время через метрику METR — «горизонт задач», то есть насколько длинную работу модель выполняет надёжно, с вероятностью успеха в половине случаев. «Если открытый фронтир тянет семичасовую работу, закрытый тянет двенадцатичасовую. Через четыре месяца открытая модель возьмёт двенадцатичасовую, а закрытая — примерно двадцатичасовую», — объясняет Раффи Крикорян, технический директор Mozilla. Отношение длины задач сейчас — 1,74 раза.
Практический вывод жёстче, чем кажется: работу короче восьми часов вытягивают обе стороны, длиннее двенадцати — не вытягивает никто. Реальная полоса, где закрытая модель незаменима, — от восьми до двенадцати часов, и она сдвигается каждые четыре месяца.
Отдельно разрыв замерила компания Vals AI, прогнав модели через собственный нейтральный харнесс — программную обвязку, дающую модели доступ к инструментам. На Terminal-Bench 2.1 открытая GLM 5.2 от Z.ai уложилась в один балл от Claude Opus 4.7 и 4.8, стоив при этом примерно впятеро меньше за выполненную задачу. Отсюда и формула: платный фронтир покупает около четырёх месяцев форы за пятикратную цену.
Что на самом деле значит слово «открытые»
Отдельная глава отчёта посвящена тому, что открытость сегодня подделывается. Mozilla разобрала шестнадцать заметных открытых релизов — от Kimi K3 и DeepSeek V4 до gpt-oss-120b и Gemma 4: ни один не публикует рецепт данных, которого требует определение открытого исходного кода от OSI. Веса скачать можно, воспроизвести обучение — нет.
Расходится и картина использования с картиной денег. В августе 2026 восемь из десяти самых нагруженных моделей на OpenRouter — с открытыми весами. При этом по выручке, по данным Linux Foundation, на закрытые модели приходится 96 процентов против 4 у открытых — правда, замер делался годом раньше, и сам Крикорян признаёт, что цифра уже устарела.
Почему это важно
«Большинство открытых моделей, на которых работает мир, — китайские. Китайские лаборатории играют по тому же сценарию, по которому американцы играли с Android: раздай бесплатно, но владей экосистемой вокруг», — говорит Крикорян. Тревожат его не «китайские модели» сами по себе, а концентрация: лучшие открытые веса сосредоточены в Китае, лучшие закрытые — в США, и ни один из этих раскладов не даёт миру нейтральных настроек по умолчанию. Экосистема вокруг открытых весов, по его словам, финансируется преимущественно китайским капиталом — и это одновременно и плюрализм, и концентрация.
Рецепт он предлагает по образцу Linux — коалиция тех, кому нужен дешёвый общий слой: публичные программы вычислений вроде швейцарского Apertus, нейтральные фонды, компании-пользователи и филантропия, оплачивающая то, что не оплатит никто, — инфраструктуру оценки и аудита.
Источники: Ars Technica, отчёт Mozilla
