Агент Хаоса
7 постов
7 постов
7 постов
17 постов
16 постов
6 постов
Или попытка ввести новое понятие в периодизацию Древнего мира
Итак, друзья мои! Наша с вами задача рассмотреть события происходившие в 2500-2300-ых годах до нэ на просторах Северной (и не очень северной) Евразии. И решить, наконец, это была таки Катастрофа или таки нет))?
Чтобы не быть голословными, опираемся в сравнениях мы при этом на более позднюю Катастрофу Бронзового века, чья катастрофичность уже известна и доказана.
Начнëм-с.
Медный век Северной Евразии это приблизительно с 5000 по 2000-ые года до н.э. Археологи утверждают, что в конце этого периода, в жизни народов Евразии произошёл ряд важных хозяйственно-культурных сдвигов и демографических кризисов, приведших к миграциям населения на многих территориях.
Если в энеолите всё шло ни шатко ни валко, то в медном веке народы освоили колёсные транспортные средства, и от обработки самородных металлов перешли к добыче их из руд и торговле ими. Начались первые полномасштабные вторжения ИЕ кочевых племён, вызвавшие исчезновение доиндоевропейского населения Европы и миграции племён в Азии.
Сам Медный век описывать можно очень долго, ведь он сформировал тот этнографический пейзаж, остатки которого мы видим в веке бронзовом. Но тема этой статьи всё-таки конец Медного века.
По аналогии с Катастрофой Бронзового века я предлагаю ввести в оборот понятие "Катастрофа Медного века", для обозначения серии резких изменений в развитии цивилизаций и племен около 2500-2300г. до н.э., приведших к исчезновению старых и появлению новых цивилизаций и археологических культур Евразии.
Но чтобы оценивать и сравнивать, надо знать, что сравнить. Глянем на наиболее заметные археокультуры того периода.
Первые это Ямники (3500-2300 года до нэ.)
К концу 3 тысячелетия до нашей эры, Ямная культура начала приходить в упадок. После благоприятного климатического оптимума (теплого и влажного периода), наступили похолодание и засуха, что привело к сокращению пастбищ и ухудшению условий для животноводства. Это стало одной из причин ухода жителей на запад. На месте ямников появляются представители катакомбной культуры.
Это дополнительно могло привести к вытеснению или ассимиляции местных ямных общин. Доказательством этого могут быть археологические раскопки: происходит уменьшение количества крупных курганов и изменение структуры погребальных камер, что свидетельствует о снижении социальной значимости ритуалов. В поселениях ямников обнаруживаются следы постепенного сокращения численности их и упрощения архитектуры жилищ.
Г.Б. Зданович в книге «Медный век и формирование ранних цивилизаций» (2018г.) охватывает широкий круг вопросов, касающихся культурной динамики раннего металла, включая причины перехода от каменного века к эпохе металлов и последующие процессы.
Афанасьевцы
Заострив внимание на ямной, не упускаем из виду другой замечательный народ медного века. К середине 3 тысячелетия до нашей эры Афанасьевская культура Алтая исчезает, возможно, в результате конфликтов с соседними культурами (Окуневская) и миграции населения. Постепенное ухудшение климата негативно сказалось на традиционных формах хозяйства. Нельзя упустить из виду воздействие других кочевых группировок. Это могло привести к ассимиляции населения (у Окуневцев весьма заметно влияние Афанасьевской культуры и генетическое в т.ч.).
Отчего исчезли Афанасьевцы? Возможно интенсивное использование природных ресурсов, таких как земля и леса, в сочетании с ограниченными возможностями восстановления привели к деградации экосистемы и уменьшению продуктивности земель. Социальные изменения в структуре общества , вызванные внутренними конфликтами, болезнями или нехваткой рабочей силы, также играли роль в упадке культуры. Сокращение населения ослабило способность поддерживать традиционные социальные институты.
Исчезновение Афанасьевской культуры рассматривается в археологической литературе. А.П. Деревянко, М.В. Шуньков «Афанасьевская культура Алтая и Южной Сибири» (2008г.) Автор утверждает, что произошло постепенное замещение афанасьевского населения пришлым.
Ближний Восток
"Катастрофу медного века" пережила и месопотамская цивилизация. В конце 3 тысячелетия (2300-ые гг. до н.э.) происходит вторжение гутиев в Месопотамию и Египет. Они совершают набеги на южные регионы Двуречья (территория современного Ирака). Их наступление сопровождалось разрушениями городов и сельхоз. районов Южного Междуречья, включая города Лагаш, Урук, и Ур. Вторжение продолжалось около 2-х столетий, оно повлияло на политическую карту региона и завершилось образованием первой династии Гутиев в Двуречье. Период правления гутиев характеризовался хаосом и деградацией экономики региона.
Начало развития племён, связываемых с индоевропейскими народами и которые начинают набеги на Харраппскую цивилизацию, приходится на этот бурный период (Это спорное утверждение, имеющее, как сторонников, так и противников).
Так же приблизительно в тот период появляется ном Ашшура. Самих гутиев (самоназвание "гути") на данный момент ИЕ не считают.
А.Ленц, «Древняя Ассирия». Автор знакомит с тем, как гутии способствовали падению Шумерских городов-государств и возникновению новых политических образований, таких как Акадская империя.
Кавказ
"Древний Кавказ". Ч. Берни и Д. Лэнг в главе 3 знакомят нас с ранней Закавказской культурой (от 4000 и до 2500-ых годов до нэ.) демонстрировавшей довольно таки интересное единообразие материальной культуры на обширных пространствах от Кавказа до территорий верхнего Евфрата и оз. Урмия. Согласно выводам большинства учёных, окончание этого периода приходится как раз на "роковой" период 2500-ых годов до нэ.
Период разрушений и стагнации прекращается с наступлением 2300-ых годов. О связях населения уже нового Закавказья с населением тогдашней Кубани говорит могильник в Майкопе.
По утверждению авторов, сохраняя своеобразие, закавказская культура всё более становится подвержена влияниям с севера.
Европа.
В середине 3 тысячелетия до н. э. на Пиренейском полуострове и в Причерноморье начинают приходить в упадок и исчезают крупные поселения, которые археологи определяют как мегаполисы энеолита. Они находились в равнинных районах рядом с крупными реками и на плодородных землях. На протяжении веков эти центры проходили через череду циклов роста, кризисов и восстановления. (Титов В. С. История Европы // Древняя Европа. — М.: Наука, 1988.)
Конец наступил в 2600-ых годах до н. э, когда большинство поселений опустело. Рухнула знаменитая Трипольская культура. Причиной называют сочетание экологических, экономических и демографических обстоятельств. Как видим и Европу не миновали катастрофические события, пусть они произошли и чуть раньше чем на востоке и юге.
Итог.
В общем же развитие ИЕ культур и этногенетические процессы в Северной Евразии Медного века являются ярким отражением катастрофичности периода.
В период 2600-2300-ых гг до нэ хорошо заметно, как под давлением технологических, социальных, экологических и, возможно, военных факторов, происходили изменения в жизни археокультур, формировались новые народы и культуры, а старые – трансформировались или исчезали.
Для того времени изменения были весьма резкие, а иногда и катастрофически резкие.
Следовательно термин "Катастрофа Медного века" будет кстати. Предлагаю ввести его в историческую науку.
Приведём несколько фактов, которые подтверждают катастрофичность этого периода:
1. Массовые миграции и этнические сдвиги. В конце Медного века (около 3500–2300 гг. до н.э.) происходят масштабные миграции племен с территории Восточной Европы на Закавказье, в Индию, Иран. Эти миграции сопровождались разрушением и сменой прежних культурных и этнических групп. Такие перемещения населения часто связаны с экологическими катастрофами, войнами или социальными кризисами.
2. Археологические свидетельства разрушений. Раскопки поселений показывают следы массовых пожаров, разрушений и заброшенных городов. Это говорит о том, что многие общины пережили насильственные конфликты или природные катастрофы, которые привели к упадку и смене культур.
3. Изменения в материальной культуре.В этот период наблюдается переход от каменных и медных орудий к более продвинутым бронзовым изделиям. Такие изменения часто происходят в ответ на кризисы и необходимость защиты от внешних угроз.
4. Генетические исследования.
Современные генетические данные подтверждают, что в ту эпоху на территориях Северной Евразии происходили значительные смешения популяций, что свидетельствует о масштабных миграциях и замещениях. Это указывает на то, что прежние этнические группы подвергались серьезным воздействиям извне.
Авторы: Соловко Е.В. , Коротина С.А.
В проекте: Праславянская древность
Глянув на запад и оценив время оставшееся до темноты, он снова нырнул в укрытие. Растянувшись между чахлыми стволиками кустарника, бойцы расслабились, давая покой ушибам и вывихам. Тут можно было и поговорить.
-А все-таки, как так-то? - спросил Петька. - Зачем маскировать?
-Очень просто. Уменьшение потенциала собственной промышленности входит в наши обязательства перед промышленностью союзников. А поскольку нынешняя война - не столько война войск, сколько война в экономике - то поднимая экономику союзника, мы обрушиваем финансовые пирамиды в экономиках противника.
-Звучит как-то по идиотски! Ты действительно так думаешь?
-Это не я так думаю, а они. - палец командира взмыл вверх.
-Так ведь можно и у союзника механизмы покупать и свои производить.
-Можно, а зачем? - ответил Василий Иванович крылатой фразой. - У нас сырья хватает, лучше им торговать.
-Попахивает ересью!
-Ереси - ноль, Петька! Как раз-таки! Понимаешь, когда выходишь на мировой рынок, важно соблюдать баланс торговли и производства. У тебя много ресурсов? Торгуй ими, чтобы другие могли у тебя их покупать, не жмоться. У кого ресурсов мало - ничего не поделаешь, вынужден развивать производство. Так деньга и оборачивается, так и происходит общее развитие к общей выгоде. А вот представь, что ты шибко хитрожопый и хочешь только свою экономику развивать, свои ресурсы для своего же производства используешь. Союзники это чувствуют и покупать у тебя ничего не хотят. Торговли нет, деньги не оборачиваются и... И? Развития нема.
Так-то оно бывает. Вот ты упомянул ересь, а во времена Великой Ереси всë так и было, мы пытались и ресурсами торговать, и делать всë вплоть до последнего болта. Были, конечно, при этом одной из мощнейших держав мира. Были... Потом Великая Ересь рухнула, и новая элита решила, что производить всё самим, корпеть над каждой деталью - гемора много. Лучше ресурсами торговать, а освободившийся от промышленности народ... Лишним народ оказался почему-то... Потом опять решили, что совсем без производства как-то не очень, а народу уже и не хватает. Перемëр за годы Губительных реформ.
-Призвали ксеносов, - с ненавистью пробормотал Петька.
Продолжение на сайте)
Книга на Автор Тудэй
С Писанием Бухого Деда я познакомился благодаря нашему общему любимцу и великому проказнику Санго.
Итак "Божественный убийца цИплят."
На первый взгляд эта книга Бухого Деда: дичь, голимый трэш и мемуары жертвы хронического недотраха.
Но!
Там нет членодевок и уже за это большое спасибо. Поставить +18 там, это будет хорошо и правильно, хотя можно и обойтись.
В отличии от предыдущих книг, именно в БУЦ наклевывается смысл какой-то иной, кроме бесконечного сношения, стремления к матриархату, культивации и прокачки уровней с целью занять всё более доминирующее положение в социуме для себя и своих детей.
В первом мире молодой мастер почему то испытывает неприязнь к патриарху и бесконечное доверие к молодым тян - "дочерям шлюх", как он их называет. Во втором вроде как уже сам патриарх, но доминирующие девки продолжают его возбуждать.
Несмотря на подчеркнутую трэш-тупизну писанины, в ней можно выделить несколько смысловых слоёв.
Первое...
(Ясен пень!) сексуальные фантазии и в целом психология автора.
Второе...
Прочитав Убийцу, я вдруг увидел в молодом мастере (гг) не перерождающийся вечно юный и Бессмертный разум и не матёрого сношальщика-эгоиста, как пишет в своей рецензии наш общий друг Санго.
Я увидел типичного представителя нашей Российской элиты который мыслит уровнем :
Выращу цыплят и собак, забью их , поджарю до хрустящей корочки и поставлю "детей шлюх" (так написано в книге) торговать этим фуфлом.
Далее идут войны между кланами, за право насиловать и эксплуатировать этих самых "детей шлюх", очень напоминающие схватки между кланами нашей псевдоэлиты.
В конце концов гг выходит на высший уровень " ки", попадает в новый мир (там мне читать уже не хватило терпения), а затем и в Нирвану, где встречается с Куртом.
В целом именно вот этот подспудный смысл книги и несколько оригинальных находок автора в плане написания (так то он не супер профи) заставили меня возопить:
"О Боже, дай, мне сил!"
И пробормотать:
"Хм, а вот тут он круто завернул. "
Чем хорош БУЦ?
В книге должна быть хоть какая-то искра, оригинальная идея двигающая народ вперёд, встряхивающая замшелость, показывающая свет в конце тоннеля... Я не говорю, что вся книга должна быть революционной, но именно хоть какая то мысль в ней должна присутствовать...
Но именно ОНА тут есть. А умение в многослойность это дополнительно плюс в карму (или ки?) автора.
Завершая свой спич относительно творения Деда, я бы хотел сказать, что есть Книги, которые живут вечно; книги, что с гордостью ставишь на полку; книги, которые надо сжечь после прочтения, книги забывающиеся как вчерашний сон; и, наконец, книги, каждой страницей, которой хочется вытереть задницу, а потом сказать: Ну надо же! А ведь в ней смысла поболе чем в ином "Войномире", хоть смысл этот и попахивает...
(В продолжение цикла: Фасмер - убийца славянской лингвистики)
Если в первых частях моего цикла, я спорил с Фасмеровскими теориями, то теперь перехожу к спорам с последователями Фасмера от более-менее официальной лингвистики.
Так уж исторически сложилось, что цель всех их умственных усилий - подтвердить теорию позднего происхождение, вторичности и заёмности славянских языков. Вокруг этой идеи и пляшет их мыслительный процесс. (Фасмер тем временем довольно ухмыляется в Вальхалле.)
Как это показать?
Для примера берём готский язык. Поскольку во времена былые готы находились ближе к светочам цивилизации чем славяне, то их язык записан был раньше. А если записан был раньше, то и... Правильно! Решено, что он древнее славянских языков. Далее в работу включаются археологи и СУЖАЮТ ареал распространения славянских племён на тот момент, а спорные моменты опять же решаются в пользу господствующей западнической теории.
Но этого мало. Следующий шаг связан с тем, что у славян и у готов довольно много общих слов и для обоснования "поздноты" славян, часть этих слов надо объявить заёмными у готов.
Как это делается? Элементарно. Ведь у нас ещё и латынь есть под рукой! Берём на рассмотрение самые простые слова такие как: хлеб (hlaifs); котёл (katils); осёл (asinus - гот., asilus - лат.) и подгоняем под существующую теорию. Согласно ей хлеб и хлев славяне переняли у "высокоразвитых" готов, но вот добавлять в конце каждого слова -с или -ус им было лень! Поэтому, переняв хлайфс, катилс у готов и асилус у латинян, они, без всякого пиетета, отбрасывали прочь флексии и пользовались "нормальными" словами хлеб, котёл и осёл.
Подобных примеров ещё много. В связи с этим возникает вопрос: а был ли мальчик? Может изначально были хлеб, котёл и осёл, (пусть даже неславянского происхождения) а потом они уже были переняты славянами, а также латинянами готами и, соответственно со вкусом каждого племени, жаргонизированы и обросли флексиями? Ведь изначально, будем откровенны, предки готов и латинян не были настолько высокоразвитыми племенами от которых стоило бы перенимать слова. (В пользу этого вопроса говорит также и наличие в славянских языках слов хлебать, похлёбка, хлюпать, хлопать которые выводятся из ПИЕ слова).
-Нет, - твёрдо ответят нам лингвисты. - Флексии (эти самые -с, -ус, -ас) свойственны были праиндоевропейскому языку изначально, а поэтому именно славяне переняли эти слова у готов и латинян, которые пользовались близким к ПИЕ произношением.
С подобными труднодоказуемыми утверждениями, "принятыми голосами большинства" спорить трудно, тем более, что данные флексии действительно использовались древнеиндоевропейскими племенами, которые вторгались на Ближний Восток. Но подчеркнем! Не ПИЕ племенами, а древнеиндоевропейскими. То есть, наличие этих флексий именно у ПИЕ не является доказанным.
Поэтому, для начала, мы не будем утверждать первичность именно славянского варианта произнесения спорных слов, а подвергнём сомнению общую гипотезу развития ПИЕ языка на которую опирается официальная лингвистика.
Итак сомнения:
1. Хвалынский нюанс. Так вышло, что единая-неделимая и якобы ПИЕ хвалынская культура, имея в составе гаплогруппы R1a и R1b, распалась точно по этим самым гаплогруппам на ямную и прочие (R1b) и шнуровую (R1a) культуры. Как это получилось без единовременной сдачи генетического анализа? Объяснение может быть только одно: уже в период хвалынской культуры будущие ямники и шнуровики пользовались разными языками и по языкам они и распались. Следовательно Хвалынка была не ПИЕ единством, а союзом нескольких племён.
Вопрос, кто из них использовал флексии?)
2. Хеттский нюанс. Хеттская гаплогруппа не индоевропейская. Однако, почему-то именно хетты объявлены носителями 75% лексики праиндоевропейского языка, что, конечно же, должны учитывать в своих расчётах лингвисты. Кроме генетических, есть и другие свидетельства о крайне сомнительности хеттов, как носителей значительной доли ПИЕ лексики. Рядом исследователей поднимается вопрос о том, что они были носителями жаргонизированной лексики нескольких индоевропейских племен кочевавших на юге Причерноморья.
3. В лингвистике принято место возникновения народов считать местом, где находятся первые наречия языка. Именно поэтому, когда местом возникновения индоевропейцев считалась Анатолия, то анатолийские языки мнились наиболее близкими к ПИЕ.
Сейчас же родина индоевропейцев смещена ближе к славянским языкам, но (вот досада!) славянские языки не считаются близкими к ПИЕ, хотя большой пласт этой лексики в них признаётся всеми.
Латынь и балтские языки, которые являются носителями якобы ПИЕ флексий, возникли наоборот далековато от места рождения предков индоевропейцев. Увы, но это повод усомниться!
4. Балто-славянский нюанс. С огромным удовольствием лингвисты объявили бы о более древнем происхождении балтских языков и значительной близости их к ПИЕ, если бы не сильное родство их со славянскими.
На данный момент, говоря проф. терминологией: временные точки расхождения балт. и слав. языков не выявлены. А то вообще-то важно для сравнения с готскими языками... Сомнения снедают мой разум! Ведь балтский - носитель флексий...
Уже четырёх перечисленных пунктов должно хватить, чтобы поставить рассуждения лингвистов о взаимодействии готских и славянских языков на паузу. Если этого недостаточно проходим дальше.
Аргументик. На данный момент славянская лингвистика ущербна и недоразвита, целиком погрузившись в идею заёмности славянских слов. Она фактически игнорирует некоторые реконструируемые славянские слова такие как "кресь", "мудра", "жига" и т.п. (про отсутствие энтих словес в письм. источниках знаем-с!). Налицо вульгарная непроработка всех вариантов развития славян. языков в угоду одной гипотезы.
Аргументец. Есть такое слово как dentes - зубы по-латински. По-литовски - dantas. Славяне - это слово действительно взяли себе, но только обозначили им не зубы а дёсны (у языковедьмы есть об этом статья). Тут мы видим, что они не избавлялись от ПИЕ (якобы) флексий, а попросту жаргонизировали для более удобного звучания, отчего слово стало похожим на десницу (правую руку). Это должно сказать о том, что к флексиям славяне не испытывали отвращения. И, если бы флексии действительно были в словах: хлеб, котёл, осёл и прочих, то они, скорее всего, вылезли бы в заёмных конструкциях.
Следующий аргументище. Прииск Паннийский в "Истории готов" пишет, что гунны пили на пирах "медас и кейвас". Однако слово "мёд" считается праиндоевропейским, выводится из madhu и флексий отродясь не имело. Это слово дошло аж до Китая и считается свидетельством воздействия индоевропейцев на пракитайские племена. То есть тут мы видим что готы, (устами Приска Паннийского?) взяли славянское слово и снабдили его своей любимой флексией, превратив в медас. Естественно с ещё большей силой возникает вопрос что возможно котёл, осёл и хлеб тоже обзавелись флексиями которые изначально им были не свойственны. А вы как думаете?)
Это ещё не всё: смотрим на географию - завоевания готов весьма значительны, но земли, которые они контролировали, заселяли всё-таки предки славян, поскольку именно там резко и быстро возникают славянские племена. Мы должны учитывать тот момент, что готы возможно были субэтносом (смесью балто-славяно-германцев) и только правящей верхушкой, которая взимала с ещё не организованных славян дань и рабов. А значит именно готы заимствовали слова у более хозяйственных, хоть и подчинённых славян.
Не проработав эту гипотезу до конца, судить с уверенностью, что славяне брали слова у готов, будет крайне опрометчиво, а по сути ненаучно.
На основании всего написанного, мы должны... Должны? Да просто обязаны! вывести следующие гипотезы:
1. Распад ПИЕ произошёл раньше Хвалынской культуры.
2.Предки языков европейских языковых семей образовались на просторах сев. Причерноморья и уже оттуда их носители мигрировали в Европу.
3. Жаргонизация, и взаимообмен словами, сыграли не меньшую роль в формировании европейских языков чем гипотетический "распад ПИЕ".
4. Славянские языки находятся ближе к "прародине" индоевропейцев, а посему волей-неволей мы должны рассмотреть гипотезу их большей близости к "ПИЕ"
5. Готский, вандальский языки не являются продуктом распада "балтогерманославянского" наречия. Возможно ли их образование в результате взаимной жаргонизации балт., герм., слав., лат. языков?
Ах, да!
Статья эта была навеяна спором с девушкой, которая ведёт тг канал по лингвистике, после которого меня с этого самого канала и вышвырнули. К счастью остались ещё каналы на Пикабу и в дзене на которых я, по её выражению, продолжаю пастись)). Тут я выложил некоторые вопросы, которые возникли после прочтения статей по готскому языку именно у НЕПРОФЕССИОНАЛА интересующегося историей. И которые я хотел бы задать если не ей, то почтенной публике в "Лиге историков". С позволения строгой модерации естественно.
А если не судьба, то не судьба 💁♂️
Напоследок. К самой деятельности " Языковедьмы" отношусь положительно. Статьи, особенно про древний Восток, читаю с удовольствием.