Серия «Праславянская древность»

Предлагаю  подумать,  о том, какой вклад привнесли ДРЕВНЕЙШИЕ археологические культуры в формирование праиндоевропейской языковой группы. Например,  Хвалынская  культура.

Эта культура эпохи  энеолита (меднокаменного века), существовала примерно 5200 – 3800гг. до н.э. на территории Среднего Поволжья и Южного Приуралья. Представители этой культуры занимались охотой, рыболовством, скотоводством и примитивным земледелием. Изготавливали керамические изделия с характерным орнаментом. Строили наземные жилища круглой формы. Практиковали погребальные ритуалы с раннекурганными захоронениями.

По данным генетического анализа, представители хвалынской культуры принадлежали в основном к гаплогруппе R1b, а R1a у них была минорной.  Обычно эти гаплогруппы связывают с распространением индоевропейских  народов.

Рассмотрим R1b, Она является одной из основных мужских линий современного европейского населения. Сегодня эта Гаплогруппа распространена среди населения Испании, Франции, Великобритании, Скандинавии и Ирландии.  В меньших количествах на Кавказе, Ближнем Востоке и Южной Сибири. Считается, что именно носители этой гаплогруппы могли сыграть ключевую роль в миграции  индоевропейских племён, заселивших Европу в эпоху бронзы. Носители гаплогруппы R1b часто ассоциируются с антропологическим типом европеоидов среднего роста, светлокожих, голубоглазых.

Гаплогруппа R1a  в Европе свойственна для славян и балтов. Так же встречается в Скандинавии, у норвежцев чаще, у шведов реже. На Кавказе, Ближнем Востоке и Южной Сибири, Иране, Индии встречаемость этой гаплогруппы - тема отдельного разговора.

В данной статье мы рассматриваем именно Хвалынскую культурукультуру , а деление её по гаплогруппам  R1b  и R1a является важным инструментом для изучения истории народов, живших в Поволжье 6-7 тысяч лет назад.

Об этом в своих трудах писали многие учёные, в том числе и археолог Васильев Ю.С.  (Лазариди Н.М., Миронов А.Б. Васильев Ю.С. История человечества: проблемы этногенеза и культурогенеза Евразии//СПб Из-во Санкт- Петербургского государственного университета 2017 г.)

В чем же э основной вопрос? Приступим.

Из хвалынской культуры выходят следующие сообщества:

1. Около 3,6 тысяч лет до н.э. в эпоху позднего энеолита, формируется ямная культура. Она получила своё название благодаря характерному типу погребений – глубоким ямам. Территория ямников охватывает  степи юга современной Украины, России, Казахстана. Основным  занятием были скотоводство и земледелие, а так же торговля металлами и изделиями из них. Некоторые учёные считают, что появление лошади и четырехколесн. повозок связано именно с ямниками. Эти достижения позволили ускорить миграцию и расширить территорию обитания индоевропейцев. Гаплогруппа R1b.

2. Примерно  в это же время (3500 лет до нашей эры) появляется Афанасьевская культура, на Алтае и юге Западной Сибири. Отличается своеобразными формами керамики, специфическими  украшениями и образом жизни, включающим кочевое скотоводство. Гаплогруппа R1b.

3. В середине 3 тысячелетия до н.э. на юге ямной появляется катакомбная культура. Её отличительной чертой  являются захоронения в катакомбах – подземных камерах, расположенных  рядом с могильной ямой. Распространение еë связано с юго-востоком Европейской части России и Северным Кавказом. Люди катакомбной культуры продолжали заниматься животноводством, сельским хозяйством, активно использовали  бронзу и медь. Археологи находят свидетельства интенсивных контактов между катакомбной культурой и соседними регионами, включая Месопотамию и Переднюю Азию. Гаплогруппа R1b.

4. Позже ямников и афанасьевцев, в 2800-ых годах до нэ. появляется КШКБТ. Эта очень характерная и обширная культура  сформировалась на  территории  Центральной и Восточной Европы, включая современные Германию, Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, Австрию, Швейцарию, Нидерланды, Данию, Норвегию, Швецию, Латвию, Литву, Эстонию и Беларусь. Она оказала большое влияние на формирование  протославянских групп. Гаплогруппа у КШКБТ - R1a. Уже много позже эта гаплогруппа была вытеснена пришлой гаплогруппой R1b из большинства районов Западной Европы. После этого Европа приобрела нынешний генетический рисунок.

Теперь вопрос: каким образом единая по языку (вроде как ПИЕ) культура так чётко распалась именно по гаплогруппам? Неужели Хвалынцы единомоментно сдали крупнейший в истории генетический анализ и разошлись - R1a в КШКБТ и сейминский феномен, а R1b в  афанас., ямн., катакомб. культуры? Каким образом это произошло?

Есть ли основания полагать, что Хвалынцы не были единой целой ПИЕ культурой? Что это было уже распавшееся ПИЕ единство, волей случая снова собранное под крышей одной археокультуры?

Радует, что я не  один с такими вопросами.

Ряд исследователей полагает, что, несмотря на общую материальную культуру, существуют различия в погребальных обычаях, архитектуре жилищ и декоративно-прикладном искусстве, а это свидетельствует о возможном сосуществовании нескольких этнических групп внутри одного культурного  пространства Хвалынки.

Так же: Современные генетические исследования показывают присутствие разных гаплогрупп среди представителей хвалынской культуры, что может указывать на смешение племён с различными языками и традициями.

Один из возможных сценариев предполагает, что Хвалынская культура возникла как временное объединение разно этнических групп, говоривших на диалектах, близких к протоиндоевропейскому языку, но не являвшихся единой общностью. Со временем эта группа могла распасться, и отдельные племена продолжили своё движение на запад и восток, формируя новые культурные образования.

Эта проблема освещается и в научной литературе, например Зданович Г.Б. «Хвалынск и древнейшие цивилизации Волго-Уралья.» Челябинское книжное изд-во. 2006г. Клейн Л.С.  «Индоевропейцы и проблема их исторической локализации» журнал Вопросы Истории, № 12, 2002г. –  рассматривают БОЛЕЕ современные теории происхождения индоевропейских народов, основанные на археологических и антропологических и исторических данных.  Так же здесь Матюшкин Ю.Н. «Этнокультурные процессы в раннем бронзовом веке Нижней Волги» журнал Вестник Московского Университета № 1, 2005г.-автор статьи ставит под сомнение  гипотезу о Хвалынской культуры как единственном источнике индоевропейских предков.

Итог статьи. Если мы ставим под сомнение ПИЕ единство во времена Хвалынской культуры, то автоматически сомнительными выглядят многие выводы современной лингвистической компаративистики. Так же мы должны в очередной раз подвергнуть сомнению то утверждение, что язык хеттов является праиндоевропейским.

Соловко Е. В.

Коротина С. А.

В рамках проекта "Предки славян".

Если мы посмотрим на умное и волевое лицо этого учёного-слависта, то увидим на нём маску уверенного в своей правоте норманиста-латиниста. Что неудивительно, поскольку представление о славянских языках, как о второсортных и заимствованных целиком и полностью, было типичным для его времени. (А вот, кстати, в нацизме его обвинить вроде как нельзя, поскольку говорят, в годы гитлеровской диктатуры он ходил в университет с двумя портфелями в руках, чтобы не вскидывать их в нацистском приветствии.)

Но факт остаётся фактом, родившийся в аристократическом Петербурге, получивший высококлассное европейское образование, выходец из богатой немецкой семьи только в приступе белой горячки мог бы признать первенство "восточных варваров" над европейцами хоть в каком-то филологическом вопросе. Даже русский профессор мог поплатиться карьерой за подобное кощунство в царской России, где элита молилась на Европу и презирала собственный народ. Ну а молодому немецкому "незаменимому специалисту" сам Бог велел быть в струе, чтобы уже через пять лет после учебы стать профессором и получить столь необходимой для молодого учёного авторитет.

"Не ссы против ветра, шептали берёзы,

Не зли искушеньем злодейку-судьбу

И сбудутся мечты, исполнятся грёзы,

И в рай сможешь въехать на чьём то горбу"

Стишок  конечно корявый, но ничуть не корявее большинства умозаключений героя нашей статьи. Посудите сами, мог бы достичь Фасмер тех высот если бы присоединился к белым воронам славянофилии, отринув все блага властиугодного западничества?

"Опять ты со своей теорией заговора", - поморщится иной филолог, - "Признайся - ты попросту задорновец!"

Нет ребята, я не сторонник Задорнова и прочих, а всего лишь пытаюсь найти здравое зерно в фасмеровских изысканиях и нахожу не всегда.

Но перейдём к фактам. Макс Фасмер родился в Питере в 1886 году в семье немецких купцов. В 1903 году он поступает в Санкт-Петербургский университет, где сосредотачивается на славистике и языкознании. Одним из учителей его был Шахматов.

Способности у Макса Фасмера были прекрасные) и уже через 5 лет после окончания ВУЗа он в статусе профессора)) преподаёт на высших Бестужевских курсах, еще через три года защищает докторскую и его слава начинает расти))). Отметим, расти в стране, где половина всех должностей отдано немцам и прочим иностранцам, а сама императорская семья имеет мизерную долю русской крови.

После революции Макс оказывается на отделившихся от Совдепии землях и преподаёт сначала в Тарту, а затем переезжает в  Лейпциг (бывш. Липец). Там он начинает выпуск многотомных очерков по славянской филологии, но тут к власти пришёл гитлер и очерки на время прервались. Ах, досада!

Подчеркнём, при любом намёке на объективный взгляд в сторону славян, профессора славистики в то время ждали бы большие неприятности. Но такое впечатление, что фасмеровские взгляды не были неугодны нацистам. В 38 году он возвращается из США в Германию и продолжает работу. Которую прервало в 44 году попадание бомбы в архив. Далее идёт долгое восстановление картотеки.

После войны Фасмер неоднократно бывал в СССР, читал лекции ну и, понятное дело, двигал свои дореволюционные еще идеи. В СССР западничество тоже было в почёте, как и учение Маркса. Прошлого у славян как бы не было, а было только бесконечное и прекрасное будущее. Я конечно утрирую, но кто в теме тот поймёт. Короче, объективный взгляд на славянскую лингвистику никого никогда не интересовал.

В то же время, поругивая Фасмера нельзя не признать его заслуг. Работать он был вынужден именно по тем скриптам, которые доминировали в его время иначе попросту не стал бы известен.

Переходим к сути

В статье "Огонь и пламя, кресь и жига", я уже делал попытку из слов "кресало, крестьянин, кресать" вывести древнеславянское название огня "кресь". Поверьте, немалым было моё удивление когда я узнал, что добыли "кресь" ещё до меня, и вообще такое название огня в ночь Ивана Купалы вполне себе сохранилась в хорватском языке.

Ну а Фасмер себя этим не утруждает, "кресать" он выводит из греческого или из балтского или из сопряжения двух слов "кремень" и "чесать". Искру он выводит из "яски" (звездочки) подразумевая наверное, что древние бедолаги говорили "яскра" (с какой стати?) и переболтали её в искру.

Между нами говоря, разница искры и звезды просто гигантская в бытовом плане. Не забудьте, одна искра может спалить весь дом и здравомыслящий человек обязательно выведет её происхождение именно из креси, из огня, чтобы упредить место неосторожное обращение с ним, особенно у детей.

Ах, да! Тут кстати придётся второй пример - зга. Отдельно это слово не употребляется и сохранилось только в поговорке "ни зги не видно". Что тут делает Фасмер? С Далем вместе они выводят её из "ни стьги не видно", где "стьга" выковыряна из слова "стезя". (Вообще попытка выставить праславянский и праевропейские языки труднопроизносимой абракадаброй с обилием согласных, характерно для лингвистов-западников).

Здравомыслящий человек спокойно предположит выход зги из слова жга, которое в древности, скорее всего, тоже означало "искра".

Тут мы плавно переходим к словам: "поджигать, жгут, жгун, жиган,  зажигалка, сожжëный и т. д. Откуда вышла эта орава слов? Фасмер смело выводит из древнеславянского  "жечити" и на этом останавливается. Мы же понимаем, что тут должно быть исходное существительное с корнем "жиг", а не жечь. Теоретически, предком всех этих слов была "жига" (огонь), которая дала жизнь "жге", а та уже "зге" похожему на искру проблеску во тьме.

Так что мы видим уже на примере огня? Мы видим достаточно топорное толкование сразу несколько славянских слов вкупе с постоянными попытками вывести их из западных языков.

На фоне этого понятной становится история с внезапным возвратом Фасмера в нацистскую Германию в тридцать восьмом году.

Ясное дело, я ни на что не намекаю господа борцы с теорией заговора!

Следующее слово, которое мы будем разбирать - бронза. По Максу оно заимствована у немцев - bronze.Ну или у французов - bronce. В свою очередь эти ребята типа стырили название у древнего города Бурундизиум, где были знаменитые мастерские по изготовлению бронзы.

Аррргх! Нет слов, просто нет слов! Отметим, что настолько тупое толкование отвергает большинство лингвистов, всë-таки бронза была известна предкам европейских народов задолго до Бурунзидиума и, скорее всего, они использовали для обозначения её именно нынешнее бронзоподобное слово.

Так откуда есть пошла бронза? Можно и порассуждать. Ясное дело, с риском обрести звание "лингвофрик".))

Для русского языка слова оканчивающееся на -за, -зо, -зь достаточно типичны. А если  представить, что происходило их образование с помощью этих частиц? Например есть гипотеза, что меч образовалось из древнего медзь (вариант Фасмера mekis), от корня - медь. Идём дальше. Есть слова глядь и взгляд. А что у нас глядит? Глаза. (Фасмер их выводит из германского glass - стекло) Далее, гром гремит и что у нас во время грома? Гроза. Колодец - колодезь, кладь - кладезь (выложенный камнем источник).Если живот пучится, то это пузо, металл желтеет на открытом воздухе - это железо.

Подобных примеров много, но мы ставим вопрос ребром - мог ли в условиях такого словообразования металл, который гораздо крепче меди применяемый для брони и на поле брани назваться бронза? Я думаю что может. Тем более, что чистой меди наши предки не знали и изначально получали бронзоподобный материал, который называли медью, но по мере набора прочности при добавлении присадок, название менялось с меди на бронзу. Как вам гипотеза?

Но. Большое но.

Официальная филология не признаёт за славянами способность образовывать корни слов. Они свой язык ПОЗАИМСТВОВАЛИ. Также она игнорирует словообразование с помощью -за, -зо, -зь, -з. В случае с грозой кладеем, глазами, пузом, морозом и т. п., лингвистика будет всячески вилять, но не признает словобразовательное значение этих частиц. Как видим Фасмер старался не зря.

Увы!!!

Продолжение следует🐱☝

В следующей части мы разберёмся со словами: господь и государство, царь и король, говядо и гов... кое что другое.

Друзья! Мы начинаем наш новый проект : "Праславянская древность“.

В нём попробуем рассмотреть историю славян. (Ну и других ИЕ и не индоевропейских народов). Опираемся, естественно, на академическую науку и официальную археологию.

Но!

Пункт первый: как видно, из приведённого на фото текста, письменным источникам, не всегда можно доверять.

Пункт второй: но им и не всегда доверяют!

Казалось бы - всё правильно, учёные перепроверяют письменные источники и только при соответствии их логике событий, используют. Только вот проблема - сама логика развития народов иногда получается какой-то не совсем логичной.

К примеру балтославяне. Ну дело даже и не в том, что никак не могут реанимировать язык балтославянской общности из которой мы вышли (кажется).

Дело в вендах (венедах, венетах и т. д.) .

Согласно ПИСЬМЕННЫМ источникам античности, славян называли венедами. Германцы их и сейчас так называют. Сравнительно недавно исчезнувшее племя балтов называли вендами (уничтожены куршами). Венедских топонимов полно и у балтов и у славян (даже Россия называется у финнов Венейя). Тем не менее наука НАОТРЕЗ отказалась признавать "венедство" балтославян, поскольку оно ломает всю картину развития ИЕ народов Европы.

А как Вы думаете? Имели отношение древние венеды и венеты к балтославянам?