FFSet

FFSet

пикабушник
поставил 305 плюсов и 30 минусов
проголосовал за 0 редактирований
3621 рейтинг 7 подписчиков 138 комментариев 21 пост 2 в "горячем"
3331

Эксперимент: электронный ключ, позволяющий переоформить квартиру, можно получить на любого человека/

17 мая на Хабре публиковалась новость о фиксировании первого известного случая отъема квартиры путем фальсификации электронной цифровой подписи. Тогда сообщалось, что владелец квартиры на Тверской улице г. Москва обнаружил, что его квартира каким-то образом переоформлена на другого человека. Сделано это дистанционно, злоумышленник подписал документы электронной подписью реального владельца. Самое интересное то, что сам владелец никогда не получал электронную подпись и носитель с ключом.Оказалось, что получить электронный ключ на любого человека действительно несложно. Журналисты СМИ 47news провели эксперимент и без труда выполнили эту операцию. Как оказалось, любой разбирающийся в налоговых процедурах человек может без проблем завладеть не только чужой квартирой, но и чужой компанией.Для этого не нужные какие-то преступные связи или сотни тысяч долларов США. Хватит десяти тысяч рублей, которые и нужны для оформления электронного ключа. Он требуется для проведения сложных процедур купли-продажи недвижимости, переоформления квартиры и т.п. По мнению разработчиков, электронная подпись по уникальности равноценна обычной подписи, она так же уникальна и значима. Физически она записывается на устройство, которое по внешнему виду напоминает флешку.Организации, удостоверяющие личность человека, пришедшего оформлять электронный ключ, представляют собой обычные частные фирмы, которые получили в Министерстве цифрового развития специальную аккредитацию. Кроме того, таким компаниям для старта деятельности нужно получить лицензию от ФСБ.Свидетельство дает право продавать ЭЦП, но вот обязанностей контроля действий владельца подписей не налагает. Сотрудников удостоверяющего центра не контролирует никто — ни ФСБ, ни Минсвязи, ни какие-либо иные органы.Эксперимент СМИ заключался в том, что журналист этого издания должен был получить ЭЦП за генерального директора и одновременно главного директора издания. В самом начале две городские конторы обратили внимание заявительницы на то, что оформлять документ может помощник руководителя, но вот оплачивать услуги требуется лишь со счета организации, на которую нужно получить ЭЦП.После того, как журналист пожаловалась на то, что генеральный директор очень занят, ей пошли навстречу и предложили заполнить бланки и оплатить с любого счета, как фирмы, так и личного. Участники эксперимента решили получить подпись, которая позволяет подавать отчетности в налоговую, производить регистрационные действия и решать большое количество других задач, включая переоформление недвижимости. Ключ действует год.

Эксперимент: электронный ключ, позволяющий переоформить квартиру, можно получить на любого человека/ Документы, Информационная безопасность, Длиннопост, Негатив, Электронная подпись, Мошенничество

Для получения ключа требовались установочные данные организации, включая ИНН, ОГРН, ФИО и ИНН директора. Все эти данные без труда можно найти в открытых источниках. После оплаты счета пришло письмо с приглашением загрузить документы в личный кабинет. В компании, которая оформляла ключи, не задавали вопросов о том, почему ЭЦП заказывается на одну фамилию, а в чеке указана другая.Самым сложным моментом во всей этой истории была подделка подписи человека, на которого оформлялся ключ. СНИЛС был нарисован в графическом редакторе. Авторы идеи сообщают, что они приложили отсканированную копию паспорта, но фото гендиректора заменили на фото журналиста, причем лицо изменили и нанесли на лоб водяной знак.Затем последовало приглашение поехать в офис компании для получения ключа. Как оказалось, проверка прошла успешно, проверяющий не обратил внимания на фотографию, которая выглядела достаточно странно.По словам экспертов, при помощи электронного ключа можно выполнить многие действия юридического и налогового характера. «Сделать можно всё: ликвидировать фирму, реорганизовать, сменить генерального директора, завысить или занизить налоги для отчётности. Разве что учредителей не поменять. Сегодня, не как в девяностые, просто так собственников с завода не выкинешь. А вот испортить ему жизнь или забрать налоговую переплату, предварительно сделав руководителем нужного человека — легко», — заявил генеральный директор консалтинговой компании «Лодж» Александр Рокин.

Эксперимент: электронный ключ, позволяющий переоформить квартиру, можно получить на любого человека/ Документы, Информационная безопасность, Длиннопост, Негатив, Электронная подпись, Мошенничество

И это не теоретическая ситуация, проблемы уже возникают. Случаи, подобные ситуации с переоформлением квартиры обсуждаются в социальных сетях и на форумах. Бухгалтеры и юристы рассказывают о случаях, когда за них уже подана налоговая декларация по поддельным ЭЦП.

https://habr.com/ru/news/t/453208/

Показать полностью 1
156

Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие/

«Все животные равны, но некоторые животные более равны, чем другие» (Дж. Оруэлл, «Скотный двор»)

19 ноября отмечается Международный мужской день — праздник, призванный обратить внимание общества на проблемы дискриминации мужчин в самых разных сферах.Конституции всех стран, претендующих на звание «развитых» и «цивилизованных», провозглашают равенство мужчин и женщин перед законом и судом. Не стала исключением и Конституция РФ. При этом теория, как известно, нередко расходится с практикой.Редкий политик во время предвыборной компании не пообещает денно и нощно бороться с дискриминацией женщин. Проблема дискриминации мужчин при этом старательно замалчивается, словно её и нет вовсе. Так ли это? Полагаю, нижеприведённая таблица расставит точки над «Ё».Примечания:0. Когда мы говорим о дискриминации кого-либо, мы можем говорить о юридической дискриминации — когда дискриминационные нормы чётко прописаны в законе — и фактической — когда закон провозглашает равенство, однако на практике оным и не пахнет. Чтобы исключить субъективизм, ниже я рассмотрю только примеры дискриминации, чётко и недвусмысленно прописанные в законодательстве.1. В список включены лишь те случаи дискриминации, коим я нашёл прямое подтверждение в нормативных правовых актах.

Все животные равны, но некоторые более равны, чем другие/ Равенство, Дискриминация, Точка зрения, Сравнение, Длиннопост

https://zakon.ru/blog/2018/11/20/vse_zhivotnye_ravny_no_neko...

Показать полностью 1
212

Почему рушатся банки?

Банкротство банков в России - явление не уникальное. За последние 10 лет мир пережил волну банковских кризисов. Однако первопричина банкротств в других странах и в России абсолютно разные. На Западе - это, прежде всего, резкое негативное изменение внешних условий (падение цен на недвижимость, неплатежеспособность большого количества кредиторов, резкий спад в строительном секторе и т.д.). <Не всегда - мошеннические схемы в западном банковском секторе тоже присутствуют. Например, недавний кризис ипотечного кредитования в США - прим. мои> В России основная причина банкротств банков – банальное воровство. Точнее, не банальное. Никто не прокрадывается ночью в хранилища банков и не выносит оттуда мешки денег. Воровство в банковской сфере принимает совсем другие формы – от самых примитивных до весьма изощренных.
Прямое воровство. Одна из самых популярных схем - это когда собственники и менеджмент банка тупо перекладывают средства банка в свои карманы. Банк выдает кредиты непонятным компаниям, которые тут же переправляют деньги правильным людям. Как вариант – совершение убыточных для банка сделок с «правильными» компаниями. Пример подобных схем – дело Банка Москвы (http://www.bbc.com/russian/russia/2012/02/120222_borodin_new...). Несмотря на то, что в балансе Банка Москвы после продажи ВТБ обнаружилась дыра в 366 миллиардов рублей (https://rg.ru/2016/05/10/bank-moskvy-prekratil-svoe-sushches...), его бывший менеджмент смог выйти с многомиллиардными состояниями. Например, состояние бывшего руководителя Андрея Бородина оценивается в 800 млн долларов (http://www.forbes.ru/profile/andrei-borodin). Еще одна похожая история – вывод как минимум 700 млн долларов Сергеем Пугачевым из Межпромбанка (http://www.rbc.ru/magazine/2016/12/58281e4d9a794779aa610da9).
Кредитование аффиллированных с собственником компаний. Основная цель банка – зарабатывать деньги безопасным способом, чтобы обеспечить доход на привлеченный капитал плюс какая-то доходность. Однако у собственника банка всегда возникает соблазн получить финансирование для других компаний, которыми он владеет, используя ресурсы банка. Почему это плохо? Во-первых, если слишком много ресурсов идет на кредитование одного бизнеса, то нарушается принцип диверсификации. Диверсификация – ключевой фактор надежности любого банка, чтобы банкротство одного заемщика не ставило под удар финансовую стабильность банка. Во-вторых, снижаются стандарты контроля. Задача менеджмента банка – объективно оценить кредитный риск контрагента и отказать, если риск слишком высок. Если собственник банка дает кредит своей собственной компании, то тут прямой конфликт интересов – он может начать не соблюдать критерии выдачи кредитов. Почему это воровство? Потому что собственник использует средства вкладчиков в нарушение выданного ему мандата, извлекая необоснованную выгоду. Ведь он мог бы попробовать для своих компаний выпустить облигации или пойти в другой банк за кредитом. Если он этого не делает, значит, ему это обошлось бы существенно дороже (если вообще его компаниям не отказали бы в выдаче средств). Выдавая деньги своим компаниям, собственник фактически ворует деньги у вкладчиков, подвергая их средства существенно большему риску, чем они рассчитывали. Именно поэтому во всем мире, и в России, в частности, накладываются ограничения на размер кредитования аффинированных компаний. В России этот норматив - 20% от капитала. Однако этот норматив многими банками систематически нарушается, и ЦБ закрывает на это глаза. К примеру, у «Открытия» в 2016 кредиты «своим» составляли 57% от всех кредитов (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnogo-gosudarstve...). «Открытие» активно кредитовало акционеров – Минца и Мамута.
Risk shifting, или игра в лотерею. Это, наверное, один из самых изощренных и не очевидных способов воровства средств вкладчиков. Представьте, вы банкир и берете депозит 1,000 рублей под 10% годовых. На эти деньги вы покупаете лотерейный билет, у которого вероятность выигрыша 50%, и в случае выигрыша вы получаете 2000 рублей, а в случае проигрыша ничего. Тогда в случае выигрыша, вы остаетесь с прибылью 900 – из 2,000 нужно вернуть 1,000 плюс 10% процентов. Если вы проигрываете, то объявляете банкротство. Тогда ваша ожидаемая прибыль + 450 (0.5*900+0.5*0), а вкладчики получают ожидаемый убыток (0.5*0+0.5*1100) – 1000= -450. То есть вся ваша «прибыль» - это фактически сворованные деньги у вкладчиков. Вы вложили их средства в очень рискованные активы, в случае успеха – все сливки вам, а в случае неудачи – все убытки вкладчикам.Помимо активного кредитования связанных сторон, «Открытие» также постоянно играло в лотереи, причем по-крупному. Все эти поглощения – «Номос-банк», «Траст», «Рокетбанк», «Росгосстрах», суммарный размер которых во много раз превышал размер самого «Открытия», - это и есть покупка лотерейного билета. Если экономика опять начнет быстро расти, то мы выиграем и станем супер богатыми. Если же экономика будет стагнировать и/или мы неправильно просчитали риски – разоримся, что уж тут поделать. Как сказала Юлия Латынина: «Это случай, когда люди надорвались и не рассчитали свои силы и сделали плохую бизнес-стратегию, которая завела их в тупик» (http://echo.msk.ru/programs/code/2047762-echo/). На самом деле никто тут не надорвался, и стратегию они выбрали хорошую – купить лотерейный билет. Если бы ситуация сложилась по-другому, например, цена на нефть пошла вверх, и их лотерейный билет оказался выигрышным, то сейчас бы мы читали длинные статьи про супер талантливых менеджеров «Открытия», которые из ничего смогли построить один из самых успешных банков. Проблема только в том, что многие сотни миллиардов рублей на покупку этих лотерейных билетов они взяли не из собственного кармана, а им их предоставил ЦБ, то есть опосредованно налогоплательщики. Помимо всех этих сотен миллиардов, которые ушли на покупку лотерейных билетов, ЦБ в последние месяцы выделил «Открытию» еще триллион (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/09/19/734368-...). Основная причина подобных трат, что менеджмент «Открытия» не мог остановиться в покупке все новых лотерейных билетов, надеясь, что выигрыш по новому перекроет потери по предыдущим. «Россгострах» они купили в середине августа (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/08/17/730015-...), когда у самого «Открытия» уже были серьезные проблемы. Видимо, надеялись, что выделение ЦБ транша на покупку очередного лотерейного билета поможет еще какое-то время продержаться.«Бин-Банк», о санации которого объявили сегодня, тоже активно играл в лотерею – массово скупал другие банки. В результате его активы за 5 лет выросли в 10 раз (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2017/09/20/734522-...). Однако и здесь, как в случае с «Открытием», лотерейный билет не сработал, так как экономика все еще находится в стагнации, в результате убытки по этой игре придется оплачивать налогоплательщикам.Другой пример игры в лотерею – покупки акций компаний на средства банка. Акции намного более высокодоходный и рискованный инструмент, чем депозиты. Если вы на средства банка покупаете акции, то вы фактически играете в лотерею. «Открытие» активно инвестировал в акции компаний РАО «ЕЭС»: «Поначалу казалось, что все было сделано правильно: к июлю 2008 года выкупленный «Открытием» портфель акций РАО стоил уже 2,5 миллиарда долларов. Однако потом грянул мировой финансовый кризис, стоимость акций рухнула, и расплачиваться по кредиту «Открытие» уже не могло». (https://meduza.io/feature/2017/09/12/ochen-mnogo-gosudarstve...) Так и есть, пока ты привлекаешь депозиты под 10%, и вкладываешь в фондовый рынок, который в начале 2000-ых рос со средним темпом 50% в год, то ты гений финансового менеджмента. А как только рынок рухнул, что поделаешь, «не рассчитали свои силы, и сделали плохую бизнес-стратегию». Менеджмент же не виноват, что на этот раз на рулетке выпало неправильное число?
Манипуляция с отчетностью. Сокрытие проблем своего банка путем фальсификации отчетности – это тоже, по сути, воровство. Если вы видите банк, у которого проблемы, то вы скорей всего не дадите ему собственных денег в управление. Если же вы видите белый и пушистый банк с красивой отчетностью, то вы скорее согласитесь разместить депозит в таком банке. Фальсификация отчетности позволяет обмануть доверие кредиторов и получить от них средства, которые бы иначе никак невозможно было получить. Более того, если маленький банк с маленькими проблемами фальсифицирует отчетность, прикинувшись белым и пушистым, то он в скором времени может стать большим банком с большими проблемами. А значит, вкладчикам и налогоплательщикам придется потратить намного больше денег на разбирательство с проблемами. Вот здесь описана история банка «Траст» (https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2016/10/10/660167-...). Из нее понятно, как фальсификация отчетности привела ко все большему нарастанию дыры, а значит, затрат налогоплательщиков на санацию.
Не стоит думать, что вывод средств происходит только в частных банках. В госбанках это не менее распространенный феномен. Приведу несколько примеров:
ВТБ. Широко известный случай, как менеджмент ВТБ украл 150 миллионов долларов, переплатив за буровые установки (https://www.kommersant.ru/doc/1652918). Систематическое воровство ведет к тому, что ВТБ постоянно требуется государственная помощь. Например, только в 2015 г. банкам группы ВТБ выделили 300 миллиардов рублей (http://www.rbc.ru/finances/23/01/2015/54c28a769a79479a09ce9e...).
ВЭБ. При выдаче кредитов ВЭБ не рассчитывает правильно риски. Зачастую, все показатели, подгоняются под заданный ответ, чтобы только выдать кредиты правильным компаниям. В результате, только в 2014 г. банк создал резервы по плохим кредитам на 326 миллиардов рублей, а по Олимпийским кредитам снизил ставку до 2.5% годовых, как минимум в 4 раза ниже рыночной (http://www.rbc.ru/business/08/07/2016/577e90aa9a7947671e262e...). Это все, по сути, разбазаривание государственных ресурсов в огромных размерах, компенсировать которое регулярно приходиться за счет налогоплательщиков. Например, в 2016 г. помощь ВЭБ из федерального бюджета составила 150 миллиардов рублей (http://www.veb.ru/press/news/index.php?id_19=102285)
Сбербанк. Вот пример хищения из «Сбербанка» на 2 млрд руб. (http://www.rbc.ru/society/25/08/2017/59a0609a9a794794c78168a...) Хотя «Сбербанк» пытается всю вину свалить на недобросовестного предпринимателя, почему его менеджмент стадии выдачи кредита не выяснил, что «ряд фирм были зарегистрированы по местонахождению общественного туалета на Тверском бульваре», они «изначально не имели намерений и возможностей исполнять принятые на себя обязательства, а «в настоящее время практически все они находятся на различной стадии банкротства»? Либо это какая-то абсолютно дикая халатность, либо, что более вероятно, менеджмент изначально все понимал и просто был участником этой схемы.
В госбанках, помимо схем воровства, распространенных в частных банках, присутствуют также схемы по получению различных откатов и трудоустройству правильных людей на завышенные зарплаты. Это тоже воровство, потому что если человек стоит 1,000 долларов в месяц, а он получает 20,000 долларов, то это ежемесячное воровство в размере 19,000. В период с 2007 г. по 2012 г. на счета Елены Скрынник в швейцарских банках, которая с 2001 г. по 2009 г. руководила финансовой организацией «Росагролизинг», сказочным образом поступило 140 миллионов долларов (http://www.rbc.ru/politics/05/08/2017/5985dcd39a7947b07ace0a...). Официальными доходами эти цифры никак не подтверждаются. Дети Иванова, Патрушева, Матвиенко, Бортникова, Козака работают или работали в госбанках на многомиллионных зарплатах. Их компенсация, существенно превышает их рыночную цену.
Самое неприятное, что воровство продолжается даже после санации (то есть фактического банкротства банка). К примеру, ЦБ в санацию «Открытия» вложит как минимум 1 триллион рублей и получит в обмен 75% акций, а 25% останутся у предыдущих собственников (http://www.rbc.ru/finances/29/08/2017/59a57a229a7947e0229a99...). Что это значит? Это значит что 75% оценено в 1 трлн, а 25% - в 333 млрд. То есть, мы, налогоплательщики,Беляеву, Аганбегяну, Мамуту и прочим, должны сделать подарок на 333 млрд. Они уже взяли сотни миллиардов рублей на скупку банков, довели свой банк до банкротства (то есть его стоимость равна нулю). Государство вынуждено вмешаться и выделить еще как минимум триллион рублей, чтобы закрыть дыру в капитале, и при этом вдогонку мы акционерам, которые уже принесли столько убытков налогоплательщикам, дарим 333 млрд.? Они все не бедные люди. Если он хотят сохранить 25%, то пусть вкладывают в санацию из своих личных средств 333 млрд. Если государство вкладывает триллион, а они хотят сохранить 10%, то должны вложить соответственно 111 млрд. руб. Иначе, это уже не просто грабеж, а грабеж среди бела дня, у всех на виду, после того, как жертва уже неоднократно обобрана до нитки.
Почему в начале 2000-х столько проблем не было, а появились они в последние лет 5? Может, Игнатьев был лучшим главой ЦБ, чем Набиуллина? По моему мнению, скорее, наоборот. Команда Набиуллиной является более профессиональной, чем команда Игнатьева. Однако в течение нулевых экономика быстро росла. Российские банки развивались по принципу пирамиды. Быстрый рост активов при растущей экономике позволял не замечать проблем. К примеру, если вы выдали 10% плохих кредитов, и их плохое качество станет понятно через 3 года, а вы растете на 50% в год, то эти плохие кредиты через 3 года будут только 3% вашего баланса. К тому же, когда экономика быстро растет, даже посредственные компании могут зарабатывать деньги, то есть даже изначально «плохие» кредиты могут стать «хорошими» вследствие бурного роста экономики. Стратегия большинства банков была нацелена на бурный рост – рост был важнее качества кредитов. При золотом дожде от нефтяных денег, которые распределялись по всем секторам экономики, эта стратегия была оправдана. Однако в 2008 г. нефтяное эльдорадо внезапно прекратилось, и тут же обнаружились проблемы – «БТА-Банк», «Славинвестбанк», «ТуранАлем», «Кит-финанс» и т.д. Многие банки сумели спрятать проблемные активы на балансе до поры до времени, надеясь на скорое возобновление роста. Однако рост не возобновился, наступил Крымнаш, цены на нефть упали еще, и пошла вторая волна банкротств.
В России не было ни глубокого ипотечного кризиса, который стал толчком к финансовому кризису американских банков, ни массового невозврата кредитов девелоперами (причина кризиса испанских банков). Основная причина банкротств – воровство менеджмента и акционеров, а также отсутствие должного контроля со стороны ЦБ.
Почему же Центробанк не остановит это воровство? Несмотря на то, что численность его сотрудников превышает 60,000 человек, их средний уровень квалификации очень невысок. Безусловно, на самом верху есть очень квалифицированные люди, но для того, чтобы предотвращать негативные последствия и их оперативно устранять, нужен штат квалифицированных проверяющих, которые умеют не только смотреть цифры и брать их на веру, но и знать, где и что нужно искать, в том числе изучая информацию из альтернативных источников. Российские банки систематически фальсифицируют отчетность, пряча кредиты аффилированным сторонам, выводя деньги на фирмы-пустышки и т.д. Обычно эти проблемы вскрываются, только когда ситуация уже близка к финансовому краху. Но проблему нехватки правильных людей и их образования решить можно. Центробанк давно уже платит очень высокий уровень зарплат, и найти людей, при желании, не проблема. Проблема в политической воле. Проверяй только частные банки, а в госбанки не тревожь? Но с частными банками тоже не поймешь, на что нарвешься. Банкиры – народ нервный. Тиньков, когда посчитал себя обиженным, полицию на блогеров натравил (http://www.rbc.ru/rbcfreenews/59c000339a79471d5fe28ba2). То же «Открытие» активно сотрудничало с «Роснефтью», помогая им реализовывать схемы фактически в обход законодательства (https://www.vedomosti.ru/business/articles/2015/11/30/618844...). Вот найдешь у «Открытия» проблемы, отругаешь жестко, а к тебе потом в гости Игорь Иванович с корзинкой колбаски придет. У каждого крупного банка есть свои покровители (иначе в России бизнес не работает), никогда не знаешь, с кем придется иметь дело, если начнешь выявлять проблемы.
К сожалению, мы опять приходим к неутешительному выводу. Невозможно решить проблему банковского контроля изолированно. Даже если поставить в руководство ЦБ суперпрофессионала, к нему в придачу выдать армию сотрудников, которые получили образование в лучших западных университетах, ничего принципиально поменять не получится. Потому что их уникальный опыт, образование и знания финансовых моделей рано или поздно упрутся в простую сермяжную правду Игоря Ивановича или другого важного чиновника или силовика. Это логика заключается в том, что как я сказал, так и будет. Все эти высокообразованные профессионалы сразу все поймут, и будут работать по правилам системы, а не так, как их учили в западных вузах и бизнес-школах.

https://mmironov.livejournal.com/2017/09/20/


(Моё мнение может не совпадать с мнением автора статьи)

Показать полностью
23

В чем состоит реальная задача ВЦИОМа при проведении опроса о строительстве храма?

В чем состоит реальная задача ВЦИОМа при проведении опроса о строительстве храма — объясняет социолог Григорий ЮдинМногие протестующие восприняли как победу новость о том, что вопрос о строительстве храма в Екатеринбурге на месте сквера будет решаться при помощи опроса общественного мнения. Однако люди, знакомые с внутренней кухней российской опросной индустрии, отнеслись к этой инициативе крайне настороженно. Опасения подтвердились, когда екатеринбургское издание ЕТВ опубликовало анкету из 41 вопроса и аудиозапись телефонного интервью, которое проводили сотрудники ВЦИОМа с владельцем местного барбершопа Владимиром. Диалог получился очень характерный, поэтому мы приводим выдержку из него.
— В ходе общественных слушаний по вопросу строительства храма Святой Екатерины в сквере у Театра драмы высказывались различные предложения. Какие из них являются наиболее важными и должны быть соблюдены в первую очередь? 1. Храм должен занять лишь небольшую часть сквера. 2. Должна быть благоустроена прилегающая к новому храму территория. 3. Должно быть проведено дополнительное озеленение сквера. Как вы считаете?

— Опять нет вариантов. Вы задаете вопросы без вариантов.

— (Смеется). Я варианты только что зачитала. Есть еще варианты: храм не стоит строить на территории сквера ни при каких условиях либо затрудняетесь ответить.

— Почему вы мне сразу не зачитали эти варианты?

— (Смеется) Положено.

— В смысле, вам положено не зачитывать такие варианты?

— Нет, положено предложить, если вас…

— Не понимаю, как вы проводите опросы общественного мнения, если вы не предлагаете все варианты ответов?

— Вы же всегда можете высказать свое мнение или свой вариант предложить.

— Вы людей без выбора оставляете, точно так же, как депутаты оставили людей без выбора по поводу строительства.

Глава ВЦИОМа Валерий Федоров в ответ на просьбу прокомментировать работу интервьюера в фейсбуке написал: «Разбираюсь». Пока опросная служба готовится к проведению самого громкого за последнее время опроса, результаты которого ожидаются в течение недели, «Новая газета» попросила социолога Григория Юдина оценить достоинства и недостатки российской «опросной демократии».
«Этот опрос не имеет никакого отношения к демократии»
— На первый взгляд, аргумент в пользу опроса выглядит железно: вы хотите демократического решения — вот вам демократия, сейчас мы узнаем «мнение людей». Но в реальности этот опросный плебисцит не имеет никакого отношения к демократии.Главный принцип плебисцита, который давно известен в политической теории:плебисцит всегда выигрывает тот, кто его проводит.Потому что именно он контролирует все: от условий и формата проведения до формулировок вопросов. Полный контроль за ходом и результатами голосования будет у городских властей, которые, конечно, являются стороной конфликта.В рамках предварительного опроса ВЦИОМ делал то, что на профессиональном языке называется «ротацией», то есть подбирал вариант ответа, который в ходе плебисцита с наибольшей вероятностью обойдет вариант «не строить храм в сквере». С этим связано то, что многие горожане сообщили, что им звонили с опросом, но ротация требует большой выборки. Теперь победивший вариант (скорее всего, это будет именно тот вариант, который ранее озвучил Путин: храм построить, сквер разбить в другом месте, «чтобы мамочкам с колясками было где погулять») включат в плебисцит.Работает это следующим образом. Есть, условно говоря, 10 вариантов ответа. Каждому респонденту предъявляются три. Он может выбрать из них два. Другому респонденту — следующие три варианта. В этом конкретном случае не было варианта «не строить». Но есть другие свидетельства, где был этот вариант, но не было многих других. После этого с помощью статистической технологии можно проранжировать все десять и выбрать те два, которые наиболее популярны. Они соединяются в один вариант и вставляются в плебисцит. То есть в ходе предварительного опроса ВЦИОМ подбирает вариант, который с гарантией победит. Но признаться в этом они не могут, потому что иначе весь план всплывет.

Главная хитрость плебисцита — его неожиданность: давайте просто «узнаем мнение».Но чтобы у людей появилось мнение, оно должно сформироваться. Мнение формируется с помощью публичных дискуссий и дебатов, в которых все стороны могут изложить свои позиции. Именно это называется демократией, а вовсе не голосование. Сейчас, пользуясь эффектом внезапности, они будут приставать к горожанам с вопросами типа «Нужен ли храм городу?» и получат «мнение», которого у людей нет и не может быть, пока не состоялась нормальная общественная дискуссия.

Ключевое требование демократии — чтобы каждый гражданин мог принять участие в решении важного для него общественного вопроса. Но опросы организованы по выборочному принципу, поэтому подавляющее большинство горожан не получат никакого шанса заявить свой голос. За них будут говорить те, кто попадут в выборку. Люди, которые рисковали своим здоровьем, попадая под дубинки омоновцев, потому что для них по-настоящему важно публичное пространство в центре города, могут быть вообще не представлены. А вместо них в выборку, например, попадут те, кто о конфликте ничего не слышал.То, что президент на всю страну заявил, что опрос будет проводиться по его указанию, — чудовищный удар по всей опросной индустрии.Данные опросов претендуют на объективность, потому что респондентов заверяют, что опросы независимы. Что будут думать респонденты, которые знают, что этот опрос проводится по личному приказу президента? Тем более что он ясно сообщил, какой ответ считает правильным.

Грустно, что появляются социологи, которые в этих условиях начинают делать «опрос», как будто бы ничего не произошло.Конфликт между двумя позициями должен быть разрешен с помощью демократического референдума, в котором сможет принять участие каждый, кому это важно. С нормальной кампанией по обсуждению ключевой для города проблемы во всех городских СМИ хотя бы в течение месяца. С публичным контролем формулировок вопросов, процесса голосования и подсчета голосов. С избирательной комиссией, которая будет отчитываться не перед президентом, а перед горожанами. И без мутных «социологов», чьи контракты зависят от властей.
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/05/18/80564-kak-ha...

Показать полностью
5

Париж ждет новый бриллиант.

Практикующие архитекторы из разных стран решили не дожидаться официального конкурса проектов восстановления сгоревшего в апреле собора Парижской Богоматери и уже активно делятся концептуальными идеями, как мог бы выглядеть знаменитый Нотр-Дам по завершении реставрационных работ. Их предложения начали публиковать мировые издания по архитектуре и дизайну — в основном, после того, как сами авторы концептов стали показывать их в своих аккаунтах в социальных сетях.

Все эти работы объединяет идея отказаться от буквального воссоздания сгоревшего собора и провести не просто реставрацию, а реконструкцию одной из главных достопримечательностей Парижа. Авторы концептов считают, что возвращенный собор мог бы транслировать и некоторые современные ценности: такие как, например, заботу об экологической устойчивости Земли.

Именно эту мысль попытался вложить в свой проект реконструкции Нотр-Дама архитектор Клеман Вильмен (Clément Willemin), сооснователь французского бюро BASE с офисами в Париже, Лионе и Бордо. И сам Вильмен, и команда, в которой он работает, специализируются, главным образом, на ландшафтной архитектуре, но все больше увлечены темой экологизации городских пространств. Предложение архитектора заключается в том, чтобы на крыше восстановленного собора разбить городской сад.

Как написал сам Клеман Вильмен в комментарии к своей концепции, для восстановления сводов и крыши Нотр-Дама в их утраченном виде придется вырубить 20 гектаров дубового леса, причем годы уйдут на то, чтобы древесина смогла высохнуть до приемлемого состояния. Архитектор считает, что это не имеет смысла, как и гигантские затраты на восстановление конструктивного элемента, который останется закрытым для посещений.

Париж ждет новый бриллиант. Notre Dame De Paris, Париж, Архитектура, Длиннопост

Их стоило бы изобразить не мифическими, а вполне земными существами: с головами птиц додо, белыми носорогами и другими вымершими или исчезающими видами.

Другой известный в мире архитектор-экологист Винсент Каллебаут (Vincent Callebaut), представляющий бельгийскую школу «зеленой и умной» архитектуры, полагает, что обновленный Нотр-Дам должен стать примером экологического инжиниринга, который «чувствует себя верным своему времени и избегает стилистической архитектуры, превращающей город в музей под открытым небом». Дизайнерское предложение команды Каллебаута стремится придать «глубокое, осознанное значение» таким ценностям, как экономика возобновляемых ресурсов и источников энергии, инклюзивные социальные инновации, возвращение аграрной культуры в городскую жизнь, защита биоразнообразия.
Париж ждет новый бриллиант. Notre Dame De Paris, Париж, Архитектура, Длиннопост

При этом создатели концепта, по словам руководителя команды, отдали должное «красоте и духовному возвышению». Сгоревшие крышу и шпиль собора предложено воссоздать в новом, ажурном варианте — вероятно, не без намека на конструктивную особенность другого символа Парижа — Эйфелевой башни. Кровлю Нотр-Дама авторы этой идеи также видят эксплуатируемой и озелененной.

Ряд предложений предусматривают восстановление кровли и шпиля, но частично или целиком из стекла.

Например, бразильцами из AJ6 Studio подана идея сделать крышу одним сплошным витражом, поддержав тем самым знаменитые исторические витражи под сводами собора и привнеся новые краски во внешнее и внутренне убранство достопримечательности.

Париж ждет новый бриллиант. Notre Dame De Paris, Париж, Архитектура, Длиннопост

Мысль о стеклянной крыше нравится и российскому архитектору Александру Неровне, основателю и главному преподавателю школы архитектурной графики «СВОИ». Но он считает, что интерьер Нотр-Дама, каким он и должен быть в готическом соборе, должен оставаться темным. Изюминкой проекта Неровни можно считать то, что сквозь ажурное, полупрозрачное остекление должен пробиваться восстановленный в прежнем виде шпиль. «Париж ждет новый бриллиант, призванный подчеркнуть тысячелетнюю красоту», — написал архитектор в своем Инстаграме.

Париж ждет новый бриллиант. Notre Dame De Paris, Париж, Архитектура, Длиннопост

Тему шпиля сделали основной авторы других примечательных концепций. Например, как сообщает журнал «Architectural Digest», парижское архитектурное ателье Vizum возвращается к замыслу строителей готического шпиля приблизиться и дотянуться до неба. Современные технологии позволяют это сделать едва ли в буквальном смысле. Так что на место сгоревшего и обрушившегося шпиля могла бы появиться тонкая башня, увенчанная мощным прожектором. Его луч будет устремлен строго вертикально и уходить за облака.

Париж ждет новый бриллиант. Notre Dame De Paris, Париж, Архитектура, Длиннопост

Напомним, разрушительный пожар в соборе Парижской Богоматери случился вечером 15 апреля, по предварительной версии, из-за случайного возгорания в ходе шедших реставрационных работ. Огнем был уничтожен готический шпиль постройки XIX века над центральной частью собора, частично разрушена кровля здания. При этом уцелели обе узнаваемые башни-колокольни Нотр-Дама и главные религиозные и культурные ценности, хранившиеся в соборе. Президент Французской республики Эммануэль Макрон заявил, что через пять лет Нотр-Дам будет восстановлен «общими силами», а премьер-министр страны Эдуард Филипп анонсировал соответствующий конкурс архитектурных концепций. В фонд восстановления Нотр-Дама за первые недели после пожара поступило свыше 1 млрд евро.


https://www.znak.com/2019-05-08/arhitektory_nachali_vydvigat...

Показать полностью 4
Отличная работа, все прочитано!