Animegravitation

Т банк (Тинькофф банк) лишает граждан прав предусмотренных федеральными законами, хотя законом не предусмотрена возможность лишения такого права.

1 июля 2024 года в силу вступили поправки в Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности".

Была добавлена статья 30.1. Рассмотрение кредитной организацией обращений

Согласно которой

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение физического лица или юридического лица (далее для целей настоящей статьи - заявитель), связанное с осуществлением кредитной организацией деятельности, предусмотренной настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Кредитная организация обязана обеспечить прием обращений, направленных посредством почтовой связи или нарочным на бумажном носителе, в местах обслуживания потребителей банковских услуг по адресу в пределах места нахождения кредитной организации, адресу места нахождения филиала, представительства кредитной организации, указанным в едином государственном реестре юридических лиц, а также направленных на адрес электронной почты кредитной организации. Наличие подписи заявителя в обращении не требуется.

Информация об адресах, указанных в части второй настоящей статьи, должна быть размещена в местах обслуживания потребителей банковских услуг, а также на официальном сайте кредитной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае организации приема обращений дополнительным способом, не предусмотренным частью второй настоящей статьи, кредитная организация обязана разместить информацию о дополнительном способе приема обращений в местах обслуживания потребителей банковских услуг, а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение подлежит обязательной регистрации не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления в кредитную организацию. В случае поступления обращения в форме электронного документа кредитная организация обязана уведомить заявителя о регистрации обращения (далее - уведомление о регистрации) не позднее дня регистрации обращения способом, предусмотренным частью десятой настоящей статьи.

В случае, если обращение содержит требование имущественного характера, которое связано с восстановлением кредитной организацией нарушенного права заявителя и подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным, направление обращения в соответствии с требованиями настоящей статьи является соблюдением заявителем обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и обращение подлежит рассмотрению кредитной организацией в порядке и сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

Кредитная организация обязана рассмотреть обращение и по результатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение в течение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки не предусмотрены настоящим Федеральнымзакономи другими федеральными законами.

В случае необходимости запроса дополнительных документов и материалов в целях объективного и всестороннего рассмотрения обращения кредитная организация по решению единоличного исполнительного органа, заместителя единоличного исполнительного органа или уполномоченного ими лица вправе продлить срок рассмотрения обращения, но не более чем на 10 рабочих дней, если иное не предусмотрено федеральными законами. Кредитная организация обязана уведомить заявителя о продлении срока рассмотрения обращения с указанием обоснования такого продления, направив заявителю соответствующее уведомление (далее - уведомление о продлении срока).

Ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.

Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение должен быть направлен способом, указанным в обращении.

Кредитная организация обязана хранить обращения заявителей, а также копии ответов на обращения и копии уведомлений, предусмотренных настоящей статьей, в течение трех лет со дня регистрации обращений.

Ответ на обращение по существу не дается кредитной организацией в следующих случаях:

1) в обращении не указан адрес, по которому должен быть направлен ответ;

2) в обращении не указана фамилия (наименование) заявителя;

3) в обращении содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы имуществу кредитной организации, угрозы жизни, здоровью и имуществу работника кредитной организации, а также членов его семьи;

4) текст обращения не поддается прочтению;

5) текст обращения не позволяет определить его суть.

Если в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части двенадцатой настоящей статьи, кредитная организация принимает решение оставить обращение без ответа по существу, она должна направить заявителю уведомление об этом решении в течение пяти рабочих дней со дня регистрации обращения способом, указанным в части десятой настоящей статьи, с указанием причин невозможности рассмотрения обращения по существу.

В случае, если в обращении содержится вопрос, на который заявителю неоднократно давались ответы по существу в связи с ранее направляемыми им обращениями, и при этом не приводятся новые доводы или обстоятельства, кредитная организация вправе самостоятельно принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу. Об этом решении заявитель уведомляется в порядке, предусмотренном частью тринадцатой настоящей статьи.

В случае поступления в кредитную организацию из Банка России обращения, предусмотренного статьей 79.3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", кредитная организация обязана рассмотреть обращение в соответствии с требованиями настоящей статьи, а также направить в Банк России копию ответа на обращение и копии уведомлений (при наличии), предусмотренных настоящей статьей, в день их направления заявителю.

Кредитная организация, ее должностные лица не вправе использовать иначе, чем в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, и разглашать в какой-либо форме полученные при рассмотрении обращения персональные данные заявителя, а также информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования и иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как видим ЦБ РФ закрепил НЕОТЬМЛЕМОЕ право граждан обращения в кредитную организацию посредством электронной почты. Причём кредитная организация обязана указать на своём сайте свой адрес электронной почты, кроме того она обязана в течение 15 рабочих дней ответить по существу заданных вопросов.

Но Тбакн у нас же вечно альтернативно одарённый НЕДОБАНК.

Причём "мрази" из бэк офиса Тинькофф судя по всему плевать хотели на положения федеральных законов

Так они тут прислали сообщение

Здравствуйте, XXXXXXX XXXX

Вот ответ по обращению 387471154:

Обращения только в письменном виде по Почте РФ. Сейчас не готовы пересмотреть решение.
Так же по вопросу ответа Роскомнадзору, хотим отметить, что мы не комментируем взаимодействия с исполнительными органами власти.

XXXXXXX.
Быстрее отвечаем в чате.

Команда TBank.ru

И даже подписали документ :)))

АО «ТБанк», универсальная лицензия Банка России No 2673 (далее – «Банк»), в ответ на Ваше обращение No 387471154 от 05.08.2024 относительно направления обращений в Банк сообщает следующее.

Обращения только в письменном виде по Почте РФ. Сейчас не готовы пересмотреть решение. Так же по вопросу ответа Роскомнадзору, хотим отметить, что мы не комментируем взаимодействия с исполнительными органами власти.

Я конечно знал что в бэк офиссе Тинькофф банка сидят дЕбилы, но не до такой же степени :)

При этом ЦБ РФ ответил ранее на моё обращение

1.Федеральный закон № 442-ФЗ не предполагает дифференциации обращений на основании их содержания и устанавливает обязанность отдельных видов финансовых организаций рассмотреть обращения физических лиц и юридических лиц в случаях, когда такие обращения связаныс деятельностью соответствующих финансовых организаций.

Согласно части 2 статьи 30.1 Федерального закона от 02.12.1990No 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Федеральный законNo 395-1) любое лицо имеет право обратиться в кредитную организациюпосредством направления письма на адрес электронной почты.

4.Согласно части 7 статьи 30.1 Федерального законаNo 395-1 кредитная организация обязана рассмотреть обращение и порезультатам его рассмотрения направить заявителю ответ на обращение втечение 15 рабочих дней со дня регистрации обращения, если иные сроки непредусмотрены Федеральным законом No 395-1 и другими федеральнымизаконами.

Но дебилам из Тбанк видно невдомёк, что они не имеют полномочий позволяющих им лишать граждан российской федерации прав предусмотренных федеральным законом, особенно в свете того, что в самом этом федеральном законе НЕ предусмотрено лишения граждан таких прав.

Перешлю ответ дебилов из Тбанка в ЦБ РФ и подам иск в суд :)

Интересно что эти дебилы из Тбанк будут отвечать суду, на вопрос на каком основании они лишили гражданина РФ права предусмотренного статьёй 30.1 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1"О банках и банковской деятельности" при том что

Вывод. Тбанк это днище и сборище гнид :)

Напомню был написал пост Суд признал формулировки пункта 3.1.3 оферты МегаМаркет противоречащим закону и обязал исключить эти формулировки из оферты

Который выше в Горячее.

Представители МегаМаркета никак пока не отреагировали на него, но судя по ответу туда пришёл работник компании продавца.

Так как это интернет то я не могу проверить реальный ли это сотрудник компании МДД Рус, но я привык верить чЕловекам :) так что учитывая текст написанного предположим что его утверждение - "я трудоустроен в фирме-продавце" это правда.

Только вот озвученная им позиция в посте - Ответ на пост «Суд признал формулировки пункта 3.1.3 оферты МегаМаркет противоречащим закону и обязал исключить эти формулировки из оферты» вызывает несколько БОЛЬШИХ вопросов.

Мало того указанная там позиция противоречит позиции ответчика в суде.

Напомню человек написал

Ответ на пост «Суд признал формулировки пункта 3.1.3 оферты МегаМаркет противоречащим закону и обязал исключить эти формулировки из оферты»6

Так вышло, что я трудоустроен в фирме-продавце, и имею доступ к некоторым внутренним документам. В частности, к базе заказов в 1С. Мне стало любопытно разобраться в ситуации, и я провел небольшое частное расследование. И вот что я накопал.

1) 2 и 3 сентября были субботой и воскресеньем. По выходным Мегамаркет принимает заказы на своей площадке, но передает их продавцу только в понедельник, причем не единой кучкой, а оформляя отдельную заявку на каждый заказ покупателя. С 9:12:44 по 17:34:57 04.09.2023 Мегамаркет оформил в нашей системе 235 заказов, и 184 из них - с доставкой на распределительный центр в МСК 05.09.

2) Измельчитель пищевых отходов STATUS PREMIUM 150, бытовой содержится всего в двух заказах с отгрузкой на 05.09: 904 267 990 8656 и 915 824 742 2034. Указанный покупателем номер заказа 947 629 169 0462 в систему продавца вообще не передавался и не встречается ни в одном из 2208 заказов, размещенных в сентябре.

3) Оба заказа с измельчителями были подготовлены и упакованы складом (отгрузочные номера коробов 112 и 170). Все заказы были собраны на паллеты и доставлены 5 сентября на РЦ Мегамаркета по адресу Москва, Автомоторная улица, 7 (экспедитор Васильев Л.)

Таким образом, продавец тоже является в этой истории пострадавшей стороной: никаких причин отменять заказ у нас не было, заказанный товар был в наличии и успешно отгружался другим покупателям. Отмена была инициирована Мегамаркетом по неизвестным причинам.

В результате действий посредника мы как продавец теперь прилипаем не только на повторную доставку в Вологду (что нам как бы не совсем родной регион, логистика выйдет кусачая) - но это мелочи, справимся, если надо. Обидно за пошлины и штрафы и страдающую репутацию: в комментариях нас уже как только ни назвали, и жулики мы, и однодневки... Поэтому вероятность, что мы пойдем в апелляцию, довольно высока. С другой стороны, Вологда все-таки далековато от наших юристов, поэтому черт его знает.

Как мы пропустили досудебку - ума не приложу. Все можно было решить гораздо быстрее и проще. Мое нехорошее мнение о Сбере оставлю при себе - все-таки клиент-миллионник, хоть и не самый удобный.

Все вышеизложенное - частное мнение неравнодушного сотрудника, которому не пофигу на то, что пишут в интернете о качестве его работы :) Если будет что рассказать дополнительно или появится еще какая-то информация - обязательно поделюсь.

Разберем это утверждение по частям.

Поэтому вероятность, что мы пойдем в апелляцию, довольно высока. С другой стороны, Вологда все-таки далековато от наших юристов, поэтому черт его знает.

Для неравнодушного я работника сообщаю, что и Вологодский городской суд и Вологодский областной суд оснащены системой видеоконференцсвязи. Так что ваши юристы если бы хотели, могли заявить ходатайство о проведении ВКС. Чего сделано не было, а заседаний было достаточное количество.

Вот карточки дела

Первая карточка. Иск был зарегистрирован еще 04.12.2023.

Но сначала суд не принял его в связи с чем я обжаловал определение суда о НЕ подсудности иска. Это учитывая сроки судопроизводства отодвинуло повторную регистрацию иска на 2 месяца

В итоге дело вернули в суд первой инстанции уже в феврале 2024 года.

Но кто-то может вдруг возразить, что "бедный" продавец может не успел выразить свою позицию по делу ?

Посмотрим карточку дела

Ой ))) А было аж 7 заседаний согласно корточки дела и срок был учитывая первоначальный срок подачи иска аж 8 месяц !!!

Как это продавец за 8 месяцев и 7 заседаний ̶п̶р̶о̶е̶б̶а̶л̶ пропустил позицию всех сторон? )))))

Кроме того продавец сам попросил суд рассмотреть дело без его присутствия не запросив проведение ВКС. Вот те пруф :)

Далее

В результате действий посредника мы как продавец теперь прилипаем не только на повторную доставку в Вологду (что нам как бы не совсем родной регион, логистика выйдет кусачая) - но это мелочи, справимся, если надо. Обидно за пошлины и штрафы и страдающую репутацию: в комментариях нас уже как только ни назвали, и жулики мы, и однодневки...

Да фирма не однодневка, но переживать из-за госпошлины в 1200 рублей думаю продавцу в лице МДД Рус не стоит :)

Сайт МДД Рус - https://mddrus.com/ а так же https://sanberry.ru/

Далее берем ИНН 7721797667 и смотрим в СБИС или Рупрофайл информацию о компании или на сайте налоговой.

Что мы видим?

А мы видим что у компании выручка 2,4 миллиарда и прибыль 628 миллионов ))) и год регистрации 2013

Вопрос неужели компания с выручкой в 2,4 миллиарда не ШМОГЛА доставить товар за 20 000 ?

Так что для компании с оборотом в 2 миллиарда рублей госпошлины в 1000 рублей как слону дробина :)

Да и думаю доставка в другой регион сильно не опустошит казну продавца :)

Далее

Как мы пропустили досудебку - ума не приложу. Все можно было решить гораздо быстрее и проще. Мое нехорошее мнение о Сбере оставлю при себе - все-таки клиент-миллионник, хоть и не самый удобный.

Информация, что компания якобы пропустила досудебную претензию является ложной!!!

Так продавец в ответ на мою досудебную претензию послал меня ̶н̶а̶ ̶х̶у̶й̶ в суд направив мне заказное письмо в электронном виде. Спасибо, что не заставили на почту идти :)

Смотрим что это за документ? - Ответ на досудебную претензию от 27.11.2023 года

А кем подписан ответ на досудебную претензию? Генеральным директором ООО МДД Рус :)

Ответ на досудебную претензию составил аж 7 страниц.

Дальше был суд и МДД Рус прислало аж два отзыва.

Следим за руками

Первый отзыв на 6 страниц

Самое главное в нём вот это утверждение продавца

Однако, на момент заказа и оплаты товара Истцом, указанный товар фактически

отсутствовал в наличии Ответчика (Продавца), и в настоящее время отсутствуют. Закупка новых партий такого Товара не планируется

При этом хочу отметить следующее

Так 05 мая 2024 года зайдя на сайт производителя диспоузера STATUS Premium 150 по адресу http://www.status-disposer.com/ru/catalogue/disposers/premiu..., в разделе — Где купить, можно увидеть, что продавцом указанного товара в том числе является - МДД Рус Москва,Тел.: +7 (495) 640-54-66Сайт: https://mddrus.com/E-mail: info@mddrus.com

Перейдя на сайт ответчика ООО «МДД РУС» - https://mddrus.com/, можно найти (страницы 1 и 2 Приложения 1) Измельчитель пищевых отходов STATUS PREMIUM 150, бытовой артикул: 09810301 по адресу - https://mddrus.com/catalog/kukhonnye_moyki_i_aksessuary/izme... izmelchitel_pishchevykh_otkhodov_status_premium_150_bytovoy/ (страницы с 3 по 7 4 Приложения 1) 1 Стоимостью 24 950 рублей плюс доставка. При этом совпадает даже артикул товара указанный на сайте ответчика и заказанный через МегаМаркет. При это реквизиты указанные на сайте полностью совпадают с реквизитами ответчика.

При этом на 05 мая 2024 года на сайте продавца товар был доступен для заказа и был в наличии :)

Пруфы

Как вы думаете после того как я суду и ответчику за день отправил скрины что у продавца товара есть спустя пол года, что произошло со страницей товара ? :))))

Правильно продавец снёс её к чертям и сейчас там ошибка - 404

Так 05.05.2024 года товар был на сайте ответчика, а уже 14.05.2024 в своём Дополнении к отзыву Ответчика от 14.05.2024 г..pdf продавец пишет

Ловкость рук и товар пропал :)

По поводу апелляции, отмечу заранее что Вологодский областной суд уже имеет похожую практику.

Так в 2021 году

Вологодский городской суд решил - Признать недействительными пункты 2.16, 2.16.1, 3.6 публичной оферты продажи товара физическим лицам через интернет магазин «Эльдорадо», являющиеся условиями договора купли-продажи от 27.02.2021, заключенному между XXXXXX и ООО «МВМ».

А Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе определила: - решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» – без удовлетворения.

В 2023 году

Вологодский городской суд решил - Признать недействительными пункты 5.7.3, 5.7.5, 5.8.1 публичной оферты (предложение о заключении договора розничной купли-продажи дистанционным способом) от 21 марта 2022 года, являющиеся условиями договора купли-продажи от 05 ноября 2022 года, заключенному между XXXXXX и обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

А Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе определила: - определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года в части отказа XXXXXX в обязании общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» передать товары из заказов № №..., №..., взыскании неустойки за просрочку поставки товара отменить, изменить в части взыскании штрафа.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым обязать общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 1057748288850 передать XXXXXX., <ДАТА> года рождения, СНИЛС ..., товары из заказов № №..., №...: один твердотельный накопитель Crucial BX500 CT1000DX500SSD1 1TB стоимостью 1799 рублей, два жестких диска Western Digital Blue WD20EZBX 2Tb стоимостью 2998 рублей, в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу, с возложением на Навагина Д.С. обязанности произвести оплату товара при его получении.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 1057748288850 в пользу XXXXXX, <ДАТА> года рождения, СНИЛС ..., неустойку за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 8108 рублей 62 копеек, штраф в размере 5054 рубля 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ОГРН 1057748288850 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной доверенностью «Сеть Связной» по доверенности XXXXXX– без удовлетворения.

Поэтому учитывая написанное ранее

Поэтому вероятность, что мы пойдем в апелляцию, довольно высока. С другой стороны, Вологда все-таки далековато от наших юристов, поэтому черт его знает.

Все вышеизложенное - частное мнение неравнодушного сотрудника, которому не пофигу на то, что пишут в интернете о качестве его работы :) Если будет что рассказать дополнительно или появится еще какая-то информация - обязательно поделюсь.

Сообщаю сотруднику МДД Рус, что судебная практика по таким делам в суде апелляционной инстанции уже есть и она в мою пользу, а не в пользу продавца или МегаМаркета.

А если вам реально не безразлично что пишут о качестве работы вашей компании, то хочу дать пару предложений

- не слать клиента ̶н̶а̶ ̶х̶у̶й̶ в суд после получения досудебной претензии

- не 3̶.̶1̶4̶з̶д̶ет̶ь, что товара у вас нет когда он доступен на вашем же сайте

- не сносить страницу с товаром когда я уже суду сделал скриншоты, что товар у вас был во время того как шёл судебный процесс (так как это выглядит по ублюдски :) )

Так что с нетерпением жду вашей апелляционной, а потом и кассационной жалобы :)

Кстати напоминаю что в августе вам и МегаМаркету еще местный Роспотребнадзор может штраф выпишет по моему обращению :)

Сделал заказ на МегаМаркет в ноябре 2023 года. Продавец его отменил без объяснения причин.

Я направил досудебную претензию продавцу, а так же МегаМаркету -

продавцу потому, что он не имел права отменять заказ

МегаМаркету потому что его оферта в пункте 3.1.3 противоречит статье 16 ЗоЗПП

Обе организации меня послали в пешее эротическое путешествие.

Ну я обратился с иском в суд. Суд выиграл, но мотивированное решение еще не получил

Но параллельно я подал жалобу в местный Роспотребнадзор на продавца по части 1 статьи 14.8 КоАП, а на МегаМаркет по части 2 статьи 14.8 КоАП.

В связи с этим прикладываю протоколы как потерпевший :)

Протокол в отношении МегаМаркет

Протокол в отношении продавца

Какое именно будет наказание - предупреждение или штраф узнаю в августе

В продолжение более раннего поста

Перефразируя знаменитую фразу из стихотворения - Маразм крепчал...Деревья гнулись.

Направил в Минцифры заявление о повторном личном приёме 18 мая 2024 года

При этом согласно 59 ФЗ максимальный срок ответа составляет 30 дней , а продлить его еще на 30 дней невозможно так как запись на личный приём НЕЛЬЗЯ отнести к сложным вопросам, таким образом отсылка на закон о возможности продлить срок ответа еще на 30 дней не сработала бы

Я написал в Минцифры

Как думаете смогли сотрудники Минцифры за 30 дней сообщить мне дату личного приёма ?

Увы нет

Эти недалекие люди смогли родить лишь это

Вы в ответе этих "гениев" где то видите дату приёма ? или то как эту дату можно узнать?

То есть сотрудники Минцифры за 30 дней

- НЕ смогли назвать мне дату личного приёма

- не указали номер исполнителя который бы мог мне сообщить дату личного приёма

- не указали причину по которой они не могут сообщить мне конкретную дату личного приёма спустя 30 дней

- при этом подписали эту хрень подписью Заместителя министра :)))

Ну раз эти люди не понимают по хорошему, то подам еще один иск в рамках КАС и подам еще одну жалобу в Прокуратуру г. Москвы с прикреплением ответа сотрудников Минцифры

Посмотрим что скажет суд и прокуратура на этот бред и отписки Минцифры которые не соответствуют положениям 59 ФЗ

Так что всем текм кто оправдывает идиотизм сотрудников Минцифры я бы посоветовал перенести ситуацию на себя и понять, что такие же чиновники потом будут так же плевать на вашу ситуацию вместо исполнения своих обязанностей.

Как говорится напомню уже скорее истину - Не ту страну назвали Гондурасом.

И да дело по КАС по отсутствию ответа по существу еще с января месяца успешно было зарегистрированном районным судом и назначена даже дата рассмотрения на начало июля )))

Ввиду того что под постом «Сотрудники Минцифры просят прислать скриншот письма отправки документов которые они УЖЕ получили» нашласть куча НЕАДЕКВАТОВ, которые уверен что я должен и обязан прислать идиотам из Минцифры скриншот отравки копии документов которые были им направлены ранее в рамках административного дела хочу отметить следующее.

Указанные питекантропы судя по всему ни разу не были в судах ну либо просто не умеют включать мозХ.

Поэтому прикрепляю скришоты Пояснения третьего лица в рамках моего иска по отмененному заказу на Мегамаркет

и

А теперь внимание.

В отправленных мне документах НЕ содержится приложения - 4) копия доверенности на представителя - на 2 л.

Но я прочитав данное название понимаю, что данная копия доверенности на представителя нужна ДЛЯ СУДА, чтобы суд понимал что указанный Предситавитель АО ЦПЛ вправе представлять интересы юридического лица

Поэтому в отличите от критиканов из комментов под попстом «Сотрудники Минцифры просят прислать скриншот письма отправки документов которые они УЖЕ получили» я не ИПУ мозг представителю АО ЦПЛ,

- по поводу того что он отправил мне три вложения а документе указано 4

- по поводу что он не отравил мне 4) копия доверенности на представителя - на 2 л.

Так что НЕуважаемые коментаторы критиканы крючкотворы из предыдущего поста научитесь включать мозг, если он у вас конечно же есть )))))

Ведь голова нужна чтобы ей думать а не просто в неё есть )))

Или по вашему я дожен теперь каждому трахать мозги что они мне доверенности свои не присылают а присылают их только суду но при этому указывают их в списке прилжений ? ))))))