Animegravitation

На Пикабу
Дата рождения: 1 октября
в топе авторов на 369 месте
16К рейтинг 280 подписчиков 2 подписки 48 постов 18 в горячем
Награды:
5 лет на Пикабу

Когда поддержка ТБанк не знает о существовании Плана счетов бухгалтерского учета ЦБ РФ

Было у меня тут дело в котором одним из ответчиков был ТБанк. Длилось порядка года.

Ввиду того что ТБанк проигнорировал все судебные заседания, а в дело вступили АСВ которые, сказали что денег мне должен именно ТБанк, а не другой банк.

И виду того, что юрист ТБанк накосячил при обжаловании (так как по делу не может быть двух заочных решений), то решение суда вступило в законную силу и суд уже изготовил исполнительные листы которые мне отравит на этой неделе.

Так как ТБанк это онлайн банк я задал вопрос, нужно ли им исполнительные листы отправлять сканами или они курьера отправят чтобы передать им их на бумаге.

И получил неожиданный ответ

Здравствуйте, ХХХХХХХХХ

Договор банковского счёта - двухсторонняя сделка. Это значит, что заключить её с самим собой невозможно.
Поэтому счетов АО "ТБанк" в самом банке нет. А значит, что исполнить документ мы не можем.
Пожалуйста, отправьте исполнительный документ либо в территориальный расчётный орган Банка России, либо в Федеральную службу судебных приставов.

Антон.
Быстрее отвечаем в чате.

Команда TBank.ru

Когда поддержка ТБанк не знает о существовании  Плана счетов бухгалтерского учета ЦБ РФ Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Т-Банк, Судебные приставы, Штраф, Суд, Долг, Длиннопост

И тут я офигел от глупости поддержки Тбанк.

Так как

  1. Закон НЕ запрещает ДОБРОВОЛЬНОЕ исполнить решение суда, даже без наличия исполнительного листа или при его присутсвии без привлечения судебных приставов. И такое делали Мвидео и Эльдорадо когда я им просто отдавал исполнительный лист, а они тут же мне выдавали деньги или наличными или переводили на карту через терминал.

  2. На каком основании ЦБ РФ будет исполнять исполнительный лист если насколько я знаю такой функционал НЕ входит в функции территориальных управлений ЦБ РФ.

  3. Самое главное для Антоши :) Согласно текста Положения Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 02.11.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2022 N 71867) указано

Раздел 8. Расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации, и отчисления в резервы - оценочные обязательства некредитного характера

....

6. Прочие расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации

6. Прочие расходы, связанные с обеспечением деятельности кредитной организации:

1 неустойки (штрафы, пени) по прочим (хозяйственным) операциям 48601

2 судебные и арбитражные издержки 48602

3 платежи в возмещение причиненных убытков 48603

4 расходы от списания недостач имущества 48604

5 расходы от списания недостач денежной наличности,

сумм по имеющим признаки подделки денежным знакам 48605

6 расходы от списания активов,

в том числе невзысканной дебиторской задолженности 48606

7 расходы на благотворительность и другие подобные расходы 48607

8 расходы на осуществление спортивных мероприятий, отдыха,

мероприятий культурно-просветительского характера

и иных подобных мероприятий 48608

9 расходы, возникающие как последствия чрезвычайных

обстоятельств хозяйственной деятельности 48609

10 расходы по операциям, предполагающим выплаты

долевыми ценными бумагами, основанные на акциях

кредитной организации 48610

11 другие расходы, относимые к прочим,

в том числе носящие разовый, случайный характер 48611

Спрашивается на чьё имя в Тбанк открыты счета на балансовых счетах второго порядка 48601, 48611 и 48602 если не на имя банка ? :))))

Или Антоша знать не знает о существовании Положении Банка России от 24.11.2022 N 809-П (ред. от 02.11.2024) "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" ?

Вопрос для Антона - что мешает ТБанк ДОБРОВОЛЬНО исполнить решение суда и списать причитающиеся мне денежные средства со счёта 48602810ХХХХХХХХХХ открытого в ТБанк на имя ТБанк ? :)

Вывод поддержка ТБанк как всегда села в лужу, а еще говорят что они сотруднкии банка :)

Показать полностью 1

Ответ на пост История о том как может нарушать договор Т-Банк, Росбанк, Финуслуги или почему сотрудники ТБанк опять несут чушь

У меня возникает стойкое ощущение что в поддержу ТБанк набирают по большей части олигофренов гоминид НЕспособных в два запроса в Гугл :)

Мало того это поддержка "надрачивает"* на своё УКБО и прочие отписки начальства напрочь забывая о существовании в Российской Федерации нормативно-правовых актов, Федеральных законов и конституции.

(* Семантические свойства устар., рег. (Арх., Вологодск., Олон., Иркут., Якут.: дро́чить и дрочи́ть) нежить, холить, лелеять, баловать кого-либо [≈ 6] ◆  — Уж горазно вы и дро́чите робёнка. [СРНГ] ◆  — Дрочи́, дрочи́ парня-то на свою шею. [СРНГ] ◆  — Бабушек много, вот и дрочат пёрвого внука: того и другого бери, Серёженька! Т. Г. Паникаровская, «Словарь вологодских говоров», учебное пособие по русской диалектологии, 1985 г.)

Вот Викуся пишет

Ответ на пост История о том как может нарушать договор Т-Банк, Росбанк, Финуслуги или почему сотрудники ТБанк опять несут чушь Закон, Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Т-Банк, Росбанк, Банк, Длиннопост

Почему Викуся несёт ЛЮТУЮ ахинею, хотя бы по этому

Согласно Центра раскрытия корпоративной информации ПАО Росбанк сообщил 02.11.2024 код сообщения: 3557107

2.5. Повестка дня общего собрания участников (акционеров) эмитента:

1. О реорганизации Публичного акционерного общества РОСБАНК в форме присоединения к Акционерному обществу «ТБанк».

….

2.6. Результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров) эмитента, по которым имелся кворум, и формулировки решений, принятых общим собранием участников (акционеров) эмитента по указанным вопросам:

По вопросу №1:

Результаты голосования: «за» - 1`542`201`510 голосов; «против» - 40 голосов; «воздержался» - 3`100 голосов.

Принятое решение:

Реорганизовать Публичное акционерное общество РОСБАНК в форме присоединения к Акционерному обществу «ТБанк».

Так же согласно Центра раскрытия корпоративной информации АО ТБанк сообщил 02.11.2024 код сообщения: 3557130. Согласно данного сообщения АО ТБанк сообщил

2. Формулировки решений, принятых единственным участником (лицом, которому принадлежат все голосующие акции) эмитента:

1. Реорганизовать Акционерное общество «ТБанк» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества РОСБАНК;

2. Утвердить Договор о присоединении Публичного акционерного общества РОСБАНК к Акционерному обществу «ТБанк» (Приложение № 1);

3. Уполномочить Председателя Правления Близнюка Станислава Викторовича подписать договор о присоединении Публичного акционерного общества РОСБАНК к Акционерному обществу «ТБанк»;

Таким образом можно понять, что с 02.11.2024 года ПАО Росбанк реорганизовано в форме присоединения к АО ТБанк.

При этом учитывая положения ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и ОБЯЗАННОСТИ присоединенного юридического лица.

А согласно Статьи 29. Процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.12.2024) "О банках и банковской деятельности"

По договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, БАНКОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ В ОДНОСТОРОННЕМ ПОРЯДКЕ СОКРАЩЕН СРОК ДЕЙСТВИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА, УМЕНЬШЕН РАЗМЕР ПРОЦЕНТОВ, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом автору того поста необходимо:

  1. Написать досудебную претензию в Росбанк и ТБанк

  2. Написать претензиею Финансовому уполномоченному

  3. Подать исковое заявление в суд (при желании можно привлечь сотрудников местного Роспотребнадзора)

А олигофренам гоминидам из поддержки ТБанк советую всё-таки знать базовые положения Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 28.12.2024) "О БАНКАХ и банковской деятельности"

Как банк УБРиР за 5 звонков и одну не отключенную вовремя опцию на сумму 99 рублей теперь должен заплатить 10 500 рублей морального вреда

Шел значит 2022 год.

Я на тот момент пользовался дебетовой картой банка ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее УБРиР). (на тот момент она еще не превратилась в тыкву).

Утром 22 ноября 2022 года я перевел со своего банковского счета 40817810XXXXXXXXXXXX открытого в ПАО КБ УБРиР свои денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей (далее СБП) в другой банк. На счёте карты осталось 0 рублей.

При это на карте была подключена опция — "Больше плюсов".

При этом по условия банк должен был отключить указанную опцию при недостаточности средств для её списания.

Но впоследствии по неизвестной мне причине банк списал Комиссия за опцию "Больше плюсов" в размере 99 рублей.

Я составил обращение по данному поводу по горячей линии чтобы банк аннулировал «фейковую» задолженность в размере 99 рублей.

Вместо аннулирования этой «фейковой» задолженности я получил ответ который, заставил меня усомнится в адекватности работников банка и знании их основ арифметики и понимания, что такое положительные действительные числа.

Как банк УБРиР за 5 звонков и одну не отключенную вовремя опцию на сумму 99 рублей теперь должен заплатить 10 500 рублей морального вреда Право, Защита прав потребителей, Закон, Лига юристов, Юристы, Убрир, Моральный ущерб, Суд, Штраф, Негатив, Юридические истории, Гифка, Длиннопост

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете No4081 составлял 29802,00 руб. В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00 руб.

Сумма денежных средств, списанных со счета по проведенной операции, превысила сумму реального остатка денежных средств на карточном счете, в результате по карточному счету возник перерасход средств на сумму 99,00 руб. С целью выполнения взятых на себя обязательств просим Вас в кратчайшие сроки погасить задолженность.

То есть работников банка НЕ смутило, что я каким то НЕПОСТИЖИМЫМ образом якобы смог перевести с ДЕБТОВОГО счёта денег больше чем там было :)

Мало того после этого мне начали звонить сотрудники УБРиР из отдела ВЗЫСКАНИЯ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕНОСТИ и начали требовать долг в 99 рублей!!!

Как банк УБРиР за 5 звонков и одну не отключенную вовремя опцию на сумму 99 рублей теперь должен заплатить 10 500 рублей морального вреда Право, Защита прав потребителей, Закон, Лига юристов, Юристы, Убрир, Моральный ущерб, Суд, Штраф, Негатив, Юридические истории, Гифка, Длиннопост
GIF29 Кб

В конце концов мне это надоело и я написал Досудебную претензию со следующей аргументаций

22 ноября 2022 года я перевел со своего банковского счета 40817810XXXXXXXXXXXX открытого в ПАО КБ УБРиР свои денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей (далее СБП).

Впоследствии по неизвестной мне причине ваш банк списал Комиссия за опцию "Больше плюсов" в размере 99 рублей.

Ваши сотрудники звонили мне как минимум три раза по данной «фейковой» задолженности.

В связи с чем по данному факту было составлено обращение под номером 80038XXX

В ответ на данное обращение ваши сотрудники сообщили следующее (Приложение 3)


Информируем Вас о том, что операции по счету должны совершаться Клиентом в пределах средств,находящихся на счете.

Клиент обязан контролировать расходование средств со счета по операциям, не допуская возникновения на счете Перерасхода средств и совершения операций при отсутствии (недостаточности) средств на счете, а также своевременно размещать на счете необходимые средства для проведения операций.

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете № 40817810XXXXXXXXXXXX составлял 29802,00 руб. В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00руб.


Для детального изучения операций по Вашему карточному счету Вы можете получить выписку по счету,обратившись в любое отделение Банка с паспортом. Также Вы можете сформировать выписку самостоятельно,воспользовавшись системой «Интернет-Банк».


Ведущий менеджер по работе с письменными обращениям и службы заботы о клиентах


Считаю что Исполнитель ХХХХХХХХХХХ подошла к анализу данной ситуации халатно , так как её ответ противоречит Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц с 20.12.2022 (Приложение 5) (далее ПКБО) и правилам элементарной логики

Так из выписки по счету (Приложение 3) следует, что по счету за 22 ноября 2022 года были проведены якобы три операции —

- списание Комиссии за опцию 'Больше плюсов',

- перевод по СБП,

- операция по Превышению платежного лимита

При этом согласно квитанций о данных трех операциях следует что:

1. Операция по списанию Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеет следующие атрибуты - Дата операции: 00:00, 22.11.2022; Сумма: -99 Руб; Статус операции: Перевод не выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 00:00:00 (страница 1 Приложения 4)

2. Операция по переводу денежных средств через Систему Быстрых Платежей по номеру номеру +7900ХХХХХХХ в банк Хоум Кредит Банк имеет следующие атрибуты - Дата операции: 06:30, 22.11.2022; Сумма: 29901 Руб; Статус операции: Успешно выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 06:30:27 ID операции — B23260130274910300001747F535D681 (страница 2 Приложения 4)

3. Операция по Превышению платежного лимита имеет следующие атрибуты - Дата операции: 23:44, 22.11.2022; Сумма: -99 Руб; Статус операции: Успешно выполнен; Дата: 22.11.2022; Время: 23:44:12 (страница 3 Приложения 4)

То есть даже без анализа положений Правил комплексного банковского обслуживания можно уже понять что Операция по списанию Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеет Статус операции: Перевод не выполнен. То есть списания по данной операции не должно было быть

Кроме того если следовать логике ответа ХХХХХХХХХХХ по обращению № ХХХХХХХХХХХ это означает, что ваш банк та же нарушает свой же договор, так как ХХХХХХХХХХХ пишет об обязанностях клиента но напрочь забывает об обязанностях банка.

Так ХХХХХХХХХХХ пишет

По состоянию на 22.11.2022 остаток денежных средств на карточном счете № 40817810XXXXXXXXXXXX составлял 29802,00 руб.

В тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29901,00руб.

Согласно правил математики и формальной логики значение 29802 рубля меньше чем 29901 рубль на 99 рублей

При этом проведенная операция на сумму 29901 рубль была проведена в Интернет-Банке с использованием Системы Быстрых Платежей

И согласно Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц с 20.12.2022 (страница 17 Приложения 5)

5.4. Условия осуществления перевода денежных средств с использованием СБП, представлены в Приложении № 6 к настоящим Правилам КБО.

А согласно положений Приложения № 6 к настоящим Правилам КБО пункт 5. Переводы с использованием Системы быстрых платежей

5.8. Банк на основании полученного от Клиента распоряжения:

- для подтверждения информации о получателе денежных средств согласно указанномуКлиентом номеру мобильного телефона получателя направляет соответствующий запрос в АО «НСПК».Отправление перевода денежных средств осуществляется только в случае подтверждения информации ополучателе денежных средств со стороны АО «НСПК»;

- осуществляет проверку достаточности денежных средств (суммы перевода и суммы комиссии(при наличии)) на счете, указанном Клиентом в качестве источника перевода.

При отсутствии на момент проверки на счете денежных средств в сумме, достаточной для осуществления перевода и оплаты комиссии (при наличии), Банк не оказывает услугу по переводу и информирует об этом Клиента посредством Мобильного банка.

Получается если следовать логике ХХХХХХХХХХХ что на счете 40817810XXXXXXXXXXXX на 6 часов 30 минут 22 ноября 2022 года была сумма денежных средств равная 29802 рублям, так как данной суммы недостаточно для осуществления перевода денежных средств посредством СБП на сумму 29901 рубль, то ПАО КБ УБРиР был обязан не оказывать данную услугу и сообщить об этом мне как в клиенту в Интернет-Банке.

Но так как услуга была оказана, то тут возможны два варианта

а) Слова ХХХХХХХХХХХ ложны (не верны) и на счете на 6 часов 30 минут 22 ноября 2022 года была сумма денежных средств достаточная для перевода 29901 рублей по СБП, то есть сумма на счета 40817810000000704209 была не менее 29901 рублей на момент времени 6 часов 30 минут 22 ноября 2022

б) Слова ХХХХХХХХХХХ верны, но тогда это означает что ПАО КБ УБРиР нарушило пункт 5.8 Приложения №6 своего КБО, тогда это означает что ПАО КБ УБРиР оказывает финансовые услуги ненадлежащего качества, что является нарушение положений КБО так и Закона о Защите прав потребителей

Я склоняюсь к тому что верен первый вариант.

Кроме того с учетом положений Приложения № 9 КБО (страница 67 Приложения 5) и учитывая Квитанцию о списании Комиссии за опцию 'Больше плюсов' имеющей Статус операции: Перевод не выполнен (страница 1 Приложения 4) считаю, что банк должен был отключить данную опцию ввиду недостаточности средств для списания Комиссии за неё.

Таким образом вместо анализа ситуации по существу, считаю что ХХХХХХХХХХХ подошла к анализу ситуации халатно. А так же вместо того чтобы исправить данную ситуацию ваши сотрудники звонили мне как минимум 3 раза с требованием погасить данную «фейковую» задолженность.

Так позвонивший мне 11 января ваш сотрудник ХХХХХХХХХХХ по данному обращению, так и не смог объяснить как при наличии на счете 29802 рублей банк смог успешно выполнить перевод по СБП на сумму 29901, то есть на сумму превышающую остаток счета с его слов

На основании вышеперечисленного а так же с учетом положений 63 ФЗ и 123 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" направляю вам данную досудебную претензию и

Требую

1. Зарегистрировать данную досудебную претензию и сообщить мне дату и номер её регистрации для отсылки на данный номер при обращении с иском в Вологодский городской суд

2. Компенсировать сумму в размере 99 рублей за списанную со счета 40817810XXXXXXXXXXXX в нарушение договора комиссию за опцию 'Больше плюсов'

3. Компенсировать мне моральный вред в размере 5000 рублей на указанный счет, так как ваши сотрудники не знают основ формальной логики и положений Приложения 6 вашего же КБО

4. Предпринять меры для того чтобы ваше программное обеспечение впредь не нарушало положений вашего же КБО

В случае отказа от компенсаций по пунктам 3 и 4 или в случает отсутствия ответа на данную досудебную претензию по истечении 15 рабочих дней буду вынужден обратиться в службу Финансового уполномоченного и в дальнейшем в Вологодский городской суд с иском

Ответ требую предоставить мне в электронном виде, подписанного подписью ответственного сотрудника с указанием его должности и ФИО на email адрес ХХХХХХХХХХХ@gmail.com, для ускорения документооборота между вами и мной и районным судом.

Как думаете какой был результат?

Как банк УБРиР за 5 звонков и одну не отключенную вовремя опцию на сумму 99 рублей теперь должен заплатить 10 500 рублей морального вреда Право, Защита прав потребителей, Закон, Лига юристов, Юристы, Убрир, Моральный ущерб, Суд, Штраф, Негатив, Юридические истории, Гифка, Длиннопост

На Ваше обращение сообщаем следующее. Возврат комиссию за опцию «Больше плюсов» в размере 99 руб. зачислен на Ваш карточный счет No408178 23.01.2023.

Компенсации морального вреда Банком не предусмотрено.

Ну раз не предусмотрена компенсация морального вреда то мы идём в суд. Спустя полтора года :)

Дошли значит у меня руки подать иск в суд осенью 2024 года, так как срок исковой давности в 3 года не истек.

В итоге состоялось несколько заседаний и были истребованы документы по звонка банка и в тоге суд решил

Дело № 2-ХХХХХХ/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда  18 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи ХХХХХХХХХ, при секретаре ХХХХХХХХХ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ХХХХХХХХХ. к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ХХХХХХХХХ обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», мотивируя требования тем, что 22 ноября 2022 года истец перевел со своего счета №, открытого в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», денежные средства в размере 29 901 рубль по Системе Быстрых Платежей на счет в другой кредитной организации. Впоследствие ответчик списал со счета истца комиссию за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей. При этом на счете истца было 0 рублей. Сотрудники банка звонили пять раз на телефон истца по данной несуществующей задолженности. В связи с чем истцом было составлено обращение в адрес ответчика, на которое дан ответ, противоречащий Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик признал, что некорректно зачислил несуществующую задолженность.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ХХХХХХХХХ исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не предоставление доказательств причинения истцу морального вреда.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2022 года в 06 часов 30 минут со счета ХХХХХХХХХ в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществлен перевод денежных средств в размере 29 901 рубль 00 копеек.

22 ноября 2022 года в 00 часов 00 минут с указанного счета проводилась операция по списанию денежной суммы в размере 99 рублей 00 копеек (комиссия за опцию «Больше плюсов»), перевод не выполнен.

В ответ на обращение ХХХХХХХХХ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в письме от 06 января 2023 года указал, что по состоянию на 22 января 2022 года остаток денежных средств на счете составлял 29 802 рубля 00 копеек. в тот же день по указанному счету была проведена расходная операция на сумму 29 901 рубль 00 копеек. Сумма денежных средств, списанных со счета по проведенной операции, превысила сумму реального остатка денежных средств на карточном счете, в результате по карточному счету возник перерасход средств на сумму 99 рублей. С целью выполненных на себя обязательств ответчик просил в кратчайшие сроки погасить задолженность.

12 января 2023 года истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием о компенсации денежной суммы в размере 99 рублей и морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В письме от 25 января 2023 года ответчик сообщил о зачислении на счет истца возврата комиссии за опцию «Больше плюсов» в размере 99 рублей 00 копеек. Требование о компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения.

При этом, сотрудники ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» осуществили пять телефонных звонков истцу с требованием о погашении несуществующей задолженности в размере 99 рублей 00 копеек (09, 12, 16, 19 и 23 января 2023 года).

Таким образом, ответчик безосновательно требовал от ХХХХХХХХХ исполнения обязательства, нарушая его привычный образ жизни, личные неимущественные права (достоинство личности, неприкосновенность частной жизни). Действия банка вызывали у истца негативную эмоциональную реакцию.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен судом в ходе рассмотрения дела, а установление факта нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд с учетом принципов разумности и справедливости, количества и продолжительности телефонных звонков, полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца размер денежной компенсации морального вреда - 7000 рублей 00 копеек.

Суд считает, что указанная денежная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий, обстоятельствам, при которых ему причинен моральный вред и способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степени ответственности, применяемой к ответчику.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, что составляет 3500 рублей (7000 / 2).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в пользу ХХХХХХХХХ (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей 00 копеек и штраф в размере 3500 рублей 00 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья  ХХХХХХХХХ

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Посмотрим будет ли УБРиР обжаловать решение в областной суд по новым расценкам где госпошлины для юрлица 15 000 рублей.

Если не будет то как получу исполнительный лист то направлю его на взыскание :)

Вывод.

Если банк накосячил то лучше заплатить 5000 рублей морального вреда клиенту чем платить 10 500 через суд плюс госпошлину в 3000 рублей :)

Показать полностью 3

Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред

Напомню, что три месяца назад я писал поста - Ozon плевать хотел на требования Правил продажи товаров дистанционным способом, так как не указывает адрес электронной почты на сайте

Самое смешное, что там была пара комментаторов написавших такие комментарии

A6puk0c

2 месяца назад

Очередной дурачок в чём--то не разобрался, нафантазировал себе что-то, и так как его все обманывают закатил истерику. У него там ещё моральный щерб, страдания и импотенция из-за озона возникла.

Для таких комментаторов прилагаю решение суда :)

Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост
Суд признал, что отсутствие указания адреса электронной почты Ozon противоречит закону и взыскал моральный вред Защита прав потребителей, Лига юристов, OZON, Длиннопост

Посмотрим, будет ли Озон подавать апелляционную жалобу по новым расценкам :)

Если не будет, то отравлю сканы исполнительных листов на указанный ими же email (^-^)

Поддержка Т-Банк несёт чушь под постом "Карта Росбанк в ТБанке станет платной", т.к. карты Росбанка НЕ могут стать платными в силу закона

Увидел тут пост Карта Росбанк была бесплатная, но в ТБанке станет платной

Где автор пишет что бесплатные карты Росбанка при переходе в Т-Банк станут платными.

Смутила даже НЕ позиция автора, а бред поддержки из поста

Так поддержка Т-Банк написала под тем постом

T.Bank

2 дня назад

Добрый день. После переноса карты Росбанка будут работать по тарифу карты Black. Обслуживание у нас платное. Но можно ничего не платить, если хранить на счетах от 50000 рублей, подключить подписку Pro, получать на карту пенсию или зарплату. Также за обслуживание будет бесплатным, если есть кредит, привязанный к карте.

При этом у меня карта обслуживается бесплатно БЕЗ обращений

Поддержка Т-Банк несёт чушь под постом "Карта Росбанк в ТБанке станет платной", т.к. карты Росбанка НЕ могут стать платными в силу закона Защита прав потребителей, Лига юристов, Юристы, Право, Закон, Росбанк, Т-Банк, Суд, Банковская карта, Длиннопост

Смущает тут РАЗНЫЙ подход к клиентам Росбанка при том условии, что дебетовые карты Росбанка были у ВСЕХ бесплатными.

Тех кого перевели на платный тариф, предлагаю составить обращение с требованием перевести на тариф 6.2 на основании Статьи 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора):

  1. части 1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

  2. пункта 1 части 2 К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

    1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

  3. Можно так же опираться на

  4. Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 № 78-КГ19-52, 2-1807/2018, уведомление клиентов кредитной организации об изменении условий путем размещения на ее официальном сайте соответствующей информации не может расцениваться как надлежащее изменение условий договора. В случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Если банк не пойдёт навстречу можно уже обращаться с иском в суд. С вероятностью 99.9% суд будет выигрышным

МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты1

Напомню я писал пост Суд, признал формулировки пункта 3.1.3 оферты МегаМаркет противоречащим закону и обязал исключить эти формулировки из оферты

Решение суда вступило в законную силу.

Но МегаМаркет поступил по-скотски и удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты

Так МегаМаркет ввёл в свою оферту подпункт В пункте 3.1.3 своей оферты который гласит

3.1.3. При оформлении Предварительного заказа Пользователь настоящим соглашается, что:

В) При получении Продавцом запроса Пользователя на приобретение товара через агрегатор Мегамаркет, Продавец должен осуществить подтверждение возможности выполнения им соответствующего Заказа. Пользователь признает, что ввиду технической и технологической сложности передачи информации посредством сервисов Сайта Продавцу необходимо разумное время для подтверждения им возможности выполнения Заказа Пользователя. Стороны соглашаются, что актуальная информация относительно наличия Товаров у Продавцов предоставляется Пользователям насколько возможно своевременно в связи с технологической организацией взаимодействия сторон и осуществления обмена базами данных через агрегатор Мегамаркет.

Исходя из изложенного, в случае сбоя программного обеспечения и работы баз данных, а также в случае злоумышленных действий третьих лиц и/или при наличии обстоятельств, на которые ни одна из сторон никак не могла повлиять в момент получения Заказа Покупателя, Стороны будут действовать добросовестно с целью обеспечения и соблюдения прав всех сторон сделки. В случае возникновения подозрения на наступление событий, описанных выше, сделка будет признана незаключенной/недействительной и стороны вернутся в свое первоначальное положение, предшествующее заключению сделки, либо же повлечет последствия, которые установлены законом в случае признания сделки недействительной.

Спрашивается какого ХЕРЕСА за сбой в базе данных МегаМаркета и за действия третьих лиц должен нести ответственность потребитель?

А то так фирма охраны скажет, что она не несёт ответственности за охраняемое имуществу ввиду злоумышленных действий третьих лиц.

Мало того и за сбой базы данных и на невозможность доступа третьих лиц к этой базе данных всю полноту ответственности несёт МегаМаркет.

Судя по всему МегаМаркету мало одного суда.

Придётся сегодня написать досудебную претензию с требованием удалить указанный пункт в полном объёме, написать жалобы в местный Роспотребнадзор, а через 10 дней обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Прилагаю так же решение суда апелляционной инстанции по указанному выше делу.

МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба
МегаМаркет удалив старые незаконные формулировки и вписал новые Незаконные формулировки в подпункт В пункта 3.1.3 своей оферты Защита прав потребителей, Закон, Право, Юристы, Мегамаркет, Суд, Лига юристов, Длиннопост, Жалоба

Минцифры дало ответ, что действия ТБанк по получению согласия на обработку биометрии НЕ соответствую (противоречат) положениям закона

Дисклеймер

https://pikabu.ru/@babisla61 и другим НЕ нужно читать авторов стиль изложения которых вам не нравится :) Зачем насиловать свои глаза и мозХ ? :)

ПО основной сути для тому кому ЛЕНЬ читать основанная суть в картинках

Утвержедения ТБанк

Минцифры дало ответ, что действия ТБанк по получению согласия на обработку биометрии НЕ соответствую (противоречат) положениям закона Лига юристов, Право, Защита прав потребителей, Закон, Суд, Т-Банк, Биометрия, Центральный банк РФ, Юристы, Штраф, Длиннопост
Минцифры дало ответ, что действия ТБанк по получению согласия на обработку биометрии НЕ соответствую (противоречат) положениям закона Лига юристов, Право, Защита прав потребителей, Закон, Суд, Т-Банк, Биометрия, Центральный банк РФ, Юристы, Штраф, Длиннопост

Позиция Минцифры

Минцифры дало ответ, что действия ТБанк по получению согласия на обработку биометрии НЕ соответствую (противоречат) положениям закона Лига юристов, Право, Защита прав потребителей, Закон, Суд, Т-Банк, Биометрия, Центральный банк РФ, Юристы, Штраф, Длиннопост
Минцифры дало ответ, что действия ТБанк по получению согласия на обработку биометрии НЕ соответствую (противоречат) положениям закона Лига юристов, Право, Защита прав потребителей, Закон, Суд, Т-Банк, Биометрия, Центральный банк РФ, Юристы, Штраф, Длиннопост

Скоро сказка сказывается, да не скоро дело (судебное) делается - Народная мудрость :)

1. Краткая предыстория

Напомню что 25 августа 2023 года АО Тинькофф банк опубликовал УКБО в редакции 43. Изменения вступают в силу 28 августа 2023 года. Новость.

Ссылка на УКБО в редакции 43 на сайте банка

1.1 Хочу отметить, что в УКБО редакции 43 АО Тинькофф банк в разделе 2. Основные положения добавил пункт 2.24 (страница 8 УКБО), а в разделе Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов добавил пункт 1.4 (страница 8 УКБО).

Считаю, что добавление указанных пунктов нарушает положения подпунктов 5 и 15 пункта 2 статьи 16 Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", а так же положения пунктов 1 и 3 статьи 11 Федеральный закон N 152-ФЗ "О персональных данных" и статьи 15 Федерального закона N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных"

1. Так пункт 2.24 из раздела 2. Основные положения гласит

2.24. Клиент дает свое согласие на обработку его биометрических персональных данных, полученных в результате фотографирования и/или записи голоса, любыми способами, включая сбор, запись, систематизацию, накопление,хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление,доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение в целях заключения, исполнения, изменения и/или прекращения договоров и/или соглашений с Банком, выдачи электронных средств платежа, обеспечения безопасности денежных средств Клиента, а также осуществления мер, направленных на противодействие совершения третьими лицами действий за Клиента посредством Дистанционного обслуживания.

При этом на сайте Тинькофф в разделе помощь - Зачем банк использует биометрические данные по адресу

Раньше мы хранили и использовали биометрические данные в банке. Теперь они должны храниться в Единой биометрической системе. Эти данные мы используем для защиты вас и ваших счетов от мошенников. По закону, чтобы и дальше так же надежно вас защищать, мы обязаны получить ваше согласие на обработку данных и передать их в ЕБС. Рассказываем, что такое биометрическая информация и как банк ее использует.

…..

Без согласия клиента ни один банк, в том числе Тинькофф, не имеет права использовать биометрические данные клиентов и передавать их в ЕБС. Что делать, если я не хочу передавать свои данные

На той же странице в разделе - Какие еще данные клиентов хранит банк? указано следующее ( ссылка на сохраненной страницы в Internet Archive


Биометрические данные, которые используются в Тинькофф, это:

- Изображения лица клиента. На встрече представитель делает вашу фотографию — это необходимо для заключения договора. Затем мы обрабатываем фотографию особым образом и получаем цифровой слепок изображения. Именно этот слепок, а не сама фотография, относится к биометрическим данным.

- Образцы голоса, которые мы получаем из разговоров клиента с оператором по телефону. Запись голоса мы также обрабатываем, чтобы получить цифровой слепок. Биометрическими данными считается слепок, а не записи диалогов со службой поддержки.

Сбор и обработка таких данных предусмотрены пунктами 2.24 и 3.4.4 УКБО.

При этом с учетом положений Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ Статья 11. Биометрические персональные данные

1. Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

2. Обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в связи с реализацией международных договоров Российской Федерации о реадмиссии, в связи с осуществлением правосудия и исполнением судебных актов, в связи с проведением обязательной государственной дактилоскопической регистрации, обязательной государственной геномной регистрации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-разыскной деятельности, о государственной службе, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, о гражданстве Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о нотариате.

3. Предоставление биометрических персональных данных не может быть обязательным, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Оператор не вправе отказывать в обслуживании в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных, если в соответствии с федеральным законом получение оператором согласия на обработку персональных данных не является обязательным.

С учетом того, что оказание банковских услуг не входит в список перечисленный в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ, можно заключить, что организации оказывающие банковские услуги

- не вправе отказывать в обслуживании гражданам в случае отказа субъекта персональных данных предоставить биометрические персональные данные и (или) дать согласие на обработку персональных данных,

- а так же не вправе включать в свои договора условия предполагающие безоговорочное согласие на обработку своих биометрических персональных данных

Но пункт 2.24 УКБО АО Тинькофф напрямую противоречит положениям пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ, так как указанный пункт фактически означает, что гражданин лишен права заключить Универсальный договор не дав своего согласие на обработку его биометрических персональных данных.

Как было указано выше на сайте Тинькофф банка указано следующее ( ссылка на сохраненной страницы в Internet Archive

Биометрические данные, которые используются в Тинькофф, это:

…...

- Образцы голоса, которые мы получаем из разговоров клиента с оператором по телефону. Запись голоса мы также обрабатываем, чтобы получить цифровой слепок. Биометрическими данными считается слепок, а не записи диалогов со службой поддержки.

Сбор и обработка таких данных предусмотрены пунктами 2.24 и 3.4.4 УКБО.

При этом в Приказе Минцифры N 453 в пунктах 13 и 14 указано

13. Параметры биометрических персональных данных записи голоса, размещаемых в единой биометрической системе, в том числе в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 572-ФЗ, для идентификации и (или) аутентификации должны соответствовать следующим требованиям:

…..

произнесенное физическим лицом сообщение должно соответствовать последовательности букв и (или) цифр, сгенерированной программным обеспечением информационной системы органа или организации;

запись голоса должна содержать указанную последовательность полностью и не должна прерываться;

при осуществлении записи голоса эмоционально-психологическое состояние физического лица должно быть нормальным, не возбужденным, без явных признаков заболеваний, препятствующих произнесению сообщения, указанного в абзаце десятом настоящего пункта, или способных нарушить тембр и (или) звучание голоса;

Запрещено получение биометрических персональных данных записи голоса путем перекодирования фонограмм, записанных с помощью технических средств телефонной сети общего пользования.

1.2 Кроме того, так как УКБО описывает, в том числе условия открытия текущих счетов и вкладов, то Универсальный договор и условия УКБО так же являются публичным договором, так как согласно Статьи 834 ГК Договор банковского вклада

2. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором

При этом в УКБО редакции 43 был добавлен пункт 1.4 Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов (страница 18) который гласит

1.4 При обращении в Банк для заключения Договора вклада (Договора накопительного счета) и при отсутствии у Клиента Картсчета в валюте Вклада (Вклада до востребования) Клиент также обращается в Банк с Заявкой на заключение Договора расчетной карты (на открытие Картсчета) в соответствующей валюте на условиях Тарифного плана по выбору Банка.

То есть пункт 1.4 Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов УКБО не только навязывает гражданам в обязательном порядке заключение Договора расчетной карты, но даже лишает их права выбрать тарифный данной расчетной карты, так как тарифный план данной расчетной карты устанавливается по по выбору Банка, а не по выбору гражданина.

При этом согласно положений Статьи 16. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, запреты и обязанности, налагаемые на продавца (исполнителя, владельца агрегатора) Закона N 2300-1 "О защите прав потребителей"

1. Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

…..

2. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

…..

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

…..

15) иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом очевидно что положения пункта 2.24 УКБО и пункта 1.4 Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов того же УКБО прямо противоречат положениям подпунктов 5, 15 пункта 2 статьи 16 ЗоЗПП, а пункт 2.24 УКБО к тому же прямо противоречит положениям пунктов 1 и 3 статьи 11 Федерального закона N 152-ФЗ

С учётом этого я подал иск в суд общей юрисдикции к Тинькофф банку в октябре 2023 года

Тут можно сразу же задаться вопросом, а на какой стадии находится судебный процесс? )

Ответ - первая инстанция еще не рассмотрела дело по существу

1.3 Почему так долго?

Ответ ниже

К делу в качестве третьих лиц были привлечены

- Роспотребнадзор (они отработали как надо хоть и пришлось возвращать жалобу на новое рассмотрение через Руководителя)

- Роскомнадзор (они по сути дела сказали - У нас лапки, Не виноватая я это всё Минцифры :) )

- Минцифры(за ними пришлось бегать больше всего)

Еще параллельно были получены ответы от ЦБ РФ

Такое долгое рассмотрение вызвано тем, что

1.3.1 в Управлении Роспотребнадзора мне пришлось либо возвращать жалобу на новое рассмотрение после отказа в возбуждении дела по стать 14.8 КоАП

1.3.2 в Управлении Роскомнадзора и Центральном аппарате Роскомнадзора писали отписки без сути, то есть состоявшие просто из канцелярита. И лишь после личного приёма у Заместителя руководителя Роскомнадзора Милоша Эдуардовича Вагнера, Центральный аппарат Роскомнадзора прислал ответ, что ответственным ведомством в части дачи биометрии и Простой Электронной Подписи (далее ПЭП) является Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее Минцифры)

1.3.3 в процессе судебного процесса Тинькофф банк вдруг заявил, что я якобы добровольно дал согласие на обработку биометрических персональных данных 03.11.2023 путем обычного входа в толи в интернет банк то ли в мобильное приложение

Так, а Тинькофф банк в своём отзыве написал (страница 3 Отзыва)

при этом 03.11.2023 Истец через личный кабинет на сайте дал согласие на обработку своих биометрических данных, что подтверждается Согласием на обработку биометрических данных, подписанным простой электронной подписью,

А ниже написал (страница 7 Отзыва)

03.11.2023 путем ввода пароля в приложении и предварительным ознакомлением с условиями, Истец дал свое Согласие на обработку биометрических данных.

То есть Тинькофф банк даже сам не может определиться каким образом якобы было получено указанное согласие. То есть Тинькофф банк даже тут не может предоставить не противоречащей самой себе информации.

1.3.4 ЦБ РФ дало ответы в рамках своей компетенции лишь после 3х обращений и ШЕСТИ запросов в Тинькофф банк . Так как Тинькофф банк отказывался предоставлять мне информацию каким непостижимым образом банк якобы получил моё согласие на обработку биометрических данных

1.3.5 Завершающим этапом стала погоня за получением ответа от Минцифры о чём будет речь ниже

Резюмируя вступление в моём исковом требовании поставлены следующие вопросы

На основании вышеперечисленного и на основании пункта 1 статьи 39 ГПК прошу считать мои исковые уточненными в указанной ниже редакции

Прошу суд

1. Во исполнение статей 166 ГПК и статьи 16 ЗоЗПП, признать положения пункта 2.24 УКБО Тинькофф банка, постулирующий автоматическое согласие клиента на обработку его биометрических данных, противоречащим положениям части 1 и пунктов 5, 15 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, а так же положениям статьи 11 Федерального закона N 152 ФЗ и статьи 15 Федерального закона N 572 ФЗ, то есть Ничтожными.

2. Во исполнение статей 166 ГПК и статьи 16 ЗоЗПП, признать положения пункта 1.4 раздела Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов УКБО Тинькофф банка, постулирующий обязанность клиента заключить договор дебетовой карты по тарифному плану по выбору банка при заключении договора вклада, противоречащим положениям части 1 и пункту 5 части 2 статьи 16 ЗоЗПП, то есть Ничтожными.

3. Обязать АО Тинькофф банк удалить из своего УКБО пункты 2.24 и 1.4 раздела Общие условия открытия, обслуживания и закрытия банковских вкладов, не позднее 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу

4. Во исполнение статей 166 ГК, признать, что дача согласия на обработку биометрических данных клиента кредитной организации путем обычного входа входа в мобильное приложение либо входа в интернет банк кредитной организации либо ввода пин-кода в банкомате (в том числе при использовании карты стороннего банка), при том условии что клиент не предпринимает никаких дополнительных действий при входе в мобильное приложение, либо входе в интернет банк кредитной организации, либо при использовании банкомата кредитной организации (то есть не совершает конклюде́нтных действий направленных именно на целенаправленную дачу отдельного согласия на обработку биометрических данных) противоречит положениям статьи 9 Федерального закона N 152 ФЗ

5. Во исполнение статей 166 ГК, признать, что указанное ответчиком согласие на обработку моих биометрических данных от 03.11.2023 получено в нарушение положений статьи 9 Федерального закона N 152 ФЗ и следовательно не имеет юридической силы, то есть ничтожно.

6. Взыскать с АО Тинькофф банк компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей

Таким образом можно понять, что глобально требования можно разделить на две категории

- требования о признании незаконным навязывания дебетовой карты при открытии вклада

- требования о признании незаконным наличия автоматического согласия на обработку биометрии в УКБО и о признании незаконным получения согласия на обработку биометрии при обычном входе в интернет банк.

Чтобы пост не превратился в километровый лист так как суд в первой инстанции я выиграл .

Прикладываю пока, что бред, а точнее позицию ТБанк которую написал юрист Тбанк

А так же ответ Минцифры от 31.05.52024 года № П24-267165 о дате аккредитации Тинькофф

И ответ Минцифры от 11.07.2024 № П25-16410-ОГ по итогам ПОВТОРНОГО личного приёма

2. Ответы ведомств и дела по КоАП

Не буду тут приводить все ответы ведомств пришедшие мне практически за год, отмечу лишь те в которых даны ответы по существу, а не просто написаны тонны канцелярита

2.1 Роспотребнадзор оказался самым нормальным ведомством. Так как он отказа в возбуждении дела по статье 14.8 КоАП и после подачи жалобы руководителю ведомства вернул дело на новое рассмотрение и возбудил дело по статье 14.8 КоАП а так же выдал предписание на устранение нарушений.

ТБанк обиделся и пошёл в Арбитражный суд где проиграл на текущий момент и в апелляционной инстанции

Учитывая Преюдицию указанное решение будет использовано в апелляции в суде общей юрисдикции.

2.2 Роскомнадзор, спустя ЧЕТЫРЕ обжалования своих отказов в возбуждении дела по статье 13.11 КоАП направил ТРИ сообщения о факте совершения административного правонарушения в Управление Роскомнадзора по ЦФО

2.3 ЦБ РФ ответил по своей части и остальное скинул на Минцифры

2.4 Минцифры всё-таки после двух личных визитов дало ВНЯТНУЮ позицию о НЕДОПУСТИМОСТИ получения согласия на обработку биометрических данных при обычном при входе в мобильное приложение, интернет-банк и или использовании банкомата.

Суд общей юрисдикции в первой инстанции я выиграл, но ТБанк подал, апелляцию, но я пока её не получил. Как получу, то поделюсь их шедевром точнее бредом :)

Так что граждане чьи биометрические данные ТБанк слил в ЕБС можете тоже подавать в суд, хотя бы ради компенсации нанесённого морального вреда.

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника

Значит я "- Не шалю, никого не трогаю, починяю примус" и тут приходит письмо на электронную почту от ТБанк

Открываю его и вижу (как дальше выясниться это ответ на обращение 417687120)

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост

Как видим некая Мария (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка пишет в 4.10.2024 в 20.50

Здравствуйте, XXXXXX.

Сотрудник - идентификатор 476001. Сообщил вам верную информацию, к сожалению вы не можете получить копию ответов по моим обращения No 415721838 и No415748264 на бланке банка за подписью ответственного сотрудника. Ошибок нет.

Скрыть цитируемый текст

Мария.

Быстрее отвечаем в чате.

Команда TBank.ru

Но есть одно НО

Ранее я задал сотрудникам ТБанк четыре простых вопроса на адрес электронной почты 02.10.2024

Требую

1.прислать копию ответа на обращения № 415721838 на бланке банка за подписью ответственного сотрудника на мой адрес электронной почты XXXXXXX (отдельным письмом в теме письма указать номер обращения № 415721838)

2.прислать копию ответа на обращения № 415748264 на бланке банка за подписью ответственного сотрудника на мой адрес электронной почты XXXXXXX (отдельным письмом в теме письма указать номер обращения № 415748264)

3.Ответить на вопрос по какой причине неизвестное лицо сообщило Михаилу (идентификатор 476001), что якобы банк НИКОГДА НЕ ПРЕДОСТАВИТ мне ответа на мои обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника на мой адрес электронной почты XXXXXXX?

4.Ответить на вопрос по какой причине указанное неизвестное лицо, сообщившее Михаилу (идентификатор 476001), что якобы банк НИКОГДА НЕ ПРЕДОСТАВИТ мне ответа на мои обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника на мой адрес электронной почты XXXXXXX, сообщило Михаилу информацию противоречащую положениям статьи 30.1 Федерального закона Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"?

Данное обращение было судя по всему зарегистрировано судя по всему под номером 416881867

И вот в рамках данного обращения пришло письмо НА БЛАНКЕ БАНКА

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост

В прикреплённом файле содержалась информация

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост

Ответы на заявления, указанные в п. 1 и п. 2 БЫЛИ направлены на ваш контактный адрес электронной почты в рамках обращения No 417636356.

Ответы на п. 3 и п. 4 будут предоставлены на e-mail в рамках обращения No 417687120.

И правда ранее в 13 часов мне прислали два ответа НА БЛАНКЕ БАНКА ЗА ПОДПИСЬЮ ОТВЕТСВЕННОГО сотруднику

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост
Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост
Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост

Таким образом Мария (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка отвечая на обращение 417687120 созданное на основе обращение 416881867 где было ЧЁТКО указано

Ответы на заявления, указанные в п. 1 и п. 2 БЫЛИ направлены на ваш контактный адрес электронной почты в рамках обращения No 417636356.

спустя час после этого ответа пишет

Сотрудник - идентификатор 476001. Сообщил вам верную информацию, к сожалению вы не можете получить копию ответов по моим обращения No 415721838 и No415748264 на бланке банка за подписью ответственного сотрудника. Ошибок нет.

Поддержка ТБанк говорит, что клиент не может получить копию ответов по обращения на бланке банка за подписью ответственного сотрудника Право, Юристы, Лига юристов, Защита прав потребителей, Закон, Т-Банк, Юридическая помощь, Длиннопост

Кроме того вопрос для Марии (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка

Согласно Статьи 30.1. Рассмотрение кредитной организацией обращений Федерального закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 08.08.2024) "О банках и банковской деятельности" указано

Ответ на обращение должен содержать информацию о результатах объективного и всестороннего рассмотрения обращения, быть обоснованным и включать ссылки на имеющие отношение к рассматриваемому в обращении вопросу требования законодательства Российской Федерации, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, а также на фактические обстоятельства рассматриваемого в обращении вопроса.

Ответ на обращение, а также уведомление о регистрации, уведомление о продлении срока направляются заявителю в зависимости от способа поступления обращения в письменной форме по указанным в обращении адресу электронной почты или почтовому адресу либо способом, предусмотренным условиями договора, заключенного между кредитной организацией и заявителем. В случае, если заявитель при направлении обращения указал способ направления ответа на обращение в форме электронного документа или на бумажном носителе, ответ на обращение ДОЛЖЕН быть направлен способом, указанным в обращении.

Мария (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка, если я укажу что мне нужна копия ответа на обращения No 415721838 и No415748264 на бумажном носителе, то РАЗВЕ эти ответы по этим обращениям не будут распечатаны на БЛАНКЕ БАНКСА С ПОДПИСЬЮ ОТВЕТСВЕННОГО ЛИЦА? :)

Мария (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка голова нужна, чтобы ей думать, а не просто в неё есть :)

Вспоминая фразу ставшую крылатой в разных переводах

Подгнило что-то в Датском государстве ТБанк(К. Романов 1899)

Какая-то в державе датской ТБанк гниль (Б. Пастернак 1940)

Пахнуло тленом в Датском королевстве ТБанк (А.Чернов 2002)

А относительно ответа Марии (судя по всему без мозгов в голове) из команды ТБанка и противоречия её ответа закону подам так же жалобу в ЦБ РФ. Посмотрим что банк ответит на обоснованные вопросы ЦБ РФ :)

Отличная работа, все прочитано!