Череп князя Святослава
Весной 972 года на днепровских порогах погиб князь Святослав Игоревич, возвращаясь из неудачного болгарского похода. Согласно «Повести временных лет», печенежский хан Куря, одержав победу, распорядился изготовить из черепа князя чашу, оковав её металлом. Хан и его жена пили из этой чаши, веря, что их дети обретут храбрость прославленного противника.
Однако византийский хронист Лев Диакон, современник событий, не упоминает о таком трофее, ограничиваясь лишь констатацией гибели Святослава.
Современные исследователи полагают, что летописец, работая спустя полтора столетия, мог заимствовать этот образ из античных источников. Аналогичные случаи описаны Геродотом у скифов и в истории болгарского хана Крума, сделавшего чашу из черепа византийского императора Никифора.
Хазарский каганат
Пикабушники, такой вопрос, без рейтинга, Хазарский Кагант это Иудеи/Евреи или Османы/Турки?! Религия иудаизм, но одежда турецкая, а религия не турецкая. Евреи говорят что хазары не они (а только еврей имеет право читать тору), а османы говорят, что хазары не османы, так как они иудеи... А по мне они что османы, что евреии за одно... А вы чё думаете?!
О меловых пещерах замолвите слово
Я не историк и не претендую на абсолютную истину в этом посте. Историю я полюбил и начал учить недавно. Но я могу ошибаться, поэтому буду рад критике, но, желательно без оскорблений.
В моем регионе (Юг Воронежской области) меловых гор очень много.
Скорее всего эти горы образовались около 100 млн. лет назад, когда здесь было море. Панцири белемнитов/аммонитов/и т.д. оседали на дно, образовывал тем самым меловые горы, которые я сейчас вижу.
И есть в этих меловых горах пещеры. Рукотворные. И вот мнение о происхождении этих пещер делится.
Первый вариант отстаивают верующие: все эти пещеры, копали религиозные люди из-за гонений/раскаяния и т.д. Причем датируют их 18-19 веком.
Второй вариант: пещеры возникли как сторожевые посты от степняков в 9-10 веке. А расширялись/углублялись в последующие времена.
Посмотрим карту этих пещер. Почти все основные расположены по берегу Дона и обращены входом на равнинный берег.
Есть еще и пещеры, которые находятся вдали от Дона, но они отличаются и устройством и планировкой. О них позже.
Да поправят меня историки, но то, что от Дона восточнее, населяли кипчаки (степняки). И скифские/аланские/монгольские/и т.д. курганы копают тут до сих пор. Также здесь очень много хазарско-славянских захоронений. Некоторые связывают эти пещеры с хазарским каганатом. То ли славяне от хазар спасались, то ли уже вместе с хазарами других степняков высматривали.
Логично ли предположить, что на высоком, крутом берегу, очень удобно сделать сторожевой пост? Думаю, да. Соответствует ли это реальности? Не знаю. Эти пещеры не особо изучены. Есть некий Степкин, который все сводит к религии. Есть те, кто отстаивает "хазарскую теорию".
Русская православная энциклопедия дает такой ответ
Сейчас пещеры осыпаются. Многие уже не найти.
Радует то, что их откапываем и мы (я в том числе) и монахи ближайших монастырей.
Атеизм и религиозность объединились в том, что эти пещеры важны и нужны
Я склоняюсь, что эти пещеры рыли в несколько этапов. И первый этап был не позднее 9 века. Но я могу ошибаться.
Панамка и так уже переполена
Вопрос про Адыга (Черкесов)
Ребята и Девчата, вопрос такой, вот есть такой народ на Кавказе, на Кубани, Адыгами зовут себя. Черкесами ныне зовутся, черкесами их прозвали османы (Турция), что переводится как головорез, ровно режет. Так вот они помогали с Крыма снимать Хазарский Каганат. Вопрос в том, есть область Черкассы на Украине, и есть Новочеркасск в России... Это связано как-то с Черкесами или нет?
UPD: форма у кубанских казаков зовётся черкеска, а плеть - ногайка, и не сабля, а шашка. Шашки наголо
Формирование территории России. Часть 3
Итак, ловите следующий лонгрид об истории формирования территории России. В прошлой части мы говорили о смерти киевского князя Игоря и о мести, которую за него совершила его жена, княгиня Ольга. Интересно, что Игорь погиб во время так называемого «полюдья» — ежегодного обхода подчинённых племён для сбора дани. Его гибель была вызвана тем, что это «полюдье» оказалось слишком жестким и вышло за рамки обычного.
Смерть Игоря показывает, что власть первых Рюриковичей во многом была личной. Князь должен был лично участвовать в сборе дани и организации военных походов — это были два ключевых способа взаимодействия между правителем и подданными в то время. Однако уже при Олеге, предшественнике Игоря, часть власти начала делегироваться. Уходя из Новгорода, Олег возложил на северные земли обязанность платить дань и, вероятно, оставил там своих доверенных лиц. Эта модель, при которой Великий князь правил из Киева, а его наместник — из Новгорода, просуществовала очень долго. Со временем она немного изменилась, но её отголоски сохранились до наших дней — в России до сих пор есть два главных города.
«Олегова дань» была установлена для Новгорода как для административного центра, который собирал богатства со всей северной части Русской равнины. Получалось, что данники Новгорода — в основном финно-угорские племена — сначала платили дань Новгороду, а через него она уже шла в Киев. Отличная модель, как мне кажется: все оставались при деле, и каждый получал свою долю.
Здесь хочется сделать небольшое отступление и объяснить ключевые механизмы. Главная особенность России как государства (или, если хотите, как «актива») — это огромный дисбаланс в распределении общественных благ. Россия с самого начала формировалась не просто как большое, а как ОЧЕНЬ большое государство, напоминающее матрёшку. Её территория во все времена производила значительный ВВП. Пусть это были простые ресурсы — зерно, мёд, а позже нефть и золото, — но их объёмы всегда были огромными. Знакомая схема, не так ли? Благодаря этому управленческая элита практически никогда не сталкивалась с проблемой нехватки доходов. Можно сказать, что у неё не было постоянных «головных болей» по этому поводу.
Я не говорю, что цари/императоры/генсеки вообще не заботились о доходах с подданных — это противоречило бы самой сути власти. Я хочу подчеркнуть, что этот вопрос никогда не стоял для них так остро, как в меньших по размеру государствах. И это, кстати, наша особенность — одновременно и баг, и фича. При этом население зачастую жило (и продолжает жить) в условиях крайней бедности. Это тоже наша особенность — опять же, баг и фича. Да, вы правильно поняли: этот дисбаланс никуда не исчез. И вряд ли исчезнет — России не стать Швейцарией, хотя как государство она гораздо богаче Швейцарии.
Да, одна из задач, которую я ставлю в этом цикле, — показать, что многие (если не все) управленческие механизмы, заложенные ещё на этапе становления России, до сих пор живы и прекрасно себя чувствуют в XXI веке. У себя в тг я чуть позже черкану о преемственности административных функций современных городских управленцев и аналогичных фигур XVII в., так что подписывайтесь.
Но вернёмся в X век.
При Игоре должность новгородского наместника закрепилась за его единственным известным сыном — Святославом. Правда, его роль была скорее номинальной из-за юного возраста. Фактически всем управляла его мать, княгиня Ольга. Именно она заложила основы административного управления, создав систему погостов. Святослав же до своего взросления находился рядом с матерью, постигая азы управления государством. Именно при Святославе в орбиту Древней Руси вошёл восточный фронтир. Летописи сообщают: «Пошёл на Оку реку и на Волгу, и встретил вятичей». Видимо, этот регион был слишком сложным для более ранних правителей. Такой вектор экспансии показывает, что Святослав уже тогда рассматривал Волжскую Булгарию и Хазарию как главных соперников Руси. Поэтому он стремился максимально отодвинуть границы на восток.
В серии военных походов Святослав слегка попячил волжских булгар и полностью разгромил Хазарский каганат (как утверждают летописи), включая его союзников — адыгов и осетин. В результате Древняя Русь значительно продвинулась на юго-восток, закрепившись в бассейне Дона (благодаря крепости Саркел, или Белая Вежа) и на Кавказе (в районе Тмутаракани, в дельте Кубани). Конечно, позже эти территории пришлось оставить, а затем не раз возвращать. Но факт остаётся фактом: Древняя Русь с момента своего образования строго придерживалась принципа «The best defense is a good offense» («Лучшая защита — это нападение») и постоянно расширяла свои границы.
Разгром Хазарии и закрепление Руси в Волго-Донском междуречье перераспределили торговый баланс – отныне Святослав получил в свои руки неплохой прикаспийский хаб для поступления доходов. Возможно, если бы Святослав проявил чуть больше государственного мышления, то будущая Россия стала бы чуть богаче, сидя на торговых путях из Персии и Китая. Однако слава (и сиюминутная выгода) сманили Святослава в противоположном направлении – на Балканы. Хотя, справедливости ради стоит сказать, что в этом виноваты греки (аналог «англичанки», которая вечно гадит). Это они пригласили Святослава в качестве союзника (по факту – зерг-пехоты) для войны с опостылевшими им болгарами. В 968 г. Святослав перешёл Дунай и вторгся в Болгарию, где разбил их в битве под Доростолом, и взял множество городов. Однако, видимо не поняв, в какую игру его втянули греки и зачем он им нужен, он не ушёл домой с богатой добычей, а обосновался в устье Дуная, в Переяславце.
Греки от таких новостей, мягко говоря, удивились, и попросили Святослава выйти на мороз. Весьма кстати для греков здесь на арену выползли недобитые хазары, которые через печенегов организовали набег на Киев. Лично мне кажется, что пнули полумёртвых хазар как раз-таки греки. Святослав был вынужден реагировать, и во главе конной рати отбыл для защиты мамы. Отогнав печенегов, он решил окончательно решить «хазарский вопрос», и совершил второй поход, в ходе которого была захвачена хазарская столица (Итиль), а сама Хазария окончательно разгромлена.
Вернувшись в Киев, Святослав схоронил мать. А после сделал то, что через каких-то сто лет отольётся горючими слезами всему населению Руси – он разделил государство между детьми. Ярополка посадил в Киеве, Олега у древлян (не унимались парни), а Владимира – в Новгороде. А сам ушёл за хлебом на войну в Болгарию, где греки повторно неприятно удивились его появлению. Дальнейшие события несколько выбиваются из моей темы, поэтому я опишу всё парой слов: Святослав разгромил греков у Аркадиополя в 970 г. и оккупировал Болгарию. Потом его чутка погоняли греки, и он с ними заключил мир, откатив условия аж к какому-то старому торговому договору (что не сделаешь, лишь бы не потерять лицо). Греки легко согласились, поскольку по старой византийской привычке в глаза улыбались, а сами держали фигу в кармане.
Встреча Иоанна Цимисхия и Святослава. Изображение из «Мадридской рукописи» Иоанна Скилицы. Да, тут вам никакого оселедца и серьг в ушах, как на картине Лебедева.
В итоге, при возвращении Святослава вместе с войском в Киев, его возле днепровских порогов встретили «резвые ребятки» в лице печенегов, и заблокировали. В результате многомесячной возни туда-сюда Святослав и погиб, а греки вздохнули с облегчением, устранив, таким образом, саму возможность третьего похода (а Святослав бы на них пошёл, как пить дать). Но византийцев тоже не надо особо ругать – они на дипломатии (явной и тайной) к тому времени уже не одну собаку съели, и изрядно поучились (в т.ч. на своей шкуре), тонкому искусству восточных договорённостей. В будущем Россия вовсю будет использовать сумму этих же знаний, не зря же «Москва – третий Рим».
С гибелью Святослава закончился первый, «полудикий» этап русской государственности, когда личность правителя ещё решала больше, чем внутренняя логика государства. Но всему своё время, и вот на смену «князьям-воинам» (Игорю и Святославу), пришли молодые и дерзкие «князья-созидатели» – Владимир и Ярослав. Однако о них позднее, посты и так получаются трудночитаемые из-за размера. Всех благ!
Вооружение войск Хазарского Каганата
ВООРУЖЕНИЕ ВОЙСК ХАЗАРСКОГО КАГАНАТА НА СЕВЕРО-ЗАПАДНОЙ ОКРАИНЕ (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПОК НА ЗМИЕВЩИНЕ)
В VIII – сер. X вв. Змиевщина являла собою северо-западную окраину Хазарского каганата, будучи его пограничьем со славянскими землями. Несмотря на то, что население Змиевщины в этническом отношении было весьма пёстрым и состояло в т.ч. из славян (пеньковская и роменская археологические культуры), войска хазар, находившиеся здесь представляли значительную силу. Во всяком случае, так судить нам позволяют материалы салтово-маяцкой археологической культуры, представлявшей данное государство.
Войско Хазарского каганата было наёмным. Аль-Масуди, писавший в 20-50-х гг. Х в., сообщает, что «русы и славяне, о которых мы сказали, что они язычники, составляют войско царя и его челядь». Фактический правитель Хазарии – бек – налагал на богатых хазар обязанность поставлять в войско посильное количество всадников. На службе у бека состояла конница, численностью 10 – 12 тысяч всадников, либо находившихся у него на постоянной службе и на жаловании, либо выставлявшихся аристократами в виде вассальной повинности. Инвентарь воинских сожжений, известный из Сухогомольшанского и Красногорского могильников, указывает на существование лёгкой конницы, тогда как наличие профессиональных воинов-пехотинцев материалами из захоронений никак не подтверждается. Вероятно, в случае необходимости роль пехоты могли выполнять отряды ополченцев, состоящие из свободных мужчин и вооружённых кто чем может.
В салтовском обществе существовал слой профессиональных воинов, который был достаточно неоднородным и включал воинов с различным имущественным положением. По-видимому, дослужится до высоких воинских чинов можно было, как благодаря определённым достижениям в ратном деле, так и по принадлежности к социальной верхушке общества.
Гвардия кагана состояла из мусульман-наёмников, переселившихся из прилегающих к Хорезму земель. Аль-Масуди называет их лариссии, или ал-арсии. С. А. Плетнёва предполагает, что это были остатки аорсов-алан, обитавших, по словам Бируни, в нижнем течении Амударьи. О. Б. Бубенюк и Д. А. Радивилов считают «народ ал-арсийя и этнические группы асов и аланов близкородственными, но отдельными этносами, проживавшими во времена античности и Средневековья не только в Хазарии, но и в районе Хорезма». Возможно, что гвардия выполняла также полицейские функции. Из 10 000 постоянных конных воинов хазарского царя, 7 000 составляли наёмники-ал-арсии. Отсюда можно сделать вывод об ал-арсиях, как об ударной силе хазарского войска, имевших значительные позиции в хазарском обществе.
В. С. Аксёнов, исследуя вопрос об уровне вооружённости салтовского населения, приходит к выводу, что в этот период «военная функция уже не принадлежала всем взрослым мужчинам общины, а перешла к представителям социальной верхушки; оружие перестало быть атрибутом каждого свободного общинника и стало показателем принадлежности к элите общества».
Набор вооружения войск и племён Хазарского каганата достаточно разнообразен. Оружие салтово-маяцкой культуры находят, в основном, в могильниках. К этой категории находок относятся сабли, боевые топоры, кистени, наконечники стрел и копий, ножи, предметы конской упряжи (удила, стремена, пряжки). В с. Соколово, у хутора Прогоня, в 1948 г. найдена сабля салтово-маяцкой культуры. У с. Андреевка (ныне Сахновщинский район) случайно найден боевой топор-чекан. Один комплекс обожжённых вещей, характерных для воина-всадника, был найден на левом берегу Северского Донца возле салтовского городища у с. Мохнач. В погребениях салтовских воинов-всадников, относящихся к остаткам второго Сухогомольшанского могильника, были найдены: две сабли, стремена, удила, топор-чекан, два железных ножа, наконечники копий, металлические детали сбруи.
Имеющиеся наконечники стрел, найденные на памятниках салтово-маяцкой культуры Змиевщины, – железные, черешковые. По форме пера они делятся на три группы: трёхлопастные, гранённые и плоские. Отдельные их типы были распространены с кон. I тыс. до н. э. до XIV в. Все они вписываются в типологическую схему А. Ф. Медведева. Плоские черешковые наконечники стрел использовались как во время охоты, так и на войне.
Всё салтовское оружие находило такое же применение, что и древнерусское. Наконечники дротиков и копий представлены рядом типов. Оригинальными являются массивные и длинные наконечники с двумя отверстиями (см. рис. 1).
В комплексах Сухогомольшанского могильника были найдены наконечники копий, боевые топоры. Относительно топоров следует сказать, что такой вид оружия был широко распространён у населения салтово-маяцкой культуры начиная с VIII в.
Летом 1978 г. при рытье траншеи под газопровод на территории восьмилетней школы-интерната в селе Кочеток (Чугуевский район) был обнаружен целый комплекс предметов вооружения салтовского воина. Ковшом экскаватора был поднят из земли целый набор предметов вооружения и конского снаряжения, состоящий из 13 наконечников стрел, наконечника копья, боевого топора, петли и крючка от колчана, двух соединительных бляшек от оголовья узды, удил с плоскими эсовидными псалиями, согнутого пополам серпа, железной пластинчатой фибулы, небольшой железной пластинки, обломка бронзового браслета и нескольких фрагментов средневековой амфоры. Все эти находки хранятся ныне в музее им. И. Е. Репина в г. Чугуеве. Учитель истории интерната присутствовал при обнаружении комплекса и тщательно обследовал место находки. Предметы обнаружены на глубине 60-65 см от современной поверхности. Пережжённые человеческие кости на месте находки отсутствовали. Место, где был найден комплекс, находится в 80-100 м от южного края большой балки, выходящей к берегу Северского Донца. Расстояние от реки до этого места приблизительно 1 км.
Кистени в комплексе вооружения хазар известны уже с нач. VIII в. Они подразделяются на два вида по способу подвешивания: кистени с ушком и кистени с продольным сквозным отверстием.
Кистени с продольным сквозным отверстием просто подвешивались на ремешке и могли использоваться как всадниками, так и пешими воинами. Кистени с ушком крепились с помощью ремешка к деревянной ручке.
Таким образом, по археологическим материалам Змиевщины мы можем сделать вывод о значительном развитии военного дела на северо-западной окраине Хазарского каганата.














