Полиция Нью-Йорка решила отстранить от патрулирования робокопа — он не справлялся со своими задачами.

Робот-патрульный Knightscope K5 не вывез навигацию по лестницам и слишком часто требовал подзарядки. В итоге робокоп почти всё время бездельничал, и его уволили

Источник: https://www.engadget.com/nyc-ends-trial-run-of-times-square-...

В Англии XVI века по признанию учёного и гуманиста Джона Колета было немало выдающихся умов, но только один гений — Томас Мор. Свою «Утопию» он написал как критику существующего устройства общества и государства, недостатки которого он наблюдал. Вторую часть «Утопии» он написал в часы досуга, чтобы показать каким должен быть идеальный общественный строй. Но Томас Мор не только на словах придерживался этих взглядов, но и своими поступками, которые привели его сначала к отставке с поста канцлера, а потом и к казни, отстаивал свои убеждения.

Томас Мор пришел к созданию «Утопии» не вдруг или по наитию. В юности он сталкивался с разными вариантами развития жизненного пути и делал свой выбор. Например, в 18-ти летнем возрасте, когда пробуждаются не только нравственные увлечения, но и физиологические, Томас решил бороться с ними. Он выбрал в качестве эталона для подражания итальянского мыслителя эпохи Возрождения Джованни Пико делла Мирандола. Изучив его биографию, Томас перевел на английский язык его сочинение «12 мечей» и написал в стихах эти жизненные правила:

1. поменьше наслаждений;

2. труд и грусть;

3. утрата того, что дороже всего;

4. земная жизнь — одна только мечта и призрак;

5. постоянная близость смерти и неизбежность ее;

6. страх умереть не раскаявшись;

7. вечная радость, вечная скорбь;

8. природа и достоинство человека;

9. мир доброй души;

10. великие благодеяния Бога;

11. скорбный крест Спасителя;

12. поведение мучеников и примеры святых.

Томас Мор готовил себя к жизни священником и много лет изучал труды древних классиков, совершенствовал знания греческого языка и латыни, под руководством наставников занимается правом. От увлечения поэзией он вскоре перешел к прозе и постоянными упражнениями оттачивал свой слог. Тогда же он начал писать свои рассуждения на разные необычные темы, тренируя изощренность своего ума. В этот период он познакомился с мыслителем Эразмом Роттердамским и увлекся взглядами гуманистов на устройство общества.

Но к 25 годам Томас Мор понимает, что не сможет посвятить себя полностью служению Церкви, для чего пришлось бы принять обет безбрачия. Не желая становиться развратным священником, он решил стать добродетельным мужем. Томас Мор уходит в общественную деятельность, избирается в Парламент и женится... Отказавшись от монашества и став политиком, он остался верен своим юношеским принципам. Когда Генрих VIII в результате реформы в 1534 году отделил церковь Англии от католической власти Рима, Томас Мор отказался принимать присягу и был казнен.

Эразм Роттердамский, узнав о гибели Томаса Мора, сказал, что не стоило идти против гнева короля. Человек должен умереть за истину, но не за всякую. Служа королю, нужно скрывать многое, если не в силах склонить его на свою сторону. И как благоразумный кормчий на корабле, человек должен лавировать, а не бороться с бурей. Но Томас Мор выбрал другой путь.

Автор: Алексей Александрович Морозов

Интересно? Еще можно почитать

1) «Даже изнурённый долгим заключением, Мор защищался с достаточным воодушевлением. «Молчание, — заявил он, — не может считаться изменой, а по гражданскому праву, напротив, является знаком согласия». В письмах Фишеру сэр Томас лишь советовал ему поступить так, как тот считает правильным. Относительно Рича, главного свидетеля обвинения, Мор поинтересовался, как мог Рич сказать в отрывочном разговоре то, что из него не могли вытянуть в процессе длительных допросов. Слова защиты Мора были очень убедительными, но судьи не могли переменить решения.

Этот и еще 27 материалов VIKENT.RU по теме Смерть творческой личности

2) Видео: ИЗМЕНЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО СЦЕНАРИЯ: 16 типовых ошибок & 550 возможностей

Источники

1. Томас Мор на портале VIKENT.RU https://vikent.ru/author/1311/

2. Т. Мор. Оуэн. Дидро. Д’Аламбер. Кондорсе: М 79 Биогр. повествования/ Сост., общ. ред. Н. Ф. Болдырева.— Челябинск: «Урал LTD», 1998.— 490 с.: портр.— (Жизнь замечат. людей. Биогр. б-ка Ф. Павленкова; Т. 31). стр.20-71

Фото:

1. Томас Мор. Портрет, написанный Гансом Гольбейном в 1527 году

2. «Встреча Томаса Мора с дочерью после вынесения ему приговора». Худ. Уильям Фредерик Йимз (1872)

Началось все с того, что с юношеских лет меня, как и многих других молодых людей, интересовало, что же за странная трагедия происходит с нашей страной. Какой в этом есть смысл, как это вообще вписывается в мировой исторический процесс? В частности построение у нас первого в мире социалистического государства. И я помню, что первым толчком к определенному повороту в моих размышлениях послужил глупый анекдот, который, я и вспомнить хорошо не могу, из ответов «армянского радио». Спрашивают: стоит ли бороться за построение коммунизма во всем мире? Отвечают: все-таки одну страну надо оставить, чтобы хлеб покупать. И я подумал, что действительно, пожалуй, этот идеал социализма таков, что глобально осуществив его, общество может и даже должно погибнуть. И тут я поставил себе такой вопрос: а в чем же причина? Что это, так сказать, ошибка в проекте или в каком-то смысле это в самом проекте и заложено? У нас у всех была распространена первая точка зрения. Она была в разных вариантах, что Ленин пошел не по пути Маркса, а по пути русского нигилизма и терроризма, что Сталин извратил концепцию Ленина, что и Маркс был не прав, он во многом примитивизировал идеалы социализма и т.д. А вот идеалы были хороши: это, собственно говоря, была вечная мечта человечества о справедливом идеальном обществе. От нее, мол, никуда не денешься.

Я и раньше читал с интересом то, что называлось произведениями утопического социализма, но тут я начал их систематически изучать и был просто потрясен. Какая там неудача в проекте? Их считают утопическими потому, что эти люди были якобы слишком непрактичны, прекраснодушны. В своих проектах они формулировали идеалы, в которые наша греховная жизнь не укладывается, которые были слишком хороши для нее. В последние столетия стал переноситься центр тяжести на то, как конкретно эти идеалы осуществить: опираться на пролетариат, или другие силы. А недостаток «утопистов» был в том, что они не думали о реальных путях осуществления их идеалов, а только их декларировали. А когда я начал их внимательно читать, то увидел, что от начала и до конца они удивительно повторяют одно и то же. Это поразительно. Конечно, тут есть передающаяся традиция, но удивительно, насколько она не развивалась. Концепция социалистического государства была в «Республике» Платона изложена так, что к ней ничего не удалось прибавить вплоть до красных кхмеров. Все это просто повторяется от одного к другому. И если посмотришь, что же именно повторяется, то видишь: какое там справедливое общество! Это просто кошмар какой-то. Все люди становятся пожизненными зеками. Это описание концлагеря. Человек лишается всего того, что, с точки зрения нормального человека, составляет радость, красоту, привлекательность жизни: материнской ласки, отцовского авторитета, товарищеской дружбы, влюбленности мужчины и женщины, воспитания своих детей, чувства собственного дома, выбора в своей работе, так чтобы работа превращалась во что-то творческое, любая работа – крестьянский труд или труд поэта. Все это у человека отнимается. Вся его жизнь превращается в сплошную каторжную тюрьму, в которой заставляют перетаскивать камни из одного конца двора в другой. И те, кто этот идеал создавали, чрезвычайно ясно понимали, что люди сами не пойдут на это, что нужно продумать методы, которыми их можно заставить. Платон говорит, что и врачи должны быть включены в эту систему: кого лечить, а кого нет, а кому и помочь умереть. И Мор, и Кампанелла предусматривают обращение в рабство и, конечно, смертную казнь. Причем очень продуманно, например, побиение камнями, так чтобы никто не считал себя после этого невиновным и не мог переложить свою вину на кого-то другого. Вот где уже были запланированы наши собрания, на которых каждый должен был клеймить преступника, требовать «смерти бешенным собакам», чтобы сам потом никогда отмыться не мог. Ведь фантазия, в отличие от жизни, совершенно свободна. Почему же, под видом земного рая, они, вместо всех возможных радостей, предлагают нам какой-то бредовый кошмар? Ясно, что таков именно и был идеал. Поучительны и неудачи попыток воплотить этот идеал: все время история заключалась в том, что и Парижская коммуна, и Мюнстерская коммуна, пытались эти идеалы воплотить, а жизнь не поддавалась. И у нас, наш военный коммунизм это конечно было попыткой полностью осуществить этот идеал. Это прямо написано и у Ленина, что это была сознательная попытка нескольких энтузиастов перейти к новому типу общества. И она не осуществилась, как и во всех других случаях, не потому что идеалы были слишком хороши, а потому что идеалы были слишком чудовищны. Потому что они приводили к уничтожению жизни, всех, и даже самих творцов, руководителей этого движения. А они всегда оказывались не на высоте. Среди них ни разу не нашлось таких, которые были бы настолько принципиальны, настолько бы любили свою идею, что сказали бы, что готовы погибнуть вместе с ней, лишь бы она реализовалась. И пожалуй, наиболее идеальная реализация – это красные кхмеры. Это уже было в мое время. Они действовали как по книжке, по какой-то социалистической утопии. В результате у меня возникло такое представление, что гибель, которая стоит в конце этого, не является случайным явлением. Не верно, что ужас этого общества является каким-то извращением, что святое дело попало в руки нечистоплотных, жестоких людей и т.д., а все это заложено где-то в самой основе таких проектов.

Автор - академик Игорь Ростиславович Шафаревич, доктор физико-математических наук, публицист, правозащитник, лауреат ленинской премии

Из интервью "По эту сторону добра и зла", февраль 1991 года.