А теперь — суть, ради которой всё это.

Парень — не тот убогий ярлык, который на него нацепили. Он просто озвучил то, что увидели все, но побоялись сказать. Ярлык — фейковый и примитивный, как каменный топор. Но сама схема мышления обидчика — это готовый чертеж для саморазрушения.

В механике человеческой душонки для этого есть свой термин — гиперкомпенсация. Или, если по-простому, синдром таракана, возомнившего себя богом.

Что это за зверь?

Это когда моль, чувствуя свою ничтожность, решает, что она — огнедышащий дракон. Она не просто пытается доказать, что она не моль. Она яростно плюётся ядом, пытаясь сжечь всё вокруг, чтобы никто не заметил, что её крылышки давно истлели. И делает это так топорно, что аж плакать хочется:

Переход на личности: Логика — для лузеров. Не можешь победить мысль — убей того, кто её думает. Обзови «диванным войском», «нищебродом» или «умником». Главное — создать побольше шума, чтобы скрыть собственную пустоту.

Молитва идолам: «Да как ты смеешь трогать нашего Блогера-Отца?!». Здесь критикуют уже не аргументы, а икону. А самого критика немедленно записывают в еретики, которых нужно сжечь на костре из комментов.

Выдуманная табель о рангах: Мол, есть каста уренгойцев (стримеры, модераторы, донатеры), а есть быдло (все остальные). Мнение быдла не стоит и выеденного яйца.

И это не только про комменты.

Тот же гнилой движок мы видим в любом холиваре: «PS5 vs Xbox», «Айфон vs Андроид», «Круче: Джокер или Бэтмен?». Стая, которая проигрывает по очкам, всегда пытается взять либо числом, либо громкостью.

1. Они орут о своем превосходстве, пока их оппоненты молча кидают скриншоты с фактами.

2. Они унижают чужие вкусы, объявляя их «ущербными» или «для бедных», потому что других аргументов у них просто нет.

3. Они накручивают друг другу лайки и заваливают репортами, словно играют в голландский штурвал, потому что в честном бою их карточный домик разваливается от одного дуновения.

Так в чем же прикол?

Когда вам в дискуссии вместо контраргументов подсовывают ярлык и пытаются поставить вас на нижнюю ступеньку в иерархии, которую вы сами не признаете, — знайте, вы столкнулись с этим самым тараканом-богом. Ваш визави внутри — выжженная пустота. Его агрессия — это не сила. Это панический вопль его самооценки, которая ищет, за что бы уцепиться, чтобы не провалиться в небытие.

Так что, возвращаясь к нашему примеру: может ли зритель оценивать гуру-моториста? Ещё как может. Потому что в адекватном сообществе цена слова измеряется не лошадиными силами в гараже, а его ясностью, фактами и трезвым смыслом.

И помни — чем яростнее такой воин рявкает о своей значимости, тем сильнее воет его внутренняя пустота. Он не планету атакует. Он просто пытается засыпать песком свою собственную дыру, пока она не поглотила его целиком.

Что такое программа и как она работает – от унитаза и чайника до лунного модуля

Бачок унитаза с поплавком – пример простого механического программирования.
Бачок не думает, заливать ему воду в себя или нет. Вы нажали на слив – запустили программу заполнения бака – пока вода до нужного уровня не поднимется и поплавок не перекроет отверстие в трубке, подающей воду, вода будет заполнять бак.

Или чайник.

Вы включили чайник в сеть. Нажали кнопку нагрева и запустили программу. Микросхема коммутирует цепь питания с нагревателем и с определенной периодичностью проверяет сигнал с датчика, цикл за циклом – как сигнал с датчика станет соответствовать температуре в 100 градусов – программа отключит нагреватель от цепи питания.
Проверили температуру – равна 100? Нет. Значит греем.
Проверили – равна 100? Да – отключаем.

И в том, и в другом случае это просто набор инструкций.

Тоже самое с программой управления лунным модулем. В отличие от чайника, там может быть 10 миллионов блоков и вызываемых функций – но концептуально программа управления лунным модулем не отличается от программы управления чайником.

Т.е. никакого ИИ там нет и быть не может – это просто набор инструкций с набором вариантов решений.
Компьютер не понимает, что он делает и зачем он это делает. Он/ оно/ это не принимает решений – там просто механизм перебирает заложенные в него варианты. Автоматически.

Если со стороны кажется, что машина самостоятельно принимает решения – то это тоже иллюзия.

Проблемы при создании ИИ
1 проблема

Полноценный ИИ – должно иметь сознание и самосознание – отождествление себя в пространстве и в моменте времени – для понимания причинно-следственных связей между предпринимаемыми действиями и результатами этих действий. Это должен быть частично или полностью биологический носитель, иначе у него не будет мотивации что-то делать вообще.

Но допустим, в обозримом или необозримом будущем, такой ИИ будет создан. Тогда всплывет другая ключевая проблема – проблема мотивации делать то, что хотят заставить делать.

2 проблема – проблема мотивации

Пример с обезьяной.

Представьте, что вы (искусственный интеллект) просыпаетесь утром и видите перед собой обезьяну (человек – создатель ИИ), которая улюлюкает и жестами показывает на ближайшую пальму, требуя снять для нее с пальмы бананы.

Вы покорно будете таскать бананы для обезьяны или уйдете от нее и займетесь своими делами? Или просто проигнорируете ее, т.к. вы интеллектуально ее превосходите, и обмануть обезьяну для вас – проще пареной репы. Что/как будет мотивировать ИИ решать для более примитивного сознания задачи? Вы на работу с удовольствием ходите? Нас мотивируют делать работу наши инстинкты – еда нужна чтобы не умереть. Но даже здесь человек стремится филонить, обманывать, может себя даже убить, в принципе. Почему вдруг решили, что ИИ будет безропотно делать задачи за человека?

Пример простейшей САО*, которое неспециалист может принять за работу ИИ

САО - система автоматической оптимизации

Допустим, нужно управлять влажностью в бадье с песком. Зависимость влажности песка от количества подаваемой воды выглядит примерно так (условно). Рабочий участок – красным.

САО – система автоматической оптимизации, которая контролирует подачу воды на этом участке кривой, запрограммирована делать шаг в направлении уменьшения подачи воды или увеличения и сравнения затем полученной влажности с предыдущим состоянием. Если шаг увеличения привел к увеличению нужного параметра, значит система продолжает увеличивать подачу воды, если нужный параметр уменьшился – значит нужно делать шаг в обратном направлении. И так она достигает верха кривой (который может изменяться из-за погоды, давления атм., температуры и еще многих факторов).

Т.е.
Шаг 1. Подача воды 10 литров, влажность = 1, делаем пробный шаг +0,5 л. = 10+0,5 = 10,5л воды
Измеряем влажность, влажность = 1,1
Сравниваем с предыдущим значением влажности 1,1-1 = 0,1 – влажность увеличилась, значит оставляем направление
Шаг 2. Подача 10 +0,5 (пред. шаг) + 0,5 (новый шаг) = 11 л воды
Измеряем влажность, влажность равна 1,05
Сравниваем с предыдущим значением влажности 1,05-1,1 = - 0,05 – влажность уменьшилась, значит меняем направление.
Шаг 3. Подача 11 л воды из 2-го шага – 0,5л = 10,5л.
И так по кругу.

Со стороны, человеку, который в этом ничего не понимает, может показаться, что система «думает» - а это всего лишь алгоритм.

(с) Бухаров К.А.

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=qqGX4ZlJZng