cleanjohnny

Сейчас люди перестали плодиться везде. Еще активно пока плодятся в Африке, но к этому вернемся чуть позже.

Причины? Люди увидели, как живут люди наверху пирамиды. Все стало прозрачным. То, что понимали люди, умеющие думать, стали понимать все, даже те, кто думать не умеет/ не может с появлением соц. сетей. Все стало видно. Кто поднимается наверх пирамиды и почему, и почему условный человек без связей и капитала никуда никогда не пробьется.

Все. Истории про «бизнес в гараже» больше не продаются. Деньги только к деньгам, капитал только к капиталу. А капитал первоначальный либо украсть/ награбить, либо унаследовать (значит, предшественник где-то его украл или награбил), других вариантов нет.

Да, тут следует сделать оговорку. Иногда в мире возникали ситуации, когда менялись правила игры – например, понятный случай с дефицитными рынками стран Варшавского блока сразу и в процессе его развала. На рынки восточной Европы и бывшего СССР хлынули бытовые товары, которые население охотно раскупало. Ниши были свободны. Отсюда у людей, которые занимались торговлей в конце 80-х и в 90-е, возникла иллюзия, что они научились зарабатывать благодаря своим усилиям, а не потому, что просто попали в нужное время и в нужное место. Но это исключение, как и все исключения, лишь подтверждает правило. За исключением таких переходных моментов в истории, которые можно пересчитать по пальцам одной руки, правила капитализма неизменны – нет первоначального капитала (награбленного/ наворованного или унаследованного (а значит – награбленного/ наворованного предками)) – нет входа в капиталисты. 

Вернемся к рабочей силе.

Моральная сторона аспекта, с одной стороны, тоже является важной – а зачем вводить новую единицу в это гарантированное рабство? С другой - большинство людей попросту не склонны к рефлексии. Они просто смотрят в пустой кошелек и на цены вокруг. Моралью и философией задается не так много людей, так что главный фактор здесь – кошелек.

Итого – рабочая сила перестала воспроизводиться. И взять ее неоткуда. Миграция тоже уже слабо помогает. Плюс она, как правило, низкоквалифицированная. А капитализму нужны высококвалифицированные низкооплачиваемые сотрудники.

В базовой модели капитализма рабочая сила появлялась из ниоткуда. Как воздух. Воздух же привозить не нужно – вот он. Так и с рабочей силой – дал объявление и пожалуйста – вот тебе рабочие руки.

А сейчас им просто неоткуда браться.

Что будет происходить дальше? Давайте подумаем. Каковы дальнейшие варианты?  

Автоматизация?

Автоматизация тоже возможна лишь до известного предела. Массовая продукция нужна массовому потребителю. Если автоматизировать все и уволить массы рабочих – кто будет массово покупать? Нет работы у масс – нет потребления продуктов для массового рынка. Нет сбыта массовых товаров - нет прибыли. Нет прибыли - нет капитализма.

Создавать людей искусственно? Но это же стоит денег! И больших. И как это делать? Выращивать в пробирках для специальных работ? А эти созданные люди захотят работать потом так, как надо капиталисту?

Более того, понятно, что это могла бы сделать лишь условная корпорация с большим бюджетом или государство. Тогда какой статус будет у этих людей? Недограждане? Полулюди?

И как их «нанимать» условному лавочнику? Брать в аренду у корпорации?

Вся идея капитализма строится на том, что рабочая сила создает сама себя где-то там. Как и воздух – берется из ниоткуда. И сама себя приносит на рынок труда.

И, хотя Адам Смит в своей работе «Богатство наций» пишет про то, что капитал должен платить достаточно для того, чтобы рабочая сила могла себя воспроизводить, не говоря уже о том, чтобы и саму себя поддерживать в рабочем состоянии, по факту мы имеем то, что Адам Смит просто жил в зачаточной фазе капитализма, когда он (капитализм) еще более-менее походил на «свободный рынок». Т.е. то, что условный рабочий времен Адама Смита мог позволить себе содержать себя и свою семью на свой доход– это не догма капитализма. Это просто совпадение. Уже через полвека после Смита капиталисты так уделали рынок труда в Англии (вымирали целые деревни), что вдохновили Маркса на написание «Капитал»’а. Аналогично с условным дворником в США с 1945-го до середины семидесятых годов – просто потому, что доллар был резервной валютой и позволял ФРС сбрасывать инфляцию на другие рынки, попутно грабя ресурсы стран третьего мира, этот условный дворник мог позволить себе на одну зарплату купить дом в ипотеку, машину и содержать жену и нескольких детей.

Хотя уже и при Смите, законодательству приходилось постоянно вмешиваться в «свободные» рыночные отношения.

Сейчас же мы живем в эпоху империализма, в которой капитализм Адама Смита давно не работает, разве что на самом низовом уровне, и то не везде, и то не всегда.  

Т.е. поддержание рабочим себя в состоянии, когда он не выматывается, и может продолжать работать дальше, не является частью концепта капитализма. Равно как и то, что рабочий может сам себя воспроизводить. Это просто частности. Для США это работало сначала за счет рабства и кражи земель у индейцев, позже за счет резервной валюты и выкачивания ресурсов из стран третьего мира. Для Европы, до середины двадцатого века, за счет грабежа ресурсов колоний - природных и людских.

Итого, капитализм – это только про прибыль. Любой ценой. Выжали человека как лимон - выбросили, взяли другого. И так по кругу.  

Но вот люди закончились. Что дальше?

В Африке много людей? Да, часть из них готова жить в холодном (для них) климате Европы. Но не все. И явно не в качестве продуктивной силы. Это хорошо видно по мигрантам последних десятилетий и по межкультурной вражде между мигрантами и местным населением. Люди из условной Африки едут за пособиями, а не для того, чтобы стоять у станков или работать в полях.

Представить же себе добровольно переселяющихся на условный север массы африканцев в принципе невозможно.

То же касается и индийцев. И китайцы живут, в основном, на юге Китая, вдоль побережья Тихого океана.

Завозить насильно? Тогда это будет уже не капитализм. Возврат к рабству. Создавать людей искусственно? Но это стоит денег! Это тоже уже не капитализм. Какая-то форма ретроградного рабства-капитализма.

И еще тогда нужно будет опять вводить в общественный дискурс систему рабства, как новую нормальность. Сбрасывать маски.

Один из избранных летает в большой голове над краснотрусыми, скидывает им оружие и изображает бога.

Один из краснотрусых, Шон Коннери, пробирается в голову, убивает избранного и попадает в замкнутое пространство.

Дальше идет какой-то треш с описанием и ритуалами этих самых избранных – болезней нет, смерти нет, есть апатия и дурацкие наряды и ритуалы.

Зед (герой Шона Коннери) смотрит на все это и устраивает переворот. В результате краснотрусые проникли в замкнутое пространство, а сам Зед с одной из избранных (Шарлотта Рэмплинг) уединяется в пещере, где они становятся новыми Адамом и Евой. Банальщина.  

Честно, в середине фильма тупо уснул.

Ретроспективно, если оценивать задумку – что-то из этого могло получиться. Если бы повествование было линейным. А так – зрителю скармливаются кусочки информации о том, что вообще там происходит и понять происходящее крайне сложно. Т.е. мы только в середине фильма узнаем, что Зед – не тупой краснотрусник, а аж интеллектуально превосходит «избранных». И что его специально готовили для его «миссии» по уничтожению этого замкнутого пространства избранных.

И вроде бы все для хорошего кино есть – декорации, куча интересного материала – задумки с костюмами (я не про Коннери в трусах – это как раз смотрится максимально нелепо, если ты не гей). Актеры, локации. Но дурацкая нелинейная подача истории, какие-то странные вставки шизофренические – все эти кристаллы, беготня перед зеркалами – все это сводит эффект от картинки на нет.

Да, в середине фильма раскрывается загадка странного названия. Зардоз – это вырезка названия книги wiZARD of OZ (Волшебник страны Оз – книга Френка Баума, источник для вдохновения «Волшебник изумрудного города»).

В общем – хрень.

Случайно сегодня узнал, что умерла еще в 22-м году на 78-м году жизни.

Талантливая драматическая британская актриса и музыкант. Прекрасная натуральная фигура. Ее роли навсегда остались в памяти как образцы глубокой проработки персонажей. Практически каждая ее роль не прошла мимо меня. Ее соло на кожаной флейте в фильме Табу - вершина музыкального мастерства. Жаль только, что при монтаже только часть соло вошла в конечный релиз.

Человек прожил насыщенную жизнь и подарил столько радости людям. Это прекрасно, когда человек приносит столько хорошего в наш безумный мир.