0 просмотренных постов скрыто
Мужчину уволили за драку на работе — за это он взыскал 1 млн с фирмы
После смены работники подрались, один попал в больницу с переломом, второго уволили. Казалось бы, логично. Но суды напомнили, что даже очевидный конфликт не отменяет требований ТК РФ: нельзя просто так увольнять, если конфликт не связан с работой.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданин Б. работал на стройке. С одним из коллег у него сложились неприязненные отношения, которые однажды вылились в ссору и драку в раздевалке после очередной смены.
Пострадавшего коллегу отвезли в травмпункт, где диагностировали тройной перелом скуловой кости. Мужчину госпитализировали, сделали операцию, в больнице он провел пять дней. Экспертиза позже квалифицировала вред здоровью как средней тяжести.
Работодатель создал комиссию по расследованию несчастного случая и оформил расследование. Комиссия пришла к выводу, что несчастным случаем на производстве произошедшее не является: конфликт случился уже после окончания рабочего времени и не был связан с выполнением трудовых обязанностей.
Но при этом Б. признали виновным в грубом нарушении требований охраны труда и рекомендовали уволить. Руководство так и поступило.
Б. с увольнением не согласился и подал иск: просил признать увольнение незаконным, восстановить его на работе и взыскать заработок за время вынужденного прогула.
Что решили суды?
Суд первой инстанции особо в деле разбираться не стал: факт драки и причинения травмы не отрицался, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, по мнению суда, работодателем был соблюден. В иске отказали.
Но вот апелляция с таким подходом не согласилась.
Во-первых, работодатель не обосновал, какое именно требование охраны труда нарушил Б. Комиссия должна была указать конкретную норму, обязанность работника и то, что он был с ней ознакомлен. Однако в документах указания на конкретное нарушение не было.
Во-вторых, при выборе взыскания работодатель должен учитывать обстоятельства и тяжесть проступка. В материалах дела было установлено, что зачинщиком конфликта выступал сам пострадавший. Б. после драки помог доставить его к больницу, а позже извинился перед ним.
В-третьих, увольнение как дисциплинарное взыскание применяется за проступок, связанный с исполнением трудовых обязанностей. Здесь же конфликт произошел в нерабочее время и был обусловлен личными отношениями, а не работой. Сам работодатель не признал это несчастным случаем на производстве, так как все произошло после смены и вне исполнения рабочих обязанностей. Но при этом обвинил Б. в нарушении правил охраны труда.
В итоге суд признал увольнение незаконным, восстановил Б. на работе и взыскал в его пользу около 1,2 млн рублей заработка за время вынужденного прогула. Кассация выводы поддержала (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-3273/2022).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Полицейские в Грузии устроили массовую драку из-за песен Михаила Шуфутинского
В Грузии в городе Ткибули произошла массовая ожесточенная драка между сотрудниками криминальной и охранной полиции. Случилось прямо в ресторане «Моцамета»: полицейским криминалистам не понравилось, что коллеги из охранной полиции заказали песни Михаила Шуфутинского да еще на русском языке, что как предполагают, вызвало особенный гнев недовольных .
Они потребовали сменить музыку, им отказали, после чего между двумя полицейскими компаниями возник конфликт, переросший драку. Все участники потасовки начали бросаться друг в друга различными предметами. Позже драка продолжилась уже на улице возле ресторана. Для усмирения участников конфликта прибыли их коллеги из патрульной полиции.
Четверым участникам драки предъявили обвинение по статье о групповом насилии. Им грозит наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.
Показать полностью
Две женщины подрались на работе: это несчастный случай на производстве или нет?
Немного отвлечемся от тем про недвижимость. Интересные случаи происходят и в сфере трудового права — особенно если дело касается личных взаимоотношений между работниками и их последствий.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
Гражданка Б. работала в бане угольного разреза в славном городе Прокопьевске. Однажды в баню устроилась новая работница, с которой у Б. сразу сложились неприязненные отношения.
В чем именно была причина разногласий — история умалчивает. Но в один из рабочих дней две работницы крупно поссорились, после чего словесная перепалка переросла в драку. В ходе потасовки с подручными предметами Б. получила вред здоровью средней тяжести.
Позже в отношении второй работницы возбудили уголовное дело по ст. 112 УК РФ. Однако затем дело было прекращено в связи с примирением сторон — Б. простила обидчицу.
Работодатель провел расследование несчастного случая и пришел к выводу, что он не связан с производством. Комиссия указала, что Б. сама виновата в произошедшем, поскольку травмы были получены вследствие нарушения трудовой дисциплины, а не при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, в конфликте она была активной участницей, вела себя агрессивно, демонстрировала пренебрежительное и насмешливое отношение к коллеге.
Б. обратилась с жалобой в трудовую инспекцию, и та сочла выводы работодателя неверными. Инспекция подчеркнула, что вред был причинен другим работником в рабочее время и на рабочем месте. Следовательно, Б. имеет право на компенсацию.
Работодатель с этим не согласился и обжаловал решение инспекции в суде.
Что решили суды?
Суд первой инстанции указал, что травмы не были напрямую связаны с выполнением трудовых обязанностей. По мнению суда, имел место личный конфликт между двумя работницами, в ходе которого одна из них получила травму. Поскольку вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей, а в результате личной ссоры, работодатель ответственности не несет.
Однако апелляция пришла к иным выводам. Суд указал, что работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, в том числе принимать меры по предотвращению насилия со стороны враждебно настроенных коллег.
Травма была причинена в рабочее время и на рабочем месте — в раздевалке бани. Следовательно, произошедшее следует квалифицировать как несчастный случай на производстве, а Б. имеет право на компенсацию со стороны работодателя (Определение Кемеровского областного суда по делу N 33а-3896/2023).
**********
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
**********
Показать полностью
1
Два подполковника полиции напали на местного жителя и избили его возле бара в Карелии
В карельском городе Костомукша произошел скандальный инцидент с участием высокопоставленных сотрудников полиции. Накануне Дня сотрудника органов внутренних дел, 9 ноября, двое подполковников МВД устроили драку с гражданским у бара «Подкова».
По данным публикации, в конфликте участвовали начальник местного ОМВД Сергей Морозов и его заместитель Артём Выдрин. По предварительной информации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, они напали на местного жителя. В результате инцидента мужчина получил телесные повреждения, но сумел убежать с места происшествия.
Очевидцы сообщают, что ситуация развивалась крайне напряженно. Даже прибывшая скорая помощь не смогла сразу эвакуировать пострадавшего. По словам свидетелей, нападавшие препятствовали работе медиков, преследовали автомобиль скорой помощи и физически мешали оказанию помощи.
«Столкнувшись с угрозой и осознав, что от «закона» защиты не будет, жертва вынуждена была скрыться самостоятельно», — отмечается в сообщении.
Как сообщили в МВД Карелии, оба сотрудника уже уволены со службы по отрицательным мотивам. В настоящее время по факту случившегося проводится служебная проверка. Также решается вопрос о возбуждении уголовного дела и избрании меры пресечения для бывших полицейских.
Показать полностью
Она его ножом, он на нее с кулаками: суд вынес обвинительный приговор, не смотря на поданное заявление о заключении брака
В октябре прошлого года ранее судимый нерадивый сожитель и его суженная, в чьей квартире они проживали, не смотря на будний день, распивали спиртные напитки. Слово за слово, как это и бывает в данных ситуациях, началась словесная перепалка. Она схватила нож, он – защищался: «успела нанести ему несколько, но не менее четырех ударов этим ножом, попав в область левой лопатки, правого плеча, кисти правой руки и лодыжку левой ноги». А он ее за это в ответ «побил». А может все было и не так. Показания подсудимого и потерпевшей немного разнятся.
Со слов потерпевшей, возлюбленный употреблял спиртные напитки, потом куда-то сходил, как оказалось - заложил ее телефон. На вырученные деньги снова приобрел алкоголь, выпил, стал буйным, начал крушить все в доме, даже перевернул стиральную машину (спрашивается, зачем?), угрожал устроить стоматологический кабинет в домашних условиях (читай, удалить все зубы)… Соседи, снова услышав ссору, уже во второй раз за день вызвали полицию.
Полиция, приехав во второй раз, увидела, что будущий муж (тогда они этого еще не знали) весь в крови. Мадам доставили в отдел, а ему вызвали скорую. После того, как были взяты объяснения, ее отпустили.
Вернувшись домой, драка разрослась с новой силой. Мадам пропустила не менее 5 ударов ладонями двух рук в область головы и тела, и не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу. Позже, сожитель начал таскать ее за волосы, она потеряла равновесие, упала на пол, и получила от будущего мужа еще не менее двух ударов ногой в область левой подмышки и потеряла сознание.
Придя в сознание, все болело, по всему телу были синяки, но скорую вызывать она не стала, «потому что думала, что отлежится и все само пройдет». Спустя почти 2 (!) недели она пошла в больницу сдать анализы, готовясь к операции на колене из-за старой травмы, а не из-за избиения «любимым». Заодно решила зайти к травматологу.
Врачи были в шоке. Пришлось экстренно госпитализировать потерпевшую и проводить операцию по удалению селезенки, а также откачивать жидкость из легких и из брюшной полости.
Судебная медицинская экспертиза показала, что у потерпевшей имелись: закрытая тупая травма левой половины груди и живота, сопровождающаяся переломами 9, 10 ребер по заднеподмышечной линии со смещением, развитием левостороннего посттравматического гемоторакса (наличие в плевральной полости лизированной крови объемом 1 500 мл), разрывом селезенки, гемоперитонеумом (наличие в брюшной полости крови и сгустков объемом 500 мл). Также имелись гематомы паховой области, области нижних конечностей («множественные»). Удивительно, что она осталась жива спустя столь позднего оказания медицинской помощи.
В ходе расследования уголовного дела была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой «подсудимый в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время».
Однако, у будущего супруга обнаруживается «эмоционально-неустойчивое расстройство личности - шифр F 60.3 по МКБ-10»: эмоциональная неустойчивость, огрубленность, импульсивность, склонностью к психоподобным формам поведения делинквентной направленности, но при этом, в момент совершения преступления, он мог «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».
Не смотря на тот факт, что возлюбленные примирились, подали заявление о заключении брака на «Госуслугах», подсудимый покупал лекарственные препараты, содержал ее несовершеннолетнюю дочь, раскаялся в содеянном…суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.
Вот такая, бывает, «любовь».
Как считаете, долго продлится их «союз»?
_________
Источник: Бабушкинский районный суд г. Москвы, дело № 1-255/2025 от 16.04.2025.
Понравилась статья? В своем tg я пишу о защите прав потребителей, юридических тонкостях, новых законах, и других интересных темах, а также бесплатно делюсь образцами жалоб, исковых заявлений и прочими полезными документами. Подписывайся, чтобы не потеряться: https://t.me/lawyeriam
Показать полностью
1
Не хочу нарушать первое и второе правило , НО
Товарищи юристы-знатоки-магистры.
Есть вопрос.
Наткнулся тут на интересную новость, о бойцовском клубе, датированную аж 2022 годом:
Ссылка:
По новости ситуация простая: народ (кто желает) собрался вечерком выпить пива и подраться/побоксировать «в тихом семейном кругу».
Кароче, драка примерно как на свадьбе, только без женихов, невест и бросания букетов. Ну и пару правил у Паланика про «один-на-один» и «бои идут один за другим» до кучи дюзнули)
Мероприятие данное посетили горячо любимые органы власти и повязали драчунов. Вроде бы заслуженно.
Вопрос:
А в чем собственно нарушение? Есть какая-то статья, которой руководствуется государство? Всё же по обоюдному согласию, да и без фанатизма там наверное всё было) или такие бои в принципе запрещены?
Просветите, пожалуйста, кто в курсе)
Просто интересно)
Минусы за нарушение первого и второго правила готов принять) и Мона Лиза потихоньку минусуется)
Показать полностью
1
Подростковая безнаказанность
Не писал ранее посты (хотя уже много раз подмывало), но этим хочу поделиться.
В Ярославле 30 августа 25г. группа подростков избила парнишку лет 7 (на вид). Парень (вдвое выше ребёнка) хватает его сзади и швыряет об асфальт. "Герои" этой поганой компании смылись после содеянного как ни в чëм не бывало. Жильцы дома только смогли идентифицировать, что это учащиеся соседней школы. Всë это произошло во дворе дома с огороженной территорией и видео наблюдением, но даже это не останавливает таких.
Почему? Ответ простой - никто и ничего не сможет сделать этим зверям в моменте, т.к. закон устроен таким образом, что даже схватить за руку и удержать такого индивида на месте преступления до прибытия участкового - наказуемо тем же законом. Не приведи бог, ещë хоть как-то пальцем коснуться такого, отхватишь по букве закона так, будто-бы ты враг народа. И сейчас такие уродцы это знают. Знают и творят, что вздумается, без малейшей оглядки, ведь им всë сойдет с рук.
В современном обществе у слишком многих подростков либо окончательно пропала, либо сформировалась извращенная связь между поступками и реакцией общества на эти поступки. Сейчас антисоциальные действия с их стороны весьма редко приводят к реальным негативным последствиям для них же. Не сложно догадаться к чему это приводит...
Пишу этот пост, потому что уже трясёт от злости, при виде таких случаев, ведь, этим хулиганам нельзя отплатить той же монетой. Да даже за проникновение на частную территорию сделать таким ничего нельзя, ровным счетом. А печальнее всего, что это тенденция защиты антисоциального поведения набирает обороты (полистайте горячее немного и убедитесь).
Если у кого-то есть успешный опыт предотвращения проникновения на закрытую территорию многоквартирного дома подобных стай, в рамках правового поля (без применения крокодилов и турелей), то поделитесь в комментариях.
*Я не призываю применять физическое насилие по отношению даже к таким хулиганам; На площадке в тот момент вообще не было взрослых людей, к сожалению; Заявление участковому уже подали, но, думаю, объяснять, что это вряд ли приведет хоть к чему-то, кроме уменьшения одного чистого листа бумаги в местном отделении полиции, не стоит; И да, по периметру территории висят таблички, что ведётся видеонаблюдение и посторонним вход воспрещен (даже колючка по одной стороне висит, без шуток)
UPD: не заблюрил паршивцев на видео, как сделаю, верну видеоматериал
Показать полностью