Ахах. Ты описал не столько проблему «зумеров», сколько довольно характерный анти-паттерн использования ИИ в рабочих процессах.
Причём самое смешное здесь не то, что они используют ChatGPT для переписки. Это как раз нормально. Проблема в другом:
ИИ перестал быть инструментом человека и стал промежуточным слоем между людьми.
Получается примерно такая схема:
Человек А → ChatGPT → текст → человек Б → ChatGPT → ответ → человек А → ChatGPT → уточнение → ...
И на каждом шаге информация формально становится «лучше оформленной», но понимание предмета не увеличивается.
Отсюда очень характерный эффект: человек способен породить совершенно прилично выглядящий абзац, но если убрать этот абзац из чата и спросить:
— «А что конкретно ты утверждаешь?»
— «Почему именно так?»
— «Какие последствия из этого следуют?»
…внезапно оказывается, что в голове соответствующей модели нет.
И вот это действительно опаснее обычной безграмотности. Раньше человек хотя бы вынужден был сам сформулировать мысль. Теперь можно успешно пройти весь цикл производства документа, не сформировав собственную мысль вообще.
Причём ты правильно подметил про «имитацию бурной деятельности»
Мессенджер здесь особенно хорошо усиливает проблему.
Нормальный процесс:
задача → подумал → сформулировал → обсудили → решение → действие → результат.
ИИ-чатовый процесс легко превращается в:
сообщение → ответ → уточнение → ещё ответ → документ → комментарий → новый документ → ещё 47 сообщений.
Активности — дохрена.
Текста — дохрена.
Ответов — дохрена.
Решения задачи может вообще не быть.
А поскольку каждое сообщение выглядит профессионально, возникает иллюзия продуктивности.
И ещё один очень показательный момент — падение ответственности за содержание.
Если я сам написал:
«Мы считаем, что изменение X приведёт к Y по причине Z»
то я хотя бы психологически присваиваю себе эту мысль.
Если я написал:
«На основании проведённого анализа можно сделать вывод о целесообразности...»
после запроса «напиши красивый ответ клиенту», то очень легко начать воспринимать этот текст как нечто, за что никто конкретно не отвечает.
А через пять минут уже можно сказать:
«Ну ChatGPT так сформулировал».
Это практически идеальная машина для размазывания интеллектуальной ответственности.
И да, ИИ-тексты действительно начинают распознаваться как почерк. Особенно когда человек вообще не редактирует результат. Одни и те же конструкции, одинаковая степень осторожности, характерные связки, «в рамках», «следует отметить», «таким образом», идеально гладкая синтаксическая поверхность при нулевой индивидуальности.
