Кому это выгодно? Cui prodest? Так говорил когда-то Римский консул Люций Кассий Лонгин Равилла по свидетельствам современников имевший репутацию строгого и прозорливого судьи.
Сейчас, несмотря на то что Римская империя уже много веков как прекратила своё существование, в свете последних событий эта фраза актуальна как никогда.
Можно задать этот вопрос по местам, и на более глобальном уровне, на любом из этих "этажей" найдётся тот самый которому выгодно. Поэтому, прежде чем бесконтрольно рефлексировать трясти ручками и гневно попукивать в комментариях по поводу некоторых новостей, задайте сначала вопрос, а кому это выгодно?
Государственная Дума приняла в третьем, окончательном чтении закон о федеральном бюджете на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов.
«Мы можем с уверенностью сказать, что все социальные обязательства перед гражданами будут выполнены. Более того, мы принимаем более высокие стандарты. И, конечно, ни в чем не будут нуждаться участники специальной военной операции — мы постарались сделать все для этого», — говорил Председатель ГД Вячеслав Володин.
По его словам, бюджет принимается «в непростых условиях вызовов». «Более 30 тысяч санкций объявлено нашей стране. Вы видите, какие недружественные действия со стороны Евросоюза предпринимаются в отношении наших активов», — отмечал Председатель ГД.
На меры по улучшению демографической ситуации в бюджете на 2026–2028 годы будет выделено более 10 трлн рублей. Это предусматривает в том числе:
выплату единого пособия на детей нуждающимся семьям;
продолжение программы материнского капитала с индексацией на уровень инфляции и предоставление семьям с детьми возможности получения остатков средств материнского капитала без определения цели их использования. Более 2 трлн рублей учтены на программы улучшения жилищного обеспечения семей с детьми — субсидирование процентной ставки по ипотеке для всех семей с детьми, а также единовременных выплат (450 тыс. рублей) многодетным семьям (с тремя и более детьми) на частичное погашение ипотеки;
предоставление с 2026 года ежегодной семейной выплаты в виде возмещения части уплаченного НДФЛ гражданам РФ, имеющим двух и более детей (с учетом критерия нуждаемости).
В 2026 году прожиточный минимум вырастет до 18 939 рублей, в 2027 году он составит 19 697 рублей, в 2028 году – 20 485 рублей. Это позволит увеличить размеры пособий и социальных выплат, определяемых из расчета этого показателя. Продолжится ускоренное повышение МРОТ, размер которого в 2026 году будет 27 093 рубля.
Продолжится реализация программ по развитию системы образования и здравоохранения.
К проекту бюджета поступил ряд важных поправок, в частности об увеличении финансирования фонда «Защитники Отечества», который помогает участникам СВО и членам их семей. Финансирование фонда превысит 50 млрд рублей. Дополнительную бюджетную поддержку получат и другие НКО, работающие с семьями бойцов, а также поисковые движения и общественные организации инвалидов.
В 2026 году дополнительные средства будут направлены на капремонт школ (2,2 млрд рублей), социальные стипендии (3 млрд рублей), финансирование военных учебных центров (1,7 млрд рублей), льготные лекарства (10 млрд рублей), строительство и ремонт региональных и местных дорог (65 млрд рублей), комплексное развитие села (13,4 млрд рублей), поддержку малого агробизнеса (7,8 млрд рублей), обновление общественного транспорта (12,8 млрд рублей).
Дополнительные средства также направят на повышение доступности сельхозтехники, социальную газификацию.
Почему правителя России на протяжении веков называли столь разными словами – князь, царь, император, а в XX веке даже генеральный секретарь и президент? Каждый из этих титулов не просто обозначение власти, но и отражение политической идеологии, культурных влияний и языковой истории. За словами скрываются века перемен: от варяжских дружин до советского партийного аппарата, от византийских корней до заимствований из латинской и греческой традиции. Проследить этимологию этих терминов значит увидеть, как менялась сама концепция власти в России.
Изображение скандинава Рюрика, который (как сходятся во мнении большинство учёных) был первым князем у восточных славян.
Древнейшим политическим титулом на Руси был «князь». Его происхождение связывают с праславянским kъnędzь, которое, в свою очередь, связано с германским kuningaz, откуда происходят английское king и немецкое König. Первоначально это слово значило «предводитель рода, старший по крови». На Русь оно попало через контакты со скандинавами и германскими племенами, закрепившись как обозначение военного и политического вождя. Князь был не только правителем, но и военным предводителем дружины, судьёй и посредником в отношениях с соседями. Титул имел иерархическую гибкость: князья могли быть удельными, мелкими, а могли претендовать на верховную власть (об этом было у меня на канале).
С развитием Древнерусского государства возник титул «великий князь». Это словосочетание отражало не только иерархию, но и реальную политическую структуру: великий князь киевский считался старшим среди других князей и имел право первенства. Этот титул являлся промежуточным в средневековой иерархии, и стоял по рангу ниже царя (императора, кайзера) и короля, но выше князя. Приблизительно это соответствовало западноевропейскому титулу великий герцог, в том числе, исторически переводилось на латинский как magnus dux. Слово «великий» здесь имеет буквальный смысл превосходства по масштабу власти и влияния. Великий князь был скорее «первым среди равных», чем абсолютным монархом. Этот титул подчеркивал федеративный характер раннерусской государственности, где сохранялась множественность княжеских династий и уделов, но вместе с тем существовал центр, признаваемый верховным.
Великий князь в Москве, гравюра Авраама де Брейна
Радикальная перемена произошла в XVI веке, когда московские правители начали именовать себя царями. Этимология слова «царь» ведёт к латинскому Caesar, имени Гая Юлия Цезаря, ставшему титулом римских императоров. Через греческое Καῖσαρ и церковнославянские переводы оно вошло в восточнославянскую традицию. Уже в договорах Руси с Византией X века византийский император именуется «царём греческим». Но лишь в 1547 году Иван IV торжественно венчался на царство, придав этому слову новый вес. Теперь «царь» означал не просто правителя Руси, но и наследника римских и византийских кесарей. В народном сознании царь воспринимался как помазанник Божий, «батюшка-царь», сакральная фигура, соединявшая в себе военную, судебную и духовную власть.
Однако в начале XVIII века Пётр I решил порвать с традицией и утвердил новый титул «император». Латинскоеimperatorозначало полководца-победителя, которому сенат даровал право на триумф. С эпохи Августа слово стало титулом римских императоров и символом верховной власти. Заимствуя этот титул, Пётр стремился подчеркнуть равенство России с европейскими монархиями и вхождение в круг великих держав. С 1721 года «император всероссийский» стал официальным титулом русских правителей. Однако народ ещё долго продолжал называть их «царями», поскольку это слово было ближе традиции и народной культуре. Двойное существование титулов «царь» и «император» характерная черта российской истории XVIII–XIX веков.
Сергей Васильевич Иванов. «Великий государь, царь и самодержец всея Руси». Из издания Иосифа Николаевича Кнебеля «Картины по русской истории» (1908)
После революции 1917 года старые монархические титулы были уничтожены. Новая власть нуждалась в новом языке. На первый план вышел термин «генеральный секретарь». Слово «секретарь» уходит корнями в латинское secretarius «хранитель тайн» (secretum «тайна»). В Европе секретарями называли приближённых помощников правителей, доверенных лиц, ведших переписку. В партийном же контексте это слово приобрело новое значение – административного руководителя. Приставка «генеральный» (от лат. generalis «общий, главный») указывала на его высший статус. Таким образом, генеральный секретарь оказался своеобразным «правителем без короны». Ни один официальный закон не делал его главой государства, но фактически он сосредоточивал высшую власть.
С 1919 года председатель ВЦИК, с 1922 года председатель ЦИК СССР, с 1938 по 1946 год председатель Президиума Верховного Совета СССР. Именно он являлся формальным руководителем Страны Советов.
Только в конце XX века в России закрепился современный титул «президент». Слово происходит от латинского praesidens («сидящий впереди, председательствующий»). В Римской республике так называли магистратов, управлявших провинциями или заседаниями. В новое время термин получил особое значение в Соединённых Штатах, где президент стал главой исполнительной власти. В России титул был введён в 1991 году и стал символом перехода к новой форме правления, где высшая власть формально исходит не от династической преемственности или партийной иерархии, а от народного избрания.
История титулов это история языка, но и история власти. За тысячелетие Россия прошла длинный путь от «князя», родового вождя дружины, до «президента», демократически избранного главы государства. Каждый титул отражает определённый этап политической и культурной истории: князь (эпоху родоплеменной организации), великий князь (федеративность Древней Руси), царь (византийское наследие и сакрализацию власти), император (европейскую модернизацию и имперский статус), генеральный секретарь (партийную бюрократию), президент (новую модель власти в условиях глобального мира).
И, возможно, в будущем появятся новые слова, ведь язык, как и история, никогда не стоит на месте.
Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.
Слово «слава» сегодня воспринимается как одно из ключевых понятий русской и вообще славянской культуры. Но его корни уходят гораздо глубже в индоевропейскую древность. Более того, этот корень, возможно, стоит и за этнонимом «славяне».
Славянские игрища. миниатюра из летописи
Реконструированный праиндоевропейский язык содержал слово ḱlewos (слышимость, слух, известность). Это понятие означало не только «весть», но и «славу» как нечто, что распространяется через рассказы и песни. В санскрите сохранилось śravas (слава), часто в сочетании śravas akṣitam (несокрушимая слава). В греческом – kleos, у Гомера герои сражаются ради kleos aphthiton (несмертной славы). В латинском существительное clueo означает «быть известным». Таким образом, идея славы как известности, передаваемой через слово и память, универсальна для всей индоевропейской традиции (об этимологии этого есть у меня на канале).
Для древних обществ, где жизнь человека была коротка, а смерть на войне — обычным делом, слава становилась способом бессмертия. Герой погибал, но его имя сохранялось в песнях и рассказах. Эта идея выражена в эпосах. Ахилл выбирает короткую жизнь, но вечную славу. Индийские воины ради śravas совершают подвиги. Скандинавские ярлы стремились попасть в саги.
Святослав с войском у днепровских порогов. Миниатюра из летописи
Слава была не только личной, но и родовой. Род гордился предками, а их деяния становились достоянием потомков. Этноним «славяне» объясняют по-разному. Наиболее распространённая версия связывает его с корнем slovo (слово): славяне – «люди слова, говорящие понятно», в противопоставление «немцам» (немым).
Но существует и другая трактовка: «славяне» как «люди славы». Здесь корень slava напрямую восходит к праиндоевропейскому ḱlewos. Народ, именующий себя «славными», утверждает собственную известность, достоинство и право на память. В пользу этой версии говорят параллели: античные авторы знали племена «венедов», «словен», но суть их названия могла быть связана именно с образом «славных, известных». Этнонимы часто строились через оппозиции. Славяне противопоставляли себя «немцам» – «немым», то есть тем, кто говорит на непонятном языке. Для греков все чужеземцы были «варварами» – буквально «бормочущими».
Знаменитый эпизод о постановке русских судов на колёса. Миниатюра из летописи
Первые упоминания о славянах относятся к VI веку н. э. В византийских источниках они фигурируют как Σκλαβηνοί (склавины). Их описывают как многочисленный и свободолюбивый народ, живущий общинами. Именно в этот период этноним «славяне» закрепляется. Возможно, он отражал представление самих племён о себе: они были «славными», многочисленными, известными во многих землях.
Одновременно слово «слава» оставалось важнейшим понятием в культуре. Славянские песни и предания (частично дошедшие в былинах) фиксировали идею, что подвиг живёт, пока его помнят. Слово «слава» и слово «славяне» связаны не только фонетически, но и концептуально. Оба восходят к древнему индоевропейскому корню ḱlewos, обозначавшему «весть, известность, память».
Если статья Вам понравилась - можете поблагодарить меня рублём здесь, или подписаться на телеграм и бусти. Там я выкладываю эксклюзивный контент (в т.ч. о политике), которого нет и не будет больше ни на одной площадке.
С 1 сентября 2025 года в белорусских школах вступил в силу запрет на использование мобильных телефонов во время учебных занятий. Учащиеся будут обязаны сдавать устройства в специальные камеры хранения, где они будут находиться до окончания уроков.
Начинается вопль. Стоит стон. Цацки у деточек забрали. Ужас-ужас. Негодуют тиктоки. Буржуазные рупоры пишут заказухи про несчастных зуммеров, которые испытывают психологический стресс и выгорание. Психологини бьют тревогу. Тревожность зашкаливает. Один из аргументов — а как теперь снимать «неадекватных» учителей. О, взяли же моду — издеваться над педагогами, права качать, требовать что-то для своей драгоценной личности, а чуть что не по шёрстке, первая попытка навести порядок, вернуть класс к дисциплине — и тут же достают свои мерзкие аппаратики и начинают снимать. Раскидывают по чатикам, яжематери возмущаются, штурмуют школы, классы, кабинеты, топают и кричат. Всё. Это пора заканчивать.
«Школа — храм, а не арена для телефонов»
Школа — храм. Главные служители в этом храме, священники, хранители алтаря — администрация и учителя. Родители — званые гости на собрания и концерты. В другое время им там делать нечего. Если будет что-то нужно ребёнку, что-то срочное и экстраординарное случится — педагог сам свяжется.
Пора отбивать телефонную зависимость. Забрать у подростков игры, где они просаживают всю родительскую зарплату на новые апргейды. Нам вопят, что они, мол, через компьютеры и мобилки учатся, энциклопедии читают. Не надо бабушку лохматить! Дурных няма. Я сам проработал педагогом-организатором полтора года и прекрасно знаю, что там в телефонах делают детишки. Штудированием теории относительности там не пахнет. Пора спасать детскую психику от вечной и бесконечной рекламы лёгкой жизни, мелькания мод, онлайн-казино и прущего отовсюду экстремизма. Окно туда заколотил министр образования. И это — верное решение.
Ничего, поробщут и привыкнут. Мы уже пережили тиктоковские бунты. Пакистанский и бульбяной. Сколько воплей и бредней мы прочитали. Кто-то помнит? Никто не помнит. А те, кто закупал берцы и готовился биться с сарацинами — не стыдно сейчас? Не стыдно, спрашиваю?
А может вспомнить вопли и визги, писки и истерики во время ковида? Когда все готовились умирать вот прямо сейчас. Когда не пускали детей в школу и пичкали их дегенеративными «дистанционками»? Не стыдно же теперь? А власть была права.
Вернуть дисциплину
И пора переходить в такое понимание правовой культуры. ВЛАСТЬ ВСЕГДА ПРАВА. И ничего с этим сделать нельзя. Дальше кухни где-то роптать — просто бесполезно.
Захотела власть не закрываться в ковид — она права. Отдубасила мятежников — права. Посадила, кого считает нужным — права. Выпустила — права. Власть знает гораздо больше, глубже, видит гораздо дальше, чем любой обыватель, пусть даже преисполненый собственным самомнением. Вы мне скажете — это же Северная Корея.
Да, я хочу как в Северной Корее. И иду сегодня в посольство КНДР. Я поклонюсь портретам великих Кимов. А телефон — выброшу, сожгу доллары, прокляну демократию, и затем плюну в сторону Запада.
Помню как то при ргистрации в эл.почте давали 100 гигов просто так. Вот думаю, страна офигено нас балует. Богатеем и подумалось сколько там в cпецхранилещах такого добра уже? Больше не плачусь. К антиплагиату. Не все же такие дураки, как я. Многие работы ого-го написать могут и куда они их сразу? - Правильно - в антиплагиат. Далее у Вас должны возникнуть свои мысли обо всём этом. В основном к написанию работ мы подходим используя одни и теже учебники и знания. По мере наполнения базы образцами работ вариантов на не попадание в уже написанное становится всё меньше. Конечно объём (количество информайии) растёт, но не так быстро, как наполняется база образцов текста. Перемешивая слова, а особенно буквы можно конечно добиться приемлемого количества комбинаций для длительного перебора и плагиата не будет лет 100-200-1000...., но это просто кршгмисалорм. Так зачем создавался антиплагиат? Мне понятно, а вот у айтишников очень хорошо с математикой. Американцы и китайцы богатели в своё время выписывая наши журналы "Техника молодёжи", "Моделист - конструктор" и т.д. Там всё печатали и самоделки, и много чего. Бери не ленись. Я о том, что есть дети очень талантливые и работы могут тоже тю-тю, как в видео по ссылке ниже.
Божечки, я нашла такой шедевр! Читала у себя под постом комменты одного полоумного дядечки (не автора канала, подчёркиваю), и перешла на его страницу, и там среди всякого бреда по типу «ВЕличие РАсеи» и «захвата Казны (Казани) у Великого Новгорода» нашла у комментатора пост-ответ «Политическая система России XVII века». Так как я живу и дышу XVII веком 24/7, мне показался интересным оригинальный пост (а вдруг там что-то такое, чего я за скудоумием своим упустила из своего окоёма). И я не прогадала!
Это я при чтении комментариев того дядечки
Сначала я решила написать пост-ответ, мол так и так, автор тут не прав, там не прав, но потом поняла, что в принципе-то статья автора НОРМАЛЬНАЯ, т.е. она вполне съедобна для непритязательной публики. Поэтому я решила просто побухтеть и написать свою заметку, с опорой на статью автора (если автор читает это - не обижайся, мы в интернете).
За малостью места я опущу свои подколы про «нелепые цветные кафтаны», «окладистые бороды» и «меховые шапки» – остановлюсь сразу на терминологии. С точки зрения автора – система управления в России XVII века – это «абсолютная монархия с аристократическим управлением». Ну, если ОЧЕНЬ сильно упрощать, то да – Россия с XVI и до начала XX века – это абсолютная монархия. Что такое «аристократическое управление» мне не очень понятно сходу, видимо автор имел в виду, что высшие ключевые места в системе административного управления занимали наследственные аристократы, что (опять же) с БОЛЬШОЙ натяжкой можно считать за правду. А вот дальше начинается уже отсебятина. Цитирую: «многие властные полномочия и административные функции были в руках Боярской думы». Во-первых, дума являлась в первую очередь совещательным органом (не было ни канцелярии, ни постоянного штата сотрудников, ни делопроизводства и архива решённых дел). Даже формулировки подтверждают это («Государь указал и бояре приговорили»); во-вторых, дума выступала в роли коллегиального нотариуса, подтверждая легитимность того или иного царского указа просто по факту своего существования.
Вообще, аналог Боярской думы зародился ещё у Владимира I (о чём у меня есть в посте), и благополучно пережил период княжеских междоусобиц, пережил Смуту. Даже Романовых пережил, и плавненько так вошёл в советскую систему (Политбюро), и от неё перепрыгнул в современность (Политбюро 2.0). Да, так получается, что с современной Государственной думой Боярская дума XVII века не имеет почти ничего общего, кроме названия и обёртки. Наша современная Госдума – это скорее аналог Земского Собора.
Да, кстати – совершенно бледно как-то раскрыта тема Земских Соборов, а ведь это один из важнейших органов управления в XVII веке! Настолько важный, что в умелых руках историков может запросто сделать из допетровской России страну с сословно-представительной монархией. Да-да, как в Европе и в лучших домах Филадельфии. Вообще, в крупных городах существовали как минимум три госучреждения – съезжая изба («государственный орган»), земская изба («муниципальный орган») и архиерейские палаты («духовное ведомство»).
Вместо раскрытия роли Земских Соборов автор зачем-то пишет следующее: «Дума обладала широкими законотворческими полномочиями и управляла страной через систему Приказов». Здесь всё перевёрнуто с ног на голову. Во-первых, это главы приказов входили в думу (необязательно), во-вторых дума никак не могла быть законодательным органом, поскольку таких органов было ровно два – царь и патриарх (каждый в своём ведомстве, материальном и нематериальном, но у обоих мандат от самого Бога). Понятно, что сам царь (или патриарх) не могли физически обработать весь объём документооборота, поэтому основная часть документов вращалась в более низких кругах: от воевод – в приказ, от приказа – воеводе. Но все документы писались на имя и от имени царя, это обязательно.
Да, о воеводах – ВО ВСЕЙ СТАТЬЕ О НИХ НИ СЛОВА! Т.е. представьте себе, что кто-то описывает управление современной РФ, но «забывает» вписать туда всех губернаторов, прокуроров и судей субъектов федерации. Вообще, вся ветка непосредственного управления регионами России XVII века автором завалена. Я исправлю. Воевода (городовой воевода) в XVII–XVIII вв. был представителем царской власти, главным и основным представителем власти в любом городе России, кроме Москвы. Это прям главных человек, через которого условный Сидорко из условной Соли Вычегодской имел возможность общаться с властью как с таковой. Понятно, что сам воевода не горел желанием разбирать [безусловно чрезвычайно важные] дела каждого условного Сидорки, если, конечно, этот Сидорко сам не накосячил. Вместо ежедневного взаимодействия «Сидорко–воевода» в городах существовала система всяких разных подьячих (аналог мелкого чиновничества) – от площадных до епископских, которая и занималась непосредственной работой с каждым Сидоркой.
Ну, и в целом не раскрыта земская (муниципальная) ветка власти. Городовые старосты (аналоги мэров) никак не указаны и не расписаны. А ведь они были выборные, из простого народа (пусть и посадского). Про кабацких и ларёшных целовальников ни слова. Никак не прописана система управления инородцами, которых в XVII веке уже было полным-полно. Система разрядов также не описана. Да много чего не написано.
А жаль! Видно же, что автор понимает в истории, и грамотно отредактировал нейротекст.
Вот, попыталась на коленке изобразить.
Изображение сверху - это попытка изобразить, как выглядела модель управления в XVII веке (самая общая схема). Понятно, что здесь нет церковной ветки власти, нет военной ветки, нет инородческой ветки и т.д. Здесь только самая база, относящаяся к статье автора.
В целом, как только я закончу цикл "Формирование территории России" (кстати, можете ознакомиться), то я всенепременно начну новый - про феномен власти в истории России (просто буду публиковать материалы из своей неготовой книги). Чую, что мне есть что сказать - спасибо Пикабу, сама бы я не догнала, НАСКОЛЬКО люди далеки от понимания феномена власти и административного управления, как такового.
Ладно, устала я бухтеть. Всем чмоки в этом чате!
P. S. Рекомендую также ознакомиться с "творчеством" того комментатора, через которого я нашла пост автора. Вот его пост-ответ.
Подписывайтесь на тг и дзен, там ещё больше материалов!
Речь идёт о наказании, которое понесут несовершеннолетние в случае противоправных действий в отношении военнослужащих и оценки действия государства в рамках СВО.
Как отметил глава региона Вячеслав Гладков, в настоящее время идёт достаточно агрессивная информационная борьба. Власти пытаются оградить детей, но не всегда это удаётся. Как следствие, возникают условия для создания противоправных действий со стороны, в том числе, подростков.
Мы должны защищать детей, конституционный строй, регион и страну. Если ребёнок совершает противоправные действия в отношении военнослужащих, оценки действия государства в рамках СВО, моё предложение — рассмотреть вопрос по недопущению в будущем получать им образование в государственных техникумах и вузах. Мы — за каждого ребёнка, но мы за то, чтобы повысить ответственность. Кому-то кажется, что это квест, а всё заканчивается бедой.
Вячеслав Гладков
Губернатор предложил рассмотреть данный вопрос, обсудить его на уровне коллективов школ и родительских собраний.
Кажется — поиграл, написал нехорошие слова на церкви, а жизнь изменилась и, к сожалению, не в лучшую сторону. И государство будет негативно относиться, в том числе, и к будущему такого человека. Есть частные вузы, частные колледжи. Я предлагаю подумать и прокуратуре. Не хотим создать прецедент, но мы должны защитить. Если это в семье происходит и семья обращается за государственной поддержкой, то нужно рассмотреть, насколько государство должно поддерживать эти семьи, которые вместе со школой не могут воспитать ребёнка. Ответственность должна быть со всех сторон.
Вячеслав Гладков
Гладков отметил, что сейчас решений ещё никаких нет.
Когда происходит преступление, приходят заплаканные родители и просят помочь. А как помочь? Преступление уже совершено. Наша задача — профилактика. Давайте через месяц соберёмся и послушаем, по какому пути нам идти.
