В старинном учебнике математики «Упражнения для изострения юных умов», написанном более тысячи лет назад, написан в IX веке новой эры, есть очень любопытная задача.
Драгоценное блюдо весит 600 шиллингов. Сделано оно из золота, да серебра, да олова, да меди. Серебра в три раза больше, чем золота, меди в три раза больше, чем серебра, а олова в три раза больше, чем меди. По скольку шиллингов каждого металла содержится в блюде?
Дело не в том, как она решается (хотя, если интересно, попробуйте решить). Дело в том, что в условии задачи есть странность. Все мы знаем, что шиллинг – это старинная английская серебряная монета. А в задаче написано, что блюдо «весит 600 шиллингов». В чём тут дело?
Подсказка. Помните, д'Артаньян ездил из Франции в Англию, чтобы забрать алмазные подвески королевы? Вопрос: а почему в книге ни разу не упоминается, чтобы он, приехав в другую страну, менял деньги?
Потому, что во времена д'Артаньяна никто деньги не менял. Деньги чеканились из драгоценного металла и потому обладали реальной (а не условной, как сегодня) стоимостью. А определялась стоимость золотой или серебряной монеты весом использованного металла.
Скажем, д'Артаньян дал трактирщику золотой экю. Трактирщик бросает его на весы и понимает, что экю (около 4 граммов) весит в 4 раза меньше фунта, то есть золотого соверена (около 16-ти граммов). А значит, монета иностранца стоит 1/4 часть фунта стерлингов, или 5 шиллингов ровно.
Золотой экю Людовика IX
Система удобная и логичная. Недаром она просуществовала больше 2 тысяч лет без каких-либо особых изменений. Не нужны никакие биржевые индексы, никакие таблицы с валютными курсами и никакие нахлебники-трейдеры. Были бы весы под рукой!
Почему же такая удобная система не сохранилась? Почему мы в итоге перешли на деньги, которые в реальности ничего не стоят? Наверное, для дальнейшего развития мировой экономики? Для прогресса? Для цивилизационного роста?
Не совсем...
Причина банально проста – это вес. Металлическая монета очень неудобная штука, если речь идёт о больших суммах денег. Скажем, английский золотой соверен (20 шиллингов, то есть 1 фунт стерлингов) весил, как мы уже говорили, около 16 граммов.
Золотой соверен Генриха VII
10 фунтов – это уже 160 граммов, 100 фунтов – это уже больше полутора килограммов, а тысяча фунтов – это уже 16 килограммов – пуд чистого золота!
Если вы – человек обыкновенный, и в кармане у вас, как у богатенького Буратино, только 5 золотых монет, то жить вполне можно. Но если вы – важный сеньор, граф или герцог, которому надо отправиться на войну, в далёкий поход? Ведь всем рыцарям и лучникам надо платить жалование. Скажем, одному конному рыцарю полагалось жалование 1 шиллинг серебра в день, то есть полтора фунта в месяц. Тогда для того, чтобы содержать отряд в тысячу конников, нам понадобится полторы тысячи фунтов в месяц, или больше 500 килограммов серебра.
И графу-герцогу тысячу лет назад реально приходилось тащить с собой в поход целый караван – гружёные телеги с сундуками, в которых хранились золотые, серебряные и медные монеты для оплаты...
Современные бумажные деньги родились во времена крестовых походов. Тащить с собой за тысячи километров десятки тонн золота и серебра крестоносцы, сами понимаете, не хотели, да и не могли. И тут на выручку им пришли банкиры – «ломбардцы» «генуэзцы» «венецианцы»...
Они брали у благородных господ золото и серебро на хранение, и выдавали взамен бумагу – долговое обязательство, выражаясь современным языком, «депозит». Предъявив такую бумагу в любом городе, где у банкиров была контора (а к тому времени они были практически в каждом крупном городе Европы), можно было тут же получить на руки нужную сумму денег серебром или золотом.
Спустя сотни лет такие вот «депозитные сертификаты», «ассигнации», начали печатать уже государства и государственные банки. В России впервые ассигнации ввели при императрице Екатерине, в 1769 году.
25-рублёвая ассигнация 1769 года. Первые русские бумажные деньги
Причём обратите внимание – курс этих бумажных денег (то есть их стоимость относительно реальных серебра и золота) был, как говорят сейчас, «плавающим». Помните книги первой половины XIX века, тех же Пушкина или Гоголя? Помещики там то и дело говорят «10 рублей серебром» или «20 рублей ассигнациями». А что больше, 20 рублей ассигнациями или 10 рублей серебром? Вроде бы 20 рублей больше 10, ведь так? А вот и нет: 20 рублей ассигнациями того времени – это всего лишь 5 рублей серебром!
В XIX и XX веках шла, образно говоря, постоянная «драка металла и бумаги». С одной стороны, драгоценный металл обладает реальной стоимостью. Но с другой – растущее население, аппетиты толстосумов, а также непрекращающиеся войны требовали всё больше и больше денег. А «очень-очень много» денег из настоящего драгоценного металла увы, не сделаешь – и металла не хватит, и «ворочать» такими капиталами неудобно...
Поэтому ближе к концу прошлого века государственные банки окончательно сдались, бумага победила. В наши дни реальная стоимость денег равняется нулю, а номинальная – устанавливается центральными банками или биржевым курсом...
Именно поэтому в новостях то и дело можно прочитать, как тот или иной олигарх за один день то «стал богаче на 20 миллиардов», то «стал беднее на 20 миллиардов». А секрет прост – богатства современных олигархов – это, по сути, долговые расписки, банковские обязательства, короче говоря «воздух».
На чём же тогда держится их власть?
Ну, а сами-то вы как думаете? Недаром существует выражение «богатство измеряется не величиной счёта, а величиной долга». То есть – кредита. То есть – «доверия».
Власть держится на «связях». На «договорённостях». «На доверии». Слышали выражение «вор на доверии»? Это жулик, выдающий себя за кого-то другого, втирающийся в доверие к жертве и обкрадывающий её. Не скажем, что власть и есть этот жулик, но... Приходится признать, что между ними немало общего!
Начнём с простого эксперимента. Представьте, что вы сели за руль транспортного средства (автомобиля, велосипеда, не важно), чтобы доехать из пункта А в пункт Б. Какова в это время ваша основная задача?
Подумайте несколько секунд, не читайте дальше...
"I want to ride my bicycle, I want to ride it where I like...."
Готово?
Ответы могут быть разные, в том числе правильные. Но большинство людей скажет: "Как какая? Попасть в пункт Б, разумеется!" И это будет ошибка.
"Попасть в пункт Б" – не задача, а цель. А вдруг в пути что-нибудь произойдёт? Улетите в кювет, столкнётесь с другим автомобилем, упадёте с велосипеда и расквасите нос так, что "пункт Б" вам станет не мил?
Произойти это может, если не будет выполнена основная задача.
А основная задача вытекает из условия: "Представьте, что вы сели за руль транспортного средства". Догадались?
Эта задача – выполнять управление транспортным средством.
Ска́жете "софистика, бесполезное умствование"? Не скажи́те. Очень часто мы, путая задачи и цели (а ведь ещё есть средства!), совершенно неправильно понимаем многие очень важные вещи. Вот взять ту же политику... (На этом месте заканчивается заготовка статьи для детского журнала и начинается одна из тех статей, которые "всех раздражают".)
Допустим, мы власть и знаем, что нужно сделать в стране, "чтобы всё было хорошо". У нас есть цель и есть средства достижения этой цели (средства управления), что нам нужно ещё?
Правильно, способность управлять – то есть пользоваться этими самыми средствами. И вот тут могут начаться (и обязательно начнутся) сложности.
Помните, как в начале статьи мы с вами чуть было не забыли, что для того, чтобы достигнуть цели, мало "получить власть", наше "средство" само по себе куда надо не перенесётся! А вообразите на минуточку, что выглядит это "средство" так:
Садитесь-садитесь, не стесняйтесь. Поехали!
Что вы скажете? Если вы не пилот гражданской авиации, вы скажете: "Гм!.. Мне бы что-нибудь попроще"...
Запомним это слово – "попроще" – оно нам ещё не раз пригодится.
Почему-то большинство людей уверено, что любой человек, добившийся власти, по определению "пилот гражданской авиации". Ну, в идеале было бы неплохо, но в жизни это не так. В жизни ему тоже начинает хотеться "чего-нибудь попроще".
Срабатывает неумолимый "Закон Эшби" (или, точнее, "Винера–Шеннона–Эшби") – "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Что это значит?
Вот у нас есть для достижения цели: велосипед, автомобиль типа "спорткар" и реактивный самолёт, что мы выберем?
Быстрее всего – на самолёте, но мы не умеем им управлять. У нас для этого не хватает "разнообразия". Разнообразия умений. Тогда берём спорткар? Поехали! А дорога ухабистая, просёлок – на полпути подвеска "полетела", автомобиль дальше не едет. Надо было это предусмотреть и выбрать самое медленно средство передвижения – велосипед, но у нас опять не хватило "разнообразия"! Только уже другого – разнообразия вариантов в анализе ситуации.
Это, разумеется, пример очень простой, а вообразите, какие сложные задачи приходится решать власти! И каким "разнообразным разнообразием" нужно для этого обладать... Обладает ли она им?
Мы надеемся, что да, и у многих эта надежда так сильна, что превращается в убеждение. А если что-то "происходит не так", то это мешают враги. Или объективные обстоятельства. Такова модель массового общественного сознания: "Власть хочет, власть знает как, но ей мешают враги или объективные обстоятельства".
Что ж, нередко так и есть. Но я предложил бы – не альтернативу – а ещё один вариант модели – для разнообразия:
Управление оказалось настолько сложным, что власть целиком сосредоточилась на задачах управления, и это превратилось в её цель.
Вспомните, как мы ездили, когда были учениками автошкол. Вцепившись в руль и вытаращив глаза. Нашей целью тогда было отнюдь не доехать куда-то! А не заглохнуть и ни во что не врезаться бы...
Забыли сказать: под "властью" мы подразумеваем не одних лишь глав государств. Ими это понятие не исчерпывается. Есть ещё так называемая "эгида ООН", например. И множество других, менее афишируемых, наднациональных органов согласования и управления. Они вроде автопилота, управляющего самолётом, в кабине которого сидят "органы национальные" – главы государств и правительств. Кто-то пытается перевести самолёт в режим ручного управления, кто-то нет, а кто-то делает вид. Под "властью" мы имеем в виду их всех, и сам "автопилот" тоже.
Так вот, власть, конечно, не ученик автошколы, но те самые "объективные обстоятельства" и многочисленные "враги", которые мешают, делают задачу управления очень сложной, и ситуация когда целью власти становится сохранение власти (то есть – управления) вполне банальна.
И вот тут мы дошли до самого интересного – а что делает власть в таких случаях? К какому наиболее общему, "системному" решению она прибегает?
Вспоминаем "Закон Эшби": "система должна иметь бо́льшее разнообразие, чем разнообразие управляемых систем". Грубо говоря, управляющая система должна быть сложнее управляемой. Вот – главное условие сохранения контроля над управлением, условие сохранения власти.
И власть начинает... правильно – упрощать управляемую систему.
Собственно, вся так называемая глобализация – это и была попытка упрощения "управляемой системы" – через подчинение разных (многообразных) национальных финансовых, экономических и административных систем общим, единым для всех правилам. Через отрицание национальных (многообразных) культур и замену их одной общей – массовой культурой. И так далее.
Когда политические и финансово-экономические средства глобализации "забуксовали" вследствие начавшегося в нулевые годы глобального экономического системного кризиса, было найдено новое решение – "цифровая трансформация" (в просторечии – "цифровизация"). Для чего проводится цифровизация? Правильно, чтобы было удобнее! Чтобы было проще. И не только обывателю...
Вроде бы власть действует логично, а значит, правильно. Но есть два "беспокоящих момента".
Момент первый. Представим себе "неуправляемый класс" в школе. Дети не слушают учителя, плохо учатся. Учитель решает "упростить управляемую систему". Что он делает? Как правило, изгоняет из класса тех, кто балуется и мешает другим. Раз изгнал, два изгнал, потом их исключили из школы. Система упростилась. Проблема решена? На первый взгляд, да.
Но ведь они, эти неуправляемые дети, никуда не делись. Они слоняются по улицам, хулиганят, подожгли урну, потом взломали киоск, потом ограбили прохожего... Понимаете? Так правильно ли поступил учитель, "упростив управляемую систему"?
И второй момент. Вспомним потешный (предназначенный для нашего развлечения) фильм "Терминатор" со всеми его не поддающимися счёту продолжениями. Почему компьютерная система управления вооружениями "Скайнет" начала войну с человечеством? "Взбесилась"? Отнюдь нет.
Она тоже действовала логично, а значит, правильно. Управляет тот, кто сложнее, чьё разнообразие позволяет просчитывать большее количество вариантов. В решении отдельных задач (допустим, в игре шахматы) компьютер может быть принципиально сложнее и разнообразнее человека (жизнь это доказала). В фильме компьютерная система стала сложнее человека, а значит, управление должно было перейти к ней. Но человек этому мешал. Он угрожал эффективности системы, и она начала его устранять.
И не важно, кто кого создал. Стив Джоббс создал Apple, но корпорация Apple уволила его, когда он начал ей мешать.
Когда ты приходишь к успеху...
...и когда успех приходит за тобой
Возникают вопросы (и можно кричать "Караул, конспирология!", вопросы от этого никуда не деутся) – если для управляющей системы проблемой является управляемая, то что или кто является "проблемой" для власти?
И что будет делать власть с "излишками" и "отходами", которые возникают в процессе упрощения управляемой системы?
Готовых ответов на эти вопросы (таких ответов, за которые мы могли бы поручиться головой) у нас нет. Хочется надеяться, что их нет и у самой власти.
* * * Это сейчас была _НЕ_ статья из журнала "Лучик".
К детям мы до такой степени доверчиво не относимся. Нельзя целиком доверяться тому, кто целиком доверился тебе, – этим ты обкрадываешь доверившегося. Вы будете, как одеяло, тянуть доверие каждый на себя. Кто-то должен дать другому возможность комфортно укрыться, а сам – сознательно и ответственно мёрзнуть.
Но мы ведь с вами не дети? Предлагаем помёрзнуть вместе!
Основная проблема "научпопперов" (в смысле наивных носопыркиных, начитавшихся книжек "про науку") в их кретиническом материализме.
Например, мистер носопыркин решает сказать что-то умное про наше общество, для чего решает взять аналогию из "ноуки" и мощно садится в лужу.
Собственно вот этот пример, автор берётся рассуждать о волнистых попугайчиках, приведём брильянт мысли целиком цитатой:
Есть такая наука – этология. Она изучает поведение животных. Однажды этологи обратили внимание на интересную закономерность в поведении австралийских волнистых попугайчиков.
Они умеют предчувствовать наступление засухи. Засуха – это бескормица; большой стае в засуху не прокормиться, а значит, надо как-то сокращать свою численность… И попугайчики перестают размножаться.
Они не составляют пар и не вьют гнёзд, а всё высвободившееся время посвящают бесцельному общению! В голодные месяцы попугайчики общаются между собой гораздо активнее, чем в «хорошие».
Здесь мы видим типично англо-саксонский подход - "философы" и прочие авторы идей преобразования общества очень ловко подгоняли реальность под свои нутряные идеи, как эта антрополог Маргарет Мид, которая у островных аборигенов нашла фрилав и легализацию... кхм... эфебофилии. Для непонятливых замечу, что более поздние антропологи, приехав к этим же аборигенам - интересно же фрилав поизучать! - обнаружили общество крайне строгих нравов, где убийство за измену было одобряемой практикой. И ничё, енту антропологиху до сих пор с постамента не скинули, посмертно проемию "академик врал" выдавать не спешат-с.
Так вот, приведённое в цитате рассуждение чудовищно переполнено феноменальным идиотизмом, который напрочь игнорирует реальные исследования поведения попугаев.
Для начала немного напомним, как оные попугаи ведут себя в "хороший период, когда дожди". Прежде всего они занимают все пригодные дупла в округе, а далее начинают подъедаться и кормить птенцов. Как и у большинства "зерноядных" птиц, у волнистых попугаев меняется рацион в сторону преобладания насекомых (белок!). Насекомых как раз по случаю дождей становится много, потому и гнездятся в это время, но добывать их удобнее в кустарниках, зарослях травы и прочая.
Картинка с кормлением для привлечения внимания.
Помимо этого попугаи молотят сочные части растений, в том числе молодые побеги деревьев, всякие цветы и недозрелые плоды и зёрна.
Понятное дело, что "дожди" приводят к бурному росту растений, так что вся фуражировка попугая происходит преимущественно в зарослях, а тут очень кстати приходится его окраска, которая здорово маскирует птицу в траве и листве, скрывая её силуэт.
Важно отметить, что в это время попугаи очень активно общаются внутри пары и со своим потомством (любой, кто наблюдал за здоровыми попугаями, заметит, что птицы отводят социальному взаимодействию очень много времени).
Далее наступает "засуха", словом период, когда насекомых и сочных кормов становится гораздо меньше. В этой ситуации попугаи переходят в основном на зрелые семена, отвердевшие части растений и веточный корм.
Сразу нагуглить волнистых попугаев не удалось, видео решил не тащить, поэтому вот вам другой поедатель коры (вовсе не ара, как могло бы показаться из-за его бровей, а китайский ожереловый попугай)
В этот период перед птицами возникает ряд проблем: доступной воды становится меньше, поэтому приходится перемещаться на большие расстояния, чтобы банально попить, корма тоже становится меньше. Однако теперь можно кормиться на территориях, не рассматривавшихся в качестве гнездовых угодий, что наоборот даёт бонус.
И вот в этой ситуации огромные стаи попугаев оказываются очень удобны - это инструмент совместной безопасности: больше глаз - легче увидеть хищника, а огромная масса пёстрых птиц очень мешает хищнику концентрироваться на одной жертве. Так как в засушливый период в стае оказывается огромное количество сеголеток, по сути юных и глупых птенцов, вчера вставших на крыло, это обеспечивает туповатым в силу возраста птицам относительную безопасность, при этом сеголетки усваивают знания и приёмы кормления, что также способствует выживанию птицы в будущем.
И вот тут стоит поговорить об "общении". Всякий, кто знает этологию чуть дальше прочтения короткого определения (уверяю, численность этих людей много меньше масонов), уже в трудах отца основателя этого направления Конрада Лоренца прочитал, что социальные ритуалы животных во многом направлены на подавление естественной агрессии: вместо логичного желания прописать в торец собрату и жрать зерно в одно рыло зверушки разводят сложные политесы. Как видим на приведённом примере, сложные политесы дают ощутимую выгоду.
Конрад Лоренц собственной персоной (на заднем плане доносятся визгливые крики Фромма: "Фашист! Фашист!")
Таким образом весь изначальный приведённый абзац является образцом чистой глупости: никого "сознательного" сокращения численности попугаев не ведётся - наоборот, все механизмы направлены на максимальное выживание птичек. И здесь мы даже не говорим о том, что по совсем уж последним исследованиям социальное поведение попугаев является залогом здоровой физиологии птиц, но это ранящая сердце тема в вопросе домашнего содержания попугаев, поэтому, пока я не разрыдался, пропустим её.
Соответственно, все дальнейшие рассуждения о человеческом обществе, приведённые в исходном посте можно смело отправлять в корзину - дальше там будет глупость ещё большая (антропология - область более сложная для непредвзятого анализа, нежели зоология).
Змейка говорит: "Хап-тьфу на ваше наивное мальтузианство!"
В учебнике обществознания рассказывается много важного и нужного, но не всё. Ведь обществознание – это то, чему учат детей. А детям всего знать не положено...
Но они хотят знать! Вот наша читательница Ксения, ей тринадцать лет, спрашивает:
Я часто слышу и читаю о чём-то, что было в СССР, и не совсем понимаю, почему его развалили? Почему страну, в которой было много хорошего, понадобилось уничтожить?
Мы сначала боялись отвечать. Вдруг нас "заругают"? А потом нам стало стыдно бояться – и мы ответили.
Так вот, по секрету от детей каждой страной управляет вовсе не президент (или король, или премьер-министр, или парламент, или Политбюро и Президиум Верховного Совета, как в СССР). А кто же? Неформальная группа людей (или обычно несколько таких групп) , которых называют «властные элиты».
Это вовсе не депутаты, министры и всякие другие члены правительства. (Те называются по-другому: «управленческие элиты».) О нет, эти люди часто вовсе не занимают никаких государственных постов и предпочитают «держаться в тени» – не мелькают по телевизору, не выступают с речами; их имена мало кому известны…
Но они оказывают влияние на президента (или короля, или премьер-министра, и так далее). С их мнением президенту приходится считаться. Президент зависит от их желаний и интересов. Президент (или король) редко когда может позволить себе «рассердиться» и прогнать кого-нибудь из «властной элиты». А вот «властные элиты» могут президента или короля поменять (если договорятся об этом между собою и объединят усилия).
Что же делает их такими сильными? Может, это самые умные люди в государстве?
Не обязательно. Как правило, не самые умные. Но зато самые богатые. Им (или верным им людям) принадлежат промышленные предприятия, банки, средства массовой информации и многое-многое другое. От них зависят люди, руководящие этими предприятиями (и многим другим), от них зависят (и в случае чего их поддержат) люди, работающие на этих предприятиях (и на многом другом). Поэтому «властные элиты» могут сделать, например, так, что банки перестанут снабжать деньгами заводы, а заводы перестанут выпускать и продавать продукцию.
Да что там заводы! Им принадлежат даже армия и полиция!
ЛУЧИК: Да ладно! Армия и полиция всегда государственные!
Ну да. А государство – это что такое? Сказочный зверь на шести ногах? Государство – это люди, принимающие решения: «управленческая элита» и «властная элита». Причём «властная» главнее «управленческой». Кто поставил на должность главного армейского или полицейского генерала? Какой-нибудь представитель «властных элит». А значит, кому этот генерал обязан своим положением? Кого он будет слушаться?
Вот так-то. Недаром представителей «властных элит» часто называют загадочным словосочетанием «глубинное государство». То есть государство, находящееся не на виду.
Даже король или президент перед «глубинным государством» обычно бессилен! Если он восстанет против «глубинного государства», оно постарается свергнуть короля или назначить другого президента.
Что такое «баланс сил»
Однако вот что важно учитывать. У разных «властных элитных групп» разные интересы. Они могут соперничать и даже враждовать между собою. Поэтому…
ЛУЧИК: Минуточку! Вы сейчас сказали «могут назначить президента». А разве президентов не народ избирает?
Народ! А кому принадлежат средства массовой информации, ты забыл? Люди обычно думают то, что им в средствах массовой информации говорят. «Глубинное государство» может убедить людей проголосовать за кого угодно (если объединит силы и возможности разных «элитных групп»). Так задурят народу голову, что тот и не пикнет! В крайнем случае, можно и подтасовать результаты голосования…
Вот поэтому, если президент-король не хочет, чтобы его свергли, ему крайне опасно враждовать с «властными элитами», из которых состоит «глубинное государство». И, главное, нельзя давать им повод объединиться! Наоборот, нужно делать так, чтобы они побольше соперничали и враждовали.
Как это сделать? Да очень просто: то одних чем-нибудь одарил, то других. И в то же время то у одних что-нибудь забрал, то у других. Те, у которых ты забрал, больше злятся на тех, которых ты одарил, а не на тебя. Психология!
ЛУЧИК: А почему они не понимают, что король их водит за нос? Что он их между собой стравливает?
Они понимают. Но начать открыто воевать с королём в такой ситуации не могут. Для них это тоже опасно. Они думают так: «Вдруг мы против короля пойдём, а другие элиты нас не поддержат и на стороне короля выступят? Тогда мы окажемся в меньшинстве и проиграем. И потеряем вообще всё». Вот и терпят...
«Разделяй и властвуй!»
Что такое «война элит»
Бывает так, что король (или генеральный секретарь) сам становится во главе одной из властных элит и первым объявляет войну остальным элитам.
Так случилось в СССР в 1934 году. Тогдашний руководитель государства Иосиф Сталин со своей группой объявил войну остальным тогдашним «партийным элитам». Он сказал (на XVII съезде коммунистической партии), что теперь руководить всем в стране будут не коммунистические партийные чиновники (бывшие революционеры), а профессионалы, специалисты. Заводами и фабриками будут руководить самые толковые и отличившиеся инженеры, сельским хозяйством – агрономы и животноводы, банками – финансисты, научными лабораториями – учёные, а газетами и журналами – журналисты. А партийные чиновники будут только так, присматривать за порядком. (Конечно, он имел в виду чиновников из своей «сталинской группы».)
Сталин Выступает на XVII съезде
«Оп-па… – смекнули остальные партийные чиновники, из других групп. – Это что же получается? У нас всё отбирают? Всё, чем мы управляем? Все наши ресурсы? Все наши дачи, персональные автомобили и многокомнатные квартиры?»
И началась «война элит».
А чем воюют «элиты»? Танками и самолётами в чистом поле? Нет. Они стараются сделать друг другу как можно больше гадостей. Причём по-хитрому – так, чтобы незаметно было, как будто всё само так происходит, а они тут вовсе ни при чём.
Главные противники Сталина: Лев Троцкий и Григорий Зиновьев
Антисталинские партийные элиты срочно принялись «вскрывать» страшные антигосударственные вредительские заговоры по всей стране. Дескать, «смотрите, какой ужас творится! Этот Сталин ерунду говорит – нельзя нас, партийных чиновников, опытных революционеров, от власти отстранять! Кто с заговорами бороться будет? “Инженеры и журналисты”»?
ЛУЧИК: А эти заговоры правда были?
Какие-то правда были, но по большей части нет. Их просто самым бессовестным и наглым образом «фабриковали». Заставляли одних людей доносить на других, якобы те заговорщики («враги народа», так это тогда называлось), потом арестовывали тех несчастных, на которых донесли, и заставляли их сознаваться в том, чего они не делали…
А что тогда стали делать Сталин и его группа? То же самое! Они тоже запустили «волну заговоров», но так, чтобы «заговорщиками» оказывались люди, связанные с их врагами из тех, других партийных групп, понимаешь? Чтобы «нити заговоров» якобы вели к ним, чтобы можно было их самих объявлять «врагами народа» и арестовывать!
Митинг с требованием сурово наказать «врагов народа»
Вы помните, что за каждым представителем «властной элиты» стоит куча людей, которые с ним связаны, от него зависят, на него работают? Так вот, для того чтобы одного представителя «элиты» уничтожить, надо было вскрыть «заговор», в котором якобы участвовало человек сто, а то и тысяча! Этих ни в чём не виноватых и даже не понимающих, что происходит, людей «репрессировали» – снимали с работы, арестовывали, ссылали в ссылки, сажали в тюрьмы и даже расстреливали. Ни за что! Просто чтобы иметь возможность обвинить их самого главного начальника...
Та «война элит» 1934–1937 годов получила в истории название «сталинских репрессий».
ЛУЧИК: Почему сталинских? Вы же говорили – репрессии не Сталин начал?
Да, но «войну элит» начал он. И чем всё обернулось... Вот почему «войны элит» очень опасны. В них страдает очень много невиновных людей.
ЛУЧИК: Как будто в обычных войнах не так…
Да, и в обычных так. Поэтому лучше, когда вообще никаких войн нет. Кстати, не хочешь спросить, кто в той «войне элит» победил?
ЛУЧИК: Да уж я догадываюсь. Погодите… А вот я слышал, что был ещё такой «культ личности»…
Да, это тоже было оружием в тогдашней «войне элит». Сталину нужно было показать людям, что именно он главный и лучший, и поэтому он позволял совершенно бессовестно, до смешного, восхищаться собою и восхвалять себя.
Но ты вряд ли правильно догадываешься, кто тогда победил! Потому что… никто.
С одной стороны, Сталин и его группа сохранили власть, а значит, как бы победили. Но с другой – в их группу проникли многие их бывшие тайные враги. Например, Хрущёв, который стал руководителем СССР после смерти Сталина. Именно Хрущёв разоблачил сталинский «культ личности», а потом ещё и повесил на Сталина ответственность за репрессии (хотя сам зверствовал в то время ничуть не меньше).
Но главное даже не в этом, а в том, что сохранилось само явление «властной элиты». То есть: есть «обычные люди», а есть «особенные». Которым хочется руководить. Не потому что они в чём-то разбираются и что-то любят, а просто потому, что им нравится командовать, быть главными. Это как болезнь… Понимаешь?
Сейчас расскажем, что было дальше.
Сталин и его будущий могильщик Хрущёв. Ах, какими преданными, влюблёнными глазами смотрит он на "дорогого вождя"!
Почему уничтожили СССР
Вскоре этим «особенным» захотелось не просто руководить, но ещё и чтобы всё, чем они руководят, им принадлежало. Было их собственностью. Захотелось быть не директорами заводов, а владельцами заводов. Не министрами, а владельцами «промышленно-финансовых холдингов» (крупных объединений банков и предприятий). Почему? Например, чтобы иметь возможность передать это по наследству своим детям. Чтобы они тоже всем руководили и всеми командовали. (И, разумеется, при этом жили лучше других.)
Но законы СССР это запрещали. А отменить их было невозможно, это были самые главные государственные законы! Чтобы отменить эти законы, нужно было «отменить» само государство…
«Желаю быть владычицей морскою!..»
ЛУЧИК: Снова «война элит»?
Нет. В этот раз они по-другому сделали… Ты случайно не смотрел фильм «Малявкин и компания»? Нет? Ну ладно. В общем, там учительница и директор школы дают ребятам из четвёртого класса «поручение государственной важности» (так они сказали): собрать макулатуру. Дескать, из старой бумаги на фабрике сделают новую, а из неё – новые книги и тетради.
Четвероклассники с энтузиазмом принимаются за работу, собирают огромную гору макулатуры. А потом вдруг видят, как всю собранную ими с таким трудом макулатуру на следующий день... завхоз сжигает в школьной котельной! И никаких новых книг и тетрадей никто делать не будет. Почему? А потому что поручение-то школьникам дали, а грузовик с бумажного комбината не приехал – «дозвониться невозможно».
Дети страшно рассержены – получается, что взрослые им наврали, их труд никому не нужен... «А как же поручение государственной важности?!» – возмущённо спрашивают ребята. Это что же, государство обмануло? А директор школы (человек сам по себе очень даже неплохой) перед детьми краснеет...
Кадр из фильма «Малявкин и компания»
Вот примерно такие истории начали постепенно происходить в масштабе всей страны. «Грузовик не приезжал» то там, то здесь… В магазинах не хватало продуктов, а где-то рядом простаивали поезда со всеми необходимыми продуктами – но их никто неделями не разгружал (пока всё не испортится). «Ничего не знаем, распоряжения от руководства не было».
Вот людям и стало казаться, что СССР плохое государство, «неэффективное». Что за границей люди лучше живут. А почему лучше? Потому что там «частная собственность» – заводы и фабрики принадлежат не государству, а конкретным владельцам – «частным собственникам», хозяевам! Хозяева лучше управляют всем, чем государство!
И люди всё меньше и меньше верили советскому государству и всё больше и больше хотели жить «как за границей».
Новоселье. Жильё в СССР получали бесплатно… и поэтому во дворах всегда было полно детей!
При этом всего того, хорошего, что было в СССР, не замечали, а замечали только плохое (что тоже было). Например, не замечали того, что в СССР квартиры раздают бесплатно. А замечали – что для того, чтоб её получить, приходится много лет «ждать своей очереди».
Дошло до того, что люди сами начали выходить на митинги и требовать, чтобы те самые главные законы СССР поскорее отменили.
ЛУЧИК: То есть эти гады «особенные» вынудили людей требовать того, чего хотели для себя…
Совершенно верно! А уж иностранные государства (а точнее, даже не государства, а «властные элиты») этим воспользовались. Они стали всячески помогать наметившемуся развалу СССР. Им этот развал был выгоден. По очень простой причине: «Всё нам достанется». Например, все советские научные технологии, которых было весьма немало. А главное – советские «рынки сбыта» (а это почти треть мира). Но это разговор отдельный.
И, чур, когда-нибудь потом!
Что такое шедевр? Зачем человеку совесть? Можно ли измерить добро и зло? Как устроена бесконечность? Это темы детского журнала «Лучик». Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно по этой ссылке.
Как устроено современное общество. Почему в 70-е годы человечество отказалось покорять космос. Для чего возникло общество потребления.
Есть такая наука – этология. Она изучает поведение животных. Однажды этологи обратили внимание на интересную закономерность в поведении австралийских волнистых попугайчиков.
Когда волнистым попугайчикам голодно, они образуют «социальные сети»
Они умеют предчувствовать наступление засухи. Засуха – это бескормица; большой стае в засуху не прокормиться, а значит, надо как-то сокращать свою численность… И попугайчики перестают размножаться.
Они не составляют пар и не вьют гнёзд, а всё высвободившееся время посвящают бесцельному общению! В голодные месяцы попугайчики общаются между собой гораздо активнее, чем в «хорошие».
А когда всё хорошо – растят птенцов!
Этолог Виктор Дольник обратил внимание на то, что точно так же ведут себя и люди. Это не так заметно, потому что поведение людей гораздо многообразнее и сложнее. Но всё-таки люди – тоже животные, и в основе их поведения лежат те же базовые инстинкты. Так вот, людям тоже свойственно компенсировать общением недостаток полезной деятельности!
Проще говоря, кто мало делает, тот много болтает – и наоборот.
Но, как мы уже сказали, деятельность людей сложна и многообразна. В 70-е годы прошлого века капиталисты задумались – а можно ли узнать, что будет с их бизнесом через 10, 20, 50 лет?
Те, кому это было интересно, создали так называемый «Римский клуб». Скинулись по миллиончику, наняли самых лучших учёных – пусть выяснят.
В книжке «Незнайка на Луне» эта картинка изображала заседание большого бредлама. Большой бредлам, Римский клуб, Бейдельбергский клуб – по сути одно и то же
Учёные подумали-подумали и выпустили так называемый «Первый доклад Римскому клубу». Он назывался «Пределы роста». Краткое содержание: «Всё ужасно! Бизнесу развиваться некуда – нефть заканчивается, пресная вода заканчивается, свежий воздух заканчивается! А население, наоборот, растёт слишком быстро – еды на всех не хватает!»
С одной стороны, это было не так уж вредно – заставило капиталистов задуматься о том, чтобы беречь природу. Но с другой стороны, они испугались.
Дело в том, что есть в экономике такая штука – «расширенное воспроизводство». Это значит, в каждый следующий год ты должен производить и продавать товаров хотя бы чуточку больше, чем в предыдущий. Без расширенного воспроизводства капитализм невозможен. Если бизнес не «развивается», он погибает.
Заплатили капиталисты учёным ещё больше: «Думайте, как беды избежать, чтоб наш бизнес дальше развивался, а мы богатели».
А учёные смекнули: ага, выгодное дело – капиталистов пугать! И стали этим заниматься все кому не лень (и денег хочется). В результате было «научно установлено» ещё много ужасов. Например…
«Нехватка нефти»
В 2002 году было заявлено, что разведанных мировых запасов нефти хватит ещё на 10–12 лет, после этого нефть на Земле закончится. И что же? Прошло уже почти 20 лет, а нефть не закончилась и заканчиваться не собирается.
«Глобальное потепление»
Изменения климата происходят на Земле регулярно и от деятельности человека не зависят (зависят от нескольких других факторов, в первую очередь от изменения угла прецессии Земной оси, об этом в "Лучике" была отдельная статья). Ежегодно в атмосферу Земли выделяется (всеми живыми организмами и вулканами) более 550 миллиардов тонн СО2. Из них на долю человечества (и промышленности) приходится 8 миллиардов тонн – менее полутора процентов от общего объёма.
«Грядущий глобальный дефицит пресной воды»
Пресная вода относится к возобновляемым ресурсам: использованная загрязнённая вода либо фильтруется через почву, либо испаряется и выпадает осадками, причём этот процесс цикличный. В результате вода очищается. Беречь воду – хорошо и правильно, но меньше её от загрязнения не становится! (Подробнее об этом – в номере "Лучика", посвящённом экологии и "экологическому активизму".)
Грета Тунберг: «Все на борьбу с глобальным потеплением!»
Сегодня в мире происходит борьба между властными группировками банкиров и промышленников. С помощью мифа о «глобальном потеплении» промышленное производство объявлено опасным и невыгодным. От этого капитализация промышленных предприятий снижается – и банкиры (которые как раз и платят недобросовестным учёным за «доказательства») скупают эти предприятия у промышленников задёшево.
Так благодаря мифу о «глобальном потеплении» банкиры прибирают к рукам промышленность и становятся сильнее – а промышленники, наоборот, слабеют…
Космос и бессмертие
Пятьдесят лет назад (как раз в то время, когда начал свою работу Римский клуб) главным направлением научной мысли и технического прогресса был космос. Человечество совершало первые шаги на пути решения огромной задачи.
Плакат 60-х годов ХХ века
Пятьдесят лет назад человечеству казалось – нет таких преград, которые мы не преодолеем, нет таких задач, которые мы не решим! Человеческая мысль была направлена в бесконечность Вселенной!
Казалось бы, капиталисты тоже заинтересованы в освоении космоса – ведь учёные объяснили, что их «расширенное воспроизводство» не может продолжаться вечно. Грубо говоря, рано или поздно они станут производить товаров больше, чем есть людей, способных эти товары купить! Это называется «проблема пределов роста».
Но освоение космоса – это долго, когда ещё будет… А капиталистам власти и богатства хочется сейчас. И «проблему пределов роста» тоже надо решать сейчас…
Как возникло «общество потребления»
И капиталисты нашли другое решение. Им его предложили банкиры. «Мы, – говорят, придумали, как сделать так, чтобы люди вдесятеро больше ваших товаров покупали, чтобы ваше расширенное производство по-прежнему продолжалось».
Вот какую схему предложили банкиры...
1.
Допустим, человек хочет купить холодильник, а денег у него нет. Тогда банк предлагает ему кредит. Типа берёшь у нас сейчас 30 тысяч и покупаешь холодильник, а отдавать будешь понемножку, частями – ну и постепенно, через год отдашь. Только не 30 тысяч, а 40, чтобы нам тоже выгодно было, ладно?
2.
Человек купил холодильник, расплачивается потихоньку по кредиту, уже половину выплатил. Ну, приходится «ужиматься», конечно: лишний раз мороженого не купишь, в кино не сходишь – надо кредит отдавать. А тут опять из банка звонят:
– Слушай, мы понимаем, что тебе нелегко нам кредит отдавать, да ещё, наверное, и стиральную машину теперь хочется – признавайся, хочется ведь?
– Ну хочется, а что делать?
– А вот что! Мы тебе ещё один кредит выдадим. Целых 60 тысяч! Ты за эти деньги и по первому кредиту с нами рассчитаешься, и на стиралку останется!..
...И так много раз. Человек доволен: чего только ни накупил, и вот уже на собственный дом кредит предлагают! Подумать только – дом!
Ведь раньше этот человек даже холодильник не мог купить! А теперь всё может. И капиталистам-промышленникам хорошо: у них вон сколько всего покупать стали, расширенное воспроизводство продолжается, бизнес растёт…
Эту схему, предложенную банкирами, стали называть «экономика стимулирования спроса». А людей, живущих по таким правилам, стали называть «общество потребления». В обществе потребления человек потребляет больше, чем может себе позволить, и даже больше, чем ему нужно…
Правда, про космос и бессмертие уже не думает. Неинтересно! Интересно новую вещь купить, интересно жить себе в удовольствие.
Вроде бы схема работает. Но есть ловушка. Ты взял кредит, потом, чтобы погасить его, взял следующий кредит – и так далее. Срок погашения долга по кредиту отодвигается – но сумма-то кредита растёт! В конце концов ты уже должен банку столько, сколько тебе за всю жизнь не заработать! А значит, ты никогда не расплатишься. Ты вечный должник!
Холодильник, стиральная машина и телевизор, купленные в кредит, принадлежат тебе (ты за них с банком расплатился теми деньгами, которые тебе сам же банк и выдал). А вот за дом ты не расплатишься уж никогда! Даже если продашь холодильник, стиральную машину и телевизор… Твой дом только понарошку твой, на самом деле – он принадлежит банку!
А раз так, то банк может тебе что угодно приказать сделать. Не будешь слушаться – отберёт дом, и выметайся со своим холодильником на улицу!
Вот как получилось. Вроде «всё у тебя есть», но ты себе не хозяин. Твой хозяин теперь – банкир.
Карикатура из западноевропейской газеты
И то же самое произошло с капиталистами-промышленниками. Они тоже угодили в эту ловушку! Ведь они тоже берут в банках кредиты, чтобы расширять производство. В результате сегодня вся мировая экономика должна банкам в три раза больше, чем она способна произвести.
Разумеется, капиталистам не нравится, что банкиры их вокруг пальца обвели. Вот они и начали бороться с банкирами.
Говорят: «Так не бывает, чтобы денег в экономике было в три раза больше, чем товаров, не считается это! Давайте решать, что делать!»
А банкиры им: «Ещё как считается! Ничего не будем решать!» И «глобальным потеплением» их – хрясь! Дескать, если не будете нас за главных считать, мы вас вообще разорим…
«Великая перезагрузка»
…И называется это «системный экономический кризис». Как из него выпутаться, банкиры и капиталисты сами не знают.
Всякие шарлатаны, выдающие себя за больших мыслителей, предлагают им устроить «великую перезагрузку».
Для богачей главное что? Чтобы они богатыми оставались. Вот эту задачу и предлагается решить любой ценой. По плану «великой перезагрузки» банкирам и капиталистам надо помириться и объединиться в «промышленно-финансовые корпорации». Эти корпорации будут вместо государств. Им будет принадлежать всё. Все ресурсы (нефть, вода, воздух, земля) и все люди.
Частную собственность предлагается отменить. Люди будут жить не в своих квартирах, а в квартирах, принадлежащих той корпорации, на которую они работают. И все вещи в ней будут принадлежать этой корпорации. (Ну, кроме всякой мелочи типа зубных щёток.)
Учиться дети будут не в государственных или частных школах, а в «корпоративных». И каждая корпорация будет учить детей тому, что ей выгодно.
И больницы будут «корпоративные». И законы – тоже «корпоративные»!
Производство надо сокращать (помните про «пределы роста»?), а это значит, надо сокращать и потребление. В планах «великой перезагрузки» прямо говорится – люди должны есть не мясо (производить его «неэкологично» и дорого), а… переработанных сушёных сверчков! В них тоже много белка…
Один из авторов идеи «великой перезагрузки» – организатор Всемирного экономического форума Клаус Шваб
А выдавать людям этот «сверчиный белок» будут в корпоративных распределителях в обмен на работу и хорошее поведение.
Короче говоря, чтобы богачам в условиях кризиса сохранить своё богатство, все остальные люди должны стать очень-очень бедными. «Пусть мы станем в сто раз беднее, чем раньше - главное, оставаться в миллион раз богаче остальных!»
Разумеется, людям скажут, что это нужно для борьбы с эпидемией или ещё с какой-нибудь бедой. С глобальным потеплением, например. А чтобы люди в это поверили, богачи стараются, чтобы умных было поменьше – чтобы никто не мешал их планам. Для этого они снимают много дурацких (но интересных!) фильмов и телепередач, выпускают дурацкие (но очень красивые!) журналы, показывают дурацкую рекламу… Пусть, мол, дураков побольше становится!
Самый популярный герой рекламы – жизнерадостный дурачок или симпатичная дурочка
Космос отменяется?
Английский писатель-фантаст Артур Кларк в середине 60-х годов прошлого века составил «таблицу будущего», в которой предсказывал, что уже в 2000 году начнут колонизацию ближайших планет, в 2020 году начнут исследования межзвёздного пространства, а в 2030 встретятся, наконец, с внеземными цивилизациями.
Вместо этого человечество получило возможность общаться по интернету.
Когда попугайчики предчувствуют большую бескормицу, они рассаживаются на веточках и начинают с утра до ночи общаться. Когда люди почувствовали «пределы роста» и наступление «системного экономического кризиса», они изобрели «социальные сети» и принялись в них общаться:
«Привет, ты что делаешь? Я тоже ничего…»
Котики, «мемасики», «лулзы»… Интернет из полезного средства связи и источника информации стал рассадником безделья и глупости...
Чуть больше ста лет назад в США жил бравый моряк (капитан боевого крейсера), а также исследователь-историк по имени Альфред Тайер Мэхэн. Этого человека очень интересовал вопрос – почему одни империи успешно существовали на протяжении столетий и даже тысячелетий, а другие рушились буквально за несколько лет? Итоги своих многолетних исследований Мэхэн опубликовал в книге «Влияние морской мощи на историю», изданной в 1890 году.
Альфред Тайер Мэхэн (1840–1914)
В чём же суть «доктрины Мэхэна»? Он утверждал, что мощь и долговечность любой империи зависит от того, есть ли у неё мощный морской флот. Другими словами, «кто правит морем, тот правит миром». Важны не талантливые полководцы и многочисленные сухопутные победы (как, например, было у Наполеона), а хорошо защищённые и многочисленные морские торговые пути. И тогда обязательно получится мощная долговечная держава.
Прав он был или нет?
Египтяне, минойцы, финикийцы
Кто из народов древности достоин звания лучших мореходов в мире? Наверное, пальму первенства следует отдать финикийцам. В поисках новых торговых путей и колоний они сумели доплыть до нынешней Англии (полуостров Корнуолл) и Экваториальной Африки. Достижения карфагенского мореплавателя Ганнона смогли повторить только португальцы, и только в XV веке – то есть через 2 тысячи лет!
Плаванье Ганнона вокруг Африки
Однако можно ли сказать, что карфагеняне (или, как называли их римляне, «пуны») правили миром? Нет. Карфагенский флот считался лучшим в мире, но уже во время первой Пунической войны, оказалось, что римская пехота вполне в состоянии составить лучшим в мире морякам конкуренцию и даже побеждать их. В итоге Карфаген был разрушен, римляне победили.
Туле: загадочные греки
Современниками и торговыми соперниками карфагенян были греки. Греческие колонии были разбросаны по побережью Средиземного и Чёрного морей, в современной Турции, в Италии, даже в России – в Крыму (Херсонес, Феодосия, Фанагория), в устье Дона (Танаис).
Наивысшим достижением греческих моряков считается экспедиция Пифея из Массилии (современный город Марсель) на север. Пройдя через Гибралтарский пролив, Пифей пошёл вдоль берега Испании и Франции, затем обогнул Великобританию, вышел в открытое море и дошёл до загадочного «замёрзшего острова» Туле (Исландии или Гренландии).
Плавание Пифея
Однако греки не были «имперским народом». Каждая колония жила своей собственной жизнью, причём колонии неоднократно воевали друг с другом (например, Сибарис с Кротоном), становились союзниками то Рима, то Карфагена – в общем, древние греки очень неплохие мореплаватели, но не очень хорошие государственные строители. В итоге все они стали подданными Римской республики (а впоследствии – полноправными гражданами Рима).
Хитрые римляне
Римская империя – одна из самых долгоживущих в мире. Западная Римская империя просуществовала тысячу лет, а если добавить ещё и Восточную Римскую империю (Византию), то получится целых две тысячи. Насколько римляне были «морской державой»?
Безусловно, у Рима был мощный флот – в особенности торговый! Но... напрягаться со строительством многочисленного военного флота им пришлось. Римлянам на помощь пришла сама природа – все основные торговые пути в Римской империи пролегали по Средиземному морю, а оно со всех сторон окружено сушей. Римляне проанализировали ошибки древних греков и карфагенян и пришли к очень простому выводу: чтобы обезопасить морскую торговлю, нужно «просто» захватить всю сушу, окружающую море. Тогда можно будет планомерно уничтожить все пиратские базы и «пожинать плоды»: и торговля процветает, и большого военного флота содержать не нужно.
Римская империя – морская или всё-таки сухопутная?
Удался этот грандиозный замысел римлянам не сразу – однако уже в I веке нашей эры римляне гордо называли Средиземное море «Mare Nostrum», то есть по-латыни «наше море». Карфаген был уничтожен, греки – побеждены и превращены в союзников. Все торговые пути были вполне безопасными, снабжение крупных городов было налажено отлично, за попытки пиратства наказывали быстро и неотвратимо, а воевать на море было просто не с кем.
Такая образцовая ситуация длилась довольно долго – до тех пор, пока сама империя не распалась под натиском варварских племён. Заметим – сухопутных! Выходит, Римская империя несколько сотен лет «правила морем», но рухнула, проиграв варварам «на суше».
Капелька астрономии
Для того чтобы из сравнительно небольших внутренних морей, где «навсегда» не заблудишься, выйти в океан, капитану нужно средство для определения положения судна. Теоретические основы для определения местонахождения корабля по звёздам заложили ещё древнеримские астрономы, но вот составить на основе этих теорий точные таблицы для звёзд, Луны и планет никак не удавалось.
Иоганн Региомонтан (1436–1474) и Георг Пурбах (1423–1461)
Решили эту задачу только немецкие астрономы Пурбах и Региомонтан в 1474 году. Книга была издана в Нюрнберге, называлась «Эфемериды» и произвела среди мореходов эффект настоящей бомбы. Всего лишь через 18 лет после этого события Христофор Колумб откроет Америку...
О жадности: Испания и Португалия
Благодаря научным трудам Пурбаха и Региомонтана у капитанов появились первые в мире точные мореходные астрономические таблицы, которые позволяли определять положение корабля в море. Наконец мореплаватели могли «оторваться» от суши и отправиться на исследования неизведанных земель за океаном.
Первыми были португальцы и испанцы. «Эфемеридами» Региомонтана пользовались такие знаменитые мореплаватели, как Васко да Гама, Христофор Колумб, Фернан Магеллан. Испанцам и португальцам достались богатейшие колонии в Северной и Южной Америке, а также в Азии. Корабли, доверху гружённые серебром и золотом, шли в испанские и португальские порты... В 1580 году Испания присоединила к себе Португалию – так что испанцы, казалось бы, стали безраздельными «владыками морей». Но...
Галеон XVII века в разрезе
Но испанские короли тратили свалившиеся на них бешеные доходы на многочисленные войны по всей Европе (с итальянцами, немцами, турками, французами) и содержание роскошного двора, а не на поддержание флота в боевом состоянии. Король Филипп II постоянно задерживал выплату жалования своим солдатам и морякам и занимал деньги у банкиров Венеции и Генуи.
В Нидерландах произошла революция, эта страна начала против Испании войну за независимость – и выиграла. Слабеющий испанский флот постоянно терзали голландские и английские пираты – испанское золото уплывало (в буквальном смысле!) в Голландию и Англию. Испанская «морская империя» просуществовала ещё какое-то время – но «номером первым» испанские мореплаватели уже не были...
Возможно, если бы Испанией управляли более грамотно, она осталась бы самой мощной морской державой на долгие столетия. Ресурсы для этого у неё были – но, как это часто бывает в истории, они были потрачены «на другое».
Пока в Мадриде ели с золотых тарелок, в Амстердаме и Лондоне работали…
Летучие голландцы
Было время, когда крохотная Голландия вдруг обзавелась огромным флотом и стала ведущей морской державой мира. Как такое могло произойти?
«Первое место» голландцы (не без помощи Англии) отобрали у испанцев и португальцев, причём отобрали совершенно не рыцарскими способами. Голландские пираты беззастенчиво грабили испанские и португальские корабли, захватывали береговые базы и, наконец, даже умудрились прогнать португальцев из Индии и захватить монополию на торговлю пряностями!
Сейчас мало кто вспоминает, что знаменитый город Нью-Йорк был основан голландцами, да и назывались тогда будущие Соединённые Штаты Америки «Новой Голландией». Короче говоря, деньги лились в казну рекой, но...
Нью-Йорк (тогда ещё Нью-Амстердам) в XVII веке – и то же самое место в наши дни
Есть такая немножко грубая, но вполне понятная поговорка – «вор на вора наскочил». Дело в том, что, во-первых, «хозяйничание» голландцев в море совершенно не понравилось англичанам! А во-вторых, голландцы забыли про главное правило флота (помните, мы говорили об этом в начале?). Свой торговый флот они «раздули», а вот про военный забыли. В результате англичане попросту начали грабить голландские купеческие суда (как голландцы раньше делали с португальцами и испанцами) и парализовали всю голландскую торговлю. К концу XVIII века Голландия осталась ни с чем, а британцам досталась и богатейшая Индия, и «Новая Голландия» (США), и многое другое.
Одно из первых изображений будущего Нью-Йорка: деревянная крепость, мельница и десяток домов. По легенде, голландцы купили эти земли у индейцев за 60 гульденов
Соответствовала ли Голландия «доктрине Мэхэна»? Нет. Почему? Потому что стала уделять больше внимания флоту торговому, а не военному. Какое-то время она «правила морями», но не смогла защитить свои торговые пути.
Владычица морей
Великобритания стала морской державой номер один далеко не сразу. Для этого сначала, в XVI веке, англичанам понадобилось одолеть грозный испанский флот, а в XVII–XVIII веках те же англичане целых четыре раза воевали за морское господство с Голландией. Полноправной «владычицей морей» эта страна была чуть больше 150-ти лет.
Великобритания страна небольшая, и собственные её ресурсы ничтожны. А для того чтобы иметь мощный флот и постоянно поддерживать его «в боевой форме», в те времена были необходимы – что? – совершенно правильно, лес, из которого строят корабли, железо для гвоздей и льняная пенька, из которой плетут канаты и верёвки. Уже к середине XVII века в самой Англии пригодного для постройки морских судов леса совсем не осталось – даже знаменитый Шервудский лес, в котором совершал свои подвиги славный разбойник Робин Гуд, давным-давно был вырублен. А потому Великобритания очень сильно зависела от поставок леса и железа (из Германии, Швеции, Норвегии и североамериканских колоний), а также смолы, пеньки и канатов (из России).
Английские послы на приёме у Ивана Грозного
Во время войн (война за испанское наследство, война за независимость США, наполеоновские войны) страна рисковала остаться совершенно без ресурсов. Только за один 1809 год из Канады в Англию было доставлено около 90 000 грузов леса – то есть ежедневно разгружалось по 250 кораблей!
Индия, XIX век. Товары ждут отправки в Англию
Обширная морская торговля Великобритании была огромным плюсом для страны – но и не менее огромным минусом. Соответствовала ли Великобритания «доктрине Мэхэна»? Да, соответствовала, и на какое-то время ей удалось стать самой мощной империей мира. Но ограниченность ресурсов «в карман не спрячешь». Страна попросту «надорвалась». Окончательно «добили» Великобританию две мировые войны в ХХ веке и распад мировой колониальной системы...
Так прав ли был Мэхан? То ли государство, которое владеет морскими путями, становится главным, или наоборот: которое становится главным, то и захватывает морские пути?
Вспомним, с чего мы начали. Для того, чтобы «владеть морем», нужны два флота: военный и торговый. Военный нужен, чтобы защищать торговлю, а торговый – чтобы иметь средства на содержание военного флота! Спрашивается: какой флот главнее?
Приоткроем завесу над одной тайной, о которой не принято рассказывать в школе. Дело в том, что существует не одна, а две науки-истории. Первая – это история государств, история королей и войн. Она известна достаточно хорошо – о ней пишут в учебниках. А вторая история – это история купцов и банкиров, «тайная история денег». Её изучают немногие, и учебников о ней говорят разве что мимоходом…
Вспомните, какие средневековые государства были самыми сильными, самыми главными? Германия (точнее «Священная Римская империя германской нации»), Франция, Англия… А что мы знаем о средневековой Италии?
Множество мелких княжеств, которые всё время между собой воевали. Феодальная раздробленность! Согласно школьной «истории войн и королей», у итальянцев не было единого государства, потому что они не могли договориться между собой, кому подчиняться – римскому папе или германскому императору. Но согласно «истории денег» причина была в другом…
Власть менял и ростовщиков
Слово «банк» – итальянское по происхождению. Происходит от итальянского слова «banco» – скамья, на которой меняла или ростовщик раскладывал монеты.
Бернардо Строцци (1581–1644, родился в Генуе, умер в Венеции). «Менялы и ростовщики»
Какова была роль менял и ростовщиков?
Купцы покупали и продавали свои товары в разных странах, где были разные деньги. Меняла обменивал монеты одних государств на монеты других «по курсу». Например, золотые венецианские дукаты – на серебряные германские талеры. А ростовщик давал деньги «в рост». Например, тебе срочно необходимы десять дукатов – идёшь к ростовщику и берешь у него их в долг. Но отдать придётся больше, чем взял, – долг «растёт»! Сегодня мы называем ростовщиков банкирами.
Так вот, слово «банк» не случайно итальянское! Именно в средневековой Италии в XI–XII веках образовались мощные «торговые и банковские дома»: Венецианский, Генуэзский, Ломбардский, Флорентийский… Их власть была незаметна, но она была огромной. Например, именно итальянские банкиры организовывали крестовые походы – потому что это были «выгодные коммерческие предприятия»!
Согласно «истории королей» Первый крестовый поход был объявлен папой Урбаном по просьбе византийского императора Комнина. Но зачем католическому папе понадобилось помогать православному императору? Ведь совсем незадолго до Первого крестового похода между Римом и Византией произошёл «великий раскол»!
Объединяло римских пап, византийских императоров и западноевропейских королей одно – они все были должниками «венецианцев» и «генуэзцев». Должниками в буквальном смысле! Итальянские банкиры опутали сетью долговых обязательств все королевские дома Европы, и редко какая большая война в то время велась без учёта их интересов.
Именно поэтому в средневековой Италии не было единого сильного правителя – он бы попытался подчинить итальянских банкиров своей власти, а им это было не нужно. И они этого не допустили.
Знаменитый «путешественник» Марко Поло (1254–1324), первый европеец, посетивший Китай, был агентом Венецианского торгового дома
Ост-индские компании
«Незаметные» итальянские банкиры были неофициальными властителями Европы на протяжении четырёх веков. Когда португальцы и испанцы открыли морские пути в Индию и Америку и начали получать огромные доходы, власть банкиров пошатнулась, но они поправили дело, поддержав Голландию с её стремительно развивающейся промышленностью. (Напоминаем, Голландия была главным врагом Испании.)
Венецианцы организовали Голландскую Ост-индскую компанию. Эта торгово-финансовая организация, которой принадлежало исключительное право морской торговли, существовала как бы «помимо государства» (почерк венецианских банкиров). Ост-индская компания имела собственную армию (!), сама чеканила деньги (!), сама назначала администрацию в восточных колониях.
В то же время (даже чуть раньше) свою Ост-индскую компанию учредили англичане. Однако первое время английская компания не была успешной. Она не приносила торговой прибыли и зарабатывала только… пиратством!
Королева Елизавета Английская, соучредительница Английской Ост-Индской компании, посвящает "королевского пирата" Френсиса Дрейка в рыцари
И тогда англичане поняли: им нужна война. Победив голландцев (не сразу: напомним, для этого понадобилось целых четыре англо-голландских войны!), англичане отобрали у них большую часть колоний, – и началась эра господства Британской (бывшей Английской) Ост-индской компании.
Виллем ван де Велде Младший (1633–1707, родился в Голландии, умер в Англии). «Сражение у Мартиники». Эпизод второй англо-голландской войны
Ост-индская компания англичан переняла «венецианский почерк» голландской компании. Это была организация «над государством». А во-вторых, бывшие итальянские банкиры, которые уже давным-давно не жили в Италии, а распространились по всей Европе, приняли активное участие в создании Английского банка
Иллюстрация к драме Уильяма Шекспира «Венецианский купец»
Точнее говоря, Английский (прежде – Лондонский) банк учреждён кланом Ротшильдов. Именно Английский банк первым в истории начал практиковать «операции с частичным покрытием». Что это такое – долго рассказывать, скажем пока так: это главный финансовый инструмент в сегодняшней экономике – и именно он привёл к нынешнему экономически-финансовому кризису: к тому, что совокупный мировой долг втрое превышает мировой ВВП. Ничего себе «частичное покрытие»!
Подробнее мы говорили об этом в следующей публикации, которая будет называться... «Жадные правят глупыми».
Существуют ли «венецианцы» сегодня?
Разумеется! Тот же Английский (Лондонский) банк и другие частные банки (Берлинский, Гамбургский, Амстердамский) в начале ХХ века объединились в организацию под названием «Федеральная резервная система США», а соблюдать мировые интересы этой организации после Второй Мировой войны была назначена организация под названием «Международный валютный фонд». Получается, от «венецианцев» до МВФ расстояние «короче воробьиного носа»!
А принципы существования Ост-Индских компаний возродились в практике нынешних «транснациональных корпораций» – крупных промышленно-финансовые объединений, у которых есть свои торговые сети, средства массовой информации, общественные организации, благотворительные и целевые накопительные фонды, научные лаборатории, службы безопасности («армии») и даже разведки.
Зависят ли они от государств, на территории которых работают? Нет! Они же транс-национальные! И очень часто действуют во вред правительствам и народам тех стран, в которых ведут свою деятельность, если эти правительства не обеспечивают им максимальной выгоды. А заботит ли их здоровье или образование населения этих стран? Подумайте сами…
Купцы всегда путешествовали из страны в страну, и потому судьба купца (если он хороший, удачливый купец) с судьбой одной определённой страны не связана…
Это была статья из журнала "Лучик"
Бесплатно скачать и полистать номера журнала можно по этой ссылке
Секретарь совета безопасности России Николай Патрушев год назад (28 апреля 2022 года) заявил, обсуждая идею создания двухконтурной валютно-финансовой системы в РФ, что она противоречит западным учебникам по экономике, но не идет вразрез с экономической теорией. Но он так и не указал, в каком учебнике описана эта самая теория. С тех пор прошел год, а воз и ныне там – никто не назвал такой учебник. И это не случайно – его еще нет. Надо написать.
В российском обществе сейчас идет борьба против искажения истории страны и разрушения традиционных культурных, религиозных и нравственных ценностей. При этом остается незамеченным, что искажения имеются также в сфере социологии и экономической теории, хотя уже ясно, что с гуманитарными науками происходит что-то неладное. Поэтому и появились претензии у Николая Патрушева к западным учебникам.
Современные учебники основаны на псевдолиберальной идеологии
Претензии полностью обоснованы, так как в настоящее время экономические теории, которые приняты научным сообществом, как на Западе, так и в России, соответствуют идеологии псевдолиберализма (неолиберализма, рыночного фундаментализма и т. д.), которая не соответствует науке. В частности, американский экономист и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц в статье «Конец неолиберализма и возрождение истории», опубликованной еще в 2019 году, назвал неолиберализм «великим обманом». А Евгений Примаков называл неолиберализм псевдолиберализмом – подделкой под либерализм. Тем не менее, именно данная идеология была принята значительной частью российских ученых и политиков после развала СССР, и, хотя в политической сфере от псевдолиберальных взглядов в России уже частично отказались, в сфере экономики и финансов до сих пор реализуются представления именно псевдолиберальной идеологии.
Впрочем, в России предпринимались попытки разделения научных представлений в гуманитарной сфере и ненаучных. В частности, российский писатель и философ Александр Зиновьев в книге «На пути к сверхобществу», опубликованной в 2000-м году, написал, что в настоящее время «… картина социальных явлений оказывается искажённым отражением реальности или вообще вымыслом», и предложил собственную версию социологической и экономической теорий. Однако он использовал собственную терминологию, и не адаптировал свои идеи к представлениям других научных теорий, поэтому его идеи не могут эффективно использоваться для решения многих конкретных задач, в том числе и решения финансовых проблем в РФ (см. «Почему российское общество не признает научные идеи Александра Зиновьева?»).
Существуют и другие попытки отделения научные представления от ненаучных (в рамках индивидуальных проектов некоторых ученых, а также отдельных клубов экономистов), но они, как и в проекте Александра Зиновьева, используют разную терминологию, не согласованы между собой, и являются неполными. То есть, научные представления рассредоточены по различным теориям и научным работам. А в учебниках до сих пор научные, ложные, ошибочные и утопические теории не только преподносятся как равноценные, причем именно научные представления часто преподносятся как ошибочные и устаревшие.
В результате мы имеем то, что имеем, в частности, в сфере финансов в России проводится политика, из-за которой кредиты дорогие, но инфляция все равно высока, рубль все равно постоянно девальвируется, а население и бизнес, также так и Министерство финансов с Банком России, дружно покупают валюту и выводят ее за рубеж, вместо того, чтобы вкладывать ее в своей стране. А российские финансисты в 2022 году так и не смогли принять решение о том, какая валютная политика нужна России, чтобы обеспечить стабильность финансов и рост инвестиций. В стране есть эксперты, которые дают правильные рекомендации, но чиновники, политики и общество в целом не в состоянии правильно оценить их.
Поэтому и необходим учебник, в котором научные знания об экономике будут отделены от ненаучных (в первую очередь, основанных на псевдолиберальной идеологии) и приведены в систему. Также необходимо указать правила, которые позволяют обычному человеку (с высшим образованием), отличать научные представления от утопий, заблуждения (ошибок) и обмана. Данная задача, конечно, выходит за рамки учебника, требуется целая энциклопедия гуманитарных знаний, в которой научные представления будут отделены от ненаучных, но – энциклопедия является глобальным проектом, а учебник можно подготовить довольно быстро. К тому же, станет понятно, что должно быть в энциклопедии.
Научные теории в сфере экономики уже существуют, поэтому ничего придумывать не надо, их просто надо выделить на фоне ненаучных теорий и систематизировать. Сделать это вполне реально, так как попыток разных ученых выделить научные представления хватает, и, в принципе, как это следует сделать, уже понятно.
Ясно также и то, что должно быть в учебнике. Во-первых, это экономические исследования, которые обычно связывают с теорией либерализма, и в соответствие с которыми в некоторых западных странах в прошлом веке были созданы общества равных возможностей и всеобщего благоденствия (от которых там, впрочем, осталось уже немного).
Во-вторых, это некоторые представления из других теорий, компенсирующие ряд пробелов в либерализме (в частности, из марксизма и работ Александра Зиновьева).
Экономическая наука – это институциональная экономическая теория
В-третьих, это современная институциональная экономическая теория, в соответствие с которой требуется учитывать не только численные показатели типа инфляции, курсов валют, прибыли и т. п., но и влияние на экономику экономических институтов – культуры, религии, мировоззрения и т. п., то есть правил, которыми люди руководствуются в своей жизни, в том числе и в экономике. Поэтому в учебнике по экономике должны быть описаны данные институты и их роль в экономике.
Это принципиальный момент. Дело в том, что экономическая теория это, в первую очередь, не формулы, графики, и какие-то количественные тенденции, а законы, регулирующие поведение людей. Так, например, Адам Смит в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» писал, что одна из обязанностей государства это ««защита, насколько это возможно, каждого члена общества от несправедливости и притеснения его другими членами общества, или обязанность установления точного отправления правосудия, …». В этой фразе сконцентрирована суть экономической науки, которая представляет собой теорию о том, как а) проявляется в экономике несправедливость и притеснение одного человека другим, б) в какой степени возможна защита людей от несправедливости, и в) каким образом и кем эта защита должна осуществляться.
Законы, которые регулируют эти явления и процессы, и являются законами экономики. А формулы и соотношения типа связи инфляции и денежной массы, и пр. – это всего лишь численные проявления этих законов в конкретных условиях тех или иных экономических институтов и уровня развития производительных сил. Поэтому экономические формулы имеют весьма ограниченное применение, а при анализе эффективности тех или законодательных норм в экономике, регулирующих курсы валют, инфляцию, денежную массу и т. д., надо учитывать такие, на первый взгляд, неэкономические понятия, как справедливость, доверие, и притеснение одного человека другим.
То есть в частном случае принятия нормативных актов правительством и Банком России, направленных на установление денежно-кредитной и валютной политики, следует ориентироваться не на магически числа типа 4% инфляции, а на то, как данная политика защищает каждого россиянина от несправедливости и притеснения его другими россиянами.
В качестве иллюстрации того, как это следует делать, можно привести ситуацию с валютной политикой в России. Минфин и Банк России удерживают рубль слабым, мотивируя это желанием поддержать российскую экономику, так как слабый рубль делает ее экспорт дешевым, то есть позволяет продавать товары за рубежом по низким ценам. Но они не учитывают другие экономические факторы, которые намного важнее, в частности то, что слабый рубль делает россиян беднее и лишает их уверенности в будущем. На это обстоятельство недавно указал экономист из Саудовской Аравии Фаттах Мустафа в интервью aif.ru. Он рассказал, что в правительстве Саудовской Аравии неоднократно задумывалось о девальвации своей валюты – риала, но от этой идеи отказались, так как пришли к выводу, что важно, чтобы люди не сомневались в своей денежной единице, и всегда держались за нее. По мнению Фаттаха Мустафы, нынешний курс рубля откровенно спекулятивен, и судя по соотношение импорта и экспорта РФ, реальная стоимость доллара находится в интервале 25-35 рублей.
А бизнесмен из той же Саудовской Аравии Мухаммед Джамаль Мубарек отметил, что Россия, как крупное мировое государство, не может себе позволить привязать рубль к доллару, но для инвесторов, самих граждан России и бизнеса было бы лучше, если человек не ложился бы спать в панике, с мыслями о том, сколько доллар станет стоить завтра – 50 рублей или 100. Он подчеркнул, что будь жители России уверены в завтрашнем дне, что рубль тверд, как скала, это пошло бы на пользу стране.
Экономисты из Саудовской Аравии совершенно правы, и, хотя неизвестно, по каким учебникам они учились экономике, их мнение соответствует научной экономической теории. Уверенность в завтрашнем дне намного более важный фактор для развития экономики России, чем искусственно заниженный курс рубля. Слабый рубль действительно поддерживает российский экспорт, но заработанные деньги не находят применения в стране, так как россияне не уверены в завтрашнем дне и выводят деньги за границу. Да и сами уезжают. И проблема не в том, что в стране нет возможностей для вложения капитала, проблема в том, что эти возможности почти никто не хочет искать. Возможности ведь не грибы в лесу, которые растут сами по себе после дождика, возможности надо искать и создавать. Да если хотя бы десятую часть выводимого из России капитала направить на поиск и создание возможностей в РФ, их удалось бы обнаружить в огромном количестве! Но этого не происходит, причем в значительной степени именно из-за неуверенности россиян в завтрашнем дне, которая возникает из-за денежно-кредитной политики Минфина и Банка России.
Подобные рассуждения и соответствующие им экономические законы и должны быть описаны в учебнике по экономической теории, помимо традиционных следствий их этих законов типа формулы Фишера и т. д.
Образ будущего для России
В книге можно описать образ будущего для России, который будет сформулирован на основе научных представлений об экономике и обществе. То есть, это будет образ будущего, основанный не на идеологиях, субъективных мнениях и фантазиях, а на объективных законах развития общества и экономики. Это будет описание такого общества в России, которое может стабильно и эффективно развиваться без всевозможных потрясений.
В общих чертах образ будущего выглядит довольно просто. Это общество равных возможностей и всеобщего благоденствия, в котором государство будет обеспечивать функционирование рыночной экономики со свободной конкуренцией, создав условия для перераспределения финансовых потоков в пользу среднего класса, а также формирования национального капитала в стране. Необходимо создать условия для проявления частной инициативы широких слоев населения России (а не крупных собственников и иностранных инвесторов), сохраняя государственную собственность в той степени, в какой это необходимо для выполнения социальных обязательств государства и национальной безопасности.
Государство в таком обществе обеспечивает контроль не только над экономикой, но и над общественным мнением и экономическими институтами в целях предотвращения их использования отдельными группами населения для притеснения других членов общества. То есть, в частности, обеспечивает максимальное разнообразие и обновление этих институтов, сохраняя при этом традиционные ценности в морали, культуре и религии.
В настоящее время в России существуют проекты, которые соответствуют данному образу будущего. В частности, это проект «Россия – страна возможностей», работы Александра Зиновьева, а также некоторые проекты общества «Знание». В то же время, современная экономическая и финансовая политика России научному образу ее будущего противоречат.
Данный образ будущего выглядит довольно просто и очевидно, но его следует обосновать и наполнить конкретным содержание, для чего надо описать конкретные объективные законы экономики и социологии, в соответствие с которыми данный образ должен и может быть реализован в современной России. На основе этих законов можно будет определить, в частности, какая валютная политика должна проводиться в России и какой рубль нужен стране, причем понять это смогут не только специалисты, но и любые образованные люди.