The Free Press, 1978. Gifford Lectures Delivered in the University of Edinburgh During the Session 1927-28
Part I. The speculative scheme
Chapter I. Speculative Philosophy. Section II
...Точно так же и спинозовские "модусы" становятся теперь чистыми актуальностями [актуальными сущностями как они есть]; так что, хотя их анализ и углубляет наше понимание, он не приводит нас к обнаружению какого-либо более высокого онтологического ранга [высшего уровня реальности]. Связность [внутренняя согласованность], которую стремится сохранить данная система, заключается в открытии того, что процесс, или конкресценция [срастание-в-единство], любой единичной актуальной сущности с необходимостью вовлекает в себя другие актуальные сущности в качестве своих собственных компонентов. Именно таким образом очевидная солидарность [тотальная взаимосвязанность] мира обретает свое объяснение.
В любой философской теории существует некое предельное начало [Ультиматум], которое актуально лишь в силу своих акциденций [случайных проявлений]. Только в этом случае оно способно получить характеристику через свои случайные воплощения, а в отрыве от этих акциденций оно полностью лишено актуальности. В философии организма это предельное начало обозначается термином "креативность" [творчество]; Бог же является её изначальной, вневременной акциденцией. В монистических философиях — у Спинозы или в абсолютном идеализме — этим предельным началом выступает Бог, равнозначно именуемый "Абсолютом". В подобных монистических схемах этому предельному началу неправомерно приписывается финальная, "высшая" [эминенциальная] реальность, превосходящая ту, что признается за любой из его акциденций. В этой своей общей позиции философия организма, по-видимому, ближе к некоторым течениям индийской или китайской мысли, нежели к западноазиатской [ближневосточной] или европейской традиции. Одна сторона делает предельным началом процесс; другая сторона делает предельным началом факт
...Also Spinoza’s ‘modes’ now become the sheer actualities; so that, though analysis of them increases our understanding, it does not lead us to the discovery of any higher grade of reality. The coherence, which the system seeks to preserve, is the discovery that the process, or concrescence, of any one actual entity involves the other actual entities among its components. In this way the obvious solidarity of the world receives its explanation.
In all philosophic theory there is an ultimate which is actual in virtue of its accidents. It is only then capable of characterization through its accidental embodiments, and apart from these accidents is devoid of actuality. In the philosophy of organism this ultimate is termed ‘creativity’; and God is its primordial, non-temporal accident. In monistic philosophies, Spinoza’s or absolute idealism, this ultimate is God, who is also equivalently termed ‘The Absolute.’ In such monistic schemes, the ultimate is illegitimately allowed a final, ‘eminent’ reality, beyond that ascribed to any of its accidents. In this general position the philosophy of organism seems to approximate more to some strains of Indian, or Chinese, thought, than to western Asiatic, or European, thought. One side makes process ultimate; the other side makes fact ultimate.
Chapter I. Speculative Philosophy. Section III
...В связи с этим необходимо отметить неправомерное использование аргумента ex absurdo [доказательства от противного / от абсурда]; им отравлено [испорчено] множество философских рассуждений. Единственный логический вывод, который можно сделать, когда цепочка рассуждений приводит к противоречию, заключается в том, что по меньшей мере одна из задействованных в умозаключении посылок ложна. Однако без дальнейших вопросов опрометчиво предполагается, будто эту греховную [ошибочную] посылку можно локализовать мгновенно. В математике такое предположение зачастую оправдано, что и ввело философов в заблуждение. Но в отсутствие четко определенной категориальной схемы сущностей, выливающейся в удовлетворительную метафизическую систему, любая посылка в философском аргументе находится под подозрением.
Философия не вернет себе должного статуса до тех пор, пока в качестве её истинной цели не будет признана постепенная разработка [элаборация] категориальных схем, определенно фиксируемых на каждом этапе прогресса. Между ними могут существовать соперничающие схемы, взаимно несовместимые друг с другом, где каждая обладает своими достоинствами и своими провалами. В таком случае целью исследования станет примирение [консилиация] этих различий. Метафизические категории — это не догматические утверждения очевидного; они суть гипотетические [пробные] формулировки предельных всеобщностей.
...In this connection the misuse of the ex absurdo argument has to be noted; much philosophical reasoning is vitiated by it. The only logical conclusion to be drawn, when a contradiction issues from a train of reasoning, is that at least one of the premises involved in the inference is false. It is rashly assumed without further question that the peccant premise can at once be located. In mathematics this assumption is often justified, and philosophers have been thereby misled. But in the absence of a well-defined categoreal scheme of entities, issuing in a satisfactory metaphysical system, every premise in a philosophical argument is under suspicion.
Philosophy will not regain its proper status until the gradual elaboration of categoreal schemes, definitely stated at each stage of progress, is recognized as its proper objective. There may be rival schemes, inconsistent among themselves ; each with its own merits and its own failures. It will then be the purpose of research to conciliate the differences. Metaphysical categories are not dogmatic statements of the obvious; they are tentative formulations of the ultimate generalities.
...После того как был заложен исходный базис разумной жизни вместе с цивилизованным языком, всякое продуктивное мышление развивалось либо благодаря поэтическому прозрению [инсайту] художников, либо посредством воображаемой разработки [имагинативной элаборации] ментальных схем, пригодных для использования в качестве логических посылок. В той или иной мере прогресс всегда представляет собой трансцендирование [выход за пределы] очевидного».
...After the initial basis of a rational life, with a civilized language, has been laid, all productive thought has proceeded either by the poetic insight of artists, or by the imaginative elaboration of schemes of thought capable of utilization as logical premises. In some measure or other, progress is always a transcendence of what is obvious.
Chapter I. Speculative Philosophy. Section IV
...Низложения Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Декарта, Спинозы, Лейбница, Локка, Беркли, Юма, Канта, Гегеля означают лишь то, что идеи, введенные этими людьми в философскую традицию, должны истолковываться с ограничениями, адаптациями и инверсиями [переворачиваниями], которые либо были им неизвестны, либо даже эксплицитно ими отвергались. Новая идея вводит новую альтернативу; и мы ничуть не меньше обязаны мыслителю, когда выбираем ту альтернативу, которую сам он отбросил. Философия уже никогда не возвращается в свое прежнее состояние после шока, вызванного великим философом.
...The depositions of Plato, Aristotle, Thomas Aquinas, Descartes, Spinoza, Leibnitz, Locke, Berkeley, Hume, Kant, Hegel, merely mean that ideas which these men introduced into the philosophic tradition must be construed with limitations, adaptations, and inversions, either unknown to them, or even explicitly repudiated by them. A new idea introduces a new alternative; and we are not less indebted to a thinker when we adopt the alternative which he discarded. Philosophy never reverts to its old position after the shock of a great philosopher.
Chapter I. Speculative Philosophy. Section V
...Ничто не может быть определено обособленно, поскольку любая определенная сущность требует систематической вселенной для обеспечения своего надлежащего статуса. Таким образом, любое пропозициональное утверждение о факте при своем полном анализе должно утверждать всеобщую структуру вселенной, необходимую для существования этого факта. Не существует самодостаточных фактов, парящих в небытии [в пустоте]. Данная доктрина о невозможности вырвать пропозицию из её систематического контекста в актуальном мире является прямым следствием четвертого и двадцатого фундаментальных категориальных объяснений, развертыванием и иллюстрированием которых мы и займемся.
...Nothing has been defined, because every definite entity requires a systematic universe to supply its requisite status. Thus every proposition proposing a fact must, in its complete analysis, propose the general character of the universe required for that fact. There are no self-sustained facts, floating in nonentity. This doctrine, of the impossibility of tearing a proposition from its systematic context in the actual world, is a direct consequence of the fourth and the twentieth of the fundamental categoreal explanations which we shall be engaged in expanding and illustrating.
