Серия «Общество и ИИ»

177

Ответ на пост «Нейросети»4

Серия Общество и ИИ

Когда появились фабрики, ткачи в Лондоне вышли с молотами. Они разбивали станки, обвиняя их в краже рабочих мест и уничтожении традиционного труда. Но станки остались. А вместе с ними появились инженеры, проектировщики, логисты — профессии, о которых никто и не мечтал.
Когда в школы пришли калькуляторы, учителя били тревогу: «Дети разучатся считать!». Но через несколько лет они начали объяснять не табличное умножение, а алгоритмы, принципы, модели — уровень вырос.
Когда появился интернет, старшее поколение хваталось за голову: «Знания обесценились, все списывают из Википедии!». Сегодня без интернета не выучишь ни одно серьёзное направление — потому что учиться теперь можно на другом уровне.

Теперь та же история повторяется с нейросетями.

Да, появляется поток мусора. Да, сотни людей лепят бестолковые видео, озвученные «гудно-голосами» и выдают их за контент. Но это не проблема ИИ — это проблема культуры потребления и невысокого порога входа. Как и раньше, технологии дали голос каждому. Только не все используют его вдумчиво.

ИИ — это инструмент. Молотком можно забивать гвозди, а можно крушить витрины.
Вопрос не в том, чтобы «запретить молотки», а в том, чтобы научиться ими пользоваться. Или — как минимум — различать, где гвоздь, а где витрина.

Так что да, с этим надо что-то делать. Но делать не с ИИ. Делать с нами.
И, как всегда, начинать придётся с себя.

Показать полностью
2

ИИ меняет рынок: падение спроса на разработчиков

Серия Общество и ИИ

На Indeed — крупнейшей доске вакансий в США — количество предложений для разработчиков ПО упало до исторического минимума. Индекс сейчас на уровне 63.56 — это на 36% меньше, чем до пандемии.

ИИ меняет рынок: падение спроса на разработчиков

Одновременно с этим, по данным layoffs.fyi, с начала 2025 года уже уволено более 52 000 IT-специалистов. Вылетают не только джуны (начинающие разработчики) — режут даже синьоров с 10+ годами опыта. Люди с опытом, но без адаптивности.

Сегодня искусственный интеллект уже не эксперимент, а реальный инструмент бизнеса. Мощные нейросети способны обрабатывать задачи быстрее и дешевле, чем команда обычных программистов. Ученые и инженеры давно работают над машинным обучением, и сейчас его возможности выходят за пределы лабораторий: ИИ берёт на себя рутинные функции, которые раньше выполняли люди.
В результате меняются требования к специалистам. Компании всё чаще ищут не тех, кто вручную пишет каждую строчку кода, а тех, кто умеет формулировать задачу для ИИ. Так появился новый навык — промпт-инжиниринг, и новая роль — промпт-инженер. Этот специалист знает, как правильно составить «подсказку» (prompt) для нейросети, чтобы получить от неё нужный результат. Проще говоря, промпт-инженер выступает «переводчиком» между человеком и компьютером: он превращает запросы бизнеса в понятный ИИ язык.
Навык работы с ИИ ценится сейчас на вес золота. Пока спрос на традиционные вакансии программистов падает, растёт востребованность тех, кто способен учиться и переучиваться.

___

Раньше было важно знать синтаксис языка программирования, теперь — понимать, как ставить задачу машине и как интерпретировать её ответ. Принятие результата требует тех же знаний, что и написание кода — но в новом формате.

P.S. В комментариях спрашивали, на чём основаны выводы о влиянии ИИ. Ниже — несколько примеров, которые подтверждают, что сдвиг уже идёт, и его эффект становится измеримым.

CEO Microsoft Сатья Наделла отметил, что в отдельных проектах компании уже 20–30% кода генерируется при участии ИИ. А технический директор Microsoft Кевин Скотт прогнозирует, что к 2030 году до 95% кода будет создаваться с его помощью.
При этом архитектура, постановка задач и контроль остаются за человеком, но сам факт такого сдвига влияет на рынок: меняются роли, форматы работы и потребность в привычных позициях.

Показать полностью
76

Ответ на пост «Шах и мат троечникам!))»3

Серия Общество и ИИ

Говорить, что диплом "написал GPT", — всё равно что сказать, что инженерный расчёт сделал калькулятор, а историческое эссе — нейронка проверки орфографии в Word.
GPT — это инструмент. Помощник,а не автор. Он не знает, что ты хочешь, зачем тебе это и какая у тебя логика. Он просто подсовывает варианты.
Если ты сам не понимаешь тему — GPT сделает тебе красиво, но бестолково. На защите будешь сам себе вопросы задавать: "А это что я тут вообще написал?"
Но если ты в теме — GPT может ускорить, упростить, подсказать.
Так же, как калькулятор — ускоряет расчёты, а не заменяет математику.
В этом и разница: умный с нейросетью станет сильнее, глупый — только быстрее утонет.
Теперь про проверку.
Сама по себе идея — «пусть GPT задаёт студенту 10 вопросов» — забавная, но поверхностная. А если преподаватель сам использует GPT, чтобы задать вопрос — студент, который в теме, это сразу почувствует. Он поймёт, что вопрос — с формулировкой «не по делу», и просто скажет:
«Можете переформулировать, чтобы было яснее, что именно вы хотите уточнить?» И вот тут уже идёт проверка не студента, а преподавателя — потому что шарящий студент способен разобрать и чужой плохо сформулированный вопрос.На защите GPT с тобой не будет. Но если ты писал с головой — тебе он и не нужен.
А если писал “просто чтобы было” — нейросеть тебя не спасёт. Она не думает за тебя. Она просто подбирает следующие слова.

Показать полностью
5

Давайте разбираться _ ИИцыгане ч.1

Серия Общество и ИИ
Такая вот реклама вышла на Пикабу.

Такая вот реклама вышла на Пикабу.

Вижу всё больше рекламы про то, как «российские/китайские нейросети превосходят ChatGPT». Особенно если рядом красивая обложка, слово «заработок» и обещание бесплатного обучения. В чём реально разница, и в чём фокус смещается намеренно?

На сегодня ChatGPT — на голову выше всех существующих публичных моделей. Он обучен на огромных выборках, работает на множестве языков, учитывает контекст, умеет «думать вслух», держать сложные цепочки рассуждений и многое другое.
ЯндексGPT уверенно работает с русским языком и справляется с прикладными задачами внутри Рунета. DeepSeek — крепкий китайский конкурент, тоже фокусируется на локальном применении, но уступает по универсальности.
Это мой личный практический опыт, плюс анализ независимых сравнительных тестов от HuggingFace, LMSYS и других открытых платформ. Разрыв между ChatGPT и остальными моделями — заметный и объективный. Просто не все готовы это признать, особенно те, кто продаёт «альтернативы».

Что важно понять
Главное — не «кто круче», а кто умеет пользоваться.
Если ты применяешь ИИ в профессиональной деятельности — важно разбираться в возможностях разных моделей, понимать, где какая сильнее, и как использовать их по делу. Проблема не в нейросетях. Проблема в том, что под видом «альтернатив» часто подсовывают иллюзию лёгкого пути.
И если кто-то кричит, что «наши/китайские нейросети порвали GPT», — скорее всего, он просто собирается продать вам курс, как на этом заработать.
Так что давайте разбираться — головой, а не заголовками.

А теперь практика
Один и тот же запрос "российской нейросети" и ChatGPT:

Показать полностью 3
2

Мыльные оперы вместо новостей ИИ

Серия Общество и ИИ
— Он сказал, мы договорились! — Я сказал, ничего не подписывал.

— Он сказал, мы договорились! — Я сказал, ничего не подписывал.

ИИ-новостей стало слишком много. Когда я несколько лет назад начал следить за ИИ, за неделю набирался один-два значимых повода. Сейчас такой блок можно делать по несколько раз в день.

  • Каждый день выходит с десяток новых нейросетей

  • Основные игроки (OpenAI, Google, Anthropic, Meta, xAI) регулярно заявляют, что выпустили «самую мощную модель»

  • То GPT-4o, то Gemini, то Claude 3, то Llama, то Sora, то Runway, то Grok, то их мини-версии

  • Всё чаще модели выходят сразу с маркетингом, демонстрациями и фоновыми скандалами

При этом всё больше поводов, в которых технологий минимум, шума максимум. Пример — ситуация с Telegram и xAI.

Павел Дуров заявил о сотрудничестве с Илоном Маском и интеграции чат-бота Grok в Telegram. Он озвучил предполагаемые условия: годовое партнёрство, крупная сумма, доля от подписок. Новость моментально разошлась — её обсуждали не только профильные ИТ-ресурсы, но и деловые, политические, даже спортивные и лайфстайл-каналы.

Спустя сутки Маск выступил с опровержением, заявив, что никакого подписанного соглашения нет. Дуров уточнил: есть принципиальная договорённость, но документы ещё не оформлены. Началась вторая волна обсуждений — уже по поводу «опровержения сделки».

На выходе — информационный сериал: сотни пересказов, ноль технологических деталей, никакой интеграции пока не произошло. Это становится нормой. ИИ всё чаще обсуждают не как инструмент или технологию, а как инфоповод.

Внимание переключается не на важное, а на громкое. Информации стало слишком много, а понимания — наоборот. Сейчас особенно важно удерживать фокус: ключевые тенденции и базовые принципы работы с ИИ — это то, на что действительно стоит тратить время.

Показать полностью
5

ИИ почти доказал: зрение — это просто алгоритм

Серия Общество и ИИ

Искусственный интеллект впервые самостоятельно научился видеть мир почти так же, как человек. В недавнем исследовании показано, что модель Vision Transformer (ViT), обученная методом самосупервизии DINO, начала выделять на изображениях лица, фигуры людей и фон без каких-либо меток или подсказок. Проще говоря, нейросеть сама разгадала, где в сцене главное, а где второстепенное – хотя ей никогда не говорили, что такое лицо или челове

Метод DINO (Self-DIstillation with NO labels) позволяет модели обучаться на огромном наборе изображений без разметки, постепенно находя закономерности в визуальном мире. Результаты оказались поразительными: внимание ViT, обученного таким образом, почти полностью совпало с тем, куда смотрят люди. Например, одна группа «взглядов» модели стабильно нацеливалась на лица, другая – выделяла контуры целого тела, а третья обращала внимание на фоновые детали сцены. Это очень похоже на то, как наш собственный мозг разделяет сцену на фигуры и фон. При этом аналогичная модель, обученная классическим (supervised) методом, ничего подобного не продемонстрировала – её внимание было разбросанным и неестественным

Важно отметить, что ни разработчики, ни материалы обучения прямо не указывали ИИ, на что смотреть. Тем ценнее этот результат: по словам авторов, он демонстрирует силу самосупервизового обучения, которое сумело уловить фундаментальные принципы человеческого зрительного восприятия. Подобные модели могут стать не только основой для более «чуткого» компьютерного зрения, но и инструментом для изучения работы мозга. Ведь если машина воспроизводит наш взгляд, сравнивая ее работу с данными нейрофизиологии, ученые смогут лучше понять, как мы сами выделяем важные объекты в потоке визуальной информации.

С другой стороны — мы ведь до конца так и не поняли, что такое интеллект, разум, восприятие или чувства. Но уже начали обучать этим вещам машины. И, кажется, они начинают понимать нас быстрее, чем мы — самих себя.

ИИ почти доказал: зрение — это просто алгоритм
Показать полностью 1
7

Ответ на пост «Как отличить нейронку от текста живого человека»12

Серия Общество и ИИ

А надо ли?

Вижу волну постов: «Интернет заполонили нейросети, тексты мёртвые, страшно жить».
И правда — иногда читаешь и не понимаешь: это человек писал или GPT, но с таким кривым промптом, будто автор не знал, чего сам хотел.

Но вот пара мыслей с другой стороны:
ИИ — это не автор, а инструмент.
Говорить «это написал GPT» — всё равно что обвинять клавиатуру в плохом рассказе. Если ты не понимаешь тему, GPT напишет тебе красиво, но пусто. А если ты в теме — он поможет, ускорит, уточнит. Вопрос не в ИИ, а в голове того, кто им пользуется.
Ирония в том, что "мёртвые" тексты чаще всего с живым автором.
GPT как раз не ошибается с логикой и не пишет "слепую дегустацию роллов" с завязанными глазами. Забавно, но многие «нелепости» в интернете — не нейросеть, а вполне живой человек. Просто писать коряво умеют и без GPT.
Мы не боимся текста, мы боимся неопределённости.
То же самое уже было с фото, потом с артом — теперь с текстом. Пугает не то, что пишет машина. Пугает, что она иногда пишет лучше, чем мы. Да-да, как бы вы ни отрицали — но, по-моему, корень тут не в «защитe культуры», а в обычной ксенофобии. Только не к людям, а к машинам.
ИИ — чужой. Он не «понимает», не «чувствует», но при этом иногда выдаёт лучше, чем те, кто «чувствует, но не старается».
Вот и злость: как так — какой-то алгоритм выдал лучше меня, да ещё и без вдохновения?

Неважно, писал ты сам, с помощью GPT или во сне тебе нашептал Пушкин — если в тексте есть мысль, он зацепит. А если нет — хоть десять нейросетей подключай, не спасёт.

Показать полностью
8

Ответ NewsProductionN в «Как отличить нейронку от текста живого человека»12

Серия Общество и ИИ

"Я чувствую бездушие" — а вы уверены, что это GPT, а не просто плохой текст?

То, что человек не отличает GPT от «отчёта о проделанной работе», говорит не столько о GPT, сколько о... его круге чтения. GPT может быть бесконечно разным — от формального до пафосного, от банального до поэтичного.
Да, плохой промпт — плохой результат. Но обвинять алгоритм в отсутствии поэзии — всё равно что винить миксер за невкусный торт. Ингредиенты не те положили, друг.
«GPT не чувствовала вкус морского ветра» — ну да, как и клавиатура.
Аргумент уровня "у машины нет души" — это примерно, как говорить:
"Фотогафия не передаёт настоящие эмоции, потому что камера никогда не влюблялась".
Эта фраза красива, но бессмысленна. Человеку никто не мешает через GPT передать свою боль, опыт, чувства. Более того — иногда GPT помогает их выразить точнее, чем автор сам способен.
"Чувствуется Толстой... чувствуется Чехов..." — ну конечно, но вы — не Толстой и не Чехов. И ваш пост так же далек от их слога.
Проблема не в GPT. Проблема в том, что автор текста часто сам не может "просочиться между строк", потому что нечем. А GPT просто пишет логично и аккуратно — и это внезапно выделяется на фоне общей графомании. Отсюда и зависть.
«Это пластиковая роза» — красивая метафора, но...
Вот где GPT как раз умеет блистать — в подобных метафорах. И не потому, что чувствует, а потому что знает, как такие образы устроены. Это как хороший кулинар — он не обязан быть голодным, чтобыприготовить вкусно.
"Нейросети никогда не заменят литературу" — да никто и не просит.
Это примерно, как спорить, что калькуляторы не заменят арифметику. Конечно нет. Но вычитать вручную — это не доблесть, а лишняя трата времени. Так же и здесь: GPT — не конкурент, а инструмент.

____

GPT не заменит человеческую душу — но и не обязан. А вот душу заменить может скука, страх нового и уверенность, что писать с ошибками — это «по-человечески». Нет!

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества