user5619456

Автор, проблема шире и она находится в поле политического режима. То есть сама по себе проблема потому что социализм, потому что именно от этого все остальные проблемы - политические, экономические и управленческие. Смотрите, социализм - это авторитарно-тоталитарный режим, где верхушка власти сама себя выбирает и меняет, поэтому это приводит неизбежно к установлению связей, кумовства и протекционизма и коррупции на всех уровнях общественной жизни. Возьмем для примера мебельный завод. От министра промышленности, который мог быть чьим-то протеже, то есть человеком неэффективным и ниже, все эти начальники главков и бюро, разрабатывали и внедряли мебель не по запросам потребителей а установленным планам, причем процесс бюрократических общений происходил годами. В бюро придумали или скопировали импортную мебель, разработали техпроцесс - время, начальник утвердил, переслал наверх, там утвердили, еще время, потом в вписали в планы производства- это все так утрированно, в реальности все сложнее. И на все-про все может пройти пару лет. Причем благодаря кумовству всем этим могли и реально занимались люди чаще всего некомпетентные, которые попали на хлебную должность по блату. С производством тоже куча проблем - что от качества, до самих материалов, которые еще нужно было выбивать. И тут тоже куча моментов что реально план мог и не выполняться и качество продукции могло быть никаким, но у директора был свой человек в главке выше или министерстве что покрывал все. В изолированном производственном цикле Союза -когда товар производился только для внутреннего рынка на качество зачастую было плевать, в самой экономике было уйма убыточных отраслей которые покрывались прибыльными. То есть сложилась ситуация когда производство могло быть и неэффективное, с бракованным товаром, или вообще ничего не производить - потому что поставок сырья нет, производилась устаревшая или убогая по содержанию продукция, но никто никого не наказывал, не увольнял, все получали свои деньги. Была даже шутка про произведенное в конце периода - квартала, года, когда много продукции ради выполнения плана и получения премии делалось с высоким уровнем брака. Получается что если всем будут заниматься социалисты или коммунисты то рано или поздно все придет к такому состоянию, и причина потому что несменяемость власти порождает полное отсутствие обратной связи с обществом а отсутствие рыночной конкуренции это завершает. Производителю нет нужды что-то там быстро менять, следить за качеством и даже сроками поставок - потому что никакой конкуренции нет. Если мебель (автомобили-холодильники-телевизоры и прочее) отвратительного качества, то у потребителя все равно нет выбора - или покупай что есть пока оно вообще есть. Или сиди без этого. В Союзе гонялись даже за мебелью, югославского-польского и прочего производства соц стран, потому что оно было на экспорт, то есть значительно выше качеством чем советское. Поэтому вывод один - или вы имеете выбор в ценах и качестве товаров и услуг или вы имеете социализм, с якобы равными условиями распределения благ. Все сразу получить невозможно.

Ну, заставил и и заставил ученика убирать, в чем проблема. Не вижу повода для срача. Если обувь оставляет следы на линолеуме, то это проблема или обуви или линолеума. Вот если бы обувь учителя оставила след, интересно кинулся бы он убирать или заставил какого-то ученика?

На самом деле я весьма двояко отношусь к дежурствам с уборками. С одной стороны, приучали детей к ответственности и чистоте через труд, с другой создавали отношение как бессмысленной обязаловке. Я учился в советской школе в брежневские времена и это то что не создает теплых воспоминаний. Перед началом учебного года паркетные полы в коридорах жирно натирались мастикой и это говно размазывалось везде где только можно. Новостройки росли быстро, школ не хватало, я несколько лет учился на второй смене, несколько аудиторий было прикреплено за определенными учителями и некоторые из них с помощью родителей создавали и поддерживали какой-то порядок, а большая часть аудиторий была без присмотра, жертвами вандализма. Иногда не было четкого расписания кабинетов, какую учитель находил свободную, в ту и шли на уроки. Это создавало сложности когда дежурного заставляли делать уборку, иногда влажную, посреди учебы, нужно было убраться и еще искать свой класс. Ну и обязательная влажная уборка в конце дня. Хоть и школа была новая, горячей воды там не было, иногда правда и холодной, поэтому нужно было таскать ведро фиг знает откуда. Зимой эта вода естественно была ледяной, никаких перчаток и моющих средств не полагалось, могло реально не быть и швабры, а тряпкой служила какая-то ветошь из бывшей одежды. Иногда учителя требовали мыть пол в 2 раза, что тоже было не в радость. Особенно когда уроки заканчивались поздно, нужно было убрать и еще после идти в темноте домой. Конечно, туалеты и коридоры убирали уборщицы. Но при всех воспитательных целях дети все таки должны учиться в школе а не работать бесплатными уборщиками. Или ремонтниками на каникулах. То же меня раздражало в дежурстве в столовой, в которой я не ел - мне мать давала бутерброд с собой. Целый день посвятить чтобы таскать и мыть посуду, в то время как по закону западла в этот день перепадала какая-то контрольная или экзамен которые потом приходилось пересдавать. Искать учителей, оставаться после уроков и прочее. Двойная бесплатная кормежка в столовой за весь день - малая компенсация за такие неудобности.

Скажу свое мнение. Начало интригующее, а финал автор сговнячил. Я не фанат рассказов без начала и конца и раскрытия сюжета, но признаю что у некоторых авторов в подобном жанре получается неплохо, а у единиц - просто отлично. Недосказанность - вершина мастерства, высший пилотаж повествования. Все раскрыл - опошлил, ничего не объяснил - создал абстракцию только для особых ценителей. Вся проблема в умении пользоваться деталями. Чуть переборщил с деталями - уже уничтожил всю целостность картины. Потому что должны быть убедительны и как это не смешно (в данном случае) бы не звучало - в какой-то степени даже логичными. Руки из дна - несомненно яркий образ, но зачем эти приукрашения на женские и детские. Семья монстров рукоедов в естественной среде обитания? Да просто лес одних взрослых или детских рук торчащих из дна, шевелящихся как змеи, этаким монотонным полем выглядит криповее. И опять же, не мешало бы определится затаскивают ли они тела в ил или же просто поедают. Я понимаю что и та и другая картина жутковата, но жутковаты они по-отдельности. Вместе это как-то глупо. Опять же толпы тел - тоже элемент неубедительный. Если место такое гиблое что там пропадает люд тысячами, то локацию давно бы отгородили колючей проволокой. Опять же нет никаких указаний на то что происходит. Ну, подумаешь какие-то реликтовые актинии, древний вид, сохранился в диких местах, из-за отсутствия естественных врагов вымахал до гигантских размеров. Да, необычно, но не интрига. Почему все кто в курсе, скрывают правду? Ведь получается что они сами людей не топят а лишь падальщики, где тут страх? Какая-то нелепая конспирология. Ведь по сути это сцена дикой природы, в остатках пиршества шакалов или волков тоже мало эстетики, но это реальность из жизни. Я почему-то вспоминаю кино, Властелина Колец, где Фродо продирался через болота. В фильме хватает убийств, трупов, костей и расчлененки, даже призраки есть, но именно целые мертвецы умершие давно и смотрящие из под зловонной болотной воды - это действительно жутковато. Таинственный монстр состоящий из рук, утягивающий непослушных детей на дно, в омут - уже хоть как-то что-то объясняло. Загадочные существа, возможно из другого мира или измерения, что держат людей под водой на грани - ни живых, ни мертвых, где бесчисленные за века накопленные ряды пленников, уходящие в бесконечную тьму водной ямы, бледными бесцветными пятнами лиц обращены к бликам дневного света, когда монстры питаются их страхом и мучениями. Ну хоть как-то так. Но зачем все это скрывать спасателям, а тем более их руководству, я логичной причины не придумал. Так что работай над деталями автор и все получится.

Очень забавная картина. Похоже что художник увидел эту ситуацию вживую и решил увековечить. Естественно, название картины - херня, просто для того чтобы можно было бытовую сцену пропихнуть перед комиссией как идеологически правильную. Тогда многие так делали. Нарисовать голых купающихся в реке женщин - под пафосным названием типа После стахановских подвигов, или культурно бухающих отдыхающих крестьян - с названием Между трудовыми свершениями. Времена были такие, бытовая бытовуха не проканала бы, а именно с нужным подтекстом - всегда.

Вещей мало для переезда всей семьи. Нет посуды и главное - книг. Скорее всего приехала точней прилетела только одна женщина. Мужик одет более по сезону, теплый свитер с рисунком, теплые штаны. Женщина одета не по сезону. Джинсы, модельные ботиночки, тонкое зимнее полупальтишко с меховым воротником. Это не одежда для Севера, это одежда для большого города, где переходишь из транспорта в помещение. Художник яркими пятнами -цветами указывает доминанты в картине. Оранжевым. Это ребенок, скорее грудничок, желтый чемодан и авоська с мандаринами. Чемодан намекает на поездку, но мандарины были основным символом Нового года для советского человека. Современному человеку не понять, что многие фрукты-овощи были сезонными и продавались ограниченное время. И только мандарины появлялись в продаже перед НГ, их тогда говорили "выкидывали в продажу". Хочешь показать что НГ - нарисуй там мандарины. Это важный маркер на указание времени событий и вообще происходящего на картине. Можно было бы представить что семья уезжает с Севера в более цивилизованные места, например в Москву, но нет, именно мандарины показывают что их привезли сюда. Никто не будет везти мандарины с такой дали в Москву. Потому что они там есть, а тут, скорее всего их не будет. Есть конечно небольшая вероятность что мандарины будут съедены в дороге. Самая большая вероятность что женщина с ребенком приехали на Север к мужу, женщина одета не по погоде, возможно чтобы показать ребенка, возможно потому что муж загулял - выражение лица мужика явно указывает что эта ситуация ему не сильно нравится, или просто к мужу на праздники. Мужик одет более правдоподобно для погодных условий, он скорее всего встречающий. Они сидят ждут транспорта - автобуса, машину чтобы ехать далее. Муж держит ребенка, в то время как женщина листает маленькую книгу. Это явно не цитатник Ленина или устав партии или даже не молитвенник, а скорее всего записная книга с телефонами. Точнее номерами. Если бы женщина только прилетела и захотела позвонить, например родителям, что она добралась, то свой номер она и так знает, она ищет именно номер слабо ей известный. То есть того к кому звонила редко. Возможно какой-то общий знакомый, что-то передать или у кого-то заночевать. На вокзалах-аэропортах были почта-телеграф и междугородний телефонный пункт с кабинками, откуда можно было позвонить в другие места. То ли они застряли то ли нужно сделать звонок кому-то к кому звонят редко. Так что вероятнее всего - прилетела женщина, мужик ее встречает. Небольшая вероятность что женщина с ребенком улетает, потому что семья распалась - можно и так объяснить выражение лица мужика, женщина ищет номер чтобы позвонить и указать номер рейса по которому она улетает, чтобы ее встретили. Одно только точно - мужику что-то не очень хорошо. Там какая-то семейная драма.

Все остальное на картине - художественные понты. Антураж. Панорамные окна в пол несомненно существовали и 60-е, но вряд ли для северных условий, причем чаще всего внизу были батареи отопления, которые автор специально пропустил. Самолеты того времени были очень шумными, их вряд ли парковали так близко к зданию аэровокзала. На летном поле нет ни техники чтобы укатать снег или подготовить полосу, сплошная снежная целина. Кресло на котором сидит дама имеет очень затрапезный вид, в контрасте с остальной обстановкой. Думаю что изначально обстановка какого-то вокзальчика из ебеней, но автор решил придать пафоса. Но кресло перерисовывать не захотел. На чем сидит мужик вообще непонятно, это какой-то громоздкий предмет, не кресло. Никакой основательной теплой одежды не видно, возможно она сушится у печки.

Большое количество вещей как для одной женщины с ребенком не должно смущать. В то время были распространены носильщики, которые могли весь багаж вытащить из вагонов или загрузить в такси, это стоило денег, но вахтовики зарабатывали очень даже хорошо и могли себе позволить. Дама могла фактически проехать несколько мест с пересадкой просто не таская багаж в руках.