Ответ zloifei в «Профессионал = Приспособленец»2
Проблема советских настроений в нашем обществе во многом сложилась не только из-за того, что у многих хрен стоял при Брежневе, но и в механизмах такого понятия как "Приватизация", когда вчерашние директора заводов и партийные деятели резко стали олигархами. Часто - нелегальными (или "на грани") способами, что подтверждается возбуждением уголовных дел и национализации крупных производств по "указке сверху".
И ладно, если бы они провели приватизацию теми методами и хотя бы работали +\- во благо страны. Но вчерашние деятели КПСС и директора заводов не построили ничего лучше, чем Луну из книжки "Незнайка на Луне" - таких толстосумов, которые выжимают из страны всё, никак не могут нажраться, а сбережения и детей отправляют за рубеж.
К тому же вспоминаем недавние променады Абрамовича, который то террористов-экстремистов одаривает терамису, стейками и "Айфонами", то слетает к главе "террористического режыма" на переговоры. То выведет бабло из Британии (хотя как бы санкции). Ну и вопли Дерипаски о том, как всё херово и нужно (условно) сворачивать СВО и подставлять население под удар экономически негативных явлений.
Всё это в совокупности и приводит к советофилии. Как подсознательное: "ВЫ СОВСЕМ ОХУЕЛИ? ЗАЕДРАЛИ, ПИДОРАСЫ!", которое выливается в призывы отнять и поделить. Потому что если в 1917 году отнимали и делили то, что реально люди создавали потом и кровью, то сейчас это рассматривается как возвращение общесоюзного (на момент распила) имущества, которое строила вся страна, а присвоили себе пара коммерсантов.
П.с. отдельного масла в огонь добавляет ещё и тот факт, что представителей "титульных" народов в списках "Форбс" не так уж и много.
Ответ на пост «Профессионал = Приспособленец»2
Никогда не понимал, что мешает "коммунистам" самим становиться хозяевами
Ну организуйте что-нибудь свое - создайте кооператив, завод, IT-компанию, ферму, мастерскую. Соберите единомышленников, вложите свои деньги, возьмите на себя риски, кредиты, ответственность за сотрудников, зарплаты и налоги. Покажите на практике, как должна работать справедливая экономика
Более того, никто не мешает устроить коммунизм в рамках отдельно взятого предприятия. Разделите доли в бизнесе поровну между всеми работниками. Пусть уборщица, бухгалтер, инженер и директор владеют компанией на равных. Прибыль тоже делите поровну. Все решения принимайте коллективно голосованием
Но почему-то вместо этого обычно предлагается отобрать уже существующее у тех, кто когда-то все это создал. А все потому, что отбирать чужое и делить поровну прибыль приятно, а вот делить поровну убытки, вносить дополнительные деньги, отвечать по кредитам, искать клиентов, платить зарплату в кризис и рисковать собственным капиталом желающих гораздо меньше
Особенно забавно читать рассуждения о том, что рынок труда подчинен "хозяевам". Да, подчинен. Потому что зарплата появляется не из философских трактатов и не из чувства социальной справедливости, а тогда, когда кто-то создает продукт, который другие готовы покупать
Если какой-то талант, навык или профессия не нужны людям, то с какой стати общество должно оплачивать их существование? И наоборот: если человек создает ценность для миллионов, почему он не должен получать больше?
Самое интересное, что рынок ежедневно позволяет любому человеку самому стать этим самым "хозяином". Никто не запрещает открыть свое дело, искать клиентов, нанимать сотрудников и распределять прибыль по собственным принципам
Но рассказывать, как должны жить чужие предприятия, почему-то всегда проще, чем построить свое
Ответ на пост «Сюрпризы рынка»2
Осталось сделать второй шаг в рассуждениях, а именно - Капитализм стремится к диктатуре.
Казалось бы все лежит на поверхности: Если у вас есть "Рынок", где идет конкурентная борьба, то в этой борьбе есть победители и побежденные... где победили укрупняются за счет захвата рынка проигравшего... и это укрупнение идет до стадии когда рынок заваливается в олигополию или монополию...
И если изначально демократия была той ценой которую готов был заплатить класс буржуазии пролетариату, чтобы тот стал силовым блоком который бы смел гвардию охраняющую Монарший престол, а в последующим институция демократии была выгодна Капиталу так как давала мягкую форму конкурентной борьбы... то когда рынок проходит свой путь до Late stage of Capitalism... зачем капиталу атавизм двухсотлетней давности под названием "Демократия"?
Самое занятное, что на Западе, молодежь в массе своей, это прекрасно понимает и поэтому в том же самом Epic NPC, авторы ролика разговаривают со своей аудиторией на одном языке:
И произносят конкретный НеоМарксистский термин Late Stage of Capitalism, а не как перевели на русский "капиталистическую антиутопию".... и разница тут в том, что наши мамкины атланты и переводчики ролика питаются сказкой про "неправильный капитализм", а родная аудитория Epic NPC живет в этом "Правильном капитализме"... и поэтому им эту байку секты свидетелей Овального и Ко скормить не возможно.
И казалось бы, вот у нас недавно был Белфаст... как там на берегах Тумманого Альбиона демократия помогает противостоять политики "Great Replacement"?
Или может Испанские полицейские с ноги в челюсть Каталонским пенсам несли демократию, когда последние пытались отделится?
А может демократия это про то, когда в почти трехсотмиллионной стране избирают сначала рыжего идиота, потом седого, а потом опять рыжего... Причем самый интересный момент по середине с седым идиотом, который постоянно пытался саповыпилится при помощи лестниц и периодически здоровался с воздухом... Мне на эту тему как-то попался аргумент на реддите, что вот она сила звезднополосатых институций "сдержек и противовесов", что можно избрать клинического идиота и всё будет - Окей.
Но встает вопрос, а где тут тогда демократия, если у Вас реально страной управляет гос. бюрократия, ака пресловутый Deep State который вы не избирали...
А как там в ЕС, как национальные интересы например Германии бьются с тем, что она лишилась статуса дешевого газового хаба?
Впрочем, я напомню, что еще лет 10 назад, нам всем с голубых экранов заливали в уши про Глобализм... Так вот он не куда не делся, он просто перешел в стадию конфликта интересов.
И если в середине прошлого века Капитал был Национальным и поэтому условный Немецкий капитал отстаивал свои интересы против условного Английского капитала...
То в начале XXI века, когда капитал стал НадНационален... какая разница, что там хотят немцы или англичане? И вот это создает крайне интересную конфликтную ситуацию, особенно когда корреное население активно замещают и накладывается еще и межнациональный конфликт...
... будем посмотреть.
Ответ на пост «Что породило большевизм?»4
Волобуев Павел Васильевич - в 1969—1974 годах директор Института истории СССР АН СССР. Был уволен с поста директора как раз за попытку пересмотра вопроса о "безальтернативности Октября". После увольнения - член-корреспондент АН СССР по Отделению истории (история СССР).
Есть его хорошая статья "1917 год: была ли альтернатива?", в которой он убедительно доказывает, что к октябрю 1917 года было всего три альтернативы - никакой духоскрепной имперскости или демократического либерализма, только власть Советов (социализм), условный "Пиночет" (правая диктатура) или анархический распад страны. Что мы потом и наблюдали весь 20 век в странах, находящихся в продолжительном системном кризисе.
Краткий пересказ от DeepSeek, но рекомендую к прочтению оригинал:
Ключевые тезисы:
Реформистский тупик. Временное правительство и соглашательские партии (меньшевики и эсеры) не смогли решить насущные проблемы (война, земля, разруха). Их попытки реформ блокировались буржуазией, которая не желала уступать и тяготела к военной диктатуре. «Формула перехода» Предпарламента, призывавшая срочно дать народу землю и мир, была запоздалой и отвергнутой Керенским, что стало «последним шансом», упущенным буржуазной властью.
Реальность альтернативы. Волобуев утверждает, что альтернатива Октябрю была, но она заключалась не в «западном» буржуазно-демократическом пути (шансы на который были ничтожны из-за слабости и консерватизма русской буржуазии), а в военной диктатуре (новой корниловщине) или в анархическом бунте.
Выбор социализма. К осени 1917 года страна стояла перед жестким выбором: либо диктатура пролетариата (Советы), либо контрреволюционная диктатура. Большевики, в отличие от других партий, предложили конкретный выход из кризиса. Именно революция, по мнению автора, позволила спасти страну от территориального расчленения, регресса и хаоса, став исторической неизбежностью и «верным путем национального спасения».
Вывод: Социалистическая революция не была случайностью, однако утверждение, что она являлась единственной реальной альтернативой, нуждается в уточнении. По мысли Волобуева, к осени 1917 года реформистский путь окончательно исчерпал себя, а исторический выбор фактически сузился до двух вариантов: либо контрреволюционная военная диктатура, либо диктатура пролетариата в лице Советов. Октябрьская революция стала не единственно мыслимой, но той единственной альтернативой, которая была способна упредить установление правого авторитарного режима или анархический распад страны в тех конкретно-исторических условиях.




