melbadger

UPD. К посту есть вопросы #comment_235678730

(см. Примечание ниже)

"Британское интернет-издание Independent сообщает, что граждане Украины не смогут работать водителями и таксистами на территории Евросоюза до сдачи специального экзамена.

Если для украинцев, которые оказались в ЕС, с готовностью упростили миграционные правила, то ряд других правил в отношении мигрантов продолжает работать.

— Остается общеевропейская проблема с украинцами-шоферами. Водить машину профессионально в принимающих странах украинцы не имеют права, если они не сдали отдельный национальный экзамен по вождению, — говорится в публикации.

В издании напомнили, что украинские водительские удостоверения в странах ЕС не признаются. Максимум, на что могут рассчитывать украинцы, — это на разрешение арендовать авто для отдыха и путешествия."

Источник - https://novorosinform.org/evrosoyuz-zapretil-ukraincam-rabot...

Первоисточник - https://m.independent.ie/irish-news/justice-minister-helen-m...

Примечание:

Уважаемый пикабушник @limy сделал замечание ( #comment_235678730 )о том, что украинское водительское удостоверение принимается в странах, подписавших Венскую конвенцию о дорожном движении 1968, среди которых Ирландии нет. Поэтому делаю оговорку, что данное требование в статье справедливо для Ирландии. Издание "Индепендант", кстати, также ирландское.

Текст полностью скопирован с источника как есть. В оглавлении исправлено: "Евросоюз" "Ирландия".

Также делаю оговорку, что водительское удостоверение принимается странами, подписавшими Венское соглашение, лишь нового образца: "Европа позволяет использовать украинское удостоверение (пластиковые карточки розового, желтого и голубого цветов), однако не будут действовать на их территории удостоверения в виде книжечки (старые). ( "https://centr-avto.com.ua/news/ukrainskie-voditelskie-prava-... )

_________________________________

Впрочем, есть другой вариант...

ПЕРЕМОГА!

В войне как правило есть победители и побежденные.

Но не упоминается третья сторона - выгодоприобретатели. И выгодоприобретателями обычно становились нейтральные страны и страны с удобным географическим расположением на стороне Победителей.

По итогу двух мировых войн (выделю, что это были тотальные войны на уничтожение) ими стали США. Англия, которая была с сильнейшей экономикой до Второй мировой утратила свое былое влияние и продолжала терять даже после войны, т.к. пострадала от войны и тратила много ресурсов на войну. Как известно свято место пусто не бывает. США заполнила эти пустоты. Как и почему, даже писать не стану, это всем известный факт.

Если мы говорим сейчас о Третьей мировой войне (которая на этот раз в гибридной форме), то уже сейчас можно попытаться определить кто станет ее выгодоприобретателем.

Очевидно, что эти страны не должны участвовать в военных конфликтах, их экономику не должны затронуть никакие санкции, не должен влиять мировой экономический кризис, а экономика ни в коей мере не должна работать на войну. И напротив, их экономика должна работать на обеспечение спроса других стран, участвующих в этой гибридной войне, а также получать прибыль от производимых дефицитных товаров.

Если в первых двух мировых мы выделяли США, то в третьей (гибридной) такого выгодоприобретателя выделить довольно сложно, т.к. страдают все и зависимы все. Поэтому будем искать наименее пострадавшую страну, но с наибольшим потенциалом восстановления и роста экономики.

США - однозначно нет, поскольку США являются главными участниками этой войны и результатом это войны должно стать либо полный крах доллара, либо значительное снижение его влияния и в мире. Т.е. США это будет либо побежденная страна, со всеми вытекающими, либо это как Англия после второй мировой.

Евросоюз - однозначно нет, поскольку страны ЕС также являются участниками этой войны. Их экономика уже начинает трещать по швам. В принципе и после двух мировых войн, страны Европы были разрушены.

Россия -  спорный вариант, поскольку является главной участницей этой войны. Экономика вынужденно работает на ВПК, в условиях санкций и лишений. Но, нам не привыкать. Даже если РФ выйдет победителем в этой войне, несмотря на наличие огромного потенциала, она будет вынужденно восстанавливать экономику, которая итак нельзя назвать мощной. Но есть козырь - сырьевые товары. Они нужны всегда. За счет них в большей степени будет происходить восстановление экономики.

Китай - хороший кандидат на статус выгодоприобретателя. Но экономика Китая очень зависима от остальных. Кроме того в эту войну Китай еще не вступал, но вероятно вступит позже. Однако, если Китаю удастся удержать нейтралитет, то результатом окончания войны может стать сильно возросшее влияние юаня. Китай в этом случае может рассматриваться как США после второй мировой войны. И главным мировым хабом потребления, экспорта и производства готовых товаров и поставщиком технологий. Но если не вступит в эту войну.

Индия - тоже весьма хороший кандидат. Быстро развивающийся рынок Индии в некоторых областях начинает конкурировать с Китаем, но вряд ли вытеснит его, даже если Китай вступит в войну. Но опять же при условии не вступления Индии в войну вместе с Китаем. Индии выгодно, чтобы Китай вступил в войну, тогда Индия займет некоторые утраченные Китаем позиции на мировом рынке.

И, наконец, Саудовская Аравия

Это главный претендент на статус выгодоприобретателя. Несмотря на конфликт на юге страны, эта страна единственная, которая обладает колоссальными запасами нефти, а в условиях войны как известно цены на нефть всегда растут, что очень выгодно для саудитов. Саудовская Аравия также как и Китай (если он не вступит в войну) не потеряет покупательскую способность и станет мировым хабом для импорта вместо Китая (если он вступит в войну), а также уже сейчас саудиты могут воспользоваться этим уникальным шансом и развивать собственные отрасли во всех сферах жизни (медицина, ВПК, космонавтика, компьютерные технологии и т.п.), для чего им необходимо привлекать ученых из пострадавших стран, строить производства, но для этого потребуется снижение строгости исламских законов в стране.

Остальные страны такие как Израиль, Турция, Австралия, Бразилия, страны Африки, вряд ли существенно что-либо потеряют или наоборот приобретут. Изменения их коснуться. Но не существенно.

Кастрюлеголовые проводят декоммунизацию, какими-то полумерами. Избирательно. Это мы декоммунизируем, а вот это мы оставим.

Нет уж, дорогие кастрюлеголовые. Вы объявили о полной декоммунизации. Полной! Сами кричали и заявляли об этом, никто за язык вас не тянул. Извольте держать свое слово. Или ваше слово не стоит гроша ломаного?

Полная декоммунизация - это значит возврат к состоянию до октября 1917 года. Так что если начали, то доводите до конца.

Сами возвращайте западные земли, которые наглым образом вам прилепил коммунист Сталин. Сами возвращайте Новороссию и Донбасс, которые вам насильно вручил коммунист дедушка Ленин. Вот Крым, подаренный вам коммунистом Хрущевым можете не возвращать. Он уже Крымнаш.

И потом, вы должны полностью избавиться от советского оружия, автомобилей, самолетов, морских судов, построенных коммунистами.

А как же быть с советскими зданиями и постройками? надо же их сносить. Полностью. Их же коммунисты строили, как и памятники, скульптуры и другие объекты коммунистической культуры, которые вы сносите.

Кстати ваши родители, дедушки и бабушки родились в советское время в эпоху коммунизма. Их тоже надо как-то декоммунизировать. Ну это вы умеете, и все видели как.

Так что вперед мои дорогие кастрюлеголовые! Работы много.

P.S. а в будущем появится скороговорка "кастрюлеголовые декоммунизировали, декоммунизировали, да недодекоммунизировали.

Будет немного текста, но каждая строчка важна.

Граждане пикабушники!

Во-первых, перестаньте вестись на раздувание паники. Уже не раз сообщалось, что работает «Центр информационно-психологических операций» (ЦИПсО).

У них задача такая, вогнать в панику население, создать мнение, что обеспечение защиты нет и тем самым дестабилизировать обстановку изнутри, что крайне негативно сказывается на экономике. Она итак у нас расшатана. Сохраняйте спокойствие. Когда случаются неудачи, то противник активизируется сразу и работает в усиленном режиме. В том числе проводятся вспомогательные операции, которые хотя и не наносят значительного ущерба, но усиливают эффект от неудачи. Этими операциями как раз и являются нанесение авиаударов по приграничным населенным пунктам. После этого агенты активизируются и вываливают потоки негативной информации на неокрепшие умы, в духе "Шеф все пропало, гипс снимают, клиент уезжает" и т.п. Что мы и наблюдаем.

Во-вторых, неудача с крейсером, вполне логично объясняется. Сразу отмечу, что это лишь моя версия, не претендующая на истину. Если есть спецы, пусть оспорят.

Недавно была новость, что выставленные украинские морские мины сорвались и их унесло в открытое море. Дрейфующая мина - крайне опасна для кораблей.

Против нее нет каких-то систем ПВО. Для ее обнаружения используются лазерные системы обнаружения (недавние разработки) и есть ли они у нас я не знаю, либо классическое визуальное наблюдение, которое допускает ошибки. Например в 1991 году во время военной операции США "Буря в пустыне" в Ираке, десантный вертолетоносец «Триполи» (типа «Иводзима») подорвался на иракской мине в районе, который перед этим был «обработан» минно-тральными силами американского флота

Десантный вертолетоносец «Триполи» после подрыва на иракской мине. Хорошо видна огромная пробоина в подводной части корпуса, потребовавшая длительного и дорогостоящего ремонта

Так вот, вероятность, что крейсер напоролся на морскую мину есть.

В пользу этого говорит логический анализ. Если корабль затонул во время шторма, значит была нарушена устойчивость. Устойчивость нарушается, если имеется затопление и осадка. Значит была пробоина в корпусе. А пожар был или не был уже не имеет значения. Что точно можно не оспаривать, так это, что корабль утонул в результате шторма, т.к. была нарушена устойчивость. В СМИ так и сообщили.

В третьих, читая комментарии, можно увидеть как смело пишутся утверждения, что корабль был поражен ракетами "Нептун". Эти ракеты дозвуковые, основанные еще на советских технологиях. Крейсер хоть и старый, но системы ПВО достаточно современные (С-300 "Форт"), чтобы справиться с такими ракетами как Нептун. Конечно допускается какой-то процент вероятности, что ракета преодолеет щит ПВО, но наверно мал и зависит от множества иных факторов (погодой, радаром, слаженной работой экипажа и т.п.). Ну либо это должны быть пуски десятков ракет, чтобы перегрузить ПВО корабля. Кроме того не понятно какие корабли сопровождения были с крейсером. Обычно в сопровождении обязательно должен быть тральщик, эсминцы. Ведь не просто так американский флот ходит многочисленной армадой. Это обусловлено целями безопасности.

В четвертых, крылатые ракеты  "Нептун" способны поражать наземные цели. Если утверждается, что они настолько хороши, то почему они не используются по наземным целям. Они ведь приоритетнее. Потому что ее легко собьют.

В-пятых, крейсер старый. Какой радар и системы минного обнаружения были установлены на нем толком неизвестно. Кто-то говорит, что радар старый, но тогда несправедливы утверждения, что крейсер в основном использовался для разведки, облучая воды и побережье радаром. Наверно для этих целей лучше использовать радар мощнее.