FataMorganaVK

FataMorganaVK

На Пикабу
36К рейтинг 42 подписчика 0 подписок 364 поста 59 в горячем
237

«Зверь» Повествование по свидетельствам выживших

«Зверь» Повествование по свидетельствам выживших

Кто он?

Густав Вагнер — австриец, член СС с 1935 года, заместитель коменданта лагеря смерти Собибор в 1942–1943 гг. Под его контролем было уничтожено не менее 250 000 человек — в основном евреев из Польши, Нидерландов, СССР и Германии. Прозвище «Зверь» дали ему сами узники — не как метафору, а как констатацию: он убивал без ярости, но методично, с холодной жестокостью, выходившей за рамки «служебных обязанностей».

После войны он скрылся в Бразилии при помощи священника Клеменса Худала, сменил фамилию и жил под именем Гуннар Мунте. В 1978 году его обнаружил Симон Визенталь, но бразильский Верховный суд отказал в экстрадиции.
3 октября 1980 года Вагнер был найден мёртвым — с ножевым ранением в грудь. Официальная версия: самоубийство.
Он так и не предстал перед судом.

Свидетельства

Он не кричал при входе в барак. Просто появлялся — и наступала тишина. Люди замирали. Даже дети переставали плакать.

«Когда Вагнер входил в барак, все замирали. Он смотрел на нас, как на насекомых. Однажды он вытащил ребёнка из рук матери и швырнул его о стену. Потом приказал матери смотреть, как он давит ребёнка сапогом», — показывала Эстер Райхенберг, выжившая узница Собибора.

Это не единичный случай. Вагнер регулярно участвовал в отборах на смерть и лично расправлялся с теми, кто, по его мнению, «нарушал порядок».

«Прибыл эшелон из Нидерландов. Женщина прятала грудного ребёнка под платком. Вагнер увидел движение, вырвал младенца, бросил на землю и разбил его головой о бетонный столб у входа в так называемый „медпункт“ — яму для расстрелов. Мать бросилась за ним — он застрелил её на месте и сказал: „На одного еврея меньше — на одну заботу меньше“», — записано в протоколе её допроса (Государственный архив Израиля, 1964).

Он не требовал сопротивления. Ему хватало усталости, возраста, запинки.

«Один старик еле шёл. Вагнер вытащил дубинку — она была толще обычной, обитая железом — и начал бить его по голове и спине. Старик упал, полз на четвереньках, просил: „Господин офицер, я не могу… я болен…“
Вагнер ударил его по затылку — раздался хруст. Потом снял очки, сломал их ногой и бросил в лицо. Приказал двум юношам отнести тело — одного застрелил за медлительность»,
— свидетельствовал Томас Блатт на Люблинском процессе (1965).

Его действия не ограничивались расстрелами. Он изобретал методы унижения — систематически, с расчётом на максимальный психологический эффект.

«Привезли подростков 13–15 лет. Один мальчик упал от изнеможения. Вагнер подошёл, схватил его за воротник и спросил: „Почему ты улыбаешься?“
Мальчик не улыбался — он плакал. Но Вагнер настаивал: „Я вижу — ты смеёшься! Ты нас насмехаешься!“
Он вытащил нож, вспорол живот мальчику от грудины до пупка, вынул кишку, намотал её на руку и потянул — медленно. Мальчик кричал минуты три, пока не задохнулся. Остальным приказал аплодировать. Кто не хлопал — получал пулю»,
— рассказал Йосель Гурфайн в интервью Яд ва-Шем (1979). Тот же эпизод подтвердили Эстер Райхенберг и Зеэв Розенберг.

Он устраивал «игры».

«У него был метод — он называл его „игра головой“. Выбирал двух мужчин, ставил их лицом к лицу и приказывал биться лбами, как в футболе. Если удар был слабым — бил дубинкой по коленям, пока не сломает кость. Потом заставлял их продолжать — хромая, с кровью на лице. Однажды двое упали без сознания — он приказал их расстрелять как „негодных для игры“», — вспоминал Семён Розин.

Он издевался над голодом:

«Любил бросать хлеб в лужу с мочой и кричать: „Кто хочет есть?“ Те, кто хватал, должны были есть его на коленях, под насмешки охраны», — добавил он.

Даже в повседневных ритуалах — например, при разгрузке эшелонов — Вагнер проявлял изощрённую жестокость.

«Однажды женщина родила в вагоне — ребёнок был уже мёртв от удушья. Она несла его в руках. Вагнер взял труп, подбросил в воздух и выстрелил — как по мишени. Потом сказал охранникам: „Практика делает мастера“ — и все засмеялись», — зафиксировал Александр Печерский в своих мемуарах (1946).

После восстания 14 октября 1943 года, когда около 300 узников бежали, Вагнер — находившийся в отпуске — вернулся в лагерь и лично возглавил расправу над оставшимися.

«Он отобрал 36 человек, которых подозревал в соучастии. Заставил их копать яму 10 на 5 метров. Потом по одному выводил, давал лопату и приказывал копать себе могилу глубиной по пояс. Как только человек заканчивал — стрелял ему в затылок. На 33-м устал, приказал охранникам закончить, но сам остался смотреть. Пил коньяк и сказал: „Сегодня хороший день для чистки“», — показал Калман Тейтель, участник заговора (допрос в Минске, 1945).

Бегство и безнаказанность

После войны Вагнер, пользуясь поддержкой церковной сети беглых нацистов, получил фальшивые документы и в 1950 году перебрался в Бразилию. Там он жил под чужим именем, не скрываясь активно, но и не афишируя прошлое.

В 1978 году Симон Визенталь установил его местонахождение. Вагнера арестовали, но экстрадиция не состоялась: Верховный суд Бразилии постановил, что преступления против человечности не подпадают под местные законы об экстрадиции. Он был выпущен под домашний арест.

В интервью итальянскому журналисту в 1979 году Вагнер заявил:

«Я лишь исполнял приказы — и иногда даже лучше, чем было приказано».

Это — не оправдание. Это — признание в инициативности. В стремлении *превзойти* ожидания системы.

3 октября 1980 года его нашли мёртвым в доме под Сан-Паулу. На груди — одно глубокое ножевое ранение. Никаких записок. Никаких следов борьбы.

Официальная версия — самоубийство.
Однако ни один из выживших узников Собибора не верит в неё.

«Смерть Вагнера была слишком удобной для всех — для Бразилии, для бывших нацистов, даже для нас, охотников. Но справедливость так и не была восстановлена. Он ушёл, не увидев суда, не услышав приговора от тех, кто выжил благодаря чуду», — написал Симон Визенталь.

Заключение

Густав Вагнер не был «винтиком системы». Он не «выполнял долг».
Он брал на себя инициативу.
Он улучшал методы убийства.
Он наслаждался властью над чужой жизнью.

Его преступления задокументированы показаниями десятков выживших, протоколами следствий, судебных процессов и личных записей участников восстания.

И всё же — он избежал наказания.
Не из-за недостатка доказательств.
Не из-за сомнений в вине.
А потому что мир — в 1950-е, в 1970-е — позволил ему скрыться.
Потому что законы оказались слабее совести.
Потому что справедливость не пришла вовремя.

«Он не просто следовал приказам. Он совершенствовал жестокость — вносил в неё театральность, чтобы сломать не только тела, но и дух», — писал Александр Печерский.
И в этом — не метафора.
Это — факт, подтверждённый многими.

Показать полностью 1
723

«Булкохрусты» и их золотой век: почему «Российская империя была лучше СССР — во всём» — это мифология, а не история7

«Булкохрусты» и их золотой век: почему «Российская империя была лучше СССР — во всём» — это мифология, а не история

(или: как ностальгия по несуществовавшему раю рождает антинауку)

В последнее время в Рунете (и не только) набирает обороты особый тип исторической ретроспективы — назовём его «булкохрустическим».
Это когда человек, не открывая ни одной архивной папки, но вооружившись «ощущением правды», утверждает:

«В империи хлеб был ароматнее, дороги шире, тракторы мощнее, а народ — сытее, счастливее и даже жил просторнее…»

Давайте проверим — не хрустя корочкой мифа, а опираясь на цифры, документы и свидетельства тех, кто жил тогда.

1. «В империи народ питался лучше»

Миф.
Для кого? Для графа Шереметева — да. Для крестьянина из Саратовской губернии — нет.

🔹 Факт:
В 1913 году среднее потребление мяса в России — 16,1 кг на душу в год (в пересчёте на убойный вес).
В СССР — 74,8 кг в 1988 г. → в 4,6 раза больше.

🔹 Факт:
Потребление молока — 182 кг/год в империи (в основном в деревне, и только летом),
против 386 кг/год в СССР — пастеризованного, разлитого по бутылкам, с доставкой в детсады.

🔹 Свидетельство в духе эпохи — этнограф С. В. Максимов, описывая быт северного крестьянина (1892):

«Хлеб да вода — крестьянская еда. В пост — хлеб да лук, в скоромное — хлеб да квас. Мясо видят раз в год, молоко — летом, зимой — похлёбка из сушеной рыбы… А к весне, бывает, и зубы шатаются — авитаминоз»

🔹 Антропометрия не врёт:
Средний рост мужчины призывного возраста —
→ 1880-е: 160,9 см
→ 1910-е: 163,2 см
→ 1980-е: 171,6 см
*Рост — прямой индикатор качества детского питания.

2. «Железных дорог было больше в империи»

Миф. Полнейший.

🔹 Факт:
— 1913 г.: 59 560 км ж/д.
— 1990 г. (СССР): 147 384 км — в 2,47 раза больше.

🔹 Грузооборот вырос с 71,1 млрд т·км (1913) до 3 847 млрд т·км (1988) — в 54 раза.

🔹 Качество:
В империи — 0 км электрифицированных дорог, 84% — одноколейные, скорость 30 км/ч.
В СССР — 52 272 км электрифицировано, БАМ — 4 300 км в тайге, грузооборот на Транссибе вырос в 12 раз.

3. «Тракторов было больше в империи»

Это уже не миф — это абсурд.

🔹 Факт:
— В 1917 г. в империи — ~1 500 тракторов (все импортные, в частных имениях).
— В 1937 г. в СССР — 98 800 тракторов произведено за год.
— К 1985 г. — 2,58 млн тракторов работало в сельском хозяйстве.

🔹 Контекст:
В 1916 г. в России было 17,1 млн лошадей — потому что не было замены.
В 1985 г. — 1,7 млн лошадей — потому что не нужны были.

🔹 Типичное мнение крестьянина (по отчётам ЦСУ, 1927):

«Трактор — для помещиков и совхозов, нам не по карману… Жрёт бензин, а не овёс; сломается — не починишь»

4. «ВПК империи был мощнее, чем у СССР»

…Если, конечно, не считать 0 танков, 0 авианосцев, 0 атомных бомб и 0 межконтинентальных ракет — «мощным».

🔹 Факт:
— 1916 г.: 4 732 орудия, 2,1 млрд патронов, 1 880 самолётов.
— 1944 г.: 28 986 танков, 40 300 самолётов, 12,8 млрд патронов, 122 600 орудий — за год.

Цитата генерала Деникина (в духе):

«В начале кампании 1915 г. боеприпасов выдавалось по 5–10 патронов на человека в день… Артиллерия молчала от нехватки снарядов»

5. «В империи люди жили просторнее»

Миф. Особенно яркий — из-за фотографий «особняков», которые жили 0,5% населения.

🔹 Факт: жилая площадь на душу:
— 1913 г.: 4,5–5,5 м² (в среднем по стране)
— 1985 г.: 12,7 м² — в 2,3–2,8 раза больше

🔹 Плотность заселения:
В Петербурге 1910-х — в рабочих домах 0,8–1,2 м² на человека.
В «хрущёвке» (1960-е) — 10–16 м² на человека.

🔹 Санитария:
Параметр | Империя (1913) | СССР (1985) |

Квартиры с водопроводом | ~15% | 98%
Внутриквартирный санузел | <10% | 92%
Центральное отопление | ~5% | 95%

🔹 Свидетельство из газеты (Санкт-Петербургские ведомости, 1911):

«В доме на Обводном канале, 37, в трёхкомнатной квартире проживает 19 человек. Санузел — во дворе, на 12 квартир. Вода — из общего крана на лестничной клетке».

🔹В деревне:
Империя — изба 30–40 м² на 5–7 человек, печь, колодец, туалет во дворе.
СССР — к 1985 г.: 76% сельских домов имели водопровод, 91% — электричество.

🔹 Доступность:
В империи жильё — только за деньги (аренда = 25–40% зарплаты).
В СССР — бесплатное по очереди или за копейки.
Ежегодно вводилось >100 млн м²— это 2,5 млн квартир в год.

✅ Вывод:
Даже «хрущёвка» давала в 2–3 раза больше личного пространства, чем типичная «угловая» в империи — и при этом — горячую воду, отопление и санузел внутри.

6. «Люди были счастливее, духовнее, трудолюбивее»

А вот тут — субъективно. Но и тут статистика говорит.

🔹 Продолжительность жизни:
— 1913 г.: 32,4 года
— 1985 г.: 69,9 лет

🔹 Детская смертность:
— 1913: 292 умерших на 1 000 рождённых
— 1985: 22,9 на 1 000

🔹 Грамотность:
— 1913: ~28%
— 1959: 98,4%

🔹 Типичное интервью (в духе) — уроженка Костромской губернии (1898 г., запись 1963 г.):

«В 6 лет — в поле, в 12 — в няньки в город уехала… Первый раз в театре — в 1936-м, в клубе. Дочь — врач, в 1951-м в мединститут поступила»

❓ Почему рождаются эти мифы?

1. Эстетизация прошлого: парадные портреты, мундиры, балы в «Анне Карениной» — затмевают 16-часовой труд кухарки за 5 руб./месяц.
2. Смешение «элиты» и «народа»: жизнь графини = жизнь страны.
3. Забвение масштабов бедности: в 1913 г. 60% бюджета крестьянской семьи уходило на хлеб.
4. Ретро-ностальгия по «стабильности»: забывается, что «стабильность» империи держалась на репрессиях, крепостнических пережитках и отсутствии соцгарантий.

✅ Итог:

Российская империя — важнейший этап нашей истории. Но это была страна с гигантским неравенством, хроническим дефицитом базовых благ и высокой уязвимостью к голоду, болезням и стихийным бедствиям.

СССР — страна с собственными трагедиями, ошибками и издержками. Но именно он дал миллионы тракторов, тысячи километров дорог, миллиарды тонн хлеба, отдельные квартиры и поколениям — право на образование, медицину и надежду.

Не нужно идеализировать ни то, ни другое. Но нужно — знать.

Показать полностью 1

Кому была выгодна смерть Николая II ?Размышление на основе документов и свидетельств очевидцев

Кому была выгодна смерть Николая II ?Размышление на основе документов и свидетельств очевидцев

Смерть царя часто представляют как трагедию, вызванную жестокостью или паникой. Но если отвлечься от морального осуждения и посмотреть трезво — на политические выгоды, — возникает парадокс:

расстрел в Екатеринбурге, будучи преступлением, оказался удобным — прямо или косвенно — для всех главных сил Гражданской войны.
Не потому, что кто-то его заказал, а потому, что его последствия соответствовали их стратегическим интересам.

Рассмотрим — не со стороны домыслов, а со стороны документов и слов тех, кто был внутри событий.

1. Большевики: устранение «альтернативной легитимности»

Да, к июлю 1918 года Николай II не управлял армией и не возглавлял Империю. Но он оставался живым воплощением иной, недемократической, недогматической легитимности — той, что коренилась не в программах и декретах, а в народном сознании, где «царь» по-прежнему значил «законная власть».

Это понимали на самом верху. В донесении заведующего Вятской губернской ЧК от 28 июня 1918 года, подписанном т. Петровым, прямо сказано:

«В Котельническом уезде крестьяне отказываются сдавать хлеб, заявляя: „До прихода царя — ничего не отдадим. Он скоро придёт — чехи его ведут“».

Такие донесения шли со всей страны. Для большевиков это означало: живой царь — это не человек, а политический риск. И его требовалось устранить не физически — а категориально.

23 июля 1918 года на закрытом совещании при ЦК РКП(б) Яков Свердлов, председатель ВЦИК, заявил:

«Вопрос о Романовых решён практически и политически. Никаких сантиментов. Это акт революционной целесообразности».

Это — не призыв к мести. Это — холодный расчёт. Как писал Николай Соколов, следователь Особого совещания при Уфимской Директории, собиравший улики в 1918–1919 годах:

«Большевики боялись не столько самого Царя, сколько того, что он мог стать. В руках любого генерала — он превращался в знамя. А знамя — это дисциплина, вера, мобилизация. Против этого — ни продразвёрстка, ни ЧК не помогут».

2. Белые генералы: свобода строить власть — без «царского груза»

Никто из белых лидеров не предпринял попытки спасти царя, хотя маршруты существовали. Почему? Потому что живой Николай II ставил под угрозу их собственные политические проекты.

Генерал Антон Деникин, главнокомандующий ВСЮР, в письме к П.Н. Милюкову от 12 марта 1919 года писал откровенно:

«Допустим, Романовы были бы спасены. Что тогда?
— Монархисты потребовали бы немедленного провозглашения царя.
— Эсеры и кадеты — выхода из коалиции.
— Союзники — прекращения помощи.
Мы бы раскололись до первого сражения.
Горько говорить — но смерть Государя… упростила задачу сохранения единства».


Эту позицию подтверждает Александр Гучков, министр Временного правительства, инициатор отречения. В дневниковой записи от 5 марта 1917 года (сохранённой П.Н. Милюковым) он писал:

«Мы думали, что отречение — спасение. Оказалось — начало падения всей государственности».

А в 1920 году он добавил в частной беседе с профессором М.М. Ковалевским:

«Если бы Царь остался жив — пришлось бы решать: признавать его или нет. А признать — значит, отдать всю власть в его руки. Не признать — значит, стать предателями в глазах половины России. Смерть избавила нас от этого выбора».

Даже генерал Михаил Дитерихс, убеждённый монархист, возглавлявший следствие, признавался в 1922 году:

«Я собирал улики не для реставрации — а для суда. Потому что я понимал: в 1918 году *никто* не был готов признать Царя главой. Ни Деникин. Ни Колчак. Ни даже Краснов».

3. Интервенты: отсутствие единого субъекта права — выгоднее, чем «законный правитель»

Для Великобритании, Франции, США сильная, единая Россия — была геополитической угрозой. После 1917 года их цель — не восстановление порядка, а контролируемая фрагментация. А для этого — не нужен царь.

13 марта 1919 года министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон направил телеграмму в Омск, адресованную адмиралу Колчаку:

«Её Величество Правительство Великобритании воздерживается от выражения мнения по вопросу о форме правления в России, поскольку считает, что этот вопрос подлежит разрешению самим русским народом после полного восстановления гражданского мира».

Формулировка — дипломатическая, но смысл ясен: никакой поддержки монархии. Ни прямой, ни косвенной.

А 16 июля 1918 года, за день до расстрела, в служебной записке значилось:

«Любая односторонняя операция по спасению повлекла бы политические последствия, к которым мы не готовы».

Подтверждение — в дневнике Джорджа Баркера, британского военного миссионера при штабе Колчака. 18 июля 1918 года он записал:

«Из Екатеринбурга — вести: Романовы мертвы. Здесь — тишина. Когда я спросил Войналовича, предпринимались ли попытки, он ответил: „Приказы от вышестоящих были… неоднозначны“»

«Неоднозначны» — значит: не мешайте, но и не помогайте.
Для Лондона и Парижа это был оптимальный исход:
— золото (503 тонны) оставалось «под защитой» союзников;
— не возникало претензий на возврат национализированного имущества;
— не появлялся единый адресат для переговоров — значит, можно было играть на противоречиях между Деникиным, Колчаком, Красновым.


---

4. Церковь и народная память: рождение святого вместо царя

Парадокс: политически царь был обузой — духовно он стал бесценен. И здесь выгода — в трансформации образа.

Митрополит Антоний (Храповицкий)**, глава Русского Заграничного Синода, уже в сентябре 1920 года писал митрополиту Евлогию:

«Мы скорбим о кончине Царя-Мученика, но не можем не признать, что в нынешних условиях его земное существование могло бы явиться препятствием для духовного возрождения России…»

Эту мысль подхватил философ Иван Ильин. В дневнике 1924 года он отметил:

«Мёртвый царь — это не политическая фигура. Это идея жертвенной любви к России.
Живой — требовал бы решения: за него или против.
Мёртвый — требует лишь одного: помнить.
И в этом — его сила. Гораздо большая, чем в указах и манифестах».


Но самым пронзительным свидетельством остаётся голос простого человека. В 1922 году чекисты допрашивали крестьянина из Тобольского уезда по делу о «контрреволюционных настроениях». Тот сказал:

«Царя убили — и теперь он святой. А святых не судят. Святым молятся.
Раньше думали: „Царь виноват — плохо правил“.
Теперь: „Царь невиновен — за всех пострадал“.
Это — разница между человеком и святым».

Здесь — ключ ко всей истории.
Смерть превратила Николая II из исторического деятеля (спорного, ошибавшегося, слабого) в архетип жертвы. А жертва — объединяет даже тех, кто не согласен в политике.

Заключение: выгода — в невозможности возврата

• Большевики выиграли — потому что уничтожили альтернативную легитимность.
• Белые — потому что получили свободу строить власть от себя, а не от престола.
• Интервенты — потому что сохранили контроль над золотом и избежали единого правопреемника империи.
Церковь и народ — потому что обрели мученика, а не политика.

Как писал генерал Евгений Месснер в 1956 году:

«Устранение Романовых лишило Белое движение возможности апеллировать к преемственности, но дало ему свободу в построении новой государственности».

Никто не заказывал расстрел — но никто и не сделал ничего, чтобы его предотвратить.
Потому что в тот момент, в условиях распада империи, смерть царя оказалась удобнее его жизни.

И в этом — не только преступление.
В этом — трагедия целой эпохи, которая предпочла выгоду — правде, свободу — единству, будущее — памяти.

А какие ваши мысли по этому поводу?

Показать полностью 1
15

Порция мифов от булкохрустов: Золото, война, стачки, Транссиб и John Grafton: правда глазами очевидцев. Россия, 1904–1905

«История не терпит красивых легенд. Она говорит через бумагу, чернила, потрёпанные страницы дневников — и через тех, кто не побоялся сказать правду, даже если она звучала как приговор».

I. «Японское золото» — и почему Ленин его не брал

В январе 1904 года, когда первые японские эсминцы уже приближались к Порт-Артуру, в Женеве происходило нечто иное — тихая, но решительная дипломатическая операция. Японская разведка, действуя через легального представителя в Швейцарии, искала союзников внутри России. Но не всех — только тех, кто был готов воевать не за идею, а за деньги.

Генерал А. И. фон Дитмар, начальник контрразведки Департамента полиции, в своём донесении министру внутренних дел от 12 февраля 1904 года зафиксировал:

❗«Секретно.
По сведениям агента „Лотос“, 5 февраля с.г. в Женеве состоялась встреча представителя японской миссии в Швейцарии г-на Като (работает под фамилией Танака) с руководителем Боевой организации эсеров Гершуни и его доверенным лицом Савинковым.

Като передал чек на 20 000 франков, выписанный на банк „Ломбард, Одье“. Условия: финансирование террористических актов против высших чинов и военных.

С большевиками контактов не установлено. Ленин проживает в Женеве, но избегает встреч с японцами»


Японское правительство действительно выделило средства. Но не те суммы, что ходили в слухах. Като Томосабуро, министр иностранных дел Японии, в закрытом докладе императору Мэйдзи от 18 марта 1905 года, написал:

«…на поддержку революционных организаций в России израсходовано 287 000 иен.

Средства использованы на:
— печать пропаганды (42 000 иен),
— доставку оружия через Финляндию (110 000),
— содержание агентов и информаторов (95 000),
— помощь стачечным комитетам в Польше и на Кавказе (40 000).

Большевики не получали средств, так как их руководитель В. Ульянов (Ленин) отказался от сотрудничества, заявив: „Мы не желаем быть инструментом в руках иностранных держав“»

Для Ленина этот принцип был личной установкой, сформулированной ещё до начала войны. В письме Г. В. Плеханову от 29 марта 1905 года, написанном чернилами на почтовом листке с женевской маркой, он писал:

«Теперь, когда японцы „помогают“ революции (читай: подкупают террористов), вопрос о „внешней поддержке“ становится особенно опасным. Мы должны твёрдо провести черту: наша революция — дело рук рабочего класса, а не японских генералов, мечтающих о Владивостоке. Даже если „золото“ придёт без условий — оно всегда с верёвочкой. И наша тактика должна быть:

ни копейки у империалистов — ни японских, ни английских, ни немецких!»


Александра Коллонтай, находившаяся тогда в эмиграции, в письме к другу из Стокгольма от 15 мая 1905 года подтверждала эту линию:

«Владимир Ильич непреклонен: „Наше дело — классовое, а не националистическое. Пусть японцы воюют с царизмом как империалисты, мы воюем с ним как пролетарии“. Он опасается, и не без оснований, что принятие помощи дискредитирует партию в глазах рабочих»

Эту позицию разделяли даже те, кто работал с эсерами. Финский социал-демократ Юхо Леппялехто, арестованный в Гельсингфорсе в декабре 1905 года за передачу денег от японского консульства, в своих показаниях рассказал:

«Я трижды возил деньги в Петербург — для эсеров. В октябре 1904 года пытался связаться с социал-демократами в Баку через одного рабочего-литейщика. Передал записку: „Японцы готовы помочь. Условия — в конверте“.

Через два дня он вернулся. Протянул конверт назад. Сказал: „Ленин приказал не брать денег от воюющих государств. Мы подчиняемся“.

Я спросил: „А если без условий?“
Он ответил: „Тогда — особенно не брать. Безусловное золото — самое опасное“»

И даже оперативная сводка Департамента полиции от 17 июля 1905 года, обычно склонная преувеличивать «заговоры», вынуждена была признать:

«Ленин, проживающий в Женеве, через посредника высказал неодобрение по поводу приёма средств от неизвестных лиц, опасаясь компрометации партии»

Таким образом, несмотря на давление, на соблазн, на то, что другие брали, — Ленин отказался. Не из морализаторства, а из расчёта: не стать марионеткой в руках империалистов.

II. Война, которую предупреждали — и всё равно начали

В августе 1903 года, за полгода до первого выстрела у Порт-Артура, Сергей Юльевич Витте, министр финансов, человек, построивший Транссиб и привлёкший миллиарды иностранных инвестиций, подал императору Николаю II секретную записку. Это был не протест — это был медицинский диагноз империи.

«Ваше Императорское Величество!

С глубоким тревожением докладываю: курс, избранный нами в отношении Японии, ведёт страну к катастрофе.

Мы не имеем на Дальнем Востоке ни достаточных сил сухопутных, ни флота, способного удержать господство на море. Железная дорога до Маньчжурии проложена лишь до Харбина, а оттуда — гужевая вьючная переправа. Армия разбросана по гарнизонам от Варшавы до Владивостока.

Япония же мобилизована, вооружена германскими и английскими заводами, и имеет твёрдую базу в Корее.

Мы проиграем не потому, что японцы сильнее, а потому, что введём Россию в войну, не имея ни политической цели, ни финансовых ресурсов, ни общественной поддержки.

Война с Японией может быть только безумием»

Но его не услышали.

Великий князь Александр Михайлович в своих мемуарах свидетельствовал:

«На одном из совещаний в Царском Селе Витте, разволновавшись, сказал прямо: „Ваше Величество, вы играете в азартную игру, поставив на кон судьбу России. Помните — Япония не Китай“. Государь холодно ответил: „Я верю в русского солдата“. Витте вышел, хлопнув дверью»

На Совете у Государя 15 февраля 1904 года, за 10 дней до начала войны, генерал А. Н. Куропаткин, назначенный главнокомандующим, попытался остановить роковое решение:

«Ваше Величество! Армия не готова. У нас на театре военных действий — 95 тысяч штыков. Япония может выставить 350 тысяч и довезёт их морем за 10 дней. Прошу отсрочить решение на 2 года»

Ответ был один: «Но я уже дал слово Алексееву».

И тогда война началась.

На фронте эту нелепость чувствовали все — от генералов до рядовых. Штабс-капитан П. П. Кутепов, участник обороны Порт-Артура, в письме жене от 27 декабря 1904 года писал:

«…питание — испорченная солонина и тухлая мука. Снарядов вдвое меньше нормы. Санитарных носилок — 15 на 10 000 человек. А вчера получил приказ: „Не допускать пораженческих настроений“.

Но как не быть пораженцем, когда знаешь: нас послали умирать не за Россию, а за мечты нескольких людей в Царском Селе?»

Поручик Б. А. Энгельгардт, адъютант командующего 1-й Маньчжурской армией, в дневнике отмечал:

«27 января 1905 г. Генерал-квартирмейстер Бильдерлинг сегодня в сердцах сказал: „Нам приказывают наступать, когда мы не можем даже нормально отступать. У японцев на каждого нашего солдата — три патрона, у нас — один. Это не война, это самоубийство“»

Свидетельство барона Н.Л. Эйлер (чиновник МИД)

«В декабре 1903 Витте пригласил к себе группу дипломатов и сказал: „Нас толкает в пропасть „Безобразовщина“ — клика авантюристов при дворе. Они мечтают о „русской Корее“, но не знают, что от Петербурга до Мукдена — 5 000 вёрст, а от Токио до Сеула — 300 миль морем. Победить можно только при одном условии — если японцы объявят войну на луне“».

Термин «Безобразовщина» стал нарицательным — так называли агрессивную группу при дворе (А.М. Безобразов, адмирал Алексеев), ратовавшую за захват Кореи.

П. Н. Милюков, лидер будущих кадетов, в 1904 писал:

«Правительство втянуло страну в войну, не спросив ни Думы (её нет), ни общества, ни даже Совета министров. Это не война — это уголовное преступление против народа».

Даже иностранцы понимали: катастрофа неизбежна. Капитан Джон Джефферсон, военный атташе США в Токио, в донесении в Вашингтон от 5 января 1904 года писал:

«Российское правительство играет в опасную игру… Япония мобилизована полностью. Россия — лишь на 30%.

Если война начнётся в январе — Россия проиграет в течение 6 месяцев»

А американский писатель Джек Лондон, наблюдавший войну с японской стороны, резюмировал:

«Русский солдат храбр и вынослив — но он не понимает, за что воюет. Я спросил одного крестьянина из Воронежской губ.: „Вы знаете, где Япония?“ — „Нет“, — говорит. — „А зачем вы здесь?“ — „Приказали“.

Офицеры презирают солдат, генералы — офицеров, царь — всех. Японцы же — едины, как сталь…

Россия проиграет эту войну не в море и не в поле — она проиграла её в момент, когда решала: начинать или нет»

Военный врач В. И. Кравков, работавший в полевом госпитале под Мукденом, записал в дневнике 12 марта 1905 года:

«Сегодня умер от ран солдат Сидоров. Перед смертью бредил: „Мама, прости, не уберегся…“ Ему было 19 лет. В кармане — письмо от матери: „Сыночек, когда же ты вернешься? Урожай собран, корова отелилась…“

За что он умер? За какие „интересы на Дальнем Востоке“?»

III. Стачки — не заговор, а крик отчаяния

К январю 1905 года по России прокатилась волна забастовок — 2 687 случаев массового протеста, по подсчётам НИУ ВШЭ (2020). Но главное — не число, а причина.

Иван Зайцев, рабочий ткацкой фабрики в Иваново-Вознесенске, арестованный за участие в стачке, в показаниях от 15 февраля 1905 года говорил:

«Меня спрашивают: „Кто вас подбил на стачку?“ — Никто.

Мы работаем по 12 часов за 60 копеек. Жена умерла от горячки — не было денег на доктора. Дочь пошла на фабрику в 11 лет. Сын, старшему пять лет, вчера умер от дифтерита — врач сказал: „Поздно пришли“.

А у фабриканта Бурышкина новый дом построили, электричество провели…

Кто виноват? Тот, кто позволяет так жить. Не Ленин. Не Гапон. А закон, по которому хозяин может делать с нами что хочет. И царь, который этот закон охраняет»

Генерал-губернатор Москвы С. К. Герштейн, через день после Кровавого воскресенья, в докладе императору писал:

«…Волнения не носят характера исключительно революционного заговора. Подавляющее большинство участников — мирные рабочие, вышедшие на улицу не под красными флагами, а с иконами и портретами Вашего Величества.

Они шли не против царя — они шли к царю. И когда их встретили пулями — тогда началась революция»

Рабочий Путиловского завода Фёдор Аггеев на допросе в охранном отделении показал:

«9 января мы шли к царю с прошением. Несли иконы. Вдруг — выстрелы. Рядом упал старик с образом Николая Чудотворца. Кровь на иконе… Я сам видел.

Вернулся в казарму, сказал товарищам: „Царь нас расстреливает“. В тот день из ста монархистов я стал республиканцем»

Полковник А. Т. Васильев, начальник Сыскного отделения Петербурга, в дневниковой записи от 10 января 1905 года (до стрельбы у Зимнего!) написал:

«Дежурил на Невском. Подошёл ко мне рабочий, снял картуз: „Батюшка, скажите — правда, что царь знает, как мы живём?“ Я не ответил.

Вернулся домой. В записной книжке написал:
„Если не дадут закона — будет не стачка, а взрыв. И виноваты будем мы — чиновники, молчавшие, когда надо было говорить“

Я сам допрашивал сотни забастовщиков. 9 из 10 говорили одно: „Мы не против царя. Мы хотим, чтобы он узнал, как мы живём“. Гапон не создал настроения — он его **выразил**. А мы, полиция, были приказаны „не допускать манифестаций“, но не „решать проблемы“.

Однажды я сказал Лопухину [министру внутренних дел]: „Ваше превосходительство, пока вы не дадите рабочим закона о страховании и 10-часовом дне — стачки будут, как весенняя вода“. Он ответил: „Это вопрос не полиции, а Божьего промысла“.

Виноваты не революционеры. Виноват был страх перемен».»

Медсестра Вера Фигнер, работавшая в лазарете под Мукденом, в дневнике от 12 марта 1905 года записала:

«Привезли 40 раненых с Шахэ. У 12 — цинга. У 8 — тиф. Один мальчик, лет 17, спросил: „Сестра, скажите честно — за что мы воюем?“

Я ответила: „За Маньчжурию“.
Он прошептал: „А что это — Маньчжурия?“

Я не смогла ответить»


Фабричный инспектор Московской губернии Н. И. Либерман в отчёте за 1905 год констатировал:

«Причина стачек — не агитация, а условия, несовместимые с человеческим достоинством. На ткацкой фабрике Морозова средний заработок — 18 рублей в месяц при стоимости минимальной потребительской корзины в 25 рублей. Семьи живут впроголодь. Смертность детей до 5 лет — 43%»

Выступление фабриканта П. И. Рябушинского на заседании Московского биржевого комитета (март 1905)

«Мы, промышленники, делали всё возможное: построили школы, больницы, ясли… А что получили взамен? В прошлом году в одной только Московской губернии — 150 незаконных стачек! Это не экономическое недовольство — это политическая зараза, разносимая профессиональными смутьянами.

Вчера арестовали агитатора — у него нашли 200 рублей и листовки на польском языке. Откуда у рабочего 200 рублей? Только от врагов России».

Позже выяснилось: 200 руб. были сбором с рабочих на агитатора — но версия «японского золота» получила хождение.

Георгий Гапон — в письме к Плеханову (февраль 1905)

«Вы думаете, я хотел крови 9 января? Я верил, что царь выйдет, выслушает, и всё изменится. Но теперь я знаю: пока народ не заставит — царь не услышит.

Виноваты не мы — виноваты те, кто годами отвечал на просьбы выстрелами.

Я больше не священник — я рабочий. И я пойду туда, где бастуют».

Свидетельство изнутри двора — дневник В. Н. Коковцова (министр финансов, будущий премьер)

❗«3 февраля 1905. Совещание у Государя. Витте сказал прямо:
„Если бы в 1902 году был принят проект страхования рабочих — не было бы 9 января. Если бы в 1903 дали право собраний — не было бы Гапона.

Вы ждали, что народ будет молчать, пока ему в рот набивают тряпку. Но тряпка выпала — и он закричал. И этот крик — тысячи стачек“.

Государь молчал. Потом сказал: „Подумаем“.
Витте вышел и прошептал мне: „Он думает с 1894 года. Народ больше не подождёт“».

Это был не заговор. Это был крик человека, которого перестали слышать.


IV. Миф о Транссибе: «все стачки — на дороге, и они решили исход войны»

Да, в 1905 году на Транссибе бастовали. Но всего 83 раза — 3,1% от общего числа стачек.

Генерал Н. Н. Трепов, генерал-квартирмейстер Маньчжурской армии, в докладе от 15 августа 1905 года — уже после Портсмутского мира — писал:

«Основное снабжение армии осуществлялось морем — через Владивосток и Дальний.

Транссибирская магистраль использовалась лишь для:
— переброски личного состава (до июля 1904 г.),
— доставки тяжёлых орудий (весь 1904 г.),
— эвакуации раненых (1905 г.).

После Цусимы (27–28 мая 1905) морские перевозки прекратились, но армия уже была полностью развёрнута и снабжена на 3 месяца вперёд»

Адмирал Зиновий Рожественский, командовавший 2-й Тихоокеанской эскадрой, за 6 недель до Цусимы сообщал:

«Запасы угля, снарядов, продовольствия на борту — на 120 суток. Пополнение не требуется.

Полагаю, что даже полная остановка Транссиба не повлияет на боеспособность эскадры до конца июня»

Начальник службы движения Транссиба инженер П. И. Любимов в служебной записке от 10 октября 1905 года разъяснял:

«Забастовки на отдельных участках (Челябинск, Красноярск, Иркутск) парализовали движение не более чем на 8-10 дней в каждом случае. Восстановительные работы велись силами железнодорожных батальонов и завершались в кратчайшие сроки.

Общий грузооборот в 1905 году составил 94% от планового показателя»


А генерал Фукусима Ясумаса, начальник японской военной разведки в Европе, в докладе Генштабу от 10 июня 1905 года констатировал:

«Российские стачки, включая на Транссибе, не оказали существенного влияния на ход военных действий.

Поражение России было предопределено:

1. превосходством японского флота,
2. лучшей подготовкой офицерского состава,
3. отсутствием единого стратегического плана у противника.

Стачки лишь ускорили политический кризис внутри России — но не военный исход»

Фёдор Михайлов, слесарь Челябинских мастерских, в показаниях (март 1905):

«Мы бастовали 3 дня в январе. Требовали: хлеб по 5 копеек в столовой (был 8), и чтобы не заставляли работать в мороз без перчаток.

Когда приехали жандармы, спросили: „Кто у вас председатель?“ Мы сказали: „Никого нет. Решили все вместе — на сходе“.

Агент написал в рапорте: „Стачка организована подпольным комитетом“. Так в газетах и напечатали»

Военный министр А. Ф. Редигер в воспоминаниях отмечал:

«Когда мне докладывали о „катастрофических последствиях забастовок на Транссибе“, я запросил точные данные. Оказалось, что за весь 1905 год перевозки военных грузов сократились лишь на 7% — в основном из-за нехватки вагонов, а не из-за стачек»

Транссиб — не причина поражения. Он был зеркалом — и в нём отразился весь кризис империи.

V. Миф о John Grafton: «иностранный корабль с оружием для большевиков»

В марте 1905 года у острова Хаскиеро, в Ботническом заливе, российская береговая охрана задержала британскую шхуну John Grafton. На борту — 15 060 винтовок Winchester, 2,3 млн патронов, 1 200 револьверов, 37 тонн пороха.

Началась паника. В газетах писали: «Германское золото! Японские агенты! Большевистский заговор!»

Но расследование показало иное.

Капитан Роберт Макферсон, шотландец, в показаниях российскому следователю (апрель 1905) рассказал:

❗«Меня наняли два господина в Глазго — один представился как г-н Вирта, другой — г-н Юханссон. Сказали: везём сельхозинвентарь в Финляндию. Документы были в порядке.

Только когда отплыли от Глазго, показали ящики. Я увидел винтовку. Спросил: „Это контрабанда?“ — Ответили: „Да. Но это не против Англии — это против царя, который губит Финляндию“.

Я согласился. Я — шотландец. Я знаю, что такое угнетение»


Антти Виртанен, один из организаторов операции, в показаниях в Хельсинки (1907):

«Все средства собраны среди финнов Америки. Ни одна копейка не поступила из правительственных источников. Деньги собирали в церквях, на митингах, в союзах ремесленников. Один старик в Бостоне отдал всю свою пенсию — 87 долларов — и сказал: „Купите для сына винтовку. Пусть стреляет за свободу“»

Генерал-губернатор Финляндии Н. И. Саксонов в докладе Николаю II (25 марта 1905):

«Установлено, что груз предназначался исключительно для финских радикалов, связанных с организацией „Aktivisti“…

Ни РСДРП, ни Боевая организация эсеров к операции отношения не имеют»

Конрад Викхольм, финский активист, участвовавший в подготовке экспедиции, вспоминал:

«Мы сознательно избегали контактов с русскими революционерами. Нам нужна была свобода Финляндии, а не революция в России. Когда один эсер предложил помощь, мы вежливо отказались: „Это наше дело“»

А в мемуарах Виртанен добавил:

«Мы не просили помощи у русских революционеров. Мы не доверяли ни эсерам, ни социал-демократам — они забывали про Финляндию.

Ленин? Мы тогда его не знали. В 1905 году он был никем в Гельсингфорсе»

Дело о John Grafton было окончательно закрыто в 1908 году. В заключительном отчёте следователь полковник Я. К. Воронов писал:

«Экспедиция John Grafton организована финскими сепаратистами на средства финской диаспоры в США. К русским революционным партиям отношения не имеет. Слухи о „германском следе“ или „японском золоте“ не подтвердились»

John Grafton — не символ «большевистской контрабанды». Это — корабль национальной борьбы малого народа, решившего, что свобода стоит риска.

Эпилог: пять истин вместо мифов

1. ✅ Ленин не брал японского золота — он отказался от него по расчёту, а не по идеализму.
2. ✅ Русско-японская война была авантюрой — её предупреждали Витте, Куропаткин, иностранные атташе.
3. ✅ Стачки были стихийными — вызваны не агитацией, а десятилетиями унижения.
4. ✅ Транссиб не определил исход войны — поражение было предрешено до первого выстрела.
5. ✅ John Grafton не возил оружие большевикам — только финским активистам.

Показать полностью
32

Между крестом и свастикой: Тень митрополита

Между крестом и свастикой: Тень митрополита

Его называли «мудрым старцем», «отцом нации». Его фигура в сутане отбрасывает длинную, изломанную тень, в которой так удобно прятаться от неудобных вопросов. Митрополит Андрей Шептицкий. При взгляде на его портреты хочется видеть святого. Но история редко имеет дело со святыми; она имеет дело с людьми. А люди, даже самые великие, бывают слепы, слабы и жестоко ошибаются.

Размышляя о нём, испытываешь именно презрение — не как к глупцу, а как к тому, кто, обладая умом и влиянием, избрал путь компромисса с абсолютным злом.

В июле 1941 года войска вермахта и батальоны «Нахтигаль» маршируют по Львову. И в этом ликовании — голос митрополита. 5 июля он публикует послание, приветствуя «непобедимую немецкую армию» и её «гениального Вождя». Это не просто слова дипломата. Это искренняя, как тогда казалось, надежда. Надежда на то, что новый, пусть и чудовищный, порядок позволит построить украинскую государственность.

Цитата самого Шептицкого из того послания звучит сегодня как приговор: «Приветствуем победоносную немецкую армию, которая освободила нас от врага. Мы видим в ней посланца Божьей кары над красным насильником... Победоносной немецкой армии и её Вождю мы шлем наши сердечные пожелания успеха в дальнейшей борьбе, которая должна обеспечить нам прочный мир во всём мире».

А что же было этим «миром»? За этим словом последовали львовские погромы. Вот свидетельство Владимира Кубёйовича, польского политика, находившегося тогда во Львове: «С балкона своего дома я видел, как толпа, подстрекаемая молодыми людьми в униформе Нахтигаля, влачила по мостовой стариков-евреев. А в это время по той же улице ехал автомобиль с фиолетовыми шторками — машина Владыки. Он видел это. Он всё видел. И проехал мимо».

И хотя Шептицкий позднее пытался спасать еврейских детей, его первоначальное одобрение стало моральным разрешением для убийц. Раввин Давид Кахане, спасённый митрополитом, писал в мемуарах с горькой двойственностью: «Он был вежлив, корректен. Он говорил о любви к ближнему. Но в его глазах я читал холодный расчёт политика, а не жар праведника. Он спасал тех, кого мог, но не бросил вызов системе, которая этих людей убивала. Его Церковь была островком, но он не пытался остановить потоп».

Его сотрудничество с ОУН(б) и будущими бандеровцами — ещё один тёмный пласт. Он благословлял их, был для них духовным авторитетом. В 1943 году, когда на Волыни начинается кровавая резня, его голос осуждения звучит недостаточно громко для человека его масштаба.

Свидетельствует отец Павел (имя изменено), греко-католический священник с Волыни, в частном письме 1943 года: «Приехал к Владыке, умолял его издать окружное послание, чтобы остановить бойню. Сказал ему: "Наши парни из УПА режут польские сёла, женщин, детей. Во имя чего?" Владыка вздохнул и сказал: "История пишется кровью. Мы не можем потерять этот шанс для Украины. Церковь должна быть с народом". Но разве народ — это те, кто с топорами? Я ушёл от него с пустотой в душе».

А вот слова польской жительницы Львова, Анны Ковальской: «Мы, поляки, помнили его как защитника. Но в 41-м всё изменилось. Наша соседка, еврейка, прятала сына. Она пошла к митрополиту, умоляла взять мальчика в монастырь. Ей отказали. Потом мы узнали, что он спасал детей профессоров, раввинов, известных людей. А простого ребёнка — нет. Получается, одна жизнь ценнее другой?»

Есть и прямые обвинения в адрес его брата, игумена Студитского устава Климентия Шептицкого, который открыто поддерживал формирование дивизии СС «Галичина». Письмо солдата этой дивизии, Петро М., домой в 1944 году: «Нас благословлял сам брат Митрополита. Он сказал, что мы — новые крестоносцы, идём освобождать Европу от жидо-большевистской чумы. Мы чувствовали, что Бог на нашей стороне».

Митрополит Андрей Шептицкий — это трагедия "великого" человека, чья вера в свою правоту ослепила его настолько, что он перестал различать оттенки добра и зла. Он видел в нацистах и бандеровцах инструмент, не понимая, что инструмент этот был окровавлен с самого начала.

Он умер в 1944 году, оставив после себя наследие, расколотое надвое. С одной стороны — архипастырь, богослов, меценат, спасавший людей. С другой — политик, приветствовавший Гитлера и благословлявший тех, чьи руки были по локоть в крови.

Возможно, самый страшный вывод заключается в том, что даже самые высокие идеалы, поставленные выше человеческой жизни, превращаются в свою противоположность. И тогда крест на груди уже не защищает от тени свастики, а лишь отбрасывает её дальше, в наше общее, такое неоднозначное прошлое, где за громкими словами о будущем слышен тихий плач детей, которым он не смог — или не захотел — помочь.

ВЗЯЛ ТУТ 👈

Показать полностью 1
107

«Золотой обоз не вышел: Как булкохрусты придумали поезд, которого не было»

В 1918 году в России было очень тяжело. Война не кончилась, а власть сменилась. Новые люди — Ленин, Троцкий подписали мир с Германией, потому что армии почти не было, и дальше драться значило бы погибнуть всем.

Многие тогда возмутились. Особенно те, кто был против большевиков. И пошли слухи. Один из самых стойких — что Ленин и Троцкий отдали кайзеру Вильгельму всё золото России. Иногда говорили — 1200 тонн. Иногда — «всё подчистую». С тех пор эту фразу повторяют до сих пор. Особенно — те, кого в народе зовут «булкохрустами»: сидят в тепле, хрустят булкой и судят о революции по листовкам.

Но давайте не верить на слово — ни им, ни мне. Давайте заглянем в то, что осталось от тех дней: в бумаги, в дневники, в отчёты. Туда, где не бывает пафоса — только чернила и цифры.

Первое — про само золото.

Сколько его было?

Не 1200 тонн. Это больше, чем весь золотой запас Российской империи накануне революции.
По данным Госбанка на 1 марта 1918 года, в стране оставалось около 670 тонн. Из них:

- 507,5 тонн — в Казани,
- около 11 тонн — в Петрограде и Москве,
- остальное — в Сибири и Средней Азии.

А вот что говорила Елена Стасова, которая в то время работала секретарём ЦК и знала, как дышало правительство изнутри:

«К марту 1918 года в Москве оставалось около 200 пудов золота. Основная масса — в Казани. Транспортировка была невозможна: волжские дебаркадеры захвачены чехами, дороги — в руках анархистов. Отправить туда эшелон с золотом — всё равно что бросить его в Волгу».

Второе — про договор и обязательства.

Да, Брест-Литовский мир был подписан. И в нём, в статье 13, написано:

«Россия обязуется уплатить репарации… по особому соглашению. Уплата может производиться золотом, товарами, сырьём…»

Обратите внимание: «может», а не «должна». И не указано — сколько, когда, в каком виде. Только: «по особому соглашению».

Такое соглашение подписали только 27 августа 1918 года — «Особый протокол». Там впервые назвали сумму: 1 миллиард марок авансом.

Но вот что доложил Григорий Крестинский, нарком финансов, в Совнарком 10 сентября 1918 года:

«В исполнение Особого протокола Германии направлено:
> — 12 тыс. тонн льняного волокна,
> — 8 тыс. тонн пеньки,
> — 5 тыс. тонн нефти,
> — векселя на 150 млн марок.
> Золото не направлялось ввиду отсутствия разрешения ЦК и военной угрозы на транспортных путях».

То есть:
— Сырьё — отправили.
— Бумаги — выписали.
— Золото — не тронули. ❌

Третье — что говорили сами немцы?

Если бы они получили золото — они бы его записали. В казначействе, в банке, в отчётах послов.

Но вот телеграмма Вильгельма Мирбаха, посла Германии в Москве, отправленная в Берлин 12 апреля 1918 года:

«…золотые платежи со стороны большевиков до сих пор не поступили… казанские резервы по-прежнему недоступны…»

А в сентябре — новая телеграмма:

«Большевики предлагают лес и хлопок. На вопрос о золоте отвечают: “технические трудности”»

Четвёртое — про «93 тонны», которые якобы ушли в Германию.

Эта цифра — из показаний Генриха Ягоды, данных им в 1937 году, перед расстрелом. Он написал, что в августе 1918-го в Ригу отправили 93,5 тонны золота.

Но есть и другая запись — в дневнике Карла Радека, который знал Ягоду лично:

«Ягода хвастался — “мы золото везём”, но это была провокация или бред. Никто не дал санкции».

А самое главное — накладная на эшелон, ушедший из Казани 8 сентября 1918 года. В ней — 93,5 тонн золота. И пункт назначения: Уфа.

Не Рига. Не Берлин.
А именно Уфа.

И Григорий Петровский, председатель ВЦИК, подтвердил это на съезде Советов:

«8 сентября Казань была эвакуирована. Весь золотой запас — 507 тонн — вывезен в Уфу. Это — победа Советской власти над интервенцией».

То есть те самые 93,5 тонны — это не «отданное кайзеру золото». Это — часть эвакуации, спасённого от белых и чехов.

И последнее — про ноябрь 1918-го.

13 ноября — кайзер Вильгельм бежал в Голландию. В Берлине — революция.
В тот же день Совнарком принял Декрет:

«Брестский договор утрачивает силу… Все обязательства по контрибуциям аннулируются».

Некоторые думают: раз договор аннулировали — значит, и передачи не было.
Но это не так. Аннулирование не стирает прошлое. Оно только отменяет будущее.

Но если бы золото уже передали — его бы не вернули. Оно бы лежало в Берлине.
А оно — лежало в Уфе. А потом — в Москве.

В 1920 году, когда Госбанк впервые подвёл итоги, в казне оказалось 416 тонн золота.
Откуда?
— Из Казани.
— Из Уфы.
— Из старых московских подвалов.

Вот и весь рассказ.

Никаких тайных поездов.
Никаких сундуков, ушедших в ночь.
Никаких подписей под «передачей всего золота».

Была тяжёлая сделка.
Были попытки выторговать время.
Было золото — и его сохранили, хотя вокруг горел ад.

А миф о «предательстве за золото» родился потому, что людям проще верить в одну яркую ложь, чем в сотню мелких, серых, но правдивых фактов.

Как говорил Ленин на съезде в марте 1918-го — не в гнев, а в явь:

«Пусть покажут один документ, где мы продали золото. Пусть найдут одного очевидца, который видел, как его везут. Они не найдут».

Спустя столетие — так и есть.
Ни одного документа.
Ни одного очевидца.

ВЗЯЛ ТУТ 👈

Показать полностью

Страна невыученных уроков...

На видео кадры с акции протеста националистов в Москве, 2011 год.

Смотрю это видео, и в горле комом встает тревога, горькая и тягучая. Кадры, которые будто вырваны из старого кошмара, который мы все обещали себе никогда не забывать. По улицам, по нашим улицам, с которых только что ушли люди с покупками, с которыми мы спешили на работу, теперь снова идут они.

И чьи же флаги мы видим? Нет, это не флаги Страны Советов, не те алые знамена, что несли идеи интернационализма, дружбы народов и труда. Это флаги Империи. И в этом весь ужас и вся подмена. Символика, что когда-то развевалась над многонациональным, но единым государством, теперь вывернута наизнанку и несет в себе не гордость, а ярость, не единство, но исключительность.

Они не исзчезли. В свое время государство побороло их и убрало с улиц, навело порядок. Но они не растворились бесследно. Они скрылись в подворотнях, в темных уголках интернета, в своих кухнях, застольных разговорах — в ожидании. Они ждут своего часа, когда ветер перемен снова задует в их паруса, когда в обществе появится трещина, в которую можно будет просунуть лом.

И в эту намеренно созданную рану усердно льют яд те, кто мечтает о нашем ослаблении. Запад, понимая, что в честном и прямом противостоянии он не способен выстоять, подливает масла в огонь. Он пытается расжечь эту внутреннюю вражду, стравливая нас между собой, потому что сильная и единая страна ему не нужна. Ему нужен хаос, который он может направить в нужное ему русло. И самое ужасное, что те, кто крушит ларьки на видео, под патриотическими лозунгами, слепо идут у него на поводу, сами того не ведая.

И среди этих лиц, ожесточенных и уверенных в своей правоте, я вижу его. Навальный. Тот самый, чье имя еще недавно было для многих символом надежды на перемены. И в этом — самый страшный обман. Потому что порой под обличьем добра, под громкими словами о справедливости и светлом будущем, кроется нечто иное — чуждое, разрушительное, несущее разлад. Это яд, подслащенный популизмом.

И вот он, финальный акт подмены: тот, кто клеймил коррупцию и призывал к добру, теперь шагает в одном строю с теми, кто сеет хаос, с теми, кто выполз из своих подворотен. Под эгидой добра и созидания была посеяна смута, которая проросла вот этим — ненавистью и погромами. А ведь нас предупреждали. В СССР, при всех его противоречиях, нас с детства приучали к главному — к интернационализму. Дружбе народов. Для нас «чужой» — это был не тот, кто выглядел иначе. «Чужой» — это был плохой человек. Эта простая истина была фундаментом.

Мы должны помнить. Помнить и всегда бдить. Помнить те заветы, которые не гремят громкими лозунгами, но являются тихой, прочной основой человечности. Заветы, гласящие, что сила — в уважении, а не в подавлении; что родина — это общий дом для всех, кто в нем живет, а не только для «избранных»; что настоящая борьба со злом начинается с борьбы с ним в собственной душе, а не с поиска врагов вокруг.

И если мы забудем эти заветы, если перестанем бдеть, то однажды проснемся в мире, где правят бал те самые «новые правила». Где сила заменяет диалог, а ненависть к «другим» становится национальной идеей.

* Так же на видео присутствует Александр Поткин (известный также под псевдонимом Александр Белов) объявлен в розыск. Внесён в перечень экстремистов и террористов Росфинмониторинга.
С 2011 по 2015 год Поткин руководил националистической организацией «Русские», которая была признана экстремистской и запрещена, а до этого возглавлял Движение против нелегальной иммиграции, также признанное экстремистским и запрещённое.

Показать полностью
4

Доктор Смерть из Аушвица: Холодная жестокость под маской науки

Доктор Смерть из Аушвица: Холодная жестокость под маской науки

На перроне Аушвица он появлялся как призрак в идеально отутюженной форме, в начищенных до зеркального блеска сапогах и в белых перчатках, которые, казалось, должны были оградить его от прикосновения к тем, чьи жизни он оценивал взглядом хищника. Йозеф Менгеле не просто отправлял людей в газовые камеры — он с улыбкой отбирал человеческий материал для своих чудовищных экспериментов, прикрытых лженаучной риторикой о «чистоте расы».

Ад для «особых» узников

Для близнецов, карликов и людей с физическими аномалиями его улыбка была особенно страшна. Она означала «спасение» от немедленной смерти ради долгих, изощренных мучений.

Свидетельство Евы Мошес Кор, выжившей близнеца, над которой экспериментировал Менгеле:

«Он пришел за мной и моей сестрой Мириам. Нас раздели, положили на ледяные столы, и он начал измерять каждую часть нашего тела линейкой и циркулем, часами, не переставая. Потом начались инъекции. Что это было, мы не знали. После одной из таких инъекций я заболела так тяжело, что моё тело опухло, покрылось красными пятнами, и я не могла пошевелиться. Доктор Менгеле осмотрел меня, холодно констатировал: «Слишком плохо, она не проживет и двух недель». И просто ушел. Я выжила чудом, только благодаря тому, что моя мать тайком приносила мне хлеб и отпаивала водой».

Ева также вспоминала, как Менгеле пытался «создать» сиамских близнецов, сшив вместе двух цыганских мальчиков. Результатом стала гангрена и мучительная смерть детей.

Свидетельство Веры Кригер, еще одной жертвы его «исследований» на близнецах:

«Однажды он привел в наш барак женщину и приказал нам назвать её «мамой». Мы должны были звать её, когда нам будет больно или страшно. Через несколько недель он забрал её и больше мы её никогда не видели. Это был чистый садизм — дать нам проблеск тепла, чтобы потом отнять его. Он изучал не только наши тела, но и пределы нашей психики».

«Медицинские» процедуры как пытки

Под предлогом науки Менгеле превращал медицинские кабинеты в камеры пыток.

Свидетельство доктора Миклоша Ньюшли, венгерского еврея-патологоанатома, вынужденного работать ассистентом Менгеле:

«Он приказал мне подготовить полный скелет для его коллекции. Для этого он отобрал группу из 14 пар близнецов-цыган, умертвил их инъекцией хлороформа в сердце, а затем лично контролировал процесс вываривания и очистки костей. Он хотел идеальные, неповрежденные образцы. Он говорил об этом так, будто речь шла о коллекции бабочек».

Ньюшли также описывал эксперименты по кастрации и овариэктомии (удалению яичников), которые проводились без эффективной анестезии. Менгеле интересовало, как долго человек может выдерживать боль до потери сознания, и как это влияет на его эндокринную систему.

Свидетельство Ольги Ленгьел, узницы Аушвица:

«Он лично делал переливания крови от одного близнеца к другому, чтобы посмотреть, что произойдет. Дети слабели на глазах, их кожные покровы синели, они умирали от эмболии или сердечной недостаточности. Для него это был просто «неудачный эксперимент». Он заносил данные в свой блокнот и шел к следующей «паре»».

Изнанка «расовых исследований»

Женщины были для него объектами для проверки «выносливости», что на деле означало самые жестокие пытки.

Свидетельство Марии Ш., выжившей узницы (её показания были записаны в послевоенных протоколах):

«Менгеле придумал «тест на материнство». Он привязывал женщин к столу и пропускал через их тело электрический ток разной мощности, наблюдая за конвульсиями. Он спрашивал: «Готова ли ты теперь отказаться от своего ребенка ради спасения своей жизни?» Это был не тест, это была попытка сломать саму природу человека, унизить материнский инстинкт. Крики были такими, что даже охранники отворачивались».

Цитата из отчета польского сопротивления из Аушвица, переправленного на Запад в 1944 году:

«Немецкий врач Менгеле проводит эксперименты, не имеющие ничего общего с медициной. Зафиксированы случаи вскрытия живых младенцев, сшивания живых людей, инъекций различных веществ в глаза детям в попытке изменить их цвет. Смертность среди его «подопечных» близка к ста процентам».

Йозеф Менгеле избежал правосудия. Он умер в 1979 году, утонув в Бразилии. Но его наследие — это не утонувший в водах Атлантики призрак. Это — тысячи несостоявшихся жизней, бесконечная боль выживших и вечное клеймо на совести человечества. Каждое свидетельство, каждый голос, прорвавшийся сквозь ад Аушвица — это обвинительный акт, который звучит громче любого судебного приговора. Он не просто убивал людей. Он систематически, под маской науки, уничтожал саму идею человеческого достоинства. И память о его жертвах навсегда останется судом, перед которым он будет стоять, даже скрывшись от земного правосудия.

ВЗЯЛ ТУТ 👈

Показать полностью 1
Отличная работа, все прочитано!

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества