MaxsimilianLi

Делая публикации на тему репрессий в СССР не редко сталкиваюсь с коммунистическим движем нижнего интернета, представители которого как правило ничего по сути написанного возразить не в состоянии при этом в ультимативной форме продвигают тезисы призванные ЛЮБОЙ ЦЕНОЙ но без логики защитить советскую власть от констатации очевидных фактов массовых репрессий. Как я уже ни раз убедился их ничего не останавливает от тотальной защиты Сталинской власти, ни логика, ни здравый смысл, ни этика, ни факты, они готовы оболгать и засрать даже Сергея Королёва, человека без которого Советское государство не достигло тех немногих достижений которые бы признавались и признаются всем мировым сообществом и даже антисоветчиками. В этой статье я разберу заявления коммунистов нижнего интернета о вине Королёва и его пытках. Информацию о документах постараюсь брать с просоветского "Истмата" в списке источников в конце оставлю ссылки на статьи по теме.

О распространённости пыток над людьми правоохранительными органами СССР во времена Большого Террора (1937 - 1938)

Случаи физического насилия для получения нужных показаний, в рамках служебного беспредела и в целях мести имели место в СССР, о чём писали сами арестованные (среди которых в том числе сотрудники правоохранительных органов), местные чиновники и высокопоставленные правоохранители:

1. Заявление бывшего коменданта УНКВД по Сталинской области Л.С. Аксельрода о пытках во время допросов. Ноябрь 1938 г.

2. Жалоба заключенного А.Я. Божко Председателю Президиума Верховного Совета СССР М.И. Калинину на незаконный арест и издевательства во время допросов. 17 апреля 1938 г.

3. Письмо наркому внутренних дел Н.И. Ежову от бывшего начальника 1-го отделения СПО НКВД УССР С.С. Брука с жалобой на применение к нему избиений во время следствия. 28 октября 1937 г.

4. Объяснительная записка заместителя начальника 4-го управления МВД УССР В.Ф. Майструка заместителю министра внутренних дел УССР М.В. Слоне о фактах нарушения социалистической законности в 1937-1938 гг. 23 февраля 1954 г.

5. №14. Из стенограммы партийного собрания УГБ УНКВД по Киевской области об обсуждении постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 17 ноября 1938 г. 14-16 декабря 1938 г.

6. Жалоба Р. Тулер председателю Верховного Суда СССР И.Т. Голякову на незаконный арест и издевательства во время допросов ее мужа Г.И. Тулера. [Не ранее 17 августа 1938 г.]

7. Жалоба жителя с. Покотилово Подвысоцкого района Николаевской области А.М. Клейтмана Прокурору УССР с просьбой привлечь к ответственности клеветников и следователей, применявших избиения. [После мая 1938 г.]

8. Заявление И.Г. Кондратко наркому внутренних дел СССР о применении к нему избиений во время допросов. 4 июня 1938 г.

9. Докладная записка заместителя народного комиссара НКВД УССР А.З. Кобулова начальнику 2-го отдела ГУГБ НКВД СССР Б.З. Кобулову о сокрытии избиения инженера М.Г. Таранова во время допросов. 16 декабря 1938 г.

Более того пытки были официально санкционированы с разрешения ЦК ВКП аж с 1937 года для:

...явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков...

Т.е. буквально работникам УНКВД разрешалось вести пытки для получения "нужных и правильных" показаний. По тому же документу (Шифртелеграмма ЦК ВКП(б) о мерах физического воздействия к арестованным. 10 января 1939 г. за подписью Сталина) пытки не считались наказанием, при этом забавно, что здесь проявился советский "Вотэбаутизм" мол "они плохие, чем мы хуже, будем делать как они":

...все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманна...

Так-же имеются документы доказывающие личные распоряжения Сталина насчёт пыток конкретных людей. Так в документе "Указания И.В. Сталина об арестах, допросах и по другим вопросам. 13 сентября 1937 г." есть такое:

3) Избить Уншлихта за то, что он не выдал агентов Польши по областям (Оренбург, Новосибирск и т.п.).

В ещё одном документе "Спецсообщение Н.И. Ежова И.В. Сталину о террористической группе в резиновой промышленности. 2 сентября 1938 г." есть рукописные пометы Сталина:

NB. Вальтер (немец)» и «NB. (избить Вальтера)

О применении пыток во время Большого террора также сообщал "Доклад Комиссии ЦК КПСС Президиуму ЦК КПСС по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии. 9 февраля 1956 г." в котором описаны пытки: истязаниями, избиениями и лишением сна. Описывается массовость применения пыток с привидением показаний причастных:

Надзиратель внутренней тюрьмы НКВД Гр[узинской] ССР Сурмава:

Следователи на допросах беспощадно избивали арестованных. Особенной жестокостью отличались Кримян, Савицкий… Жестоким пыткам на допросах подвергались также арестованные Мамия Орахелашвили, Шалва Элиава, Картвелишвили…

Этих арестованных мне также приходилось уносить с допросов на руках, так как сами они не могли ходить

Начальник отдела УГБ НКВД БССР Сотников:

Примерно, с сентября месяца 1937 года всех арестованных на допросах избивали… Среди следователей шло соревнование, кто больше „расколет". Эта установка исходила от Бермана (бывший наркомвнудел Белоруссии), который на одном из совещаний следователей наркомата сказал: „Ленинград и Украина ежедневно дают на двойку по одному альбому и мы должны это делать, а для этого каждый следователь должен давать не менее одного разоблачения в день".

Избиение арестованных, пытки, доходившие до садизма, стали основными методами допроса. Считалось позорным, если у следователя нет ни одного признания в день.

В наркомате был сплошной стон и крик, который можно было слышать за квартал от наркомата. В этом особенно отличался следственный отдел».

Начальник 3 отдела УГБ НКВД БССР Гепштейн:

В Минске вскоре началось поголовное битье арестованных. Это распространилось чрезвычайно быстро и широко во всех остальных отделах наркомата

На судебном заседании Военного Трибунала бывший сотрудник УНКВД Брялин:

В комнату № 61 заводили одновременно по 60 человек… ставили их на колени по ту и другую сторону и в таком положении держали арестованных по 5–7 суток, добиваясь признания. Я лично дежурил в комнате 61, находился с арестованными около 7 дней, не давая им вставать… Добиваясь признания от арестованного, брали его за ноги и ставили вниз головой, держали до тех пор, пока не признается…

… Брали из числа арестованных 2–3 здоровых ребят и заставляли их избивать других арестованных

Бывший начальник отделения УНКД Приморского края Мочалов:

На заседании Военной Коллегии один арестованный заявил, что он отказывается от данных им показаний, что его избили. Председательствовавший Никитченко сказал ему: „А вы что, хотите, чтобы вам добавили?". На заседании Военной Коллегии прошли все дела на избитых. После этого я еще раз убедился, что бить можно. На втором заседании Военной Коллегии докладывали дела, по которым было еще больше избитых людей…

Бывший работник НКВД Дмитриев:

Если обвиняемый на суде отказывался от показаний, данных на следствии, его из зала суда выталкивал комендант в шею, если подтверждал показания — его выводили спокойно. Это делалось на глазах помощника Главного военного прокурора, на глазах председателя и членов Военной Коллегии

Также комиссией установлены случаи пыток приводившие к смерти (Бауман К. Я. , Блюхер В. К.).

Резюмируя: пытки носили системный характер, были официально разрешены, применялись массово разными органами власти, приводили к смерти, потери здоровья (инвалидности) и физическим увечьям, ряд пыток производились по личному указанию Сталина, проблему пыток описывали ещё советские власти приводя конкретные факты с показаниями причастных.

О деле Королёва

• Дата рождения: 12 января 1907 г.

• Место рождения: Житомир. Российская империя

• Пол: мужчина

• Национальность: русский

• Образование: высшее

• Профессия / место работы: инженер-конструктор

• Дата ареста: 27 июня 1938 г.

• Обвинение: вредительство

• Осуждение: 27 сентября 1938 г.

• Осудивший орган: Военная Коллегия Верховного Суда СССР

• Статья: 58-7(Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации, совершенный в контрреволюционных целях путем соответствующего использования государственных учреждений и предприятий, или противодействие их нормальной деятельности, а равно использование государственных учреждений и предприятий или противодействие их деятельности, совершаемое в интересах бывших собственников или заинтересованных капиталистических организаций, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в ст.58-2 настоящего кодекса.); 58-11 (Всякого рода организационная деятельность, направленная к подготовке или совершению предусмотренных в настоящей главе преступлений, а равно участие в организации образованной для подготовки или совершения одного из преступлений, предусмотренных настоящей главой, влекут за собой — меры социальной защиты, указанные в соответствующих статьях настоящей главы.)

• Приговор: 10 лет ИТЛ и 5 лет поражения в правах и конфискацией имущества, 10.06.1940 срок сокращен до 8 лет ИТЛ

• Место отбывания: Севжелдорлаг (Колыма), прииск Мадьяк

• Дата освобождения: июль 1944 г.

• Основания освобождения: досрочно освободили из заключения со снятием судимости, но без реабилитации.

Королев Сергей Павлович (1907) Открытый список

Те кто пишут, что Королёва осудили за "растрату" (в приговоре даже этого слова нет) либо не знают темы, либо врут, т.к. растрата это ст.116 УК. РСФСР. С наказанием по "первой" части "лишением свободы на срок до трех лет." По "второй" "при наличии особых полномочий, а равно присвоение особо важных государственных ценностей" наказывалось "лишением свободы со строгой изоляцией на срок не ниже двух лет, с повышением вплоть до расстрела с конфискацией имущества.". Королёва осудили по политическим мотивам, но, что-то я не видел людей которые бы цитировали приговор и с серьёзным лицом бы доказывали, что Королёв был "членом антисоветской, террористической, вредительской, троцкистской организации по заданию которой он с 1935 года вредил Советской власти портя производимое вооружение". Если такие "уникумы" всё же надуться, обращайтесь к доктору который делал вам лоботомию

Королёв был полностью реабилитирован 18 апреля 1957 г. "За отсутствием состава преступления". Т.е. он невиновен и как бы не тряслись те, кто утверждает обратное это факт.

В конце про сломанную челюсть, ибо у некоторых представителей нижне-интернетовского коммунистического движа буквально пунктик на счёт этого факта. Итак на чём же базируются данные о сломанной челюсти Королёва:

1. Журналист Ярослав Голованов приводил свидетельства врачей, участвовавших в хирургической операции, говоривших что у С. П. Королёва были сломаны и плохо залечены обе челюсти. Министр здравоохранения СССР, академик Борис Васильевич Петровский: "- А главное — он скрывал, что у него были сломаны челюсти и он не мог широко открыть рот. Оперируя людей, прошедших ужасы репрессий 30-х годов, я довольно часто сталкивался с этим явлением. У меня нет никаких сомнений, что во время допросов в 1938 году Королеву сломали челюсти."

2. Этот же журналист приводит слова Сергея Наумовича Ефуни в которой он принимал участие лишь на определённом этапе при этом будучи в то время ведущим анестезиологом 4-го Главного управления Минздрава СССР, он знал подробности операции Королёва по итогам которой он умер. По его данным анестезиолог Юрий Ильич Савинов "столкнулся с непредвиденным обстоятельством. - Для того чтобы дать наркоз, надо было ввести трубку, а Королев не мог широко открыть рот. У него были переломы двух челюстей..."

3. Косвенно это версию подтверждает письмо Королёва Сталину от 13 июля 1940 года в котором Королёв утверждал о применении к нему избиений и издевательств следователями. Так-же косвенным доказательством может считаться свидетельство жены Королёва о том, что "Он действительно не мог широко открыть рот, и я припоминаю: когда ему предстояло идти к зубному врачу, он всегда нервничал..." справедливости ради жена не знала о сломанной челюсти мужа (он и сам мог не знать) и сам журналист писал, что "доказать ломание челюсти Королёву практически невозможно", что не отменяет того факта, что источников достаточно для утверждения о существовании такого события.

Итог:

С уверенностью можно сказать, что в Сталинском СССР особенно времён Большого террора, пытки для выбивания нужных показаний носили легальный и системный характер, имели широчайшее распространение. Фабрикация дел по политическим мотивам была широкомасштабной что отражено в исследованиях (даже официальных советских) и реабилитациях. Учитывая всё это можно с уверенностью заявлять, что Королёв был невиновен и по этой причине реабилитирован, можно так же заявлять (с немного меньшей уверенностью но всё же) как факт пытки над Королёвым и его сломанную челюсть ведь как минимум двое врачей учувствовавших в операции указали на это, а один из них рассказал, что уже знает такой тип травм и связаны они с репрессиями 1930-х годов в СССР. Желания же отдельных коммунистов обвинить во лжи и обмане Королёва, врачей, его семью, реабелитаторов Королёва и самого Королёва которого вы обвиняете в преступлениях которых он не совершал только ради оправдания сталинской власти которая чуть было, не расстреляла одного из талантливейших конструкторов СССР при этом пытав и репрессировав его. Подобное желание оправдать очевидное преступление хорошо характеризует людей выбравших власть, что не заслужила людей приносящих ей славу вместо тех людей, что несмотря на все лишения, ограничения и проблемы принесли нашей стране великие победы

Источники

• Статья Сталин: "Метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь" 10 Января, 2020

• Статья "Разрешал ли Сталин пытки?" 29-9-2016

• Статья "Комиссия Поспелова" 25 Февраля, 2019

• Статья "Королев Сергей Павлович"

• Статья "Пытки от Сталина" 30 Июля, 2018

• Королёв, Сергей Павлович. Рувики

В интернете множество дебатов и дискуссий которые часто содержат в себе множество уловок и приёмов, используемых для манипулирования аудиторией и дискредитации оппонента. Одни из самых распространённых и взаимосвязанных демагогических приёмов которые лично я выделил для изучения – это:

• “Я просто задаю вопросы” (Sea Lioning): Представление себя как искателя истины, лишь задающего вопросы, в то время как на самом деле цель состоит в том, чтобы измотать оппонента бесконечными и часто бессмысленными запросами, выставить его в невыгодном свете или увести дискуссию в дебри.

  • “Не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии”: Манипулятивное утверждение о том, что отказ или неспособность ответить на все заданные вопросы означает поражение в споре и доказывает несостоятельность аргументов.

В связке эти приёмы создают мощный инструмент для дезинформации и манипуляциям общественным мнением. Как используются и как им противостоять я опишу в этой небольшой статье.

“Я просто задаю вопросы” (Sea Lioning): Искусство изморительного любопытства

Приём используется демагогами которые таким образом, представляются как люди, просто ищущие ответы на свои вопросы и стремящиеся к объективности и истине. Задаются бесчисленные вопросы, часто детализированные, повторяющиеся или основанные на ложных предпосылках, домыслах демагога и манипуляциях. Демагог избегает высказывать собственные утверждения и занимать чёткую позицию, предпочитая оставаться в роли “скептика” или "объективного наблюдателя" которому нужны ответы на вопросы. Цель такого приёма проста утомить оппонента бесконечными запросами, заставить его потратить время и энергию на объяснение и пояснение деталей своей позиции или на опровержение ложных утверждений содержащихся в вопросе. При этом если оппонент отказывается отвечать на какой-либо вопрос (например, из-за его абсурдности, неуместности или же просто ввиду большого количества вопросов затягивающих реальное обсуждение темы), демагог обвиняет его в несостоятельности позиции, нежелании вести честную дискуссию или лжи.

Почему это демагогия?

Демагог перекладывает бремя доказывания на своего оппонента, заставляя его постоянно оправдываться и отвечать на вопросы, вместо того чтобы самому обосновывать свои утверждения, позицию и взгляды. Бесконечные вопросы уводят дискуссию в сторону от основной темы обсуждения, отвлекая внимание от существенных аргументов. Демагог создаёт впечатление, что он ведёт честный и объективный поиск истины, в то время как на самом деле его цель – дискредитировать оппонента и продвигать свою точку зрения никак её не обосновывая.

“Не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии” Ложная победа

Этот приём основан на ложной предпосылке о том, что на все вопросы должны быть даны ответы, и что отказ от ответа автоматически означает поражение в споре. Оппонента засыпают большим количеством вопросов, часто не связанных друг с другом или с основной темой дискуссии, либо же просто с провокацией на уровне "что сказать то хотел?". Демагоги требуют ответов на свои вопросы, при этом ставя себя на уровень выше берясь оценивать ответ на свой вопрос так как им вздумается не исходя из критериев истинности или объективности. Игнорируется те факты, что некоторые вопросы могут быть неуместными, не имеющими отношения к делу, риторическими или основанными на ложных утверждениях и домыслах. Если оппонент не может или отказывается ответить на какой-либо вопрос, демагог заявляет о своей победе в дискуссии, утверждая, что оппонент “слился” или не смог защитить свою позицию.

Почему это демагогия?

Приём сосредоточен на количестве ответов, а не на качестве аргументов. Даже если оппонент представил убедительные доказательства в пользу своей точки зрения, они игнорируются, если он не ответил на все заданные вопросы вне зависимости от их уместности. Демагог создаёт впечатление, что его оппонент что-то скрывает, не знает ответа, или врёт даже если это не соответствует действительности демагог пытается добиться такого ощущения.

Способы противостояния приёму

• Будьте внимательны к признакам демагогии: бесконечные вопросы, уклонение от ответов, нападки на личность, игнорирование аргументов.

• Сохраняйте спокойствие: Не позволяйте демагогу вывести вас из равновесия.

• Определите границы дискуссии: Чётко определите тему дискуссии и придерживайтесь её.

• Отказывайтесь отвечать на вопросы, которые не имеют отношения к делу, основанных на ложных предпосылках или те, что являются оскорбительными.

• Переадресуйте вопросы демагогу и требуйте от него обоснования своих собственных утверждений.

• Прямо указывайте на использование демагогических приёмов и возвращайте дискуссию к обсуждению существенных аргументов и доказательств.

Вывод

Демагогические приёмы “я просто задаю вопросы” и “не ответил на мои вопросы – проиграл в дискуссии” являются эффективными инструментами манипулирования, которые используются для дискредитации оппонентов и продвижения ложных идей. Нужно распознавать эти приёмы и знать, как им противостоять, чтобы вести честные и конструктивные дискуссии, основанные на аргументах и доказательствах, а не на уловках и манипуляциях.