Сообщество - Споры о науке
Споры о науке
54 поста 579 подписчиков
146

Квантовая хромодинамика "на пальцах"

Кварки почему втроём?

Потому, что обмениваются глюонами.

Три кварка могут быть втроём только если они одного цвета, красного, зелёного и синего.

И когда они вместе, получается белый. Это, пожалуйста, обычный адрон.

Ну там, нуклон какой-нибудь.

Нейтрон, например.


И когда они такие сидят внутри нейтрона, например втроём такие, они обмениваются глюонами. И меняют цвет.

Все втроём постоянно.

Зелёный становится красным, например. Вместо этого красный становится зелёным.

Синий хочет стать зелёным, становится. Тогда зелёный должен уже стать синим.


Как они это делают, самый главный вопрос.

Глюоны!

Они отдают друг-другу глюоны.

Глюоны тоже цветные такие.

Но там у них два цвета.

У кварков только один.


Например, красный кварк видит рядом зелёного и тоже хочет стать зелёным.

Что он делает.

Он берёт такой, отдаёт зелёному кварку глюон.

И становится зелёным. Зелёный кварк принимает этого глюона и становится красным.


Просто? Как бы ни так.


На самом деле, у глюонов одновременно два цвета.

Ну, как допустим яблоко наполовину зелёное наполовину красное.

Так и глюоны.

Когда красный кварк хочет стать зелёным, он должен найти другого зелёного кварка, чтобы поменяться с ним цветом.

Искать долго не надо, он рядом.

Красный такой берёт и отдаёт Зелёному глюон, сам становится Зелёным, а Зелёный, когда получит этот глюон, становится Красным.


Вся суть - в глюоне.

Он - двухцветный же.

И когда Красный хочет стать Зелёным и посылает Зелёному свой глюон, этот самый глюон будет красно-антизелёным.

Да, красно-антизелёным. Два цвета. Красный, и такой цвет, антизелёный.


Антизелёный он для того, чтобы убить в Зелёном зелёный цвет. А красный, для того, чтобы сделать его Красным.

А сам Красный, когда выпустил из себя красный цвет (отдал его глюону), он перестаёт быть Красным. А когда он вдобавок ко всему выпустил из себя ещё и антизелёный, который мешал ему быть Зелёным, тогда сам бывший Красный и стал такой Зелёным.


Вот и всё.

Показать полностью
232

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1

Недавно, в комментариях под одним из постов у меня возник спор с несколькими людьми о массе фотона. Судя по тому, что какие-то комментарии набрали положительный рейтинг, а мои комментарии даже ушли в минус, некоторые заблуждения, относящиеся к этой теме, довольно популярны. Поэтому, в этой части я постараюсь тщательно их разобрать. Я не претендую на абсолютность моих слов, и в чем-то даже могу ошибаться. Поэтому всех призываю к обсуждению в комментариях к этому посту.


Все, что написано ниже, рассматривается с позиций релятивистской механики, в которой предельная скорость распространения взаимодействий ограничивается скоростью света. То есть c - скорость света.


1) Импульс равен произведению массы на скорость

Нет, механическое определение импульса в релятивистской механике принимает следующий вид

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

2) Масса частицы зависит от её скорости

Нет, масса частицы не зависит от выбора системы отсчета и, следовательно, от скорости движения. Это следует из соотношения между энергией и импульсом для частицы массы m

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

В левой части этого равенства стоит релятивистский инвариант.


3) А как же формула

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

Это просто кусок, выдранный из определения импульса. Здесь m0 обозначена масса покоящейся частицы, то есть при v = 0. Но так как масса не зависит от скорости, то m = m0. Поэтому если у приведенного выше выражения и есть физический смысл, то это точно не масса частицы.

4) У фотона есть масса, но отсутствует масса покоя

Так как масса частицы что в покое, что в движении - одна и та же, то давайте остановимся на том, что у фотона все-таки нет массы.


5) Но как же формула

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

Эта формула получена следующим образом

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

А знаете как получена формула E = mc^2?

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

Вы действительно хотите приравнять энергию покоящейся частицы к энергии фотона, который движется со скоростью света?

6) А с чего мы вообще взяли, что у фотона нет массы покоя и, следовательно, массы?

Дело в том, что фотоны движутся со скоростью, равной скорости света. Единственный способ избежать неприятностей (взгляните на формулу для импульса) в этом случае - принять массу фотона равной нулю.


7) Понятия массы и энергии эквивалентны

Нет. Всякая масса обладает энергией, но не всякая энергия обладает массой. Как раз поэтому в физике элементарных частиц принято измерять массу в электронвольтах. Это связано с тем, что массу частицы можно определить через её энергию покоя, то есть энергию, которой обладает частица, когда она покоится.


8) Но если у фотона нет массы, то что такое давление света?

В этом случае давление определяется импульсом фотонов, а не массой. Кстати, значение модуля импульса фотона можно найти из соотношения между энергией и импульса, положив в нем массу равной нулю

Масса фотона и смежные вопросы. Часть 1 Наука, Физика, Длиннопост

Таким образом, с позиций релятивистской механики, в которой максимальная скорость распространения взаимодействий принимается равной скорости света, масса фотона должна быть равна нулю.


В следующей части я расскажу, почему фотоны, даже не имея массы, испытывают влияние гравитационного поля. А в третьей части постараюсь объяснить, почему нельзя вот так просто взять и положить массу фотона равной нулю.

Показать полностью 4
46

Google ошибся в дудле

Гугл выпустил дудл в честь Ольги Ладыженской, поместил туда уравнение Навье-Стокса и немного в нем ошибся. Дело в том, что последнее слагаемое в уравнение должно быть векторным, что в выбранной гуглом нотации обозначается жирными буквами, т.е. g.

Google ошибся в дудле Google, Математика, Внимательность, Ошибка
22

На чём основана вся физика электричества?

В детстве я как-то раз спросил отца - а что такое, собственно, электричество. Он рассказал про электроны и заряд, но вот что такое заряд - толком не смог сказать. А сейчас повезло найти видео где все сомнения из детства расписаны чёрным по белому.


Так что же такое - заряд?

14

Каким образом снег отражает больше 50% света?

Каким образом снег отражает больше 50% света? Снег, Диффузное отражение, Физика, Вопрос, Длиннопост

Обращаюсь к физикам и наверное математикам. Некоторое время назад заинтересовался вопросом,каким образом в поверхности отражается больше половины света.Вот к примеру снег(соль,целлюлоза,мел и пр.), каждый отдельный кристалл прозрачный, под прямым углом поверхность большинства диэлектриков отражает не больше 2-3% света, остальное идет внутрь кристалла и преломляется, идет в следующий кристалл и т.д. Таким образом свет рассеивается в толщине материала. Но в результате рассеивания света, по "каким-то" причинам, к поверхности возвращается до 90% процентов света. Почему не срабатывает нормальное распределение и в реальности происходит как на схеме 1, а не на схеме 2 ?

Каким образом снег отражает больше 50% света? Снег, Диффузное отражение, Физика, Вопрос, Длиннопост

Вот еще наглядный пример стеклошарики.

Каким образом снег отражает больше 50% света? Снег, Диффузное отражение, Физика, Вопрос, Длиннопост

Заранее спасибо.

Показать полностью 2
21

Теорема Ферма короткое доказательство

Добрый день, Пикабу!

Общеизвестный факт, что Великая теорема Ферма была доказана в 1994 году Эндрю Уайлсом с коллегами. Их 130-страничное доказательство было опубликовано в журнале «Annals of Mathematics», что привело Уайлса к получению премии Абеля в 2016 году.

Пару недель назад мне позвонил мой дед, который преподаёт в Омском университете, и попросил "выложить в Интернет", как он выразился, один документ, который он сбросил мне на почту. Документ содержал очередную попытку доказательства этой теоремы, но не на 130 страниц, а всего на несколько, меньше десятка. Не являясь крутым математиком, я всё же постарался вникнуть в суть доказательства, и оно показалось мне вполне логичным. Может быть это и ерунда, но ведь существует шанс, что эта работа представляет из себя ценность. Я зарегистрировал домен и сделал простенький сайт на бесплатном шаблоне, на который выложил этот документ. Кому интересно, с доказательством можно ознакомиться здесь: http://fermat.site

Буду признателен за обратную связь.

20

Гипотезы о преодолении инерции и ее природе

Каждый день мы сталкиваемся с явлением инерции. Имея различное высокотехнологичное оборудование, человечество так и не научилось преодолевать хотя бы на малую величину, влияние инерции. В данной статье анализируются гипотезы о возможном преодолении, ликвидации инерции, а также о ее природе.

Гипотезы о преодолении инерции и ее природе Инерция, Физика, История физики, Гифка, Видео, Длиннопост

Сначала подберемся к понятию инерции: инерция — это свойство, которое проявляет масса, пытаясь сохранить свое состояние движения при ускорениях и смене направления движения (как в случае с центробежной силой).

Существуют различные мнения об природе инерции, которые местами противоречат друг другу. Известен парадокс Маха, в котором утверждается, что инерция (центробежная сила) никогда не будет проявляться для вращающегося тела, если не будет других тел во Вселенной, кроме как этого вращающегося тела. Реальность такого парадокса поддерживается теорией относительности А. Эйнштейна. Также эта теория утверждает, что инерционность одной массы будет зависеть от расстояния до других масс, и чем это расстояние больше, тем меньше будет инерция тела удаленного от других масс (цитата:


"Поэтому если я удалю какую-нибудь массу на достаточно большое расстояние от всех других масс Вселенной, то инерция этой массы должна стремиться к нулю."

стр. 605 «Вопросы космологии и общая теория относительности.» А. Эйнштейн Собрание научных трудов. — М.: Наука, 1965. — Т. 1).

Но неизвестны такие опытные данные, которые согласовались бы с этой точкой зрения, также не представляется осуществимым на опыте реализации, парадокса Маха, одиноко вращающегося тела во Вселенной. Существуют точки зрения, что сил инерции вообще не существуют, и это математическая фикция, у нас в стране это известно под спором академиков А.Ю. Ишлинского и Л.И. Седова (на фотографии ниже, как раз они, статьи затрагивающие этот спор: тут и тут).

Гипотезы о преодолении инерции и ее природе Инерция, Физика, История физики, Гифка, Видео, Длиннопост

Споры происходили и в более поздние времена, известна дискуссия на эту тему в советских научно-технических изданиях Л.Г. Ливенсона и Г.К. Суслова в 1936-1937 годах.Одним из примеров о разном понимании фиктивности или реальности сил инерции могут послужить эти две цитаты известных ученых:
А.Н. Матвеев «Механика и теория относительности» 1976 г.:.

«Являются ли силы инерции реальными силами? Они реальны в том же смысле, в каком являются реальными ускорения, для описания которых они введены. Они реальны также и в более глубоком смысле: при рассмотрении физических явлений можно указать конкретные физические последствия действия сил инерции. Например, в вагоне поезда силы инерции могут привести к увечьям пассажиров, т.е. к весьма реальному и осязаемому результату».

Н.В.Гулиа «Инерция» 1982 г.:

«Все силы инерции – силы нереальные, необходимые нам лишь для облегчения тех или иных задач механики. Ни в коем случае нельзя их считать реальными силами и приписывать им свойства и действия физических сил»

Также похожие споры встречаются и в современности, подобное столкновение, двух точек зрения о фиктивности или реальности сил инерции представлены в теме этого физического форума. И тем не менее, даже среди тех кто выступает за реальность силы инерции и толкования её физической причины — нет общего согласия. Однако, есть общие точки соприкосновения, она гласит, что инерция тела вызывается физической средой, которая существует во всем материальном пространстве, которая сопротивляется ускорению и смене направления движущейся массы.
Одна из них утверждает, что такая среда, которая ответственна не только за инерцию, но и из-за распространения света, должна иметь собственную массу, то есть это среда упругая, по типу некоторых эфирных гипотез 19-20 веков, примером такого представления может служить воззрения, известного теоретика массового эфира В.А. Ацюковского, в своей работе (Эфиродинамические основы электромагнетизма, стр. 21) он выводит примерную массу частички элемента эфира "амера" как меньше 1,5Е-114 кг, количество таких частичек-амеров в кубометре пространства выводит как больше 5,8Е+102 штук. Резюмирую такие рассуждения можно сказать что подход массового эфира не раскрывает причину наблюдения инерции у массы, объявляя саму причину массой, даже если очень маленькой. То есть даже если принять что инерция у нас возникает из-за амеров, то возникает вопрос по каким причинам происходит инерция у самих амеров раз у них тоже есть масса и они могут вращаться (образуя вихри) и соударяться друг о друга? Также это рождает и другие парадоксы и несоответствия опытным данным. К примеру, известный опыт Майкельсона, по обнаружению ветра такой массовой всепроницающей среды, ветер не был обнаружен. Еще в качестве примера одного из них, можно привести формулы моментов для центрифуг при вентиляционных потерях из-за сопротивления упругой среды (статический момент) и при динамическом (инерционном) моменте. Статический момент, сопротивление движению упругой (массовой) среды+механические потери, вычисляется по формуле: 

Мst=М0+сω^2

с — коэффициент вентиляционных потерь, зависит от плотности среды, М0 — момент трения в подшипниках, ω — угловая скорость.Динамический (инерционный) момент рассчитывается по формуле:

Md=Iω/t

I -
момент инерции, ω — угловая скорость, t - время разгона.

Из формул видим, что природа сопротивления упругой среды, имеет другую природу, нежели чем получаем при ускорениях. Упругая среда сопротивляется квадратично, в зависимости от скорости вращения, то есть чем больше скорость, тем больше сопротивляется «инерция» если брать упруго-эфирную точку зрения, но никакой квадратичной зависимости от скорости вращения не наблюдается для тел где наблюдается инерция. То есть получаем, что гипотеза упругого эфира не способна объяснять такое явление как инерция. Тем не менее, В.А. Ацюковский предлагает способы по уменьшению инерции если ускоряющиеся тела "продувать эфиром", такой продув автор предлагает делать "с помощью аннигиляции эфирных вихрей", но не встречено объяснение как создать такие вихри.


Другая точка зрения, которая также поддерживает мысль о причине инерции, как проявлении всепроницаемой, но именно безмассовой среды, это структура вакуума А.В. Рыкова (из ОИФЗ РАН).
Гипотеза спорная, хоть и не противоречит известному опыту Майкельсона и другим опытам, в которых упругий, массовый эфир вызывает несоответствия опытным данным. Гипотеза получила положительные рецензии, академика РАН д.ф-м.н. В.Н. Страхова (прочитать его рецензию можно тут) и к.ф-м.н. вед. науч. сотрудника РНЦ «Курчатовский институт», одного из разработчиков самой мощной взорванной бомбы в истории человечества Царь-бомбы, Ю.Н. Смирнова (с ним удалось поговорить лично, прочитать его рецензию можно тут). Гипотеза выведена на основании факта рождения пар масс элементарных частиц при гамма-излучении в вакууме вблизи атома ядра или частицы, то есть все массы рождаются из этой среды при определенной энергии от 1,022 МэВ и выше, а также факта токов смещения в вакууме, наличия одного заряда ±1,6E-19 Кл независимо от массы.
Если коротко, среда состоит из электрических безмассовых зарядов "+" и "-" и магнитного потока между ними. При движении, известные массовые частицы и античастицы двигаются по этим зарядам, приобретая тем самым волнообразное движение, длина волны которых считается по формуле де Бройля:

λ=h/mv

Гипотезы о преодолении инерции и ее природе Инерция, Физика, История физики, Гифка, Видео, Длиннопост

Магнитный поток сопротивляется ускорению частиц и смене направления движения частиц, не дает сразу перепрыгнуть частицам с одной амплитуды движения в зарядовой решетке на другую или сделать моментально поворот в этой решетке.

Автор теории отрицает кварки (кстати, кварки так и не получены в свободном состоянии) считает нейтрон состоящим из электрона и протона. Нейтрино, считает безмассовым своеобразным магнитоэлектрическим излучением (не электромагнитным) частота которого превышает Гц, высчитывает скорость гравитации выше скорости света в 3576,055 раз, не считает что в черной дыре встает время, а нераспространение в ней света, трактует как отсутствие среды для него, по аналогии как вакуум не имеет среды для распространения звука. За кварки, нейтрино и расчет скорости гравитации с помощью усовершенствованных установок Майкельсона, которая в этих расчетах равна скорости света (достоверность этого опыта вызывает споры в научном сообществе) получены Нобелевские премии.


Гипотеза Рыкова предлагает идеи о преодолении инерции, гипотетически, гамма-излучение деформирует среду отвечающую за инерцию и уменьшает ее величину. Видео представляет упрощенно такой опыт:

(Упрощенное видео, является вольной трактовкой идей автора по прочитанному в его книге, видео делалось без согласования с автором, пока писалась статья автор гипотезы умер.)

Немного пояснений к видео: вокруг тела, на котором мы наблюдаем в обычных условиях явление инерции, создан «кокон» из гамма-лучей некой энергии, автор указывал на вероятность наблюдения эффекта уменьшения величины инерции от выбора частоты гамма-излучения. Также высказана гипотеза об уменьшении инерции с помощью переменного магнитного поля и вращательных ускорений.
Более подробное описание с формулами у автора таких предположений в его книге «Вакуум и вещество Вселенной», глава «Возможные практические технологии», стр. 136.

В добавок по этой теме, мной был сделан фильм в котором рассматривается гипотеза Рыкова о строении среды Вселенной и история взглядов на такой вопрос, в 2011 году, на киностудии Леннаучфильм.

О фильме, как вопиющем примере псевдонауки, писала Газета.ру, однако, при этом серьезно переврав об утверждениях сделанных в фильме:

1) Неверно указано представление Анатолия Рыкова о структуре вакуума:
«структура вакуума представляет собой кристаллическую решетку из элементарных частиц, связанных между собой силами электричества».В фильме говорится что структура вакуума наоборот, безмассовая, и это очень важная черта этой теории.
2) Неверно представлена информация данная в фильме:«векторы электрических и магнитных полей («магнитные» потоки) в кристалле вакуума были параллельны, а не перпендикулярны друг другу».Про это вообще не говорится и не показывается в фильме.
3) «Фильм «Структура вакуума»… вызвавших массу гневных откликов в научном сообществе» — не совсем так, часть научного сообщества одобрительно отозвалась о фильме, а часть научного сообщества была «гневной».
4) Искажена степень наук ученого чья гипотеза рассматривается в фильме: «Этот двадцатиминутный ролик был посвящен гипотезе кандидата наук из Института физики Земли».Кандидата физико-математических наук правильно.

Нельзя здесь обойти популярное поле Хиггса. Согласно этой гипотезе, существует всепроницающее вакуумное поле Хиггса, и при ускорениях масс — это поле создает инерцию массы. Более подробно про эту гипотезу можно почитать тут, тут (статьи И.П. Иванова) и тут (статья Э.Э. Бооса и др.). Гипотеза Питера Хиггса, о всепроницающем поле, которое порождает инерцию, напоминает высказывание Анри Пуанкаре:

«Инерцией обладает не материя, а эфир; он один оказывает сопротивление движению».

Только «эфир» Хиггса не является светоносным. В гипотезе Хиггса, не встречено, как это поле воздействует на массу при смене направления движения, когда тоже проявляется инерция. Также не встречено гипотез согласующихся с механизмом Хиггса, о возможности преодоления инерции.

Достаточно широко встречаются также и различные полумистические описания, о летающей тарелке, преодолевающей инерционное сопротивление на якобы тайных знаниях Тесла, но в этих писаниях на мой взгляд почти рандомно перебираются различные физические термины, то есть крайне некорректно.
Также встречаются статьи в различных источниках, и даже в серьезных изданиях типа письма в ЖТФ, в которых утверждается, что создана установка (к примеру установки: Дж. Серла, В.С. Гребенникова, В.В. Рощина и С.М. Година) на которой испытатели достигли небывалых эффектов в уменьшении инерции/гравитации/веса, но потом по каким-то причинам установка утрачена, новую, повторяющую достигнутые эффекты, почему-то не удается/не удалось сделать, свидетелей таких небывалых эффектов единицы, а документальные доказательства выглядят малоубедительно, что наводит подозрения о блефе.

Возможность преодоления инерции важна для осуществления старинных мечтаний человечества о межзвездных путешествиях, то что даже если человечество научится получать большие скорости перемещения, то одним из негативных факторов сдерживающий такие перемещения, могут стать очень сильные перегрузки, возникающие по причине инерции, которые воздействуют на материал космического корабля и его пассажиров. Существование  возможности по управлению инерцией может быть сократило количество смертей в автокатастрофах и других техногенных авариях.

Показать полностью 2 1
13

Чёрные Дыры не такие большие, как все подумали

Всем понятно же, что такое гипотиза Космической Цензуры?

Давайте для начала разберёмся, что такое звезда вообще.


Представьте в космосе газ такой (ну, типа водород и всё такое). Много-много газа. И этот газ там летает такой и начинает сжиматься. Его тянет друг к другу. Из-за гравитации.


Но его там очень-очень много. И когда он такой сжался весь уже, он превращается в звезду. Потому, что нагрелся такой из-за сжимания. И там началась ядерная реакция от этого. И водород начинает перегорать весь. И получается гелий. А потом, когда уже водорода нет совсем, начинает перегорать гелий. Но не весь может, я не знаю точно.


Крч, потом, звезда такая выгорела и сжалась. И она может совсем сжаться, а может не совсем. Там зависит от массы. Если мало массы, то будет Белый Карлик, если много, то Нейтронная Звезда, а если совсем уже много, то Чёрная Дыра О_о


Сколько массы - это предел Чандрасекара. Меньше предела, Белый Карлик, больше - значит всё.


Чёрная Дыра, это когда звезда сжималась, сжималась такая и совсем сжалась. В одну всего точку. И эта точка начинает тогда столько весить, что у неё притяжение такое, там даже свет притягивает. Поэтому чёрная. Эта точка - Сингулярность. И там не работают законы Науки. Это не значит, что там летают розовые единороги, но близко к этому.


Почему тогда люди все думают, что Чёрная Дыра большая? На самом деле, размерами Чёрной Дыры считают не ту одну точку, а Горизонт Событий. Что такое Горизонт Событий? Допустим, кто-то полетел такой к Чёрной Дыре. Если к ней подлететь сильно близко, она притянет так, что назад уже не улетишь. А если не подлететь, то пожалуйста, лети, куда хочешь. Так вот, Горизонт Событий, это когда так близко уже, что всё, может так притянуть, что уже не улетишь.


Ну, это не только для всех. Это для лучей света такое. Лучи света уже не могут улететь. Так вот, гипотеза Космической Цензуры, это значит, что голой Сингулярности не бывает. Обязательно она должна быть внутри Чёрной Дыры. Потому, что в Сингулярности там законы Науки уже не работают, и нужно, чтобы кто это видел, уже оттуда не вылетел. Никогда.


Как-то так.

16

Каждый находится в этом состоянии?

Вопрос в лигу физиков:

Все ведь знают про "кота Шредингера".
Там говорится, что пока ты не открыл коробку, Кот либо жив, либо мертв.
Находится в так называемой суперпозиции. (видео ниже если кто не знает)


Так вот, получается, что каждый человек которого мы не знаем, или знаем.
Но он не в поле нашего зрения - тоже находится в такой же Суперпозиции!
Либо жив, либо мертв... Верно?

11

Гравитации не существует (в том виде как нам её преподносят)

Любителей НЛО/Рен-ТВ/и т.п. сразу разочарует то, что в заголовке не имелась ввиду физическая сила удерживающая нас на Земле, а лишь её интерпретация...


Имелось ввиду то, что представления ОТО и СТО от А. Эйнштейна в корне неверны.


Буквально несколько предложений по истории вопроса. Физику я боготворил ещё дошкольником, к 10 годам я полностью выучил школьный курс физики. Когда были "окна" в уроках я не бегал в спортзал, а сидел в библиотеке и жадно вычитывал все имеющиеся книги по физике. Тогда я и узнал про Теорию относительности и Квантовую физику. Возможно из-за детского взгляда на мир, возможно из-за того, что ТО и КМ я изучал параллельно, возможно из-за чего-то другого, но я увидел фундаментальную ошибку. Настолько очевидную, что о ней никто даже не задумывается.


Свои заключения я обсуждал везде, где мог. И столкнулся с проблемой:


Все учёные с кем я общался не смогли найти изъянов в моих заключениях, но у неё есть одна фундаментальная проблема: если признать правоту этой теории придётся пересматривать огромный пласт научных знаний и работ, а точнее гигантскую часть физики и астрофизики ХХ века. Как мне неоднократно прямо заявляли - этого просто никто не будет делать.


Абзац выше - это ответ на возможное "школота полезла". Теории уже 20 лет и она реально обсуждалась с десятками физиков, как на тематических форумах так и в реале в т.ч. с Сергеем Поповым (после прямой линии на Пикабу в июне 2017-го). Ради справедливости - в случае с Поповым обсуждение было самым коротким и свелось буквально к фразам "мы и так всё знаем" - "хорошо, что такое тёмная материя и тёмная энергия?"... И почти двухлетнее молчание...


Чтобы не грузить слишком много перейду к сути. В физике есть конфликт - теория относительности, в частности, утверждает, что гравитация искривляет пространство-время, при этом квантовая физика искривления пространства "не признаёт". В результате чего есть огромный пласт знаний скрытых бетонной стеной.


Так вот сущность моей теории:


Свободная энергия при переходе в массу создаёт стоп-волну останавливая время, при этом зона остановки времени формирует вокруг себя колебания создавая физическое поле временного градиента т.е. поля в разных точках которого время течет с разной скоростью.


Первое следствие теории: градиент времени для тел внутри системы будет визуально наблюдаться как искажение пространства, не являясь таковым по сути. Визуальное искажение пространства экспериментально подтверждено.


Второе следствие теории: возможно наличие вещества с отрицательной массой (ускоряющих время вокруг себя). В лаборатории не получены, но такие частицы:

1. Должны формировать выбросы вдоль оси вращения крупных массивных тел, формируя поля более низкой гравитации. Наблюдаются т.н. джеты у чёрных дыр, помимо этого есть полюсная аномалия и у Земли.

2. Наличие частиц с отрицательной массой должно формировать "антигравитационные" области т.е. своеобразные пузыри на границе которых будет сосредоточена масса. Полностью соответствует крупномасштабной карте видимой части Вселенной.

3. Полностью (хоть и криво) описываются концепцией "тёмной энергии" и на данный момент являются единственным объяснением данного явления. Наблюдается.

4. Из-за градиента течения времени в областях ускоренного времени должен усиливать гравитацию крупных скоплений. Наблюдается (как "тёмная материя").


Третье следствие теории: скорость света является физической величиной определяющей предельную скорость распространения свободной энергии в системе. Экспериментально подтверждено эффектом квантовой запутанности, в котором информация передаётся быстрее скорости света.


Можно очень много писать следствий - данная теория наиболее просто и полно описывает и ядерные эффекты и все наблюдаемые явления теории относительности, разрешает и объясняет "Парадокс Близнецов", отвечает на вопрос почему при взаимодействии физических полей r^2 в знаменателе и т.д.


Гипотеза следующая из теории: Возможно(!) материальное тело само создаёт пространство вокруг себя. Это, кстати, возможное объяснение расширения Вселенной.


Теория вроде бы простая, тонны экспериментов в подтверждение есть. Но... Как быть с экспериментами "подтверждающими" искривление пространства? Я не зря заключил ключевое слово в кавычки.


Таких экспериментов нет. Более того, такой эксперимент в настоящее время провести невозможно.


Запаслись семечками/попкорном? Поехали.


Сущность отмеченной мной ошибки - все трактовки экспериментов подразумевают стороннего наблюдателя т.е. наблюдателя который находится за пределами наблюдаемой системы. Если я не ошибаюсь, то в 4+ мерное пространство лабораторные приборы ещё не отправляют, поэтому постановка и трактовка экспериментов некорректна.


Возьмём лист бумаги, нарисуем на нём что-нибудь, потом сомнём. Мы видим деформацию бумаги, но! Это происходит потому что мы смотрим на бумагу со стороны. Если бы мы оказались в пространстве бумаги, то для нас АБСОЛЮТНО ничего бы не изменилось как бы эта бумага не мялась.


А вот интерпретация искажения времени как раз соответствуют всем наблюдаемым эффектам в экспериментах по "искажению пространства". Заодно эта теория отвечает на все вопросы связки ТО и квантовой физики.


Итак, почему свет пролетающий возле массивного объекта отклоняется в сторону?


С точки зрения квантовой физики фотон - гигантский объект, от Планковской длинны 1,6*10е-35 м он отличается (для видимого света) на 32 порядка. Что происходит с объектом когда одна его часть попадает в более медленный поток времени? Объект поворачивает. Это знает любой автомобилист столкнувшийся с аквапланированием, где лужа выполняет роль области с более медленным потоком времени. При с = const фотон имеющий свойства волны и частицы и что более важно - неделимость (дискретность) вынужден поворачивать в сторону более медленного течения времени.


Хорошо, а почему мы не улетаем в космос? Ответ опять же даёт квантовая физика.


"Классические" физики и астрофизики считают вакуум пустым, но это далеко не так. Все мы находимся в Поле Хиггса. Это квантовое поле, колебание которого мы ощущаем в качестве отдельных элементарных частиц и некоторых физических взаимодействий. Физическое воздействие Поля Хиггса можно наблюдать в Эффекте Казимира.


Возьмём тело. На него со всех сторон действует Поле Хиггса. Замедление времени с одной стороны (градиент) приводит к тому, что давление Поля Хиггса со стороны более слабого замедления времени сильнее, чем со стороны более сильного. В итоге при градиенте времени Поле Хиггса давит на тело. "Частицы" (а точнее колебания) существуют на уровне на порядки меньшем, чем размеры атомов.


А как же зарегистрированные гравитационные волны? Вспомним эксперимент с бумагой. Если идёт искажение пространства, объект находящийся внутри искажения его не в состоянии обнаружить, при этом градиент времени повернёт лазерный луч по схеме описанной выше.


Так значит скорость света в разных СО будет отличаться? Нет, это глупый вопрос. В рамках данной теории свет является "свободной" энергией т.е. энергией не заключенной в частицу, а скорость передачи свободной энергии является константой. Это, кстати, ещё одно следствие теории - постоянна не скорость света, а скорость передачи энергии.


Кто-то скажет, что квантовая физика оперирует микроскопическими величинами и будет абсолютно прав - гравитация это самое слабое из фундаментальных взаимодействий.


Кстати, из этой теории следует интересный парадокс (а точнее сразу две теории -  Гиперполя и Смещения): можно преодолеть расстояние между точками А и Б за время меньшее, чем это расстояние преодолевает свет, при этом не превышая саму скорость света. И даже не испытывая перегрузок...


Вишенка на торте:


Описанные явления приводят к тем же явлениям, что и якобы искажение пространства. При этом замедление времени в гравитационном поле, а так же явление гравитационного градиента экспериментально подтверждены. Таким образом есть 2 вероятности:


Моя теория верна. Это на самом деле печально т.к. придётся пересматривать почти всю физику 20 века.


Моя теория не верна. В этом случае нужно объяснить почему неверные заключения описанные выше, как минимум (курсив - следствие из моей теории):

1. Объяснить почему тело и фотоны привязаны к конкретной точке в пространстве и какой механизм движения (смены точек). Без этого все заключения про искривление пространства - бред т.к. наблюдатель внутри искажения пространства его в принципе не может зафиксировать. (Теория объясняет, что искривления пространства нет, а наблюдаемые эффекты являются визуальным проявлением градиента времени. Как линза не увеличивает физические размеры предмета, а лишь создаёт иллюзию)

2. Об почему являясь частью системы временной градиент не изменяет вектор движения фотонов. Из этого, кстати, следует, что фотон должен стабилизировать время вокруг себя, а значит достаточно плотный поток фотонов должен изолировать гравитационное поле, чего не наблюдается (пример - любая звезда). (Полное описание выше)

3. Объяснить тёмную материю и тёмную энергию. (Полное описание выше)

4. Объяснить почему градиент скорости течения времени не создаёт силы в Поле Хиггса. Точнее почему отвечающий за массу Бозон Хиггса не отвечает за массу. (Почему это должно происходить описано выше)

5. Объяснить почему возможна передача информации при квантовой запутанности. (Теория объясняет, что невозможна передача энергии т.к. вещество - это замороженная во времени энергия)

6. Объяснить почему наша Вселенная имеет чётко выраженную "пузырьковую" структуру:

Гравитации не существует (в том виде как нам её преподносят) Физика, Теория, Гипотеза, Длиннопост

(Теория допускает частицы с отрицательной массой, когда энергия не останавливает, а ускоряет время. Такие частицы в естественных условиях в принципе не могут образовывать связи, будут максимально удалены друг от друга, образовывать однородные пузыри т.к. отталкиваются друг от друга. Однако при определённых условиях такие частицы можно собрать в вещество, которое будет аннигилировать с обычным без выделения энергии)

7. Объяснить как гравитационное поле выходит за границу горизонта событий Черной Дыры. Поскольку ЧД является сингулярностью, то горизонт событий (точка перехода) не должна выпускать ничего за рамки этого объекта в т.ч. гравитацию (В рамках теории ЧД является макрообъектом имеющим свойства элементарной частицы т.е. на макро уровне показывающий замедление и остановку вокруг себя времени).


P.S. На физмат не пошел ровно по одной причине - в конце блядских 90-х тупо не было денег для учёбы вне родного Мухосранска.

Показать полностью 1
9

Не совсем очевидные вещи про то, что и КАК влияет на ваши глаза

Уже второй раз вижу на пикабухе рекламу


Компьютеры, синдром сухого глаза, аккомодация и прочая штука.

Возможно то, что напишу ниже, поможет вам избавиться от многих проблем, но требуется немного понимания чисел.


К слову, я рад бы объяснить, но с ходу понятно написать не могу. Можете писать в комменты)


Итак, для начала об аккомодации, которая "нагружается".

Формула тонкой линзы, условно которой можно назвать глаз

D=1/d+1/f


Где D - это сила в диоптриях, какая она должна быть для "оптимального видения" d- дистанция, на которую надо фокусироваться, f - фокусное расстояние (грубо говоря, от хрусталика до сетчатки). Кстати, d и f измеряются в метрах. Чтобы вычисления были проще, т.к. работаем с сантиметрами, формула для см

D=100/d+100/f


Пусть расстояние от хрусталика до сетчатки будет 2 см. Оно неизменное по умолчанию
Если фокусируемся в бесконечность, то будет

D=100/2+100/(inf)=50 диоптрий. Таким образом, штатная сила глаза равна 50 диоптриям

Для фокусировки, скажем, на расстоянии в 30 см, нагрузка возрастает на 100/30, т.е. 3.3 диоптрии


График гиперболически, то есть при более близких расстояниях нагрузка возрастает быстро.

На всякий случай напомню, как выглядит гипербола

Тут за х можете считать расстояние в метрах.

Не совсем очевидные вещи про то, что и КАК влияет на ваши глаза Зрение, Плохое зрение, Глаза, Интерфейс, Аккомодация, Физика, Близорукость, Длиннопост

Скажем, если вы сидите за телефоном на расстоянии 30 см (+3.33 диоптрии), увеличение расстояния всего на 10 см (100/40=+2.5 диоптрии) уменьшает нагрузку в 1.33 раза


Тут можно вспомнить советы типа "не сиди за компом/телефоном слишком близко", но обычно мы этого не делаем. И даже если будем это делать, для глаз всё равно будет вредно, но уже по другим причинам.


А "источник" проблем - это интерфейс, с которым мы работаем. И объекты, которые нам надо разглядывать.

Если человек сидит слишком близко, то он делает так, потому что это "удобно". Потому что интерфейс, а точнее шрифт в интерфейсе такой, что его удобно разглядывать вблизи.

Если человек сидит слишком далеко, то размер шрифта уменьшается визуально. Чтобы следить за ним и не упустить из вида как раз и активизируется "охотничье" восприятие, и мы инстинктивно реже моргаем.

Грубо говоря: чем меньше шрифт, тем ближе мы сидим и тем реже мы моргаем, тем больше устают глаза. На компьютере, кстати, они устают ещё больше, т.к. плотность пикселей как правило слишком низка.


Без изменения интерфейса в компьютере, подбора как можно большего размера шрифта, толком не помогут никакие капельки.


Кстати, я как раз занимался переделкой интерфейса (более глубоким и эффективным чем обычное масштабирование и штатные методы, доступные обычному юзеру), и был успех, но забросил по определённым причинам.


Грубо говоря, надо иметь возможность задать как можно большие шрифт И чтобы удобство пользования от этого не пострадало. Вы можете установить масштаб в браузере 150%, но вконтакте не будет при этом работать. Или можете воспользоваться экранной лупой или аналогом в мобильной ОС, но скроллинг экрана будет неудобным.

Поэтому в общем, болячки с глазами возникают, потому что пользовательский интерфейс сконструирован таким образом, что он будет вызывать эти болячки.


Если будет интересно, напишу дальше, но не очень уверен. В целом, многое можно исправить уже сейчас, как в программах и системе, так и в браузерах. И даже на мобильных устройствах.

Показать полностью 1
7

ОТЧЕГО ПРИТЯГИВАЮТСЯ КОРАБЛИ?

Я. Перельман

"Занимательная физика". Книга 2.


Глава 6. Свойства жидкостей и газов



ОТЧЕГО ПРИТЯГИВАЮТСЯ КОРАБЛИ?



Осенью 1912 г. с океанским пароходом «Олимпик» – тогда одним из величайших в мире судов – произошел следующий случай. «Олимпик» плыл в открытом море, а почти параллельно ему, на расстоянии сотни метров, проходил с большой скоростью другой корабль, гораздо меньший, броненосный крейсер «Гаук». Когда оба судна заняли положение, изображенное на рисунке, произошло нечто неожиданное: меньшее судно стремительно свернуло с пути, словно повинуясь какой-то невидимой силе, повернулось носом к большому пароходу и, не слушаясь руля, двинулось почти прямо на него. Произошло столкновение. «Гаук» врезался носом в бок «Олимпика»; удар был так силен, что «Гаук» проделал в борту «Олимпика» большую пробоину.



Положение пароходов «Олимпик» и «Гаук» перед столкновением.


Когда этот странный случай рассматривался в морском суде, виновной стороной был признан капитан гиганта «Олимпик», так как, – гласило постановление суда, – он не отдал никаких распоряжений уступить дорогу идущему наперерез «Гауку».



Суд не усмотрел здесь, следовательно, ничего необычайного: простая нераспорядительность капитана, не больше. А между тем, имело место совершенно непредвиденное обстоятельство: случай взаимного притяжения судов на море.



Такие случаи не раз происходили, вероятно, и раньше при параллельном движении двух кораблей. Но пока не строили очень крупных судов, явление это не проявлялось с такой силой. Когда воды океанов стали бороздить «плавучие города», явление притяжения судов сделалось гораздо заметнее; с ним считаются командиры военных судов при маневрировании.



Многочисленные аварии мелких судов, проплывавших в соседстве с большими пассажирскими и военными судами, происходили, вероятно, по той же причине.



Чем же объясняется это притяжение? Конечно, здесь не может быть и речи о притяжении по закону всемирного тяготения Ньютона; мы уже видели, что это притяжение слишком ничтожно. Причина явления совершенно иного рода и объясняется законами течения жидкостей в трубках и каналах. Можно доказать, что если жидкость протекает по каналу, имеющему сужения и расширения, то в узких частях канала она течет быстрее и давит на стенки канала слабее, нежели в широких местах, где она протекает спокойнее и давит на стенки сильнее (так называемый «принцип Бернулли»).



В узких частях канала вода течет быстрее и давит на стенки слабее, чем в широких.


То же справедливо и для газов. Это явление в учении о газах носит название эффекта Клеман – Дезорма (по имени открывших его физиков) и нередко именуется «аэростатическим парадоксом». Впервые явление это, как говорят, обнаружено было случайно при следующих обстоятельствах. В одном из французских рудников рабочему приказано было закрыть щитом отверстие наружной штольни, через которую подавался в шахту сжатый воздух. Рабочий долго боролся со струёй воздуха, но внезапно щит сам собой захлопнул штольню с такой силой, что, будь щит недостаточно велик, его втянуло бы в вентиляционный люк вместе с перепуганным рабочим.



Между прочим, этой особенностью течения газов объясняется действие пульверизатора. Когда мы дуем в колено а, заканчивающееся сужением, то воздух, переходя в сужение, уменьшает свое давление. Таким образом, над трубкой b оказывается воздух с уменьшенным давлением, и потому давление атмосферы гонит жидкость из стакана вверх по трубке; у отверстия жидкость попадает в струю выдуваемого воздуха и в нем распыляется.



Пульверизатор.


Теперь мы поймем, в чем кроется причина притяжения судов. Когда два парохода плывут параллельно один другому, между их бортами получается как бы водяной канал. В обыкновенном канале стенки неподвижны, а движется вода; здесь же наоборот: неподвижна вода, а движутся стенки. Но действие сил от этого нисколько не меняется: в узких местах подвижного канала вода слабее давит на стенки, нежели в пространстве вокруг пароходов. Другими словами, бока пароходов, обращенные друг к другу, испытывают со стороны воды меньшее давление, нежели наружные части судов.



Течение воды между двумя плывущими судами.


Что же должно произойти вследствие этого? Суда должны под напором наружной воды двинуться друг к другу, и естественно, что меньшее судно перемещается заметнее, между тем как более массивное остается почти неподвижным. Вот почему притяжение проявляется с особенной силой, когда большой корабль быстро проходит мимо маленького.



Итак, притяжение кораблей обусловлено всасывающим действием текущей воды. Этим же объясняется и опасность быстрин для купающихся, всасывающее действие водоворотов. Можно вычислить, что течение воды в реке при умеренной скорости 1 м в секунду втягивает человеческое тело с силой 30 кг! Против такой силы не легко устоять, особенно в воде, когда собственный вес нашего тела не помогает нам сохранять устойчивость. Наконец, втягивающее действие быстро несущегося поезда объясняется тем же принципом Бернулли: поезд при скорости 50 км в час увлекает близстоящего человека с силой около 8 кг.



Явления, связанные с «принципом Бернулли», хотя и весьма нередки, мало известны в кругу неспециалистов. Полезно будет поэтому остановиться на нем подробнее. Далее мы приводим отрывок из статьи на эту тему, помещенной в одном научно-популярном журнале.

Показать полностью
6

Спор о физике полета стрелы.

Сейчас на обсуждении темы ВК в группе наших ролевиков сцепился с одним человеком... он с пеной у рта доказывает, что стрела наибольшую энергию приобретает через 5-6 метров после схода с тетивы, якобы она еще разгоняется. Это он говорит мне, человеку, у которого реальный отстрел по различным мишеням с различной дистанции с луков и арбалетов уже 3 года. Даже фотографию ему скинул, результата отстрела трех арбалетных болтов, где видно, что  вошли все три по-разному, с четким соответствием: чем дальше выстрел, тем меньше  пробивает. Он свое талдонит. Я уже не знаю, как ему доказать. Прошу силы той части пикабу, которая сведуща в физике разрешить наш спор. Дело чести, потому как на его сторону встают сугубо потому что он ветеран форума, хотя как по моему, надо восстановить справедливость.

Мы ищем frontend-разработчика

Мы ищем frontend-разработчика

Привет!)


Мы открываем новую вакансию на позицию frontend-разработчика!

Как и в прошлые разы для backend-разработчиков (раз, два), мы предлагаем небольшую игру, где вам необходимо при помощи знаний JS, CSS и HTML пройти ряд испытаний!


Зачем всё это?

Каждый день на Пикабу заходит 2,5 млн человек, появляется около 2500 постов и 95 000 комментариев. Наша цель – делать самое уютное и удобное сообщество. Мы хотим регулярно радовать пользователей новыми функциями, не задерживать обещанные обновления и вовремя отлавливать баги.


Что надо делать?

Например, реализовывать новые фичи (как эти) и улучшать инструменты для работы внутри Пикабу. Не бояться рутины и командной работы (по чатам!).


Вам необходимо знать современные JS, CSS и HTML, уметь писать быстрый и безопасный код ;) Хотя бы немножко знать о Less, Sass, webpack, gulp, npm, Web APIs, jsDoc, git и др.


Какие у вас условия?

Рыночное вознаграждение по результатам тестового и собеседования, официальное оформление, полный рабочий день, но гибкий график. Если вас не пугает удаленная работа и ваш часовой пояс отличается от московского не больше, чем на 3 часа, тогда вы тоже можете присоединиться к нам!


Ну как, интересно? Тогда пробуйте ваши силы по ссылке :)

Если вы успешно пройдете испытание и оставите достаточно информации о себе (ссылку на резюме, примеры кода, описание ваших знаний), и если наша вакансия ещё не будет закрыта, то мы с вами обязательно свяжемся по email.

Удачи вам! ;)

Показать полностью
Отличная работа, все прочитано!