Что лежит в основе Мироздания? Глава 12. А что если...
Перед вами - очередная часть большой и, не побоюсь этого слова, фундаментальной серии статей, посвященных путешествию к предельным основам реальности. Предыдущие части:
Вкратце напомню, что в прошлых главах, копая вглубь Мироздания, мы с вами увидели, что человек и общество обусловлены биологией, биология - химией, та - физикой, в основе физики лежит математика, которая обусловлена логикой, а логика имеет свое бытие только в сознании. Сознание было долгое время вытеснено из научного дискурса, но теперь - это одна из самых актуальных и сложных проблем в науке. Строго научным считается тот материалистический взгляд, согласно которому сознание есть лишь эпифеномен мозга. Однако все попытки материалистически объяснить сознание пока терпят неудачи. Так может быть сознание - не производное материи, а ее основа? В прошлой главе мы с вами перевернули физикалистскую картину мира с головы на ноги, поставив сознание в основу материальной реальности. Но что если существуют еще более глубокие и сложные уровни Мироздания?
В формальной логике принято выделять несколько видов отношений между понятиями, в том числе и так называемые противоречащие понятия. Это понятия, отрицающие друг друга и не имеющие никакого среднего, переходного между ними понятия. Например, "высокий" и "невысокий". Это отрицающие друг друга понятия. Человек не может быть в одном и том же месте, в одном и том же отношении, в одно и то же время высоким и невысоким. В то же время, понятия "высокий" и "низкий" являются не противоречащими, а противоположными.
Противоположные понятия - это понятия, обозначающие взаимоисключающие признаки, крайние состояния чего-либо, между которыми, тем не менее, всегда есть средний, переходный вариант. Между "высоким" и "низким" переходным будет "средний" (рост, например).
А вот идея и материя являются именно противоречащими понятиями. Они отрицают друг друга по определению (материя это то, что можно измерить, потрогать, увидеть, а идея есть только в мышлении и её нельзя ни увидеть, ни потрогать, ни измерить) и между ними нет переходного звена.
Но в нашем мире материя и идея как бы сосуществуют одновременно. Ведь я имею образ внешнего объекта в голове, а также могу свою идею реализовать в материальном мире. Логически это невозможно, ведь между идеей и материей нет перехода, это два разных, непересекающихся мира. Но в реальности они оба есть, и они "пересекаются", и явление одного мира часто спокойно переносится в другой и обратно.
Наш мир имеет и идеальное, и материальное начала, которые могут переходить друг в друга, хотя не должны. Наш мир словно и идеален, и материален одновременно. Но как это возможно? А это может быть возможно с точки зрения чистой логики, только если материя и идея суть одно и то же, тождественны.
Современный британский философ Колин Макгинн считает, что нам так тяжело познать сознание в том числе и потому, что оно всегда носит интенциональный характер, то есть оно всегда направлено на какой-то объект, наше сознание никогда, таким образом, не предстает перед нами в чистом виде, оно всегда имеет некое содержание, о котором мы можем судить истинно данное содержание или ложно. При этом сама по себе физическая реальность не может быть ни истинной, ни ложной - она просто есть. Но думая о том, что Сократ был древнегреческим философом, мы каким-то образом устанавливаем связь между мыслью и фактом, хотя в мозгу есть только электрохимические процессы и ничего нет даже близко напоминающего образ древнегреческого философа. Так как это возможно? Как возможна такая связь, как возможен образ Сократа, Платона и Аристотеля в нашем сознании?
Мы вынуждены или признать принцип тождества бытия и мышления, или согласиться с Макгинном в том, что сознание когнитивно закрыто для людей подобно тому, как Квантовая физика когнитивно закрыта для дельфинов, при всей их развитости по сравнению со многими другими животными.
В настоящее время среди физиологов и психологов постепенно формируется мнение, что решение психофизиологической проблемы, то есть вопроса о том, как связаны материальный мозг и нематериальное сознание, возможно только при интеграции всех наук, занимающихся изучением человека.
Часто в дискуссиях о сознании оппоненты требуют друг от друга сначала дать определение сознания, а потом уже говорить о его сущности. Но на самом деле нет более бессмысленного занятия, чем споры о терминах. Важны не знаки, а прежде всего смысл. Никто сейчас не сможет дать удовлетворительного определения сознания, потому что никто не знает, что из себя представляет сознание на самом деле. Однако все знают, что оно есть и все всегда понимают о чем речь. Сомневаться можно и нужно во всем, но существование сознания - это факт, сомневаться в котором сложнее всего.
Функционирование мозга материалистически полностью самодостаточно, то есть мозгу не нужно никакое нематериальное сознание, испытывающее субъективный опыт. Но сколько бы мы ни погружались в исследования нейронов и прочих структур мозга, нематериального сознания мы там не находим, но оно есть. Материальный мозг и нематериальное сознание - это словно две параллельные реальности, необязательные друг для друга, не имеющие даже никаких переходов между собой, словно вовсе и невзаимосвязанные. Но обе эти реальности есть, и они взаимосвязаны. Это парадокс, требующий объяснения. И одно из возможных объяснений в том и состоит, что материя и идея тождественны, а сознание универсально и фундаментально.
Роджер Пенроуз говорил:
"Нам нужно в корне поменять свое представление о физическом мире, чтобы в нем нашлось место сознанию".
Каким бы странным и противоречивым ни был Мир, он всё-таки есть. Как только первое существо в мире осознало себя отдельным от всего остального актором, единый мир разделился на субъект и объект, на идеальное (субъект осознал себя) и материальное (то есть объективное, объекты "внешнего" мира). Тысячами лет философы спорили, что же первично, что же на самом деле лежит в основе Мироздания: нечто идеальное, будь то Бог, некий дух, смысл, идея или всё-таки что-то материальное, что-то измеримое, осязаемое, целиком и полностью доступное естественнонаучному исследованию.
Но уже древние мыслители подозревали, что то, что кажется противоположным, часто оказывается одним и тем же, тождественным. Гегель показал, что крайние противоположности тождественны, потому что являются как бы частями, элементами или точнее говоря моментами чего-то еще большего, что и объединяет эти противоположности в единое целое, в синтез. Ну и тут конечно же сам собой не может не напрашиваться вопрос: так может идея и материя - это одно и то же? Так как это две крайности, вероятно, ни одна из них не может обособленно лежать в основе мира, но обе они суть одно и то же.
Хорошо, но если рассуждать диалектически, то должно быть не просто механическое тождество, то есть соединение, а синтез. Что же является синтезом идеального и материального? Что же это за понятие такое, которое объединяет в себе и идеальное, и материальное, но не сводится ни к первому, ни ко второму? Что это? Предельная реальность, которую потому и не выразить в словах, потому что согласно теореме Гёделя, нельзя нашими словами описать то, что нас же и породило, потому что оно больше слов, оно за их пределами? Эта предельная реальность является и нашей же предельной сущностью, и поэтому её никак нельзя описать, подобно тому, как нельзя увидеть самого себя своими же глазами непосредственно (без зеркала) или укусить свои собственные зубы.
Может это Бог? Но даже Бог - это идея. Может именно поэтому во многих религиях запрещено описывать и изображать Бога, потому что Бог за пределами всего идеального и уж тем более материального, а сама идея Бога - это лишь упрощение для понимания? Возможно в основе мира лежит нечто сверхбытийное, нечто неидеальное и нематериальное. Возможно это само Небытие, как писал философ А.Н. Чанышев. Но что если этим Небытием и является сознание? Что если сознание и есть тот самый нематериальный и неидеальный источник Мироздания, а дух и материя - лишь разные формы проявления сознания? Ведь сознание на самом деле не является чем-то идеальным. Оно - лишь условие для возникновения идей, но не сама идея.
Философы уже давно заметили, что внешний материальный мир и внутренний духовный мир являются лишь отражением друг друга, а Гегель прямо говорил, что процессы происходящие в мышлении и во внешнем мире суть один и тот же процесс.
О тождестве бытия и мышления философы говорили еще со времен древних греков. Но что если сознание - это всё-таки не что-то духовное, а условие для существования как духовного, так и материального?
Продолжение следует.
