Так оно и должно быть (приятные моменты)
В июне месяце купил себе кофейную машину (от такую:
) и радовался жизни.
В Пн. машинка вдруг сказала: "Тдрыщ! Ой-вей-гевалт!" и всё!
Повёз в гарантийную фирму, а оттуда сказали: "Случай не есть гарантийный, вы там камушек поймали". И шлют фото:
Тут хорошо виден и сам "виновник торжества" и покрошённые лопасти...
Звоню я в фирму, в которой покупал кофе - и вдруг!
Очень часто, к сожалению, на Пикабу, пишут как магазины жульничают и ихние манагеры готовы за копейку удавиться. А манагеры украинской марки "Пряна Хата" ("Дом Пряностей"-укр.) таки не скурвились.
Я им звоню, "Такая беда, ребята. Из вашего пакета кофе я попал на 1000 грн (это что-то в р-не $30, чуть больше, замена керамических лопастей. На фото, кстати, видно их ошмётки :) )".
Мне перезванивают и аккуратно и вежливо уточняют детали покупки и просят заключение из ремонтной фирмы. И в конце дня говорят: "Уважаемый, велкам ту магазин, вам вашу 1000 дадут на руки и с нас ещё вам подарочек будет за причинённые неудобства Ещё претензии есть?".
А ведь честно - могли отказать.
п1. Я купил у них кофе.
п2. Кофемашина сломалась.
Но ведь п2 вовсе не означает последствия п1. Но ребята решили хорошо.
Желаю всем толковых менеджеров и удачного разрешения споров!!
Когда ты объективен
Показать полностью
2
Когда учительница спор «выиграла»
По мотивам:
Чьи деньги?
Тоже Киргизия, год эдак 2001, училась в третьем классе. На перемене поспорила с одноклассником о чем-то, уже и не помню о чем. Условия спора: кто выиграл, тот получает 10 сомов (1:1 к рублю).
В итоге, я выиграла, одноклассник расстроился, но отдал мне деньги. Я же, ликуя, начала размахивать ими, да так, что классная руководительница увидела и такая (У - учительница, Я - это я):
У: -Это что ещё за деньги?!
Я: -Эээ... Ну это я выиграла в споре с Женькой...
У: -Вы что это тут, на деньги спорите что ли?! А ну-ка принеси мне эти деньги, я твоим родителям расскажу, что вы тут устраиваете! Вот у них и заберёшь потом, если разрешат! Сейчас же пойду и позвоню.
Сникнув, я подошла к учительскому столу и отдала купюру. Оставшиеся три урока прошли для меня в волнении. Я придумывала кучу разных оправданий перед родителями - почему же это мы спорили и почему на деньги. Переживала, а вдруг не поверят, что был спор и решат, что я их украла. И вообще, как эти деньги потом я попрошу обратно? Лучше уж вообще о них не спрашивать.
Путь домой занял больше времени, чем обычно, шла я пешком, с каждым шагом ощущая всё большее напряжение. Представляла, как с порога мама накинется на меня, а папа будет поддакивать матери. Но выбора не было, и помявшись у ворот, я зашла домой.
К моему удивлению, всё было как обычно. Родители в хорошем настроении, брат делал уроки. Мама накрывала на стол, папа смотрел телевизор. Я, всё ещё ожидая удара, подумала, что мне решили за ужином сказать о моём проступке. Но, во время ужина школьная тема не поднималась вообще. Сделав уроки и посмотрев мультики, я пошла спать.
До конца недели я ждала скандала. Думала, а может учительница забыла позвонить сегодня и позвонит завтра. А вдруг она будет звонить, когда я буду идти домой, специально, чтобы застать мое возвращение. Или может она ждёт пятницу, чтобы мне на выходные влепили наказание и я просидела дома...
Только на первом курсе я вспомнила этот случай и спросила у родителей - был ли звонок и возвращали ли деньги. Как и ожидалось - ничего такого не было. И только в этот момент, я поняла, что мой классный руководитель, моя первая учительница, нагрела меня на 10 сомов, честно выигранные в споре. И зря я переживала потом ещё почти две недели ожидая наказания ни за что.
До сих пор не могу простить.
BiXenka, 28 годиков.
Небывалый случай в этих ваших энторнетах
Я тут состою в одном закрытом чате бывших военных на пару десятков человек, где в основном делятся видосами с расчленёнкой из всякий Сирий, ЦАР и Карабахов и обсуждают оружие. Естественно, 99% времени я не высказываю никаких мнений, ибо являюсь профессиональным перекладывателем карандашей, а боевой опыт имею только в Call of Duty и PUBG.
Но тут вдруг начали обсуждать гипотетическую эффективность гипотетических противопехотных лазеров, которые гипотетически когда-нибудь появятся в реальных армиях, и я не мог промолчать. Ведь когда-то я 5 лет провёл в одном весёлом заведении, где мы в основном бухали и мутили с девчонками, а по выходу мне скрепя все свои скрепы профессора выдали таки диплом физика.
Так вот спор был о том, насколько опасен для бойца такой лазер. Исходили из того, что лазер будет импульсный, то есть он будет не резать, как джедайский меч, а за долю секунды прожигать в бойце маленькую дырочку.
Военные придерживались мнения, что если дырочка не прошла через жизненно важный орган, то боец просто будет колоть себе промедол, и дальше, по ситуации, либо продолжать воевать, либо топать в санчасть на своих двоих лечить ожог.
Я предполагал, что вскипевшая кровь разорвёт бойца нахуй, либо оторвёт ему часть тела, куда попал лазерный луч, но в любом случае боец будет уже не боец.
Один чувак начал со мной спорить, запутался в своих идеях, обиделся, и решил больше никогда со мной не разговаривать.
Второй чувак подхватил автомат павшего бойца, начал со мной спорить при помощи формул, начал путать формулы кинетической и потенциальной энергий, понял, что заврался, объявил, что со мной больше не о чем разговаривать, и выключился из спора, признав самого себя победителем.
Третий чувак за это время (уже часа полтора прошло с начала дискуссии) основательно подготовился, и включился в спор, вооружённый видосами из интернета, где промышленным лазером режут замороженное мясо и прочую хрень, но в итоге пришёл к пониманию, что видосы эти как раз показывают, что моя версия скорее верная, чем не верная, заявил, что они втроём правы, а я просто ничего не понимаю, и вышел из дискуссии.
Четвёртый чувак принял эстафету и стал приводить в качестве аргумента операции на глазах, дескать, лазер же не разрывает человека. Но тут я случайно оказался готов, мой одногруппник писал научную работу по этим лазерам, и я успешно отбился и от этого. Чувак не выдержал накала страстей и удалился из чата.
И тогда произошло небывалое - подключился чувак, который со дня создания чата находился в режиме "рид-онли" - ни разу не написал ни слова в течение нескольких лет, никто и не помнил, что он есть в чате.
Он был самым интеллигентным спорщиком, грамотно пользовался физическими формулами, логически отстаивал свои аргументы. Выслушал все мои контраргументы, взял паузу на "подумать", и через час вернулся с решением.
Вот тут случилось то самое, казалось бы невероятное, событие. Чувак написал, что он был не прав, и теперь считает мою версию разумной и согласен с ней.
Находясь почти в состоянии транса, я написал чуваку, что выражаю ему респект за интеллигентную манеру спора и вообще всячески жму руку, а также выражаю надежду, что сам смогу всегда находиться на подобном уровне просветления. Но ощущение нереальности происходящего не покидало меня.
Я даже выглянул в тот момент в окно - не начался ли там конец света? Не, солнышко светило, рабочие достраивали Фрунзенский мост, а чувак на белоснежном генезисе привычно парковался на грязном укатанном кусочке газона.
Я в страхе заглянул обратно в чат - не советуют ли бывшие коллеги этому честному человеку сделать харакири, раз уж он признал свою неправоту? Не выезжают ли они к нему на адрес, чтобы замочить его на месте во избежание дальнейшего позора?
А нет, нифига, все дружно писали ему про огромный респект за силу духа, а админ чата даже звал его пострелять из настоящей снайперской болтовки на настоящем военном полигоне, причём писали даже те, кто обычно молчал.
А несколько человек признались, что поддерживали мою точку зрения, но боялись в этом сознаться, наблюдая дружную агрессию оппонентов.
Вот так вот, котятки, живите теперь с этим. Оказывается, можно признать, что ты был не прав, и тебя даже не зачмырят, и, наоборот, сильнее зауважают. А удалившийся чувак, кстати, в чат так и не вернулся, хотя его уговаривали.
Стоит ли таможне воевать с прокурорским абсурдом
Недавно появилась новость о том, что из-за электронных весов разгорелся спор, сторонами в котором были таможня и транспортная прокуратура. В чём же суть этого спора?
Анонимный прокурор
В ходе своей проверки прокуратура выяснила, что один из таможенных постов не укомплектован техническими средствами таможенного контроля, а именно весами электронными с пределом взвешивания до 150 кг. Данный прибор предусмотрен нормативным актом — перечнем технических средств таможенного контроля. Прокурор, выявив такое грубое нарушение законодательства, внёс представление. Но таможня заартачилась и выполнять требования отказалась. Тогда прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц.
В суде прокурор настаивал на нарушении закона, ведь согласно перечню весы должны быть, а их почему-то нет. Таможня возражала. По её мнению, в законе нет чётких требований оснащать все таможенные посты всеми средствами из перечня. Да и потребности в оборудовании таможенного поста весами с пределом взвешивания до 150 кг не имеется. Прокурор же парировал: потребность потребностью, но закон есть закон. Кроме того, демонстрируя глубокие познания в таможенном деле, он настаивал, что в ходе осуществления таможенного контроля всё-таки может возникнуть необходимость во взвешивании товаров.
Суды двух инстанций встали на сторону прокуратуры. Я поинтересовался у Злого таможенника, почему его коллеги так отчаянно противились требованиям прокурора и не давали ему срубить лёгкую палку?
Злой таможенник
Ситуация, о которой зашла речь, достаточно распространённая. Прокуратура часто подходит дотошно к вопросу, выискивая формальные нарушения, на которых желает срубить свои палки, вынося представления и требуя наказать всех и вся. Но у прокурора заведомо более сильное положение.
Плюс в его руках есть хороший козырь: это макулатурные приказы из девяностых, действующих в части непротиворечащей другим НПА, и масса инструкций, методических рекомендаций, федеральных законов и прочих увлекательных штук, которые невозможно соблюдать от и до. Выполняя одну инструкцию, можно нарушить другую. И вот здесь на манеж выходит господин прокурор.
Усугубляет эту ситуацию законотворцы и писатели приказов, слабо ориентирующиеся в том, как происходят рабочие процессы "на земле". За счёт этого они выдумывают всякие невыполнимые или абсурдные штуки, которые кладутся в основу приказов и инструкций.
Представим себе ситуацию, что выходит новый приказ, согласно которому на воздушных пунктах пропуска обязательно должен быть прибор по измерению диаметра верблюда. И если, например, в московских аэропортах появление верблюда вероятно и требуемое оборудование будет приобретено, то где-нибудь в Саранске в этом нет никакой острой необходимости.
А даже если случится чудо, и прилетит вертолёт с верблюдами, таможенники найдут выход из положения, обратившись к коллегам или просто забьют болт на измерение диаметра верблюда (да и кому это нужно вообще?). Но прокуратура есть прокуратура. Если в какой-нибудь бумажонке написаны требования, то она будет трубить об их исполнении.
И ей, как правило, абсолютно плевать на абсурдность требований или отсутствие заложенных на это дело денег. Прокурорские капризы подлежат исполнению. Попутно ещё нужно будет наказать пару человек с поста, которые не организовали закупку/приобретение какого-либо предмета из очень важного перечня.
С точки зрения здравого смысла и логики, таможня права, что пытается бороться, поскольку создавать абсурдные прецеденты нельзя. Ещё неизвестно, в какое болото можно залезть, выполняя прокурорские требования. А вот с точки зрения бюрократии и чёткого исполнения требований, уже права транспортная прокуратура. Закон есть закон. Требования нужно выполнять. Ну или добиваться отмены абсурдных НПА. Но кто это будет делать?
Проверка на адекватность
У Марка Мэнсона в книге «Тонкое искусство пофигизма» есть классные вопросы для проверки на адекватность:
1. Что если я не прав?
2. Что означает моя неправота?
3. Признание неправоты создаст для меня и других людей большие или меньшие проблемы, чем сейчас?
Банальный пример. Мама убеждает взрослую дочь, что нужно как можно скорее завести детей. Она регулярно говорит о том, что ждёт внуков и что дочь скоро превратится в «старородящую». Как эти вопросы могли бы помочь маме:
1. Что если я не права? Что если необязательно, чтобы женщина рожала ребёнка до 25?
2. Что означает моя неправота? Скорее всего это означает, что мои ценности не соответствуют действительности или как минимум ценностям другого человека.
3. Признание неправоты создаст для меня и других людей большие или меньшие проблемы, чем сейчас? Наверное, это создаст меньшие проблемы, потому что мы станем меньше спорить и ругаться.
Теперь главное.
Это очень классные вопросы с единственной проблемой – их чертовски трудно себе задавать, потому что они подразумевают, что ты неправ. А это самое обидное, что может быть для человека. Напомню, каждый из нас держится за свой статус «хорошего человека», потому что он поддерживает выброс гормона счастья серотонина.
Я думаю, что эти вопросы бесполезно задавать себе или предлагать другому человеку, пока мы не ответили на один, самый главный вопрос на адекватность:
– Я действительно способен признать, что я не прав, и не страдать от этого?
Женя
"Думаю, что если вдруг так случится, что ты подерёшься с этой девочкой, то ты огребёшь пиздюлей", - сказал мне коллега. Я выплюнул чай и засмеялся.
Я здоровый парень 23 лет с весом под 100 кг (хоть подавляющая масса и не являлалась, к сожалению, мускулатурой).
Мой гипотетический противник - девочка лет 12, весом не более 50 килограмм.
Одна маленькая деталь, которая позволила быть уверенным в победе девочки, что она победитель в своем весе чемпионата по айкидо. Не буду врать - не помню всех ее регалий и какого уровня был чемпионат. Но так произошло, что мы стали свидетелями, как в течении 30 минут эта айкидоистка (простите), победила нескольких ребят, в том числе и отразила несколько нападений. Конечно это все происходило в ее возрастной и весовой категории
Для тех кто не знает, (а пикабушники знают все), один из принципов айкидо это отражение силы противника против самого противника. И так мне мой коллега доказывал, что если нападающий в несколько раз больше толще - от профессионала айкидо, даже если он в 2 раза меньше, он огребёт. Я возражал как мог
Спор бы и остался гипотетическим и не к чему бы не привёл, если бы мой коллега не попросил тренера этой девочки устроить нам поединок. Условия просты - я должен нанести удар, а девочка должна меня обездвижить и нанести болевой приём. Если я остаюсь на ногах, то я победил в споре, и мой коллега признаёт что айкидо не панацея для детей, как самооборона для преобладания в весе. Если меня роняют на землю или делают мне больно другим способом, то я признаю, что лучшая самозащита это айкидо.
К моему удивлению комментатор сделал объявление для зрителей и к нашему поединку возник нешуточный интерес. Маленькая девочка айкидоистка (простите еще раз) против увальня который ее старше в два раза, больше и толще. И главное я знал, что сдаваться не собираюсь. Бить я ее тоже не собирался, хотел не сильно толкнуть и сопротивляется броскам.
Поединок начался, я наношу удар (в четверть силы, просто показательный, женщин и детей я все таки не бью), девочка отражает удар, делает захват и собирается совершить бросок и...
Ничего не получается. Все внутри меня смеётся и ликует. Ну это же смешно. Ну как мы вообще додумались проверять такое. Конечно в здравом уме никто не будет ставить на бой маленькой девочки. А она молодец. Она старается, но я не поддаюсь, я хочу показать коллеге, зрителям да и ее родителям в конце концов, они тоже наверное здесь, что нельзя полагаться на айкидо, могут быть противники выше и больше.
"Женя! У меня не выходит" - крикнула девочка. Женя это её тренер. Ростом он был выше меня на две головы, и весом килограмм на 20 больше. Женя выбежал из толпы зрителей, хватает мою руку и бросает меня на пару метров от себя. После подбегает, заламывает мою руку и я терплю боль такой силы, что мне больно даже кричать или попросить отпустить. Женя оборачивается к зрителям и говорит, что если в уличной битве не выходит справится с противником, то не стыдно позвать старшего товарища для помощи.
Зрители аплодируют, девочка с тренером кланяются в зал. Ко мне подходит коллега и сообщает мне что я только что огрёб пиздюлей как он и говорил.