Организованная преступная группа была сформирована в Нижнем Новгороде внутри главного органа финансового контроля Нижегородской контрольно‑счётной палаты. Группа из аудитора и четырёх инспекторов, по данным обвинения, за взятки закрывала глаза на нарушения в сфере расходования бюджетных средств. Задержали их после получения почти полутора миллионов рублей: за эти деньги они должны были не давать ход расследованию финансовых нарушений с бюджетными деньгами на 20 миллионов рублей при строительстве школы в Семёнове. Проверка проходила в 2023 году, задержали их в 2024‑м, а сейчас, в конце 2025 года, начали судить.

Ссылка

Смотреть на ютубе, и на рутубе.

Послевоенная Германия: две страны, два правосудия. Как судили нацистских преступников в ФРГ и ГДР? Почему в Западной Германии тысячи убийц избежали наказания из-за «срока давности» и формальных процедур, а в Восточной — получили пожизненные сроки? И как в 1990-е годы произошла массовая реабилитация палачей?

В этом выпуске Иван Будилов и Егор Яковлев анализируют:

— Ключевое различие: ФРГ судила по довоенному Уголовному кодексу 1871 года, ГДР — по Нюрнбергским принципам

— Полицейские батальоны: как рядовые исполнители Холокоста получали символические сроки или оправдательные приговоры на Западе

— Шокирующие примеры: реабилитация командира роты, лично расстрелявшего десятки мирных жителей

— Архивные документы: статистика осуждений и приговоров в двух Германиях.

00:00 - Два правосудия для нацистских преступников

02:37 - Ключевое различие: на каком праве судили в ФРГ и ГДР

06:07 - «Срок давности» в ФРГ и принцип «Без срока давности»

14:53 - Статистика: сколько преступников осудили в ГДР, ФРГ и странах Восточной Европы

18:54 - Процессы в ГДР: политический суд или правосудие?

20:40 - Пример Зондеркоманды 4B: разные приговоры в ГДР и ФРГ

25:03 - Оправдание Вернера Пёльса в ФРГ: «молодой и не понимал»

30:26 - Реабилитация 1990-х: как палачи вышли на свободу

36:50 - Пожизненный срок и последующее освобождение

45:39 - Полицейские батальоны: массовые расстрелы в Белоруссии и на Украине

56:05 - Приговоры в ГДР и их отмена после объединения

01:05:29 - Почему память о преступлениях должна быть «Без срока давности»

Книги по теме:

• "...имея нечистую совесть, они спокойно шли навстречу своей вполне заслуженной судьбе". Оправдание эсесовца Вернера Пёльса. Статья Ксении Чепиковой и Ивана Будилова.

• Война на уничтожение. Третий рейх и геноцид советского народа. Яковлев Е.Н.

• Народное государство Гитлера: грабеж, расовая война и национал-социализм. Али Гётц, один из самых авторитетных немецких исследователей нацизма.

• Нацизм на оккупированных территориях Советского Союза. Яковлев Е.Н.

• Скандальные хроники судов ФРГ. Эпизод 12: уничтожение Борисовки. Иван Будилов

Дата подачи заявки на регистрацию данного ТЗ: 22.12.2020г.
Правообладатель товарного знака: Акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (ЮМГ), крупная медиа компания в России и управляет правами многих топовых артистов нашей эстрады.
В конце 2023г Лебедева Марина подала заявление в Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны данного ТЗ, по причине не соответствия регистрации по: п. 1 и 2 ч. 9 ст. 1483 ГК РФ. Нельзя зарегистрировать псевдоним и персонаж, без разрешения правообладателя. В данном случае правообладателем является Лебедева М.Л. Разбирательство в коллегии Роспатента длилось почти год. Не смотря на то, что Лебедевой были предоставлены заверенные нотариально датированные факты о создании персонажа "Мультиварика" в 2019г. и депонирование одноименного псевдонима в РАО в самом начале 2020г.(это за год до подачи на регистрацию ТЗ ЮМГ), и была доказана известность псевдонима на территории РФ., а ЮМГ не смогли документально доказать происхождение у них прав на данный персонаж и даже назвать его автора (было несколько версий), Роспатент отказал Лебедевой, обосновав свой отказ:
1. Наличие спора об авторстве персонажа, между Лебедевой и неизвестно кем ещё, при учёте того, что 2ого оппонента спора, заявляющим себя автором не нашлось. (Заявленные авторы ЮМГ сами отказались признавать себя авторами)
2. Роспатент усмотрел отсутствие известности и связи у слушателей в принадлежности псевдонима "Мультиварик" именно Лебедевой (при учете того, что известность самого псевдонима "Мультиварик" была доказана на момент подачи регистрации ТЗ).
Статья по поводу использования гражданином вместо своего имени псевдонима. ст.19 ГК РФ.

За время разбирательств в Роспатенте и суде СИП, Лебедевой пришлось опровергать 5 версий авторства и происхождения у ЮМГ прав на данный персонаж, со стороны ЮМГ были попытки фальсификаций ряда документов. Относительно псевдонима ЮМГ пыталось заявить, что "Мультиварик" это: Музыкальная группа, просто название канала, ничейны персонаж...
При этом везде указывая именно "МультиВарик" или "МультиВарик ТВ" как исполнителя, включая в договорах* на приобретение контента ( песен) созданного Лебедевой и в её исполнении:

* тут важно сказать, что Лебедева на протяжении почти 5 лет пытается оспорить договора на отчуждения авторских прав на песни, заявляя что в данных договорах подписи от её имени нанесены другим лицом, а суды отказывают в проведении почерковедческой экспертизы.

Уже в суде, ЮМГ пыталось зацепится за то, что это разные изображения персонажей и не имеется ни какой переработки и заимствования, и было создано по словесному тех. заданию художником "У". Ну что ж, сравните сами:

В итоге СИП обязал Роспатент отменить регистрацию данного ТЗ по обеим пунктам.
Что касаемо псевдонима суд указал Роспатенту на неправильную трактовку самого понятия псевдонима, зачастую который берется авторами для того что б скрыть своё настоящее имя.
Для примера возьмем псевдоним: "Козьма Прутков"

Более того, это был коллективный псевдоним четырёх писателей, имена которых мало кто сможет назвать.

Если бы суд принял сторону ЮМГ:
То любой объект авторского права можно было использовать внеся в него незначительные изменения, сославшись на то что данный объект авторского права (не только изображение) создан самостоятельно по словесному описанию заказчика, а так же можно публиковать своё творчество под любым именем известного артиста, к примеру Киркоров или А.С. Пушкин, набирая просмотры, прослушивания за счет известного имени.
Что получилось в итоге: За несколько лет ЮМГ опубликовало более тысячи роликов под именем "МультиВарик" во многих соцсетях и на стриминговых площадках. Так для примера, на одноименном канале YouTube размещено более 1800 роликов и имеет более 1,2 миллиона подписчиков. Не смотря на решение суда, вступившее в силу, ЮМГ продолжает новые публикации под чужим имением (псевдонимом).
В судебной практике такого случая не удалось найти, обычно присваивают авторство произведений, а в данном случае присвоение имени автора исполнителя. Какой ущерб в данном случае принесен Лебедовой сложно сказать.
К примеру ИИ по запросу возможного ущерба причинённого Лебедевой только за продажу CD диска, обоснованно посчитал компенсацию в районе нескольких миллионов рублей.

P.S. историей заинтересовалась Школа оценщиков интеллектуальной собственности в виду уникальности истории и уже включила в свой курс обучения.

полная версия