Когда-то уже давно я для себя вывел принцип правосудия, при котором смертную казнь можно (но не нужно) было бы вводить вообще за любые преступления:
Правосудие должно быть неотвратимым, безошибочным и беспристрастным.
- Неотвратимость: Приводил пример известный блогер (имя не называю т.к. нет ссылки, на то интервью, чтобы не до...ись моды) - Вводите вы смертную казнь за изнасилование. Круто, перестанут насиловать? Нет, станут после изнасилования убивать, чтобы жертва не пожаловалась. Преступник должен точно знать, что его поймают и накажут.
- Безошибочность: В принципе примыкает к предыдущему, но включает и защиту от ложных обвинений - общество и государство точно знают, что из-за клеветы не пострадает невиновный (а клеветник точно знает, что сам понесет наказание)
- Беспристрастность (ака равенство всех перед законом): Первые два пункта сильно нивелируются, если все понимают, что условного Васю за воровство найдут и накажут, а (условно) уважаемого Бориса Анатольевича за куда более серьезное воровство "поймут и простят", ведь он был большим другом почтенного Бориса Николаевича (все имена вымышлены, все совпадения случайны). А пока на примере "файлов Эпштейна" оказывается, что даже пресловутая практика "отмены", которая, казалось не щадит никого, включая самую верхушку, вполне себе "отменилась".
Так вот, общество, где наказание за любые преступления неотвратимо, безошибочно и беспристрастно - теоретически, могло вы вводить смертную казнь вообще за всё - хоть за мелкую кражу. Потому что самое четкое знание, что тебя точно найдут и казнят должно остановить потенциального вора. Но на практике, этого конечно делать не стОит, как из принципа "соразмерности наказания", так и потом, что такая смертельная уравниловка привела бы к эксцессам типа "семь бед - один ответ": если меня точно казнят за драку, тогда уж наношу максимальный урон всему и вся. Это забавно описано в одном фантастическом рассказе (автора не помню к сожалению) - там в обществе будущего настолько развита трансплантация и медицина справилась со всеми побочками процесса, что из-за спроса на донорские органы вначале восстанавливают смертную казнь (с последующим "разбором" тела) за тяжкие преступления, потом порог понижают до средних и наконец, доводя до абсурда - за повторные мелкие, ранее административные, правонарушения. Ну и плюс тотальная слежка за гражданами в стиле "Большого брата". Спойлер (для потенциальных читателей, если найдется книга): В рассказе главные герой, приговоренный к "разборке" за неоднократный переход улицы на красный свет, случайно находит банк донорских органов и крушит там всё, чтобы максимальным ущербом хотя бы отплатить за свою смерть.
А в современной нашей реальности, где не реализован ни один из трех пунктов, призывать вводить смертную казнь для педофилов - это ссанье в уши электорату и дешевый популизм.
Дисклеймер для бдящих модераторов: пост содержит исключительно мои гипотетические размышления, не делает никаких утверждения о конкретных лицах, организациях и/или событиях. Если вам нужен источник этих размышления - это я.