Sony и Warner подали в суд на Anthropic — и лично на Дарио Амодея
Крупнейшие музыкальные издательства мира пошли в Северный окружной суд Калифорнии с формулировкой, от которой сложно отмахнуться: «одна из крупнейших и наиболее наглых продолжающихся краж интеллектуальной собственности в истории». Иск подан вечером 29 августа, и ответчиками в нём значатся не только компания, но и оба сооснователя — Дарио Амодей и Бенджамин Манн.
В чём обвиняют
Истцы — Sony Music Publishing и Warner Chappell Music, то есть издательские подразделения мейджоров. Это принципиально: они владеют правами не на записи, а на сами произведения — тексты и ноты. И претензия у них не к тому, что Claude умеет цитировать песни, а к тому, откуда взялись данные.
Формулировка из иска — «наглая кампания незаконного торрентинга, скрейпинга и скачивания защищённых авторским правом работ в промышленных масштабах». Речь о тысячах музыкальных произведений и о миллионах копий книг, содержащих тексты песен и нотные записи.
Сколько просят
Издатели требуют до 150 тысяч долларов за каждое нарушенное произведение плюс 25 тысяч за каждый случай удаления информации об управлении правами. Умножьте на «тысячи и тысячи» произведений — счёт идёт на миллиарды. Суд запрошен с участием присяжных. Anthropic отвечает коротко: «Мы не согласны с претензиями издателей и намерены решительно защищаться в суде».
Третий заход за год
И вот здесь начинается самое интересное. Это уже не первый и даже не второй иск такого рода — и предыдущие два объясняют, почему нынешний написан именно так.
В январе 2026 года Concord Music Group и Universal Music Group подали иск за незаконное скачивание более 20 тысяч песен, требуя свыше трёх миллиардов долларов. А в июле суд утвердил мировое соглашение по делу Bartz против Anthropic — иску писателей — на 1,5 миллиарда долларов, рекордную для отрасли сумму.
Ключевым в деле Bartz оказался не сам факт обучения, а способ получения материала. Судья фактически развёл две вещи: тренировка модели на защищённых текстах может считаться добросовестным использованием, но скачивание этих текстов с пиратских библиотек — самостоятельное нарушение, которое никаким fair use не прикрывается.
Почему это важно
Новый иск бьёт ровно в эту щель. Издатели не спорят о природе машинного обучения и не пытаются доказать, что модель «копирует» песни, — они целят в логистику: торренты, скрейпинг, пиратские архивы. Это гораздо более выигрышная позиция, потому что по ней уже есть решение суда и полтора миллиарда выплаченных денег в качестве прецедента.
Отдельно стоит персональное привлечение Амодея и Манна. Иск против конкретных основателей, а не только против юрлица, — это заявка на то, что решения о загрузке пиратских датасетов принимались наверху осознанно. Доказать такое трудно, но сам факт претензии меняет ставки: одно дело — корпоративный риск, заложенный в стоимость ведения бизнеса, другое — личная ответственность людей, которые сейчас поднимают деньги под триллионные оценки.
Источники: TechCrunch, Engadget














