Ответ на пост «Ответ на комментарий»2
Китай отказался от марксистской идеологии и построил у себя капитализм с повышенным госрегулированием?
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Абсолютное равенство при социализме как миф антисоветчиков. Пара слов об "уравниловке"»10
С какого по какой год трудящиеся в РСФСР получали зарплату и жильë сообразно общественно-полезному труду?
Ответ на пост «Троцкизм и сталинизм: почему троцкисты - настоящие социалисты?»1
Кто считает, что сталинизм и троцкизм - разные направления развития марксизма-ленинизма?
Кто считает, что учение Сталина - это марксизм-ленинизм, а учение Троцкого - перевирание марксизма-ленинизма?
Ответ на пост «И правда, почему?»4
Уважаемые пикабушники!
Давайте создавать посты с такими заголовками, которые как можно больше соответствуют содержимому, тем более - если мы планируем дискуссии на большую серию постов. Я завтра собираюсь создать пост "Коммунисты хотят пересмотреть итоги приватизации" в случае, если в ближайшие сутки никто другой не создаст пост на данную тему (и адекватным заголовком)!
Ответ metalyrg в «Пролетарий, не верь им!»6
Уважаемые пикабушники!
Давайте подумаем, как проводить КОНСТРУКТИВНЫЕ дискуссии о плюсах и минусах СССР/социализма/марксизма, чтобы они не вырождались в переходы на личности и ругань о том, что кто-то уронил сало. Я вижу следующий выход из положения: создаются посты с политически нейтральными заголовками: "Квартирный вопрос в СССР", " Промышленность и сельское хозяйство в СССР ", " Образование в СССР ", "Медицина в СССР". Думаю, большая часть людей понимает, как продолжать список.
Предлагаю уточнить детали: напишите, пожалуйста, в комментариях те политически нейтральные заголовки о плюсах и минусах СССР, под которыми вы бы хотели видеть КОНСТРУКТИВНЫЕ дискуссии.
Ответ Novichok5 в «Коммунизм -- опасная и вредная сказка»4
Уважаемые пикабушники!
Обращаю ваше внимание, что я буду стараться каждый день писать ответ на пост "Коммунизм - опасная и вредная сказка", если мне будет казаться, что к постам из этой серии предвзятое отношение со стороны узкой группы пикабушников размером несколько сотен человек, которые несправедливо ставят минусы и не удосуживаются написать комментарий с указанием причины или хотя бы поставить плюс тому комментарию, который "осуждает" пост.
Так что давайте попробуем договориться о КОНСТРУКТИВНОЙ дискуссии именно на первоначальную тему (как говорят пикабушники - ТС) без перехода на личности и недобросовестных аргументов.
Теперь давайте вместе подумаем, какие аргументы считать недобросовестными. Я думаю, что плюсы и минусы коммунизма/социализма/капитализма/либерализма/марксизма/СССР/США и других смежных тем лучше всего обсуждать исходя из тех событий, которые произошли после 1940 года. Поясняю:
Давайте избавим дискуссии на Пикабу такими многократно пережёванными темами, как эксплуатация рабочих и хруст булок в Российской империи, зверства красных/белых/зелёных во время Гражданской войны, довоенные раскулачивания и репрессии, коллективизация и индустриализация. Таким образом, я, например, предлагаю ставить минусы только за то, что НЕКТО пишет короткопост или картинку про пару событий до 1940 года и на их основании утверждает, что СССР был хорошим или плохим. К слову сказать, про Ленина лучше вообще молчать. С моей точки зрения, это флуд, который провоцирует многочисленные реплики с приведением достаточно хорошо известных исторических фактов, которые набили оскомину.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, ваши мнения о том, как избавить дискуссии на Пикабу о плюсах и минусах СССР/социализма/марксизма от деструктивного контента.
Показать полностью
Ответ tablepedia в «Коммунизм -- опасная и вредная сказка»4
Проблема не в коммунизме, а в тех, кто им занимается.
Возможно, в СССР слишком много людей приняли в партию большевиков и КПСС, Также, в слишком многие в партию вступили ради власти и выгод. Как следствие, общий интеллектуальный уровень оказался не очень.
Уэллс ещё в 1918 заметил проблему российских большевиков - догматизм. То есть, книжки Маркса многие большевики принимали, как прямое руководство к действию. Плюс традиционное русское шатание из крайности в крайность (которым страдали не только большевики, но и их оппоненты).
Между тем, США во время Великой депрессии и Второй мировой успешно применяли вполне коммунистические методы, но, во-первых, ограниченно, во-вторых - не называли это коммунизмом.
А в Китае например не было тотальной национализации "средств производства", земли и даже ресурсов. Национализировали только крупные предприятия, и то не все. В Китае вообще всё сложно было, не каждый китаец разберётся. Возможно, сыграло роль то, что китайские коммунисты больше полувека выживали в тяжелейших условиях колониальной, гражданской, затем японской оккупации.
А взять сегодняшних российских коммунистов - так это смех один. Им не то, что страну - им два камня доверить нельзя - один сломают, второй потеряют.
Показать полностью