Частная или государственная собственность эффективнее?
Взять АвтоВАЗ. Неважно, какая у него форма собственности, если гендир - Бу Андерсон. Возможно (но не факт), ВАЗ стал бы ещё эффективнее, если бы его возглавил директор Тойоты или Фольксвагена , но приватизация или национализация особо ни на что не повлияют, если не менять руководителя.
Но если руководитель некомпетентен, а предприятие государственное - есть шансы, что госконтроль предотвратит его развал.
С другой стороны, если в правительстве не щёлкают клювом - то и частная собственность не помеха. Например во время Второй мировой в США тупо обязали все частные заводы прекратить выпуск автомобилей и выпускать военную продукцию. А когда у GM наступили проблемы - правительство выделило им из бюджета немеряно бабла.
Кстати без господдержки промышленность вообще плохо выживает. Ещё до 2МВ в Европе и США погибли сотни частных автомобильных компаний. И в жирные послевоенные годы они продолжали дохнуть и в США и в Европе. И ведь не вёдра с гайками выпускали, а прекрасные автомобили... Зумеры поди и не слышали про Сааб, Исудзу, Понтиак, Лянча, Лейланд, Дэу, Вольво и т.д? (Да что я спрашиваю, как будто они до сюда дочитают!)
И да, в США и ЕС, Южной Корее и Японии и в Китае так же есть пошлины и сборы для защиты их промышленности.
