Очень интересный ответ написал Scaverius, но несостоятельный. Далее разберём подробнее его ответ:
мы не видим в современности каких-то могущественных сил, которые прямо "принуждали" бы людей исповедовать коммунизм или, скажем либерализм
Такие силы есть: орды поклонников либерализма и коммунизма, которые всех своих оппонентов, даже будь они иных взглядов, строго клеймятся - "коммунистами" и "адептами всё отобрать и всё поделить, даже женщин" со стороны либералов, "оппортунистами" и теми "кто не знает что социализм может быть только лишь научный, то есть коммунистический" (с чем вы уже могли ознакомиться в комментариях под моим постом, но проигнорировали и задаетесь странным вопросом после), ну и теми, кто считается сторонниками неоконсерватизма, для них все кто против - "агенты запада". В любом месте концентрации тех или иных сил можете в этом убедиться самостоятельно
Если мне не изменяет память, все остальные социалисты, кроме большевиков, оказались не просто в оппозиции к большевикам, а выступили против большевиков с оружием в руках
1) Наряду с большевиками в 1917 в захвате и установлении советской власти выступили левые эсеры, которые, несмотря на осуждение и исключение из партии, всё равно продолжали придерживаться взглядов эсеров
2) Правых эсеров, предлагавших бороться с большевиками и заключивших договоренности с реакционными силами, в ЦК партии СР также осудили и исключили
3) В ЦК партии СР было решено не проводить переговоров с большевиками, признав большей угрозой "буржуазную реакцию", отказавшись от вооружённой борьбы с советской властью, сосредоточившись на их критике и методах правления
4) В апреле 1919 года на съезде пленума партии СР приняты следующие решения: продолжать отказываться от вооружённой борьбы с большевиками, сосредоточившись на политической борьбе и агитации, продолжать борьбу с "реакционными силами", осуждение интервенции как своекорыстных империалистических интересов заинтересованных в участии сторон
5) К 1920 году в ЦК партии СР продолжали призывать вести идейную борьбу с большевиками, несмотря на аресты и вынужденную эмиграцию своих лидеров, сосредоточив силы на вооружённом сопротивлении Польше и Врангелю
6) К окончанию гражданской войны из-за того, что многие лидеры партии СР были либо арестованы, либо находились в эмиграции, многие члены партии СР покинули партию, тем более после обвинений правого крыла партии СР в "контрреволюционной подрывной деятельности", хотя их осудили и исключили ещё в 1919
То есть по сути они выступили в гражданской войне на стороне колонизаторов (а войска Антанты вели себя именно как колонизаторы, это сложно отрицать)
Ошибочность ваших суждений пояснение выше на примере исторической хроники и действий ЦК партии СР
С другой стороны "небольшевистские социалисты" убивали всех коммунистов, включая и сочувствующих им
Со стороны партии СР таких постановлений не было. Вся борьба заключалась в политической борьбе, критике советской власти и агитации. Что выше, собственно, приведено
Правительства Комуча устроили большевикам на подконтрольных им территориях кровавую баню
Они вступили с большевиками в переговоры о признании СР, как политической силы и совместном сотрудничестве в борьбе с контрреволюцией, за что были осуждены членами партии СР
В таких условиях странно слышать про "запрет после Октябрьской революции всех основных партий", т.к. такого запрета не было. Был запрет только партии кадетов, которые социалистами не являлись. Правые эсеры не были запрещены формально до конца войны
В описанных мной по исторической хронологии условиях достаточно странно запрещать деятельность партии, публично её осуждать за действия отдельных членов партии и призывать к её роспуску, когда лидеры и фактически движимая сила партии либо в заключении, либо в отъезде. По сути, партия СР - незримый союзник большевиков в борьбе с реакционными силами, а затем и интервенцией
Ну и в заключении кратко о том
Ваши заключения основаны на ошибочных суждениях и неточности в исторической науке
Полное отрицание низового демократического творчества в угоду интеллигентским схемам. Советы и их нужды по сути рассматривались эсерами как нецивилизованная ступенька к вожделенной "либеральной демократии"
Сталин в 1936 провёл новую конституцию, которая либерализовала советскую систему выборов и позволила сменить принцип выборов на территориальный, на котором изначально и настаивали СР. Странно, но ладно
Пагубная идея "доразвития" капиталистических отношений до якобы "естественного", "безболезненного" падения капитализма. Можно вспомнить историю позднего феодализма, он не пал "закономено и естественно", а в кровавых войнах и стрешных восстаниях и революциях, унесших жизни миллионов. Можно вспомнить распад рабовладельческих империй - там тоже кровь текла рекой.
А вы в курсе течений внутри движения СР?
Основное течение представлено краткой выжимкой:
Эсеры являлись прямыми наследниками старого народничества, сущность которого составляла идея о возможности перехода России к социализму некапиталистическим путём. В то же время эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться через представительство организованных производителей (профсоюзы), организованных потребителей (кооперативные союзы) и организованных граждан (демократическое государство в лице парламента и органов самоуправления)
Но всё это звучит откровенно слабо.
Потому что нет политической конкуренции, нет политического образования, нет движущих популярных людей, кроме одиночек, таких как Штефанов (признан иноагентом), который является социал-демократом, но не сторонником демократического социализма. То есть перспективы просты: либо за либералов, либо за коммунистов, либо за неоконсерватизм
