Ответ на пост «Можно ли назвать Ельцина демократом?»2
Да, сам он себя ставил в заслугу "демократизацию России", что, мягко говоря, не вяжется с расстрелом парламента (с одобрения США, о чём опубликована стенограмма переговоров, см. ниже) и последующим безальтернативным голосованием за новую конституцию.
ЕБН: Билл, я решил разогнать Верховный Совет, там стало много коммунистов. К: Армия и спецслужбы на твоей стороне? ЕБН: Да К: Это хорошо. США даст вам $2,5 млрд на продолжение реформ.
«Они превратились в коммунистов»
В канун 25-летия после расстрела парламента американский Архив национальной безопасности выложил рассекреченные Госдепом документы — телефонные переговоры между Клинтоном и Ельциным, а также записки высших американских чиновников для президента США о ситуации с противостоянием властей в России.
Первый предметный разговор о быстро накаляющейся в Москве обстановке состоялся по инициативе Клинтона 21 сентября 1993 г. в 15.56 по вашингтонскому времени, то есть в Москве это была почти полночь. И Ельцин пару часов назад объявил об Указе № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», которым распустил парламент и назначил новые выборы. Клинтон не спрашивает о том, законен ли указ (видимо, не сомневается), но сразу заверяет:
«Я хочу сделать публичное заявление о моей поддержке твоей позиции, но прежде, чем я сделаю это, хотел бы услышать от тебя, как твое выступление отразится на твоей позиции и на процессе реформ в России».
На что Ельцин отвечает, жалуясь и объясняя:
«Билл, Верховный совет полностью вышел из-под контроля. Он больше не поддерживает процесс реформ. Они превратились в коммунистов. Мы не можем больше терпеть это. По этой причине я подписал указ о новых выборах в новый демократический парламент, которые состоятся в декабре, 11-го или 12-го. До этого времени Верховный совет и Съезд народных депутатов не будут ни на что влиять. Все будет управляться президентскими указами. Все демократические силы поддерживают меня».
Клинтон, похоже, ничуть не удивился объяснению Ельцина. Даже фразе, которая должна резать американское ухо: «Верховный совет полностью вышел из-под контроля». Это все равно, как если бы кто-то из президентов США пожаловался на Конгресс, мол, вышел он из-под управления Белым домом. Но здесь «друга Билла» эта фраза ничуть не смутила. Его заинтересовало другое.
«А военные и службы безопасности с тобой?» — заботливо спрашивает он.
И визави заверяет:
«Оба — военные и министерство внутренних дел — готовы поддержать меня. В настоящее время никаких беспорядков нет. Там (в здании парламента) собралось 300 человек, но они разойдутся (по домам). Я думаю, что кровопролития не будет».
Клинтон одобряет прогнозы Ельцина и сообщает хорошую для него новость, которая — это же надо! — как раз совпала с происходящим в Москве:
«Твое выступление (указ) появилось в важное время — Сенат на этой неделе одобрит пакет помощи России и другим странам на 2,5 млрд долларов».
(В другом рассекреченном документе указывается, что 1,2 млрд долларов предназначены для России — на проведение демократических перемен. Неясно только — это из общей суммы или дополнительно.) Собеседник в Кремле заверяет: реформы теперь пойдут быстрее.
Что удивило в этом полуночном разговоре, так это озабоченность президента США чистотой последующих выборов в России.
«Я слышал, — сказал Клинтон, — что Руцкой и Хасбулатов жалуются, что им было отказано в доступе к печати. Свобода выражений будет важной во время выборов».
В ответ Борис Николаевич твердо говорит, что «никто не запрещает им разговаривать с прессой» и «я не принимал таких решений». Это успокоило, по-видимому, Клинтона, собирающегося выступить с публичным одобрением решений Ельцина.
Он еще несколько раз в течение разговора заводит одно и то же:
«…Ты получишь мою поддержку и поддержку американского народа».
И снова напоминает, что если Ельцин продолжит демократические реформы, то он, Клинтон, также продолжит свои усилия, чтобы России был предоставлен пакет финансовой помощи. И снова в ответ получает пламенные заявления о незыблемости курса реформ. Визави в Кремле благодарит «друга Билла» и выражает уверенность, что «российские люди не забудут» его помощи. В ответ Клинтон доверительно говорит, что если нужен будет Ельцину в эти дни, то он для него свободен «в любое время дня и ночи». «Я обнимаю тебя, Билл», — вконец расчувствовался российский президент.
Разговор двух президентов состоялся почти в полночь по московскому времени. Это значит, что к этому часу после объявления в 20.00 указа произошло множество важнейших событий, о которых, видимо, никто не успел доложить Клинтону (хотя его текст был заблаговременно доставлен российской стороной послу США Пикерингу и немедленно переслан в Белый дом). А сам Ельцин, обсуждая ситуацию с президентом США, по каким-то причинам тоже не спешил поставить его в известность об уже накрывшем Кремль к моменту разговора цунами проблем. Клинтон, судя по рассекреченному документу, не знал, что общается с уже отставленным (пусть и формально) президиумом ВС несколько часов назад президентом. А практически почти в то время, когда он с ним общался по телефону, ВС как раз и принимал — на основании заключения действующего Конституционного суда РФ о нарушении президентом Основного закона — постановление об отрешении Ельцина от власти.
Ведь уже в 15.30 (после записи в Кремле выступления Ельцина, но до официального ее показа в 20.00) Хасбулатов объявил депутатам об экстренном созыве президиума ВС. И уже в 20.15 он принял постановление № 5779-I «О немедленном прекращении полномочий президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина», в котором указал, что на основании статей 1216 и 12111 Конституции РФ считать полномочия президента прекращенными с момента подписания Указа № 1400. В нем также указывалось, что с этого же времени вице-президент А. В. Руцкой приступил к исполнению полномочий президента. Этим же постановлением на 22 сентября созывалась внеочередная сессия ВС с повесткой дня «О государственном перевороте в Российской Федерации».
На заседании президиума ВС было одобрено и решение об организации обороны парламента, создании штаба обороны. Также были приняты обращения «К народам России, Содружества Независимых Государств, мирового сообщества», к народным депутатам Советов всех уровней, военнослужащим российской армии, сотрудникам министерств безопасности и внутренних дел с призывом «пресечь государственный переворот, спровоцированный Б. Н. Ельциным и его окружением».
Приблизительно в 21.00 на совещании народных депутатов в зале Совета национальностей ВС Хасбулатов обратился к Советам всех уровней с требованием немедленно созвать сессии и «дать оценку перевороту», потребовать восстановления конституционного порядка и поддержать на всех территориях законную власть.
В это же время у здания ВС начали собираться обеспокоенные граждане, поддерживающие депутатов, и стали возводить вокруг него баррикады. В 22.10 Хасбулатов поручил Департаменту охраны ВС усилить защиту помещения.
В 21.40 началось экстренное совещание Конституционного суда РФ. (Это было ключевое на самом деле событие в цепи всех остальных, о котором сегодня многие умалчивают или говорят о том, что суд играл на стороне Хасбулатова.) В его заключении указывалось, что указ и обращение Ельцина к гражданам России не соответствуют положениям ряда статей Конституции и служат основанием для отрешения президента от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке статей 12110 или 1216 Конституции.
В полночь открылась VII (экстренная) сессия ВС. И уже в 00.17 депутаты приняли постановление о прекращении полномочий президента Ельцина с 20.00 21 сентября 1993 года «в связи с грубейшим нарушением… Конституции… выразившемся в издании им Указа № 1400 „О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации“, приостанавливающего деятельность законно избранных органов государственной власти», и об исполнении этих полномочий вице-президентом Руцким.
Нет сомнения в том, что о волне этих катастрофических для страны и для власти самого Ельцина событиях он, разговаривая с Клинтоном почти в полночь 21 сентября, был осведомлен. Однако в качестве успокоительной таблетки скромно доложил собеседнику всего лишь о неких 300 людях (депутатах), которые, мол, посидят и разойдутся. При этом уже отрешенный президиумом ВС (а затем и самим ВС) от президентства Ельцин, ни слова не сказавший об этом Клинтону, дважды в разговоре уверял его, что все обойдется без кровопролития.
Второй раз во время противостояния властей в России Клинтон позвонил Ельцину 5 октября 1993 года — после расстрела (в прямом эфире CNN) здания российского парламента. Спустя день советник президента США по национальной безопасности Энтони Лейк написал шефу служебную записку о «двух, возможно, недостоверных утверждениях, сделанных президентом Ельциным» в телефонном разговоре с Клинтоном. Однако это уже тема для следующей статьи.
Алла Ярошинская. Росбалт
Ответ на пост «Можно ли назвать Ельцина демократом?»2
Смешной ты
'
Демократия на греческий лад. Демос, плебос, охлос, лаос
Оригинал взят у dilettant_ka в Демократия на греческий лад. Демос, плебос, охлос, лаос
Что есть демократия?
На поверку, вопрос не сложный. И ответить быстро можно так: некоторый способ жизнеустроения общества. Но, как следует из нижеприведённого, стандартный ответ на этот вопрос может оказаться и глупостью (по мнению некоторых):
http://www.aif.ru/society/article/39579
"Понимаете, главная проблема и главная беда нашей современной жизни в том, что в основе всякого строительства лежит фальшивый фундамент. Почему мы сегодня не можем выкрутиться из той сложнейшей ситуации, в которой оказалась страна? Потому что если в основу заложить ложную мысль, то и вся конструкция получится нагромождением лжи. Я часто задаю вопрос своим студентам: что такое демократия? О! Всё понятно! Демос – народ, кратос – власть. Демократия означает «народовластие»! Глупость! Кто вам это сказал?! Демос никогда не был народом. Право быть причисленным к демосу получал лишь тот, кто изучил семь свободных искусств (риторика, музыка, математика, астрономия, логика, философия и пр.). Остальное же население называлось – напомню – охлос."
А вот ещё пример рассуждения на тему этого вопроса (приводится без купюр):
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=59330
"Все мы знаем, как наше правительство призывает нас к демократии.
К демократии же стремится и США. Более того, они агрессивно стремятся «демократизировать» все страны мира.
Истинное значение термина «демократия» подавляющему большинству неизвестно, ибо история древней Греции тонкое дело. Давайте же посмотрим каков настоящий смысл этого понятия?
Понятие «демократия» свое происхождение ведет из древней Греции, из Афин.
«Демос», слово дорийского происхождения, обозначало народ, проживающий на определенной территории и связанный с историей этой территории, полиса, системой отношений, социальных, этнических и профессиональных . Термин «демос» означал нечто совершенно иное, нежели слово «лаос» также определяющее «народ» в греческом языке. «Лаос» в отличие от «демоса» – это вся совокупность населения, вне зависимости от наличия или отсутствия связей данной культурной области. А именно в этом смысле мы и употребляем слово «народ». Для нас народ – это всё население.
Оказывается, понятие «демос» происходит от названия района Афин, в котором гнездились богатейшие представители общества. Общество разделялось на три главные страты:
1. Охлос – рабы, бедняки, батраки – не имеющие права голоса.
2. Плебос – свободные люди, мелкие хозяева, владельцы собственных домов и земель – могут выбирать, но не могут быть избранными.
3. Демос – крупные рабовладельцы, жители Демоса – богатого района города, проходящие определенный имущественный ценз. Только они могли быть избранными в органы управления.'
Можно ли назвать Ельцина демократом?2
На заре 1990 годов,после развала СССР-Борис Ельцин,как кандидат в президенты новой России-обещал нам демократию.И народ выбрал Ельцина-потому что был разочарован в Горбачевской перестройке...А вот Ельцин-тот наоборот,на заре 90 годов-был идеалом среди народа,как человек-который якобы,боролся с привилегиями Советской системы,преувеличивая и искажая...Ну и как народ не пойдет за Ельциным-который обещал народу,баснословную идеальную жизнь в процветающем демократическом государстве-как на Западе???
Этого и следовало ожидать,народ выбрал Ельцина...Но то что получил народ вместо обещанного-знаем мы все...Вместо процветающего государства-мы получили жизнь,гораздо хуже-чем накануне распада СССР:нищета,криминал,приватизация и инфляции,падение экономики и сельского хозяйства,война в Чечне,большое социальное неравенство,рост пьянства и наркомании,и так далее...
Многие уже привыкли считать и думать,что именно та мрачная эпоха 1990 годов-якобы и есть демократия...Что внушает многим-отрицательное понимание слова "демократия"...У многих слово "демократия"-ассоциируется с Ельциным и 90 годами...Именно благодаря официальным доводам,ведь официально-именно демократическим государством,считается Россия 1990 годов...
Но вопрос в другом:можно ли вообще-назвать Ельцина демократом?И можно ли вообще-считать демократией,политику 1990 годов?
Лично я считаю что никогда и ни в коем случае.И постараюсь обосновать свое мнение по полочкам.
1)Слово демократия-от греческого слова "демос",что означает в переводе с греческого-народ.
2)В 1990 годы,от мнения народа,после избрания президентом Ельцина-абсолютно ничего не зависело.Всё решали дружки Ельцина во главе с ним.А именно:олигархи и прозападные соратники Ельцина-как Чубайс,Гайдар...А так же и правители стран Запада-которым был выгоден Ельцин...
А народ страдал от нищеты.И еле выживал,но никак не мог повлиять на политику...Даже и Государственная Дума в эпоху Ельцина-была бессильна против режима Ельцина,в руках у которого,были все финансы,всё оружие с силовиками,все остальные ресурсы-включая олигархов,и даже бандитов...Достаточно вспомнить-расстрел Ельциным,танками по Верховному Совету-в октябре 1993 года.
3)Нельзя назвать демократическим,расстрел Ельциным-направленным танками против здания Верховного Совета в 1993 году.Народ точно не давал Ельцину,на это согласие.И никто даже и не спросил мнение народа с объективным описанием ситуации.
Не нахожу здесь,даже и видимости демократии:Верховный Совет-как раз и выступал против реформ Ельцина,Гайдара и Чубайса,которые точно не могли понравиться народу.А то что результат референдума,был якобы в пользу Ельцина...Навряд ли бы народ,одобрил бы реформы Ельцина на референдуме-зная их суть и цель...Ведь эти реформы-привели именно к обнищанию народа и развалу экономики,к разворовыванию страны и росту социального неравенства.Это фактически-не демократия,а диктатура олигархов.
4)Отставка Примакова с поста председателя Правительства РФ...Единственный нормальный премьер-сумевший найти общий язык,со всеми партиями в Думе-включая оппозицию...И сумевший не на словах-а на деле,за короткий срок-добиться больших успехов в восстановлении экономики...Жизнь народа,стала постепенно-налаживаться...Но Ельцину не понравился такой премьер-который по сути,был настоящим демократом...Ельцину было невыгодно-вести Россию в сторону реальной демократии и стабильности.Ибо Примаков мог в случае продолжения деятельности на посту премьера-сделать Россию,реально демократической-в чем Ельцин только обещал...
5)Голосуй или проиграешь...Именно так называлась предвыборная гонка Ельцина в 1996 году...Вместо того чтоб выполнить волю народа,и покинуть свой трон-после своих антинародных шагов,Ельцин решил остаться на второй срок-угождая именно олигархам,а не народу-который ужасно устал от его политики.Ельцин решил любыми путями-остаться у власти,вместе со своей командой олигархов...Даже и самыми нечестными...Он не хотел отдавать свою власть никому...Даже и Зюганову-который вероятнее всего,выиграл выборы,но понял что бессилен против Ельцина-имеющего и оружие,и бандитов,и деньги...
5)Можно понять-что Ельцин не одобрял,убийства большевиками царской семьи в Ипатьевском доме Екатеринбурга в июле 1918 года...Ведь дети и слуги императора,абсолютно ни в чем не виноваты,каким бы ни был бывший монарх...Да и казнь без народного суда-это не соответствует демократии.
Можно было бы и понять Ельцина-как демократа,который осуждает Советскую власть...,за гонения против демократии...
Но совсем другое дело,зачем Ельцину-как демократу,пытаться реабилитировать бывшего императора Николая Второго-как исторического и политического деятеля?Ведь именно в эпоху Ельцина,в 1990 годах-начали внушать народу,что якобы Николай Второй-был хорошим государем...
Но самое важное:Николай Второй,был самодержцем и консерватором.То есть прямым противником,демократов и демократии.Он был против не только демократии-но против любых уступок,даже и самых малых.О чем свидетельствует серия событий:твердый отказ от реформ Витте,Столыпина и Святополк-Мирского.А так же и Кровавое воскресенье,Ленский расстрел,нежелание выполнять условия манифеста от 17 октября 1905 года...А более того:изначальное твердое обещание-охранять самодержавие вслед за отцом,Александром Третьим...И наконец нежелание создать правительство народного доверия-накануне Февральской революции.
Но несмотря на это-в 1990 годах,Ельцин старается реабилитировать и идеализировать Николая Второго...То есть демократический президент-хочет признать своим идеалом,антидемократического царя...Что то не вяжется и не видно даже,никакого правдоподобия и никакой логики...Зачем демократу-реабилитировать того,кто боролся против демократии?
И зачем Ельцину,как демократу-обелять Николая Второго,вместо того-чтоб идеализировать более демократичных фигур?Например:Столыпина,Витте,Гучкова,Милюкова,Керенского,Александра Второго,и так далее...
Можно сделать уверенные выводы-что Ельцин,не был и не мог быть-никаким демократом...Кроме как на словах...А то что в Конституции считается Россия демократической...Вспомните:когда качественно исполняли Конституцию?
Можно ли назвать Ельцина демократом?Часть 2
Можно понять-что Ельцин не одобрял,убийства большевиками царской семьи в Ипатьевском доме Екатеринбурга в июле 1918 года...Ведь дети и слуги императора,абсолютно ни в чем не виноваты,каким бы ни был бывший монарх...Да и казнь без народного суда-это не соответствует демократии.
Можно было бы и понять Ельцина-как демократа,который осуждает Советскую власть...,за гонения против демократии...
Но совсем другое дело,зачем Ельцину-как демократу,пытаться реабилитировать бывшего императора Николая Второго-как исторического и политического деятеля?Ведь именно в эпоху Ельцина,в 1990 годах-начали внушать народу,что якобы Николай Второй-был хорошим государем...
Но самое важное:Николай Второй,был самодержцем и консерватором.То есть прямым противником,демократов и демократии.Он был против не только демократии-но против любых уступок,даже и самых малых.О чем свидетельствует серия событий:твердый отказ от реформ Витте,Столыпина и Святополк-Мирского.А так же и Кровавое воскресенье,Ленский расстрел,нежелание выполнять условия манифеста от 17 октября 1905 года...А более того:изначальное твердое обещание-охранять самодержавие вслед за отцом,Александром Третьим...И наконец нежелание создать правительство народного доверия-накануне Февральской революции.
Но несмотря на это-в 1990 годах,Ельцин старается реабилитировать и идеализировать Николая Второго...То есть демократический президент-хочет признать своим идеалом,антидемократического царя...Что то не вяжется и не видно даже,никакого правдоподобия и никакой логики...Зачем демократу-реабилитировать того,кто боролся против демократии?
И зачем Ельцину,как демократу-обелять Николая Второго,вместо того-чтоб идеализировать более демократичных фигур?Например:Столыпина,Витте,Гучкова,Милюкова,Керенского,Александра Второго,и так далее...
Ответ на пост «Можно ли назвать Бориса Ельцина,демократом?»1
Да, Ельцин был демократом. Уточняю. Речь идёт о буржуазной демократии (власти крупного капитала) в стране периферийного капитализма.
Можно ли назвать Бориса Ельцина,демократом?1
На заре 1990 годов,после развала СССР-Борис Ельцин,как кандидат в президенты новой России-обещал нам демократию.И народ выбрал Ельцина-потому что был разочарован в Горбачевской перестройке...А вот Ельцин-тот наоборот,на заре 90 годов-был идеалом среди народа,как человек-который якобы,боролся с привилегиями Советской системы,преувеличивая и искажая...Ну и как народ не пойдет за Ельциным-который обещал народу,баснословную идеальную жизнь в процветающем демократическом государстве-как на Западе???
Этого и следовало ожидать,народ выбрал Ельцина...Но то что получил народ вместо обещанного-знаем мы все...Вместо процветающего государства-мы получили жизнь,гораздо хуже-чем накануне распада СССР:нищета,криминал,приватизация и инфляции,падение экономики и сельского хозяйства,война в Чечне,большое социальное неравенство,рост пьянства и наркомании,и так далее...
Многие уже привыкли считать и думать,что именно та мрачная эпоха 1990 годов-якобы и есть демократия...Что внушает многим-отрицательное понимание слова "демократия"...У многих слово "демократия"-ассоциируется с Ельциным и 90 годами...Именно благодаря официальным доводам,ведь официально-именно демократическим государством,считается Россия 1990 годов...
Но вопрос в другом:можно ли вообще-назвать Ельцина демократом?И можно ли вообще-считать демократией,политику 1990 годов?
Лично я считаю что никогда и ни в коем случае.И постараюсь обосновать свое мнение по полочкам.
1)Слово демократия-от греческого слова "демос",что означает в переводе с греческого-народ.
2)В 1990 годы,от мнения народа,после избрания президентом Ельцина-абсолютно ничего не зависело.Всё решали дружки Ельцина во главе с ним.А именно:олигархи и прозападные соратники Ельцина-как Чубайс,Гайдар...А так же и правители стран Запада-которым был выгоден Ельцин...
А народ страдал от нищеты.И еле выживал,но никак не мог повлиять на политику...Даже и Государственная Дума в эпоху Ельцина-была бессильна против режима Ельцина,в руках у которого,были все финансы,всё оружие с силовиками,все остальные ресурсы-включая олигархов,и даже бандитов...Достаточно вспомнить-расстрел Ельциным,танками по Верховному Совету-в октябре 1993 года.
3)Нельзя назвать демократическим,расстрел Ельциным-направленным танками против здания Верховного Совета в 1993 году.Народ точно не давал Ельцину,на это согласие.И никто даже и не спросил мнение народа с объективным описанием ситуации.
Не нахожу здесь,даже и видимости демократии:Верховный Совет-как раз и выступал против реформ Ельцина,Гайдара и Чубайса,которые точно не могли понравиться народу.А то что результат референдума,был якобы в пользу Ельцина...Навряд ли бы народ,одобрил бы реформы Ельцина на референдуме-зная их суть и цель...Ведь эти реформы-привели именно к обнищанию народа и развалу экономики,к разворовыванию страны и росту социального неравенства.Это фактически-не демократия,а диктатура олигархов.
4)Отставка Примакова с поста председателя Правительства РФ...Единственный нормальный премьер-сумевший найти общий язык,со всеми партиями в Думе-включая оппозицию...И сумевший не на словах-а на деле,за короткий срок-добиться больших успехов в восстановлении экономики...Жизнь народа,стала постепенно-налаживаться...Но Ельцину не понравился такой премьер-который по сути,был настоящим демократом...Ельцину было невыгодно-вести Россию в сторону реальной демократии и стабильности.Ибо Примаков мог в случае продолжения деятельности на посту премьера-сделать Россию,реально демократической-в чем Ельцин только обещал...
5)Голосуй или проиграешь...Именно так называлась предвыборная гонка Ельцина в 1996 году...Вместо того чтоб выполнить волю народа,и покинуть свой трон-после своих антинародных шагов,Ельцин решил остаться на второй срок-угождая именно олигархам,а не народу-который ужасно устал от его политики.Ельцин решил любыми путями-остаться у власти,вместе со своей командой олигархов...Даже и самыми нечестными...Он не хотел отдавать свою власть никому...Даже и Зюганову-который вероятнее всего,выиграл выборы,но понял что бессилен против Ельцина-имеющего и оружие,и бандитов,и деньги...
Можно сделать уверенные выводы-что Ельцин,не был и не мог быть-никаким демократом...Кроме как на словах...А то что в Конституции считается Россия демократической...Вспомните:когда качественно исполняли Конституцию?
Я устал
Я устал, я ухожу - версия 2.0.2.4
1999 г. - Россия
2024 г. - США