Иск против запрета: земля Берлин считает советский флаг угрожающим и таким образом обосновывает ограничения на проведение памятных мероприятий в День освобождения [Примеч. пер. — 8+9 мая].
Вопреки ограничениям: Знамя Победы у Советского мемориала в Трептов-парке в Берлине (9 мая 2023 г.) Фото: REUTERS/Фабрицио Бенш
Разрешено ли в День освобождения использовать у мемориала в честь погибших советских солдат символы освободителей? С начала войны на Украине берлинская полиция придерживается мнения: нет. Стефан Натке (Немецкая коммунистическая партия, ДКП), как организатор памятных мероприятий, оспаривает соответствующие предписания полиции в судебном порядке. Во вторник его жалоба против земли Берлин рассматривалась в административном суде без вынесения окончательного решения.
8 мая ежегодно вспоминают о поражении фашистской Германии в 1945 году. Погибших во Второй мировой войне советских солдат также поминают 8 и 9 мая у советских мемориалов в Берлине. Однако с 2022 года полиция вводит ограничения для проводимых там собраний. В нынешнем «Общем распоряжении», в частности, говорится, что запрещается «демонстрация флагов и знамён, имеющих отношение к России, а также символов бывшего Советского Союза, Беларуси или Чечни». Эти предписания касались мемориалов в Трептов-парке, Тиргартене и Шёнхольцер-Хайде. По собственному заявлению государственной власти, таким образом она стремится обеспечить «достойное поминовение и мирное проведение мероприятий», а также защитить «общественное спокойствие».
Противоположный эффект констатировал Натке в зале суда. Бывший земельный председатель берлинской ДКП описал сцены полицейских придирок в прошлые годы и назвал «постыдным» то, как посетителей мемориала «унижали» сотрудники. Всё это «гораздо больше способствовало нарушению общественного порядка», чем якобы выявленные опасности. Адвокат Натке Тобиас Кренцель также усомнился в основе полицейского прогноза об угрозах, поскольку тот не базируется «ни на одном конкретном случае». Проводить посетителей мемориала при доступе к памятнику «как свиней через откормочные комплексы» — непропорционально.
Представительница земли Берлин, старшая правительственная советница ван Эссен, настаивала на том, что оценка ситуации основывается на «эмпирических данных». По её утверждению, «российская агрессивная война против Украины» стала тем решающим фактором, который обусловил издание данного полицейского предписания. С тех пор, утверждала юристка, нельзя «серьёзно отрицать», что «море советских флагов» действует устрашающе или угрожающе на часть населения, например, на беженцев с Украины. Символика, мол, внушает стремление к великой, единой России. Ведь сам президент России Владимир Путин лично заявлял о своем намерении восстановить «старый, славный Советский Союз» [Примеч. пер. —цитата старшей правительственной советницы ван Эссен].
«Здесь речь идёт не о Путине», — возразил Натке, а о примерно 27 миллионах погибших советских граждан, которых чтят у этих мемориалов. Только в Трептов-парке захоронены 7000 павших. Обоснование ответчицы является «не относящимся к теме», а по своей логике — «гротескным». «Треть Красной армии составляли украинцы, которые нас освободили», — сказал Натке и отметил, что флаг СССР относится и к ним. Старшая правительственная советница, в свою очередь, обвинила сторону истца в том, что у неё «шоры на глазах». «Мы не можем просто стоять на месте в истории», — заявила она.
«Фальсификация истории», — заявила публика, выкрикивая с места. Адвокат Кренцель назвал аргументацию старшей правительственной советницы «чрезвычайно опасной»: «Государство разъясняет гражданину, что означают его волеизъявления». Символ, который десятилетиями был однозначным, внезапно получает иное смысловое наполнение по указанию властей.
Какое же тогда символическое значение следует придавать оговорке председательствующей судьи, которая в заключение назвала мемориал «российским», и которой зрителям пришлось напомнить, что оспариваемые памятники являются советскими? Ранее Кренцель предупреждал о «политизации правосудия». С учетом того, что решение суда еще не вынесено, адвокат по итогам заседания в беседе с jW [Примеч. пер. —газета junge Welt] хотя и подчёркнуто выражал оптимизм, но указал на предыдущие ходатайства о принятии срочных мер, которые неоднократно отклонялись. Он вполне может себе представить, что прежняя линия будет продолжена. Решение суда ожидается в течение двух недель.
На Балтийской косе нашли клад - 10 шведских монет 17 века. Коллекция нашего крутого музея «Старый Люнет» пополнилась настоящими раритетами. Самая чумовая находка - медная клиппа 1626 года. Это не привычный круглый кругляк, а плоский металлический прямоугольник номиналом в 1 эре. На нём четко видны три короны и инициалы шведского короля Густава II Адольфа.
Но что шведские деньги вообще делают на нашей косе? А всё просто. Именно в 1626 году этот самый король высадился в Пиллау (нынешнем Балтийске), включился в Тридцатилетнюю войну и заложил там цитадель. Пруссия тогда на 10 лет попала под контроль Швеции, и именно тогда рыбацкие деревни на косе начали превращаться в нормальный европейский город.
Мы смотрим на эту клиппу 1626 года и привычно думаем: «Ну да, здесь была Европа, шведы строили крепость, шла бурная международная жизнь. Но всё это осталось в прошлом, ведь история распорядилась так, что теперь это закрытая, сугубо оборонительная зона. Мы просто обязаны хранить то, что получилось, и не оглядываться на чужие 17-е века». Нам кажется, что если мы начнём мечтать о Балтийске как о международном логистическом узле или свободном курорте, то мы обязательно сделаем неправильный вывод. Но это не так.
Мы так долго приучали себя к мысли, что коса - это в первую очередь «рубеж обороны», что прямоугольная монета шведского короля кажется нам просто красивой экзотикой, случайным гостем. Но ведь шведы оставили здесь не просто медь, они заложили сам фундамент города, показав, как эта узкая полоска земли может связывать мир, а не разделять его.
Монеты пролежали в песке 400 лет, напоминая, что границы меняются, а море и геополитическое значение косы остаются прежними. Думаю, стоит поучится у шведов тому, что после себя нужно оставлять культуру.
В 2018 году, в столетие окончания Первой мировой войны, Императорский военный музей Лондона опубликовал интересную аудиозапись окончания боёв на Западном фронте недалеко от реки Мозель. Исходные данные были получены благодаря системе звуковой разведки, использовавшейся для определения местоположения вражеской артиллерии. Микрофоны, размещённые в разных точках, регистрировали звуки выстрелов. Звук одного и того же орудия попадал на разные микрофоны в разное время. По временным задержкам затем рассчитывали положение орудия противника. Спустя столетие звукорежиссёры из студии Coda to Coda взяли эти материалы и реконструировали реальную звуковую картину последних мгновений Первой мировой войны. На ней слышна артиллерийская канонада, которая не стихает даже за минуту до перемирия.
И ровно в 11:00 утра 11 ноября 1918 года грохот орудий внезапно обрывается. На несколько секунд воцаряется абсолютная тишина, а затем на смену выстрелам приходит пение птиц. Запись позволяет буквально прочувствовать тот исторический момент, когда канонада самой кровопролитной войны того времени сменилась звонкой птичьей трелью.
Британские солдаты радуются окончанию Великой войны. Они еще не знают, что это Первая мировая война... (Источник)
Подобные доспехи встречаются ещё со времён Высокого Средневековья, первоначально в Иране как символ солнца – а затем распространились в Центральную Азию и Европу. На шлеме несколько надписей: «Султан, Король, Благородный» и «Изготовлено оружейником Али», а также стихи из Корана.
Под моими постами, мне в комментариях часто пишут некоторое антисоветские личности, которые "пытаются" опровергнуть сказанное. Получается у них это, мягко так сказать не очень, ибо в ход идут вранье, манипуляции, притягивание за уши или нечто подобное. Большинство таких комментаторов я игнорирую, с некоторыми комментаторами изредка веду различные споры, и уж крайне редко дохожу до того, чтобы написать на такой вот комментарий ответный пост.
Сегодня как раз такой вот случай, когда я решил написать ответ, на ответный пост, на мою статью с разбором писанины Бориса Корчевникова начет кинематографа в Российской империи. Автор ответного поста, начинает писанину такими словами:
Однако и сильно же "красных" корёжит от величины личности, размаха и успехов деятельности последнего из Романовых Николая II-го. Причём до сих пор корёжит, так как ну в общем по Ипатьевскому дому срока давности никогда не будет, то корёжить "красных" будет знатно и впредь.
О как, оказывается когда разбираешь вранье различных монархистов царебожников, начет Николая Второго и чудесной жизни при нем, то это делается потому, что кого то от этого очень сильно корежит. При этом "корежит" не от вранья различных царебожников, а от самого Николая Второго.
Хотя, когда я писал свои статьи с разбором писанины Бориса Корчевникова, в которых он врал, манипулировал притягивал за уши к различным достижениям Николая Второго, я что то не замечал что меня от чего то "корежит". И в чем заключается эти "корчи", может в неудобных для монархистов фактах?
Стоит так же отметить, что при ближайшем ознакомлении с темой, оказывается что размах успехов деятельности Николая Второго вообще то раздутый, как раз такими личностями как Борис Корчевников. Причем многие из этих достижений, которые описывают Боря Корчевников в своих статейках, вообще не имеют отношения ни к Российской империи, ни к Николаю Второму.
Да, в статьях Бориса, не раз так было, что достижения, которые были достигнуты в других странах, приписывались Российской империи и Николаю Второму. Но кроме этого, Борис умудряется пристегнуть к достижениям Советского Союза- Николая Второго и Российскую империю. Да тут даже далеко ходить не надо, ибо по утверждению Бориса, Победа в Великой Отечественной войне, была достигнута благодаря Николаю Второму.
А учитывая что некоторые показатели после правления Николая II-го, как-то в железнодорожном строительстве, строительстве дредноутов, конском поголовье уже никогда не будут достигнуты или превзойдены, то "красных", колбасить по 2.20 будет на наш век увы хватит.
Пока что я вижу , как конкретно так колбасит одного монархиста, от приведённых мной в статье фактов. При этом колбасит его так, что по большей части, его комментарий, не имеет никакого отношения к теме моей же статьи. По большей части, статья под которой он написал комментарий, касалась развития кинематографа, но он умудрился запихать в комментарий железнодорожное строительство, дредноутов, а так же поголовье лошадей.
Ну если этот монархист так хочет, то давайте немного коснемся темы железных дорог, дредноутов и лошадей я касаться пока что не буду, эту тему мы затронем в разборе других статей Бориса Корчевникова. Итак, какова же была протяжённость путей в Российской империи и Советском Союзе.
В Российской империи:
К 1 января 1914 года общая протяжённость железнодорожной сети России составляла 71,3 тыс. км (из них 3,7 тыс. км — в Великом княжестве Финляндском).
В период с 1880 по 1917 год было построено около 58 тыс. км дорог.
К концу 1917 года построено 8,5 тыс. км железнодорожных путей, в том числе государством — около 3 тыс. км. Среди них — Амурская (завершила строительство Транссибирской магистрали) и Мурманская железные дороги.
Советский Союз
К началу 1951 года длина главных железнодорожных путей составила 116,9 тыс. км.
К 1991 году эксплуатационная длина советских железных дорог составляла 147,5 тыс. км, развёрнутая длина главных путей — 204,9 тыс. км, станционных путей — 97,1 тыс. км, электрифицированных — 55,2 тыс. км.
Помимо строительства новых магистральных линий, в СССР активно проводилась реконструкция старых дорог: все значимые магистрали делали двухпутными, усиливали пути, электрифицировали участки, где это было экономически целесообразно.
Для полного понимания, в Российской империи все железные дороги были если что однопутными, из за чего железные дороги имели крайне низкую пропускную способность. Так что Большевикам пришлось решать эту проблему. Кроме этого есть один большой существенный нюанс.
Масштабы разрушений железнодорожной инфраструктуры в годы Гражданской войны и иностранной интервенции имели угрожающие последствия: было разрушено и повреждено свыше 4000 мостов, среди 86 ряд больших, имевших особо важное значение; выведено из строя около 80% железнодорожной сети, около 70% паровозов и 15 тысяч вагонов; разрушено свыше 400 паровозных депо и мастерских, около 3000 стрелочных переводов, более 5000 гражданских сооружений. Сильно пострадала связь, без которой немыслимо функционирование путей сообщения: расхищено 186 тыс. км телефонных проводов, свыше 5000 телеграфных и телефонных аппаратов.
Так что после окончания гражданской войны, большевикам пришлось все это разрушенное восстанавливать, а так же прокладывать новые пути. Ну и еще один существенный нюанс. Кроме указанной эксплуатационной длины железных дорог общего пользования Министерства путей сообщения, имеются железнодорожные подъездные пути промышленных предприятий и организаций; протяжение этих путей необщего пользования составило на начало 1961 г. 102,4 тыс. км.
И это немудрено, так как только В 1941–1945 годах в СССР возвели 3,5 тыс. заводов, а сколько их возвели до и после! И ко многим были нужны подъездные железнодорожные пути. А значит, получается, что за 40 лет было построено 150 840 км. железнодорожных путей, то есть прокладывалось по 3770,5 километров в год, тогда как при Николае II по (46 500/23) — 2021,7 километров в год. Темпы строительства выше дореволюционных в 1,8 раза. Но и это еще не всё.
Великая Отечественная война нанесла транспортной инфраструктуре СССР огромный ущерб. Было разрушено 65 тыс. км железнодорожных путей, взорвано 13 тыс. мостов общей протяженностью около 300 км, полностью или частично разрушено 4,1 тыс. железнодорожных станций. В период 1941–1945 годов строители ввели 9 тыс. км новых железнодорожных путей и восстановили около 63 тыс. км железнодорожных линий.
За годы войны личным составом Железнодорожных войск и спецформирований Наркомата путей сообщения было восстановлено и построено около 120 тыс. км главных, вторых и станционных железнодорожных путей, 15 тыс. искусственных сооружений (в том числе более 2,7 тыс. больших и средних мостов), 46 тоннелей, около 100 тыс. км железнодорожных линий связи, почти 8 тыс. станций и разъездов;
За четыре года, в сложнейших условиях, социалистический Советский Союз восстановил и построил столько железных дорог, сколько построил царизм начиная даже не с Николая II, а с периода царствования Николая I. Словом вот оно мнимое преимущество монархизма.
Именно благодаря Николаю II-му и опять-таки без "красных" же была принят в 1899 г. Гаагский договор о законах и обычаях войны, столь ненавидимый "красными" и стоивший России многомиллионных жертв и небоевых потерь среди военнопленных во Вторую мировую войну 1937-1945 гг.
И вновь, в который уже раз, пошли фантазии о том, что большевики не приняли Гаагскую конвенцию, и именно поэтому фашисты так обращались с советскими военнопленными которые находились в плену. Фишка заключается в том, что большевики как раз таки приняли Гаагскую конвенцию.
Советское правительство не направляло письменного отказа от Гаагской конвенции. Более того, 31 марта 1918 года Совет Народных Комиссаров Российской Республики сообщил Международному Красному Кресту следующее: "...эта Конвенция, как в ее первоначальной, так и позднейших редакциях, а также и все другие международные конвенции и соглашения, касающиеся Красного Креста, признанные Россией до октября 1917 года, признаются и будут соблюдаться Российским Советским Правительством, которое сохраняет все права и прерогативы, основанные на этих конвенциях и соглашениях". (газета "Известия" №112(376) от 4 июля 1918г.).
Из этого следует, что у советской стороны не было необходимости подписывать Гаагскую конвенцию. Достаточно было только признать подпись российской стороны, которая была поставлена по этим документом в октябре 1907 года, что, согласно приведенной цитате, большевики и сделали еще в 1918 году. При этом нет ни одного источника, который бы подтверждал официальный отказ советской стороны от Конвенции "О законах и обычаях сухопутной войны" и от других конвенций, принятых в 1907 году.
Однако в 1929 году в Женеве была подписана Женевская конвенция, которая расширяла права военнопленных. Формально под этим документом нет подписи СССР. Быть может, создатели мифа о Сталине, не подписавшем конвенцию, имели в виду этот документ?
Возможно, но дело в том, что даже, если и предположить, что отказ СССР от подписи делал «недействительной» Женевскую конвенцию, то продолжали действовать правила Гаагской. Её-то подписывали обе стороны и Россия и Германия! Кроме того, в самой Женевской конвенции содержалось положение о том, что подписавшие ее страны обязуются соблюдать правила конвенции вне зависимости от того, подписала ли страна-противник конвенцию или нет.
Отдельно стоит отметить, что сразу после начала войны Советский Союз обратился в Международный комитет Красного Креста, а уже к 1 июля принял «Положение о военнопленных», полностью соответствующее Гаагской и Женевской конвенциям.
Так что СССР сделал все, чтобы выполнить международные нормы и гарантировать германским военнопленным нормальное содержание и обращение. И, естественно, мог рассчитывал на адекватный ответ германской стороны.
Практика показала, что к немецким военнопленным в СССР, который "не подписал Женевскую конвенцию", относились в соответствии с международными нормами, а вот германская сторона, подписавшая, как Гаагскую, так Женевскую конвенции, относилась к советским военнопленным, хуже, чем к скоту, организовав по отношению к ним настоящий геноцид.
Поэтому дело не в том, подписывала ли та или иная сторона конвенцию. Дело в идеологии, в самом отношении к противнику, оказавшемуся в плену.
Доктрина национал-социализма гласила, что все прочие нации, кроме арийской (читай - немецкой) и в частности русские, белорусы, украинцы, казахи. татары, узбеки и т.д. признавались недочеловеками (untermenschen) и подлежали массовому уничтожению, независимо от каких-либо конвенций.
Стоит отметить одну существенную деталь, а именно, с русскими военнопленными, которые находились в немецком плену во время Первой мировой войны, , так же обращались жестоко, не так конечно как с советскими военнопленными во время Великой Отечественной, но все же. При перевозке военнопленных к месту назначения представители «образца культурной нации» загоняли их в «телячьи» вагоны, утрамбовывая так, что люди не могли ни сесть, ни тем более лечь. Стояли, плотно прижавшись друг к другу на полу, покрытому слоем навоза. За несколько суток такой езды не давали ни пить, ни есть. Когда же, наконец, решали «накормить», то выдавали на день кусок хлеба с отрубями и желудями в 100 граммов весом и жиденькую баланду из картофельной шелухи.
На русских пленных пахали землю, впрягали в телеги и заставляли везти груз, подгоняя палками и штыками. За малейшее нарушение «орднунга», то есть порядка в «цивилизованном» понимании, наказывали с изощрённой жестокостью.
Рядовой 22 Нижегородского полка Артемий Шнейер рассказывал, что его две недели ежедневно привязывали к столбу за то, что он в письме написал об издевательствах в концлагере. А привязывали не просто так: проволокой или верёвками с расчётом, чтобы ноги едва касались земли. Или вниз головой, отчего кровь начинала течь из носа и из ушей.
Рядовой лейб-гвардии стрелкового полка Сергей Сафонов свидетельствовал о том, что немецкий солдат из охраны тесаком отрубил русскому пленному пальцы на правой руке только за то, что тот вышел из строя, чтобы обойти лужу.
Рядовой 255 пехотного Аккерманского полка Василий Кобяков видел, как в лагере «Стендаль» (красивое название, созвучное с псевдонимом французского писателя), пленного избили до смерти палками за то, что он, не выдержав мук голода, прогнал собаку и съел её еду.
В лагере Шнейдемюльде 70 русских военнопленных, работавших на кухне, по очереди растягивали на бочке и избивали палками так, что на следующий день 25 из них скончались. Провинность: один из кухонных работников дал пленному кусочек мяса…
Тем более что именно при Николае II-м родился наш синематограф и очень даже начал делать шаги, которым при "красных" была знатно поставлена подножка, а сам "красный" синематограф пустился в такие тяжкие, что одними анекдотами про «Чапаева», Петьку, Анку и «Штрилица» и т.д., и т.п. ограничится будет сложно, тем более что на кону стоят такие гнусные и одиозные поделки как «Броненосец Потёмкин» или «Штурм Зимнего».
Ну наконец то ближе к концу своего комментария, автор добрался до темы , которая была затронута в моей статье. Фишка заключается в том, что в своей статье про кинематограф, я если что не оспаривал, что кино в Российской империи было. Речь у меня в статье шла о том, что Николай Второй не имеет никакого отношения к развитию этого самого кинематографа.
Что касается красных, то при них кино если что развивалось, и кроме идеологических фильмов вроде "Броненосца Потемкина", снимались кино различных жанрах. Интересно какую подножку, автору комментария нанесла экранизация Гоголевского "Вия"?
Что касается анекдотов, то их сочиняли не только про Чапаева и Штирлица, а так же про Чебурашку и крокодила Гену, Шерлока Холмса и Доктора Ватсона, а так же про многих других персонажей. Но это еще не значит , что в народе этих персонажей не любили, а кино было плохое и никому не нравилось. Для примера, советские фильмы о Приключениях Шерлока Холмса и Доктора Ватсона , до сих пор любимы многими и их с большим удовольствием смотрят и пересматривают.
И да, если автору комментария не нравится советское кино, то пусть он смотрит шедевры снятые в Российской империи, ну или на крайний случай в современной России. Я кстати в статье иронизировал над тем, что Боря Корчевников, будучи директором телеканала Спас, во всю расхваливал кинематограф Российской империи, но при этом на телеканале, которым он руководит, показываются только советские фильмы.
Что касается фильма "Броненосец Потемкин", Сергея Эйзенштейна (1925) то он оказал значительное влияние на развитие киноискусства, став революционным явлением в 1920-х годах и заложив основы для многих кинематографических приёмов. Впечатления от фильма были настолько сильны, что режиссёры со всего мира цитировали его приёмы в своих работах. Отсылки к «Броненосцу „Потёмкину“» можно найти в:
сериале «Звёздный путь» (космический корабль «Потёмкин» встречается с «Энтерпрайзом»);
«Крестном отце» (в сцене убийства героя, выстреливающего в очки, отсылка к эпизоду из фильма Эйзенштейна);
«Красавице и чудовище» и «Рассвете мертвецов» (сцена с коляской, катящейся по лестнице);
«Списке Шиндлера» (Стивен Спилберг раскрасил туфельки героини в красный цвет, вдохновляясь флагом из фильма Эйзенштейна).
Хичкок использовал приёмы Эйзенштейна для создания саспенса, а подходы к чередованию кадров применялись даже в музыкальных клипах 1980–2000-х годов.
Не стал читать много, но так как сразу заметил угар Первой пятилетки то не смогу удержаться и возразить по поводу начала производство киноплёнки в России «ударнопостроенной» "красными" Переславской фабрикой киноплёнки №5 1 июля 1931 года, так как это предприятие ведёт своё происхождение из времён, когда большинство "мраксистов" даже под стол ещё не ходило, так как родоначальником этого предприятия является Ткацко-красильная фабрика купца Чечелёва XIX-го века, перекупленная в 1869-м году и расширенная купцом Сергеем Петровичем Павловым в «Пунцово-ситцевую красильную фабрику».
В 1915-м году её приобрело Товарищество Русско-Французских заводов резинового, гуттаперчивого и телеграфного производств «Проводник», производившее клеёнку и целлулоид, тот самый, киношный. После захвата власти "красными" производство остановилось, но в 1922-м возобновилось, а вовсе не в 1931-м, когда предприятие сменило вывеску.
Да, Переславская фабрика киноплёнки №5, действительно была открыта на базе завода Проводник. Фишка заключается в том, что до того когда завод носил такое название, кинопленка там не производилась. К тому же тут опять же имеются нюансы. Открываем историю кинофабрики и видим там это: "Строительство в Переславле фабрики киноплёнки № 5 началось в феврале 1930 года на базе фабрики кумачового крашения и клеёночного завода «Проводник». Запущена фабрика 1 июля 1931 года, в августе вышла первая продукция."
Для полного понимания, на территории где находился завод Проводник, развернулось строительство, во время которого строились новые корпуса. При этом, в эти корпуса было завезено оборудование, которое необходимо для производства кинопленки.
На киноплёнке Переславской фабрики № 5 сняты фильмы: «Чапаев», «Ленин в Октябре», «Депутат Балтики», «Александр Невский».
В 1962 году впервые в стране освоено производство киноплёнок с магнитной дорожкой для записи и воспроизведения звука.
В 1964 году фабрика преобразована в Переславский химический завод.
В 1970—1980 годах вводятся в строй цеха производственного объединения «Славич» — заводы фотобумаг, магнитных лент, фотопластинок высокого разрешения, материалов для голографии и микроэлектроники.
Завод стал градообразующим. Он обеспечивает город водой и теплом.
С 1993 года предприятие стало акционерным обществом. Дирекция выбрала главное направление развития — производство цветной упаковки, сдача заводских площадей в аренду.
И ещё, приятно ловить на подлогах, так как «в 1914-м — почти столько же, сколько за все предыдущие годы», то есть было снято 232 картины, но это как-то равно 368, так как 231 картина была снята за 1912-1913 гг. если что. Так что мухлевать и неграмотность это нехорошо. Тем более, что Николай II-ой себя не обожествлял.
Тут трудно не согласится, очень приятно ловить на вранье и подлогах , различных монархистов, вроде автора написавшего комментарий. Написал он вроде бы немного, но вранья и подлогов у него хватает.
Что касается того, что он якобы поймал меня на подлоге, то ничего подобного, не поймал, хотя бы потому , что у Бори в статье были другие цифры и там количество снятых в Российской империи картин, вообще идет на тысячи. Так что, мухлевать действительно не хорошо. Хотя о чем это я, если весь его комментарий как раз и состоит из мухлежа. И да, хоть Николай Второй себя вроде бы не обожествлял, это делают сейчас некоторые монархисты вроде автора комментария и Бориса Корчевникова.
Юрий Долгорукий родился в конце 1090-х годов в семье князя Владимира Мономаха. Будучи младшим княжеским сыном, он не мог претендовать на богатое наследство, ведь все лучшие земли из владений его отца должны были быть распределены согласно старшинству в роду. Именно поэтому Юрию достался в управление не самый лакомый участок русской территории. Он получил на княжение Ростово-Суздальские земли - далекий, покрытый густыми лесами регион, отрезанный от богатого юга труднопроходимыми путями. Прекрасно понимая, что, будучи младшим в роду, он имеет мало шансов унаследовать центральную власть в государстве, Юрий решил превратить выделенную ему во владение северо-восточную окраину Руси в мощный, независимый и богатый регион.
Когда Юрий приехал в Ростово-Суздальское княжество, он обнаружил там политическую систему, в которой вся власть была сосредоточена в руках боярства из Ростова - древнейшего города края. Ростовские бояре владели огромными вотчинами и контролировали местную торговлю, пушной промысел и сбор дани. В сущности, они не зависели от милости князя и воспринимала его как временщика. Поняв, что в Ростове его власть зажата в тиски боярских традиций, Юрий пошел на радикальный шаг - он перенес административный центр княжества в Суздаль, чьи боярские роды были моложе, слабее и не имели такого тотального контроля над городом, как в Ростове.
В Суздале Юрий смог с нуля выстроить систему управления, окружив себя служивыми людьми, которые были обязаны своим благополучием лично ему. В свою малую дружину он набирал воинов незнатного происхождения, которые служили князю не за земельные вотчины, а за жалованье, долю в военной добыче и продвижение по службе. В дальнейшем из их числа Юрий выбирал людей, которых он назначал посадниками в города княжества, что в конечном итоге привело к тому, что старое ростовское боярство потеряло свое влияние в регионе.
Главной проблемой Ростово-Суздальского княжества была его малолюдность, а потому Юрий развернул масштабную кампанию по привлечению в свои земли новых переселенцев. Он активно зазывал людей из других регионов Руси, гарантируя им защиту, освобождение от налогов на первые годы и статус свободных земледельцев. Эти переселенцы вырубали густые леса и распахивали земли, уделяя особое внимание Владимирскому Ополью - уникальному участку плодородных черноземовидных почв среди лесов, который в будущем стал житницей всего региона.
Для защиты своего населения от набегов кочевников и возможных походов со стороны соседних княжеств Юрий развернул массовое строительство новых крепостей, а также укрепление старых городов. Это, в свою очередь, давало переселенцам в Ростово-Суздальские земли чувство стабильности - находясь под защитой мощных земляных валов и дубовых стен, люди понимали, что здесь можно строить дома и заводить хозяйства на долгий срок, не опасаясь разрушительных набегов со стороны врагов княжества.
С целью получения контроля над водными путями Юрий основал несколько крепостей в строго просчитанных узловых точках - на слиянии рек у волоков, где лодки перетаскивали по суше из одного водоема в другой, а также на крутых речных излучинах. В дальнейшем эти крепости стали выполнять роль "таможенных пунктов", в которых сидели чиновники, собиравшие с проплывающих купцов пошлины, пополняя княжескую казну.
Реконструкция Переяславля-Залесского, построенного при Юрии Долгоруком.
Развивал Юрий на своих землях и ремесленное дело. Князь активно приглашал под свою защиту мастеров из южных городов Руси, которые охотно уезжали подальше от набегов половцев и бесконечных княжеских междоусобиц в безопасный и защищенный лесами Северо-Восток. Юрий селил ремесленников в городских посадах под защитой крепостных стен и освобождал их от налогов. В конечном итоге, такая политика Юрия привела к расцвету оружейного, ювелирного, гончарного и других видов ремесел в княжестве, что, в свою очередь, позволило ему перестать зависеть от торговли с Киевом или Новгородом. Теперь, в случае войны или блокады, у Ростово-Суздальского княжества было свое оружие, свой хлеб и свои товары.
Для поднятия престижа своего княжества Юрий начал возводить в его городах белокаменные храмы, что должно было продемонстрировать богатство и благополучие региона. Каменное строительство в XII веке стоило колоссальных денег, ведь камень нужно было добывать, обрабатывать и везти за сотни километров. Позволить себе столь большие траты могли только самые богатые центры Руси - Киев, Новгород и Чернигов. Возводя каменные соборы, Юрий как бы заявлял окружающим, что его земля больше не глухая провинция, а равное Киеву княжество. До наших дней дошли два уникальных памятника, заложенных князем Юрием в 1152 году, - Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском и княжеский замок в Кидекше с белокаменной церковью Бориса и Глеба.
Комплекс в Кидекше. Справа церковь Бориса и Глеба.
В эпоху правления князя Юрия произошло основание и будущей столицы Русского государства - Москвы. В середине XII века территория современной Москвы, на которой располагался целый конгломерат сел и деревень, принадлежала боярскому роду Кучковичей. Здесь по рекам Москве, Яузе и Неглинной действовал важнейший транспортный водный коридор, который связывал Новгород, Смоленск, Владимир и Рязань. Контроль над этим узлом, позволявший собирать с купцов пошлины, приносил огромные доходы его владельцу. На месте нынешнего Кремля, скорее всего, располагалась укрепленная усадьба Кучковичей, а вокруг нее лежал посад, состоявший из ремесленных и торговых слобод.
Согласно самой распространенной легенде, в 1147 года глава рода Кучковичей, Степан Кучка, чьи земли входили в состав Ростово-Суздальского княжества, вступил в тайный союз с врагами Юрия (по другой - Кучка просто как-то оскорбил Юрия), после чего тот со своей дружиной совершил быстрый марш-бросок к берегам Москвы-реки и взял штурмом деревянный замок Кучки. Сам боярин был схвачен и без долгих разбирательств обезглавлен. Все его огромные владения, села, зависимые крестьяне и ремесленники были конфискованы и объявлены личной собственностью суздальского князя Юрия.
Усадьба Кучки в дальнейшем была превращена в полноценный военный замок, обнесена деревянными стенами и переименована по названию реки - в Москву. Чтобы задобрить местную знать после казни их предводителя, Юрий женил своего сына Андрея Боголюбского на дочери убитого боярина - Улите Кучковне. Забегая вперед, отметим, что спустя годы именно Кучковичи организуют заговор и убьют Андрея в 1174 году.
Историческая реконструкция. XIII век. Кремль при Юрии Долгоруком. Акварель. Художник Григорий Лозинский.
К моменту основания Москвы Юрий уже долгое время вел войну со своими родственниками за право обладания киевским престолом. После смерти Великого князя Мстислава в 1132 году киевский престол перешел к его младшему брату - Ярополку Владимировичу. В отличие от своего отца Владимира Мономаха и от своего брата Мстислава Великого, которые умели держать удельных князей в узде силой авторитета и оружия, Ярополк часто шёл на уступки и проявлял нерешительность в особоважные моменты.
Поводом для начала грандиозной смуты на Руси стал вопрос о наследовании земель. Перед своей смертью князь Мстислав взял с Ярополка обещание, что тот передаст Переяславское княжество его сыну - Всеволоду. Отметим, что это княжество в то время считалось последней "ступенькой" к Киеву - тот, кто сидел в Переяславле, официально становился главным претендентом на киевский престол. Это решение нарушало старый "лествичный" порядок, согласно которому земля должна была перейти младшим братьям Ярополка - Юрию и Андрею, что запустило цепную реакцию междоусобиц.
В тот же день, как Всеволод Мстиславич въехал в Переяславль, Юрий со своей дружиной стремительно явился в город и выгнал из него своего племянника. Ярополк Киевский не желая большой войны решил пойти на компромисс. Он вызывал из Полоцка второго сына Мстислава - Изяслава, который теперь должен был сесть на переяславский престол. Однако этот вариант снова не устроил Юрия и Андрея. Вновь поддавшись давлению братьев, Ярополк насильно выводит Изяслава из Переяславля, и в качестве компенсации выделяет ему Туров. В Переяславль же был посажен прошлый туровский князь Вячеслав Владимирович, который, впрочем, поняв, что он оказался в центре острого династического спора сам сбежал оттуда назад в более спокойный Туров. Да вот только этот самый Туров-то Ярополк уже отдал Изяславу! Впрочем Вячеславу это не помешало - опираясь на поддержку местного населения он просто выгнал Изяслава из города... Переяславль же в конечном итоге перешел к Андрею Доброму, младшему брату Ярополка и Юрия.
Киевский князь Ярополк.
Больше всего в результате этой чехарды пострадал Изяслав Мстиславич, который лишился всех обещанных ему земель. Обидевшись на своих дядей и желая им отомстить, Изяслав заключил союз с заклятыми врагами Мономаховичей - черниговскими князьями из рода Ольговичей, считавших, что согласно лествичному праву, киевский престол должен принадлежать их семье. Также Изяслав набрал в свое войско половецких наемников. На Руси вспыхнула кровавая междоуобица, в ходе которой Ольговичи вместе с Мстиславичами и половцами начали совершать опустошительные набеги на Переяславскую и Киевскую земли.
Решающим событием этой войны стала Битва у реки Супое, состоявшаяся 8 августа 1135 года. В этом сражении киевское войско потерпело тяжелое поражение, в результате которого Ярополк был вынужден запросить мира. Чтобы расплатиться с племянником за былые обиды, Ярополку пришлось перекраивать карту Руси - обиженному Изяславу Мстиславичу в итоге отдали во владение Владимир-Волынский и Луцк, что сделало его одним из сильнейших князей Запада Руси. Черниговские Ольговичи же по мирному договору взяли под свой контроль Курск и все Посемье, которые ранее входили в состав Переяславского княжества. Это открыло им прямой доступ к степным союзам и торговым путям.
Война 1134–1135 годов, по сути, окончательно похоронила единство Древнерусского государства, заложенное Владимиром Мономахом, и погрузила Русь в эпоху глубокой феодальной раздробленности, в которой русские князья стали злейшими врагами друг друга.
Начавшейся на Руси междоуобицей воспользовался и Полоцк. Напомню, что в 1129 году великий князь киевский Мстислав провёл против полочан масштабную карательную операцию за их отказ участвовать в совместном походе русских князей против половцев. Мстислав арестовал пятерых главных полоцких князей и выслал их в Византию под надзор своего союзника, императора Иоанна II Комнина. На полоцкий трон Мстислав посадил своего юного сына - Изяслава. Для полочан, обладавших мощной традицией вечевого самоуправления, присланный из Киева наместник был символом оккупации.
Как только вести о неурядицах нового киевского князя дошли до Полоцка, в городе немедленно вспыхнуло восстание. Организатором переворота выступило полоцкое боярство и купечество, которые посадили к себе на трон Василько Святославича, принадлежавшего к старой линии полоцких князей, которому удалось избежать депортации в Византию ввиду юного возраста. В попытке вернуть Полоцк под свой контроль киевский князь Ярополк организовал поход на мятежный город, однако сплотившиеся вокруг Василько полочане дали ему жесткий отпор. В результате киевское войско было вынуждено отступить, а Полоцк окончательно разорвал вассальные отношения с Киевом и, начиная с этого момента, превратился в абсолютно независимое государство.
Полоцк.
В 1136 году ослаблением центральной власти решил воспользоваться Новгород. Недовольные правлением своего князя Всеволода Мстиславича новгородцы, уже давно мечтавшие о полной независимости от Киева, арестовали его вместе с женой, детьми и тещей. Около двух месяцев княжеская семья содержалась под стражей на архиепископском дворе в Новгородском кремле, а после этого была с позором изгнана из города. Начиная с этого момента, Новгород фактически превратился в республику, которая стала самостоятельно выбирать себе князя. Новгородцы пригласили к себе на княжение Святослава Ольговича, сидевшего до этого в Курске, однако новый князь был уже не полновластным правителем города, а просто наемным военачальником скованным жестким договором.
Князь больше не имел права передавать новгородский трон по наследству, он не мог без согласия посадника судить новгородцев, раздавать волости в управление и приобретать в собственность земли на территории Новгородской области. Также князь и его дружина больше не могли собирать дань, а вместо нее им выделялось фиксированное жалованье. Князю даже запретили жить в самом Новгороде, перенеся его резиденцию за черту города на Рюриково Городище. Реальное же управление над городом перешло к четырем органам:
Вече - высший орган, который принимал законы, объявлял войну и, главное, приглашал и изгонял князей; Посадник - фактический глава правительства, избиравшийся из числа крупнейших бояр. Он контролировал суд, внешнюю политику и действия самого князя Архиепископ - глава церкви, хранитель казны и государственного архива, который часто выступал арбитром в политических спорах и возглавлял дипломатические миссии; Тысяцкий - должностное лицо, представлявшее интересы непривилегированного слоя городских жителей, который выбирался из числа купцов и ремесленников. Он командовал городским ополчением, собирал налоги и ведал торговым судом.
Таким образом, изгнав своего князя Всеволода Мстиславича, Новгород обрел долгожданную независимость, которую он сохранял на протяжении 342 лет. Лишь в 1478 году благодаря усилиям Ивана III Новгород вернулся под контроль русского центра.
Клавдий Лебедев. Новгородское вече.
К моменту смерти киевского князя Ярополка 18 февраля 1139 года единого русского государства больше не существовало, однако Киев все же еще оставался в роли формального центра Руси, а поэтому за его престол немедленно вспыхнула борьба. Узнав о смерти Ярополка черниговский, князь Всеволод немедленно собрал дружину, с которой он выступил на Киев, дабы, наконец, взять под свой контроль то, что, как он считал, по праву принадлежит роду Ольговичей. Подойдя в начале марта к Вышгороду, северному форпосту Киева, Всеволод послал наследнику покойного Ярополка Вячеславу ультиматум, в котором призвал того освободить киевский трон. Вячеслав, понимая, что киевское боярство не горит желанием проливать за него кровь, а его братья Юрий из Суздаля и Андрей из Переяславля не успеют прийти к нему на помощь, быстро сдался и ушел обратно в свою вотчину Туров.
Захват Всеволодом власти в Киеве окончательно превратил номинальную столицу Руси из вершины лестницы восхождения князей в обычный трофей. Если раньше князья правили в своих землях и "ждали очереди" на Киев, то теперь любой сильный коалиционный лидер мог забрать его силой. За следующие 50 лет в Киеве правители менялись более 30 раз!
Ростово-Суздальский князь Юрий Долгорукий, который получил такое прозвище за свою способность подчинять своей воле отдаленные земли и вмешиваться в дела других княжеств, вступил в борьбу за Киев после смерти князя Всеволода Ольговича в 1146 году. Вследствие новой смуты киевский престол захватил Изяслав Мстиславич. Юрий Долгорукий был дядей Изяслава, а поэтому такой поворот событий он посчитал прямым нарушением прав старшинства, ведь согласно лествичному праву, Юрий имел точно больше прав на столицу, чем его племянник. Юрий заключил союз с новгород-северским князем Святославом Ольговичем, а также с половцами, с которыми он имел родственные связи, после чего повел долгую и кровопролитную войну за Киев. 23 августа 1149 года в битве под Переяславлем войско Юрия Долгорукого разбило дружину Изяслава Киевского, вследствие чего тому пришлось бежать в свой удел - Владимир-Волынский. 28 августа 1149 года Юрий торжественно въехал в Киев, однако его триумф продлился недолго.
Макет Древнего Киева в XII веке.
Уже в следующем 1150 году свергнутый Изяслав, собрав силы на западе и заключив союз с венгерским королем Гезой II, начал контрнаступление на Киев. Юрий Долгорукий, застигнутый врасплох, попытался организовать оборону, но столкнулся с тем, что киевляне не горели желанием умирать за суздальского князя. Поняв, что силы неравны, Юрий Долгорукий сел в ладью и уплыл из Киева по Днепру вниз в Остерский городок, а затем ушел дальше на восток, в Черниговские земли к своему союзнику Святославу Ольговичу. Изяслав Мстиславич же без боя триумфально вступил в Киев. Но теперь уже его радость оказалась недолгой.
Венгерские и польские войска, выполнив союзнический долг и получив богатые дары, развернулись и ушли домой, а Изяслав остался в Киеве с относительно небольшими силами. Этим немедленно воспользовался Юрий Долгорукий, заключивший союз с галицким князем Владимиром Володаревичем - злейшим врагом Изяслава и венгров на юго-западе. Союзники начали наступление на Киев с двух сторон: Юрий - с востока, а Владимир Галицкий - с запада, вследствие чего Изяслав оказался зажат в тиски. Поняв, что Киев окружен, Изяслав вновь бежал из города на Волынь, а Юрий Долгорукий во второй раз въехал в Киев. Однако в этот раз он не стал садиться на киевский престол, а вместо этого отдал город своему старшему брату - Вячеславу Туровскому, который был старшим в роду Мономаховичей и номинально имел больше прав на Киев. Сам же Юрий отошел в соседний Вышгород, контролируя ситуацию со стороны.
Изяслав Мстиславич.
В это время Изяслав Мстиславич, вернувшись на Волынь, застал там новую волну венгерской помощи. Король Геза II снова прислал на Русь войска, с которыми Изяслав двинулся на столицу. В сентябре 1150 года Изяслав появился под стенами Киева, но вместо штурма решил пойти на переговоры с киевским князем Вячеславом. Он послал ему письмо, содержащее следующие строки: "Я пришел не на тебя, дядю, а на Юрия. Ты мне как отец, но Киев - мой". Вячеслав, понимая, что суздальские полки далеко, а венгерская конница уже под стенами, фактически сдал город без боя. Он переехал в свой загородный дворец на Красном дворе, а Изяслав в третий раз за год сменил власть в Киеве.
Узнав, что Изяслав снова в Киеве, а Вячеслав без боя сдал город, Юрий Долгорукий пришел в ярость. Однако вместо того, чтобы лезть на рожон против венгерской конницы Изяслава, Юрий скоординировал действия со своим главным союзником - Владимиром Галицким, и вместе с его войском вновь окружил Киев. Поняв, что его противники вот-вот отрежут ему пути отступления на Волынь, Изяслав вновь бросил Киев и устремился наперерез галичанам, надеясь прорваться к родной вотчине. Однако галицкий князь Владимир, подкараулил отступающие войска Изяслава на реке Вяхе и в завязавшейся битве разгромил их. Самому Изяславу чудом удалось бежать с поля боя, после чего он заперся в стенах Владимира-Волынского. Владимир Галицкий осадил его там, но штурмовать не стал, решив дождаться Юрия Долгорукого.
Пока Изяслава громили на западе, в опустевший Киев со своего Красного двора вернулся старый князь Вячеслав Владимирович. Вскоре к нему с войсками подошел Юрий Долгорукий, который отчитал старшего брата за трусость и сдачу Киева Изяславу. В итоге они пришли к компромиссу, который окончательно запутал иерархию Руси - Вячеслав, как старший в роду Мономаховичей, признавался номинальным Великим князем Киевским, но реальную же власть над Киевом получил Юрий Долгорукий. Что же до Изяслава, то он был вынужден заключить со своими противниками мирный договор, по которому он официально отказался от претензий на Киев и признал власть своих дядей Вячеслава и Юрия.
Однако уже весной следующего года Изяслав, опять заручившийся поддержкой венгров, нарушил мир и вновь пошел войной на Киев. Решающее сражение всей этой эпопеи состоялось на реке Руте в мае 1151 года, в котором войско Изяслава разгромило дружину Юрия Долгорукого. После этого поражения Юрий был вынужден уехать обратно в свой Суздаль и на время забыть про Киев. Изяслав Мстиславич же окончательно закрепился в Киеве. Чтобы легитимизировать свою власть и успокоить старые споры, он пошел на мудрый шаг - он оставил старого Вячеслава Владимировича соправителем, но вся реальная власть теперь безраздельно принадлежала Изяславу.
В дальнейшем Изяславу благодаря венгерской поддержке удалось окончательно сломить сопротивление всех своих врагов и выйти на пик своего могущества. К 1154 году он контролировал Киев, Волынь, Переяславль, а также имел союзные договоры с Черниговом, Галичем, Венгрией и Польшей. Однако судьба распорядилась так, что долго пробыть в статусе самого могущественного русского князя Изяславу не удалось. Осенью 1154 года он внезапно тяжело заболел и 13 ноября скончался в возрасте 57 лет. А спустя всего несколько недель после смерти Изяслава, в декабре 1154 года скончался и второй киевский князь Вячеслав, вследствие чего Киев остался без законных правителей.
Неизвестный художник. Портрет Георгия (Юрия) Долгорукого. Холст, масло. 92х69. Музей-заповедник Дмитровский кремль.
Узнав о таком повороте, Юрий Долгорукий немедленно собрал суздальские полки и в очередной раз двинулся на юг. В марте 1155 года он без боя и сопротивления торжественно въехал в Киев и наконец-то окончательно занял великокняжеский стол, к которому стремился всю жизнь. Едва закрепившись в Киеве, Юрий поспешил переформатировать всю политическую карту Южной Руси под нужды своей семьи. Его главной стратегической задачей было окружить Киев лояльными владениями и не допустить возвращения к власти волынских Мстиславичей, вследствие чего Юрий распределил ключевые южные города между своими сыновьями:
Андрей Боголюбский получил стратегически важный Вышгород - северные ворота Киева, контролировавшие движение по Днепру. Борис сел в Турове, перекрывая волынское направление. Глеб был посажен в Переяславле - в важнейшем форпосте на левом берегу Днепра для защиты от половцев. Василько получил Поросье (земли по реке Рось), чтобы контролировать "черных клобуков" - союз вассальных киевским князьям тюркских племен.
Фактически, Юрий попытался установить на юге суздальскую диктатуру, однако эта система продержалась недолго. Первую трещину она дала изнутри, когда его сын, Андрей Боголюбский, не разделявший южных амбиций отца и тяготевший к родному Владимиру, уже в конце 1155 года тайно, без отцовского разрешения, уехал на север.
Вторая же трещина системы киевского князя заключалась в недовольстве киевлян персоной своего правителя. Юрий отдавал лучшие административные и налоговые должности суздальским боярам, которые высокомерно относились к местному населению, что, в свою очередь, вызвало ярость горожан. Также Юрий постоянно повышал налоги, которые уходили на содержание его огромного двора и выплаты союзным половцам. В конечном итоге такая политика Юрия привела к тому, что к весне 1157 года против него в Киеве сложилась мощная подпольная коалиция, которая, по всей видимости, отравила ненавистного ей князя.
Памятник Юрию Долгорукому.
10 мая 1157 года Юрий Долгорукий пировал на званом обеде у киевского сборщика налогов Петрилы. Сразу после этого пира князь внезапно и тяжело заболел и спустя пять дней скончался. После его смерти в Киеве вспыхнуло масштабное восстание, вошедшее в историю как Суздальский погром. Разъяренные киевляне бросились громить загородные дворцы Юрия, а также дома суздальских бояр и купцов. Множество суздальцев, приехавших с Юрием править и собирать дань, были жестоко убиты или изгнаны, а сыновья Юрия были вынуждены спасаться бегством в свои северные уделы.
Ненависть к павшему режиму была столь сильна, что киевляне даже отказались хоронить Юрия Долгорукого в Софийском соборе рядом с его отцом Владимиром Мономахом. Его тело тайно погребли за чертой тогдашнего города - в монастыре Спаса на Берестове. В 1169 году за смерть Юрия Долгорукого отомстит его сын Андрей Боголюбский, который захватит и разорит Киев, тем самым окончательно положив конец его былому могуществу в роли русского центра. Впрочем, об этом речь пойдет уже в следующей части.
