Это финальная статья с разбором писанины блогера Олега Макаренко о достижениях лично Николая Второго. До этого, в двух статьях, я разобрал двадцать четыре достижения, которые Олег Макаренко приписал лично Николаю Второму. И как частенько у монархистов бывает, Николай Второй не имеет никакого отношения ко всем этим достижениям.

Ну и куда уж деваться от манипуляций, преувеличений, упрощений, а так же прямого вранья, которое частенько можно увидеть в статьях монархистов про Николая Второго и Российскую империю. У Олега Макаренко всего этого так же хватает. Итак, мы переходим к двадцать пятому пункту и далее пойдем по списку.

25. Проложено большое количество важных дорог, включая Чуйский тракт для связи с Монголией через Алтай и Амурскую колёсную дорогу.

При поддержке России Монголия провозгласила независимость и перешла под русский протекторат. Началась интеграция Тувы в состав России, был основан город Белоцарск, переименованный позже в Кызыл.

В этом утверждении перемешаны факты, преувеличения и причинно-следственные натяжки. Начнем с Чуйского тракта. Нельзя сказать, что при Николае II его «проложили с нуля». Ещё в XVIII веке, после добровольного вхождения южных алтайцев в состав России, этот путь начал осваиваться. В середине XIX века вставал вопрос о капитальном строительстве для укрепления торговых связей, но проекты не реализовали из-за нехватки средств. При Николае II работы возобновились: в 1901 году начали строить участок от Шебалино до Кош-Агача, и к 1903 году вьючную тропу переоборудовали в колёсную дорогу. Позже, в 1913 году, инженер Вячеслав Шишков разработал проект уже автомобильной трассы, но его реализацию прервала Первая мировая война. Статус дороги государственного значения Чуйский тракт получил уже в советское время — 26 мая 1922 года.

Амурскую колесную дорогу- действительно строили в конце XIX — начале XX века (1898–1910). Она связала Хабаровск и Благовещенск. Но важно понимать контекст: дорогу возводили в том числе для обеспечения строительства Амурской железной дороги (участка Транссиба). Строили её в сложных условиях — через тайгу и болота, а значительную часть рабочих составляли каторжане (сначала уголовные, с 1905 года — и политические). При этом дорога быстро изнашивалась: уже вскоре после сдачи отдельные участки пришли в негодность.

Утверждение, что при поддержке России Монголия провозгласила независимость и перешла под русский протекторат, — сильное упрощение. В начале XX века в Монголии действительно усилились сепаратистские настроения, и Россия поддерживала некоторые пророссийские силы. Однако формальный протекторат был установлен позже — в 1912 году, и это стало результатом сложного переплетения внутренних и внешних факторов, а не только действий России.

Тува (Урянхайский край) действительно начала более активно интегрироваться в состав Российской империи в этот период. В 1914 году был основан город Белоцарск (позже переименованный в Кызыл) как административный центр Урянхайского края. Но и здесь важно не сводить всё только к «воле императора»: интеграция была ответом на конкретные геополитические вызовы (в том числе на усиление влияния других держав в регионе) и требовала длительной работы на местах.

26. Русская армия одержала крупные военные победы над Турцией, провела успешные Персидскую кампанию и Китайский поход.

При Николае II Россия действительно воевала с Османской империей — в рамках Первой мировой войны (с ноября 1914 года). И отдельные успехи были: например, разгром 3-й турецкой армии в Сарыкамышском сражении (зима 1914–1915 годов), взятие почти неприступной крепости Эрзерум армией генерала Юденича в феврале 1916 года, захват Трапезунда. Но важно понимать контекст: эти победы не привели к завершению войны и кардинальному решению вопроса.

В 1909–1911 годах Россия действительно ввела войска в Персию (современный Иран). Но это была интервенция — военное вмешательство во внутреннюю гражданскую смуту. Цели были конкретными: защитить российских подданных, консульства, торговые интересы и стабилизировать ситуацию. В итоге русским войскам удалось обеспечить контроль над ключевыми коммуникациями.

В период правления Николая II не было «Китайского похода» с крупными победами. Были участие русских войск в подавлении Боксёрского восстания (1900–1901 годы) — это совместная интервенция Китая несколькими державами, а не самостоятельная победоносная кампания России. Были более локальные стычки и охрана коммуникаций в Маньчжурии после русско-японской войны. Преподносить это как масштабный успешный поход русской армии — сильное упрощение.

27. Пенсионная система приобрела большой размах, охватив к 1914 году уже до трети городского населения. Цитирую: «Пенсию получали чиновники, офицеры, учителя, учёные и инженеры казённых заводов, врачи и фельдшеры казённых больниц, рабочие казённых заводов и крупных частных предприятий».

Действительно, при Николае II круг получателей государственных пенсий расширялся. К 1914 году право на пенсию имели: чиновники, офицеры, учителя, учёные и инженеры казённых заводов, врачи и фельдшеры казённых больниц, а также рабочие некоторых казённых заводов.

Ключевая проблема в том, что эта «треть» — не результат единой, всеохватной государственной программы для всех горожан. Система оставалась избирательной и фрагментарной.

Многие группы городского населения вообще не попадали в систему: работники мелких частных мастерских, ремесленники, большая часть наёмных рабочих на небольших предприятиях, служащие частных компаний (если у фирмы не было своей эмеритальной или страховой кассы).

Даже для тех, кто входил в список, существовали жёсткие условия. Например, чиновнику нужно было отслужить 35 лет для полной пенсии, после 30 лет полагались 2/3 оклада, после 25 — половина. Для рабочих право на выплату часто возникало не по старости, а именно в случае утраты трудоспособности из-за травмы или болезни.

На многих частных предприятиях не было единой государственной гарантии. Всё решали внутренние правила завода или фабрики. Иногда владельцы вводили свои кассы взаимопомощи или выплаты при увечье, но это оставалось на их усмотрение и часто зависело от финансового положения хозяина.

Долгое время не было закона, который бы гарантировал рабочим пенсию именно по старости. Законы 1912 года («О страховании рабочих от несчастных случаев» и «Об обеспечении рабочих на случай болезни») решали другие задачи: они вводили компенсации при травме на производстве или временной нетрудоспособности. Пенсия при полной потере трудоспособности из-за увечья действительно предусматривалась (например, в размере двух третей заработка), но это не то же самое, что пенсия по старости. Проект закона о государственном страховании именно по старости разрабатывался ещё с 1907 года, но его отложили как «несвоевременный».

Даже действующие нормы распространялись не на всех. Закон 1912 года действовал только на промышленных предприятиях определённого масштаба (с числом рабочих от 20–30 человек), а также не действовал в ряде регионов (Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия). Из-за этого огромная масса рабочих — на мелких мастерских, в строительстве, сфере услуг, на некоторых видах транспорта — вообще оставалась вне системы.

Даже если рабочий подпадал под действие закона, могли возникать сложности на практике: бюрократические проволочки при оформлении, споры о том, считается ли конкретное заболевание или травма основанием для выплаты, или просто незнание человеком своих прав.

28. Николай II построил несколько мостов-гигантов, включая крупнейший в Европе Императорский мост через Волгу в Симбирске и крупнейший в Азии Алексеевский мост через Амур.

В этом утверждении есть доля правды, но в целом — он преувеличивает личную роль Николая II и искажает реальные масштабы.

Императорский мост через Волгу (Симбирск/Ульяновск). Название действительно связано с Николаем II: строительство приурочили к 300-летию дома Романовых, а в дореволюционных документах мост фигурировал как «Императорский Его величества Николая II» (также встречался вариант «Романовский»). Однако инициатива исходила не от царя лично — идею активно продвигал премьер-министр Пётр Столыпин после визита в Симбирск в 1910 году. Сам мост проектировал и строил выдающийся инженер Николай Белелюбский. При этом важно не преувеличивать масштаб: на момент открытия (1916 год) это был крупнейший мост в России , но называть его «крупнейшим в Европе» — преувеличение.

Алексеевский мост через Амур (Хабаровск). Здесь тоже есть нюанс с названием. До 1917 года мост действительно называли Алексеевским — в честь наследника престола цесаревича Алексея Николаевича, а не самого Николая II. В репортажах того времени подчёркивали, что сооружение стало последним звеном Транссибирской магистрали. Инженеры (Лавр Проскуряков, Григорий Передерий) и организаторы строительства (Б. И. Хлебников) сделали основную работу.

29. Поголовье лошадей достигло рекордных 38 млн голов: лошади были практически в каждой крестьянской семье. Тяжёлый плуг практически полностью вытеснил лёгкую соху, и глубокая обработка почвы повысила урожайность.

Тему с поголовьем лошадей в Российской империи при Николае Втором, я уже подробно разбирал в статье "Борис Корчевников и поголовье лошадей в Российской империи".

Так что отмечу только, что лошади были далеко так не в каждой крестьянской семье, это сильное преувеличение. Да, лошади были важным подспорьем, но далеко не в каждом крестьянском дворе. Статистика показывает: например, в Тамбовской губернии в 1912 году на одно крестьянское домовладение в среднем приходилось около 1,3 лошади.

По стране в целом показатель был примерно таким же — около 1,4 лошади на хозяйство. То есть значительная часть дворов была безлошадной или имела лишь одну лошадь, и говорить о всеобщности нельзя.

30. По всей стране массово закладывались заводские города: Надеждинск, Алчевск, Енакиево, Аша, Электрогорск, Электросталь, Краснозаводск и многие другие, которые я не стану сейчас перечислять (большевики, разумеется, переименовывали эти города).

Частично эту тему я уже разбирал в своей статье "Про "грандиозное" строительство при Николае Втором", так что отмечу, что во времена Николая Второго это были не города, а рабочие поселки при крупных предприятиях, а статус города получили позже — уже в советское время.

То есть большевики не просто переименовали население пункты, а развили их до уровня городов со всем вытекающим, а именно строили новые дома, школы, датские сады, больницы, поликлиники и все такое прочее. Могу привести конкретные примеры, на основе некоторых населённых пунктов из списка Олега

Посёлок Алчевск возник в 1890-х годах рядом с металлургическим заводом Донецко-Юрьевского общества. После Гражданской войны завод в 1923 году поставили на консервацию — население резко сократилось. Но с началом индустриализации государство выделило средства: в 1925 году завод сняли с консервации, в 1926-м запустили доменную печь, позже построили новые мощности и коксохимический завод (в 1929-м он стал самостоятельным предприятием).

Параллельно развивалась инфраструктура: с 1932 года начали возводить многоэтажные дома, провели водопровод и канализацию. Население росло — с 16 тысяч в 1926 году до 55 тысяч к 1939-му. В 1931 году посёлок получил статус города и был переименован в Ворошиловск.

Рабочий посёлок Енакиево сформировался в конце XIX века вокруг металлургического завода Русско-Бельгийского общества (построен в 1897 году). Интересно, что статус города Енакиево получил ещё при Временном правительстве — в 1917 году. Но при советской власти развитие пошло активнее: в годы первых пятилеток построили коксохимический и цементный заводы, завод металлоконструкций, новые шахты. Знаковый эпизод: в 1931 году металлурги в рекордные сроки (за 40 дней) методом народной стройки возвели первую в СССР разливочную машину. Также в 1932 году проложили трамвайную линию.

К 1939 году население города составило 88,2 тыс. человек. Город обслуживали 11 больниц, поликлиника, 71 школа, металлургический техникум, педучилище, фельдшерско-акушерская школа, музыкальная школа, более 120 библиотек, 2 Дворца культуры, 10 клубов. Издавалось 11 многотиражных газет. В 1934 году был открыт русский драматический театр. В черту города вошли старые посёлки: «Красный Профинтерн» и «Красный Октябрь», построены новые районы: имени Ватутина, Северный, Железнодорожный и другие.

Посёлок Надеждинск появился при строительстве крупного металлургического завода на Урале в конце XIX века. В советский период его развитие тоже было связано с индустриализацией: завод модернизировали, расширяли производство. В 1920–1930-е годы вокруг предприятия росли жилые кварталы, появлялись социальные объекты. Статус города Надеждинск получил в 1930-е годы. Кстати, в 1939 году его переименовали в Серов.

Посёлок Аша возник при Аша-Балашовском заводе (конец XIX века). В советский период предприятие прошло через реконструкцию и расширение. Развитие завода потянуло за собой рост населённого пункта: строились жилые массивы, школы, больницы, объекты культуры. Статус города Аша получила в 1930-е годы.

31. Русская наука переживала при Николае II свой расцвет, а русский инженерный корпус вышел на первое место по численности в Европе (уступая только США). Резко выросло число открытий и изобретений, сделанных русскими учёными. Появились первые русские нобелевские лауреаты: Иван Павлов и Илья Мечников.

К началу правления Николая II в России уже существовали серьёзные научные школы — в физике, химии, биологии, математике. Развитие в его царствование было скорее продолжением и усилением уже идущих процессов, а не внезапным прорывом «с нуля». К тому же развитие науки в целом было неравномерном, из за ряда различных нюансов.

Во-первых, многие из этих открытий стали возможны благодаря долгой предшествующей работе. Во-вторых, развитие было неравномерным: сильные позиции в прикладных областях (техника, медицина, сельское хозяйство), но в ряде фундаментальных направлений отставание сохранялось. В-третьих, на пути развития стояли системные проблемы: нехватка финансирования в целом, бюрократические барьеры, неравномерность доступа к образованию и научным ресурсам в разных регионах империи. Поэтому говорить о тотальном, равномерном расцвете всей науки нельзя — были яркие точки роста на фоне сохранявшихся ограничений.

Тему связанную с инженерным корпусом в российской империи я уже разбирал в статье "Новые фантазии царебожников. Лучшая в мире инженерная школа Российской империи и все такое прочее", так что попросту отмечу ряд нюансов.

По доле технических студентов в общей массе учащихся Россия действительно приблизилась к лидерам (например, к Германии), но по абсолютному числу инженеров на душу населения всё ещё заметно отставала.

Промышленность росла быстрее, чем выпускались кадры: ежегодно вузы давали около 5–6 тысяч инженеров, тогда как потребности оценивались в 10–15 тысяч. Дефицит частично восполняли за счёт иностранных специалистов, что создавало зависимость.

Качество подготовки и способность корпуса решать сложные промышленные задачи тоже были разными — не все выпускники сразу находили применение своим знаниям в условиях тогдашних технологических и инфраструктурных ограничений.

Про «резкий рост числа открытий и изобретений», здесь важно не путать тенденцию с резким скачком. Развитие шло, появлялись новые идеи и разработки (в авиации, электротехнике, военном деле), но этот процесс был постепенным и во многом зависел от спроса со стороны промышленности и государства. Нельзя сказать, что произошёл какой-то одномоментный взрыв изобретательской активности — скорее, накопился потенциал, который начал реализовываться при поддержке отдельных государственных инициатив и усилий научного сообщества.

32. Население империи за время царствования Николая II выросло в полтора раза, со 120 до 180 млн человек. В среднем житель России богател, но рост шёл с такой скоростью, что благосостояние не успевало равномерно распределиться и «устаканиться» в соответствии с принципами меритократии (самым деятельным — больше всего). Поэтому, возможно, именно бурный рост населения и стал одной из главных причин внутренней нестабильности, погубившей в итоге нашу страну: в стране появилось слишком много людей, считающих себя обделёнными и готовых вступить в ожесточённую драку за землю и прочие ограниченные ресурсы.

Про рост населения я уже писал, и он был меньше чем нам описывают монархисты. Что же касается того что жители России богатели то это опять же очередная манипуляция. Проблема в том, что рост экономики и доходов был крайне неравномерным. Значительная часть населения — крестьянство — жила в условиях малоземелья, чересполосицы, частых неурожаев.

Многие крестьяне жили в бедности, а реформы (например, Столыпинские) решали эту проблему лишь частично и не для всех. Кроме того, разрыв между богатыми и бедными оставался огромным. Плоды экономического роста распределялись очень неравномерно: выгоды концентрировались у узкого слоя, а большая часть населения отставала.

33. Умная дипломатическая политика позволила нам занять выгодное положение на начало Первой мировой войны. Вместо того чтобы напасть на Россию во всеоружии и в хорошей форме, как это сделал Гитлер в 1941 году, Германский рейх в 1914 году вынужден был воевать сразу на два фронта — с Францией и нами. Япония и Италия в Первую мировую также были за нас.

Тему с Первой Мировой войной я уже затрагивал в статье "Еще одна альтернативная история. Германия затеяла Первую Мировую, чтобы напасть на Россию", и тут не все так однозначно.

На самом деле российская дипломатия вплоть до последних дней июля 1914 года пыталась избежать войны. Министр иностранных дел С. Д. Сазонов и Николай II вели переговоры, предлагали пути урегулирования. Проблема в том, что Германия уже приняла решение идти на конфликт. У неё существовал план Шлиффена: сначала молниеносно разгромить Францию, а затем перебросить силы против России.

То есть Германия сама спланировала войну на два фронта — это было её стратегическое решение, а не результат того, что Россия каким-то хитрым образом «заставила» её так поступить. Россия, выполняя союзные обязательства (в том числе перед Сербией и Францией), оказалась втянута в этот расклад.

О , еще один любитель сравнивать Первую Мировую с Великой Отечественной войной. Только вот сравнивать эти две войны неуместно потому что в 1914 году, Германия воевала на несколько фронтов сразу, причем Восточное направление было для Германии второстепенным, весь удар пришелся на Францию, в то время как в 1941году, вся мощь немецкой армию, куда кстати входили 200 тысяч французов, пришлась на СССР.

Про Японию и Италию тоже есть оговорки. Япония действительно вступила в войну на стороне Антанты (против Германии) в августе 1914 года. А вот Италия изначально сохраняла нейтралитет. Лишь позже, в мае 1915 года, под дипломатическим и военным давлением Великобритании она объявила войну Австро-Венгрии, а в 1916 году — и Германии. То есть нельзя сказать, что Италия с самого начала была «за нас» — её переход на сторону Антанты произошёл уже в ходе войны.

34. Беспрецедентная эвакуация заводов и населения в начале войны позволила не только сохранить промышленный потенциал западных регионов России, перебазировав его вглубь страны, но и спасти от оккупации около 5 млн человек.

Во многом благодаря политике человекосбережения наши общие военные и гражданские потери в Первую мировую войну были (по разным источникам) в 15–30 раз ниже, чем во время следующего нападения немцев.

Так уж получилось, что тему с эвакуацией предприятий во время Первой мировой войны, я так же уже затрагивал в статье "Новые фантазии царебожников. Лучшая в мире инженерная школа Российской империи и все такое прочее" и все тут не так уж однозначно.

Про масштаб эвакуации заводов. Массовая кампания развернулась в 1915 году на фоне «Великого отступления» русской армии. Удалось вывезти лишь часть предприятий из западных районов — например, из Риги эвакуировали около 172 предприятий (всего по разным оценкам до 395), из Варшавы — примерно 85. Оборудование отправляли в Москву, Петроград, Нижний Новгород, на юг — в Харьков, Донбасс. То есть часть промышленного ядра действительно спасли и позже пытались запустить в тылу.

Но были серьёзные проблемы. Часто меры принимали слишком поздно — как в случае с Варшавой, где из-за запоздалого приказа большая часть предприятий всё же досталась противнику. Кроме того, даже когда эвакуацию проводили, возникали сложности с размещением и запуском: не всегда учитывали инфраструктуру нового места (например, в Петроград вывезли много заводов, но там прекратился подвоз угля по Балтике, и многие не смогли работать). Через год после эвакуации в строй вступило лишь 20–25% крупных заводов, а часть так и не возобновила производство. Встречались и случаи саботажа со стороны администрации.

Организованной массовой эвакуации гражданского населения в начале войны не было. Когда фронт приближался, люди покидали дома стихийно — это были беженцы. Власти действительно пытались как-то регулировать этот процесс (например, создавали комиссии, пытались упорядочить движение), но масштабной, спланированной кампании по спасению именно 5 млн человек не проводилось. Цифра выглядит завышенной в контексте официальной политики того времени.

Про «политику человекосбережения» и сравнение потерь, снова идет откровеная манипуляция. Нельзя напрямую связать масштаб эвакуации с общим уровнем потерь в войне. Потери в Первой мировой были огромны (и военные, и гражданские), и на них влиял целый комплекс факторов: интенсивность боевых действий, тактика сторон, состояние армии и снабжения, а не только то, удалось ли кого-то эвакуировать. Утверждение, что благодаря эвакуации потери оказались в 15–30 раз ниже, чем в следующей войне, — это сильное упрощение. Сравнивать потери двух разных войн только на основании факта эвакуации некорректно: у каждой свои условия, масштаб и стратегия.

Так же отмечу, что во время Великой Отечественной войны, так же шла эвакуация предприятий и населения, и магштабы тут будут гораздо так выше. По сводкам Народного комиссариата путей сообщения (НКПС), за второе полугодие 1941 года на восток вывезли 2593 промышленных предприятия. Из них 1523 — крупные заводы. При этом самая активная фаза пришлась на первые три месяца: тогда перебазировали около 1350 предприятий. В последующие месяцы эвакуация продолжалась: например, в 1942 году добавили ещё около 150 крупных предприятий (среди них — оборудование нефтепромыслов Майкопа и Грозного).

Больше всего заводов эвакуировали из Украинской ССР (550 предприятий), из Москвы и Московской области (498), из Белорусской ССР (109) и из Ленинграда (92). Основные потоки направляли на Урал (667 предприятий), в Среднюю Азию и Казахстан (308), в Поволжье (226), а также в Западную и Восточную Сибирь. В тылу развернулись все ключевые производства: танковые и авиационные заводы, предприятия по выпуску боеприпасов и вооружения, машиностроительные, металлургические и электротехнические производства.

Оценки числа эвакуированных граждан разнятся. Если брать период с июня 1941 года по начало февраля 1942 года, то по железной дороге в тыловые районы перевезли около 12,4 млн человек (10,4 млн по железным дорогам и примерно 2 млн — водным транспортом). Ещё около 8 млн человек эвакуировали во время второй волны — летом 1942 года. В итоге часто в исторической литературе фигурирует общая цифра порядка 25 млн человек за весь период войны.

35. В 1915 году Николай II лично переломил ход войны, взяв на себя Верховное командование и лично выехав на фронт. Наступление немцев было остановлено, проблемы со снабжением решены, русская армия перешла в наступление. Во время Брусиловского прорыва наши доблестные войска разгромили силы Австро-Венгрии в крупнейшем сражении Первой мировой, после чего Волынь, Буковина и часть Галиции вернулись под наш контроль.

К сожалению, как показала история, за этот успех пришлось заплатить слишком высокую цену. Пока Николай II был на фронте, сражаясь с внешним врагом, внутренний враг предательски ударил в спину, столкнув уже побеждающую Россию в уничтожающее пламя революции.

Сам по себе факт смены Верховного главнокомандующего в августе 1915 года не стал магическим переломом. К тому моменту шло масштабное «великое отступление»: русская армия оставляла территории, были серьёзные проблемы со снабжением (снарядный, патронный голод). Решение Николая II отчасти было реакцией на неудачные действия его дяди, великого князя Николая Николаевича.

Но стабилизация фронта произошла не только из-за личности царя. По мере того как войска перегруппировывались, а в тылу действительно начали активно решать проблемы снабжения (организовывали производство, налаживали поставки), ситуация стала улучшаться. То есть успех — это результат комплекса мер, а не единоличная заслуга императора. При этом есть и обратная сторона: долгое пребывание царя в Ставке привело к ослаблению управления страной в целом, отчуждению власти от общества.

Стоит отметить, что проблемы со снабжением были на протяженности всей войны. Не хватало не только мощностей для выпуска вооружения и боеприпасов, но и смежных отраслей: станков, двигателей, специальных металлов (меди, олова, цинка), химической продукции. Плюс на войну ушли квалифицированные рабочие — их места часто занимали менее опытные люди, что снижало производительность. Слабость транспортной инфраструктуры (железных дорог) тоже мешала: даже то, что производилось внутри страны, порой с трудом доходило до фронта. В итоге внутренний потенциал действительно оказался недостаточен, чтобы закрыть все потребности армии.

И тогда стали активно закупать за рубежом. Основными партнёрами стали Великобритания, Франция, США и Япония. Заказывали самое разное: винтовки (в том числе системы Арисака из Японии), пулемёты, снаряды, порох, автомобили, железнодорожный подвижной состав, колючую проволоку, станки, цветные металлы, химическое сырьё. Без этих поставок боеспособность армии действительно пострадала бы сильнее.

Но и тут были серьёзные сложности, из-за которых даже зарубежные закупки не сняли проблему полностью:

Поставки шли через порты (Архангельск, Мурманск, Владивосток). Архангельский порт зимой замерзал — для его работы пришлось заказывать ледоколы. Строительство Мурманской железной дороги начали в 1915 году, но полноценно она заработала только накануне Февральской революции. Всё это замедляло доставку.

Иногда союзники (например, Великобритания) сначала сами нуждались в материалах и ограничивали экспорт. Приходилось искать других поставщиков (США, страны Южной Америки, Китай).

Поначалу размещение заказов было хаотичным, в системе не хватало координации. Позже создали специальные структуры (например, Русский заготовительный комитет в Америке), но и они не сразу смогли наладить всё идеально.

Что же касается того, что Россия побеждала когда случилась февральская революция это сильное преувеличение. К 1917 году страна находилась в глубоком системном кризисе, который накапливался годами. Война лишь обострила уже существовавшие проблемы: усталость населения, перебои со снабжением, продовольственные трудности, «министерскую чехарду», нерешённость социальных вопросов.

В оппозицию к царю к концу 1916 года встали не только левые и либералы, но и часть аристократии («великокняжеская фронда»). Революция стала результатом сложного переплетения военных, экономических и политических факторов, а не следствием одного «предательского удара».