Если бы не революционеры...
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Ответ на пост «Удивительная коллекция снимков времен Революции и Гражданской войны. 20 раскрашенных фотографий. Часть 2»1
7 марта 1917 года Временное правительство издало постановление об аресте «отрекшегося императора Николая II и его супруги». Уже на следующий день, 8 марта, Верховный главнокомандующий генерал Михаил Алексеев уведомил бывшего царя, что тот арестован.
Вот это всегда меня удивляло и возмущало в нашей истории- судьба царя и царственной семьи. Это показывает нашу незрелость как цивилизации. Особенно когда сравниваешь с Китаем. Там прямой коллаборант с японцами (а напомню 2МВ стоила Китаю около 30 млн человек и в основном по вине Японии) последний Император Империи Цин Пу И, спокойно доживал в Пекине и более того, вступил в партию. А мы уничтожили семью, детей, человека который не был ни предателем, ни коллаборантом- просто был несчастливым правителем в архисложное время (как будто Пуи И или Вильгельм 2 не был). "Мы"- тут я не разделяю красных и белых- начало пути завершенного в Ганиной яме, положили бывшие слуги Империи, типа этого Алексеева. И самое противное и по сей день целая орда у нас людей для которых это "а чё такова". А потом удивляемся, что люди извне верят любой чернухе о России
Удивительная коллекция снимков времен Революции и Гражданской войны. 20 раскрашенных фотографий. Часть 21
Снесенный памятник Александру III. Москва, 1918 год.
Памятник Александру III в Москве торжественно открыли 30 мая 1912 года в присутствии императора Николая II и высших государственных деятелей.
Уже тогда памятник вызывал споры: его называли «громоздким», «тяжеловесным» и даже «безвкусным». После революции 1917 года его обвешали красными знамёнами, глаза императору завязали чёрной повязкой, а летом 1918 года скульптуру демонтировали по решению новой власти. Процесс курировал архитектор Н. Д. Виноградов — впоследствии реставратор памятников архитектуры.
Снос занял пару недель: сначала убрали фигуру императора, а постамент оставили — для нового монумента. Постамент простоял до 1931 года, когда его уничтожили вместе с Храмом Христа Спасителя под строительство Дворца Советов.
Революция и Гражданская война в России это эпоха хаоса, надежд и трагедий, отголоски которой слышны до сих пор. 1917–1922 годы стали одним из самых драматичных и переломных периодов в истории России. За короткое время страна пережила две революции, крах империи, выход из Мировой войны и погружение в кровопролитную Гражданскую войну, разделившую народ на два лагеря.
Сегодня подборка раскрашенных фотографий будет посвящена этому драматичному событию.
Студент петроградского Рабоче-Крестьянского университета выполняет домашнее задание, 1919 год.
Дама на фоне броневика красногвардейцев у ресторана Эспиля. Выборг, 1918 год.
29 апреля 1918 года — трагическая дата в русской истории: в этот день белофинские войска под командованием барона Маннергейма захватили Выборг и устроили массовую казнь русских офицеров, чиновников, гимназистов и даже женщин с детьми у Фридрихгамских ворот, превратив их в «ворота смерти».
Многие русские жители и беженцы, спасавшиеся от большевиков, встречали финские войска как освободителей, надеясь на защиту. Однако вместо этого их хватали прямо на улицах и без суда расстреливали из пулемётов. Финские солдаты врывались в дома и убивали людей лишь за то, что те говорили по-русски. Восторг сменился ужасом и отчаянием — день «освобождения» стал днём резни.
Владимир Ильич Ленин и Мария Ильинична Ульянова направляются в Большой театр на заседание V Всероссийского съезда Советов. Москва, 1918 год.
Большой театр в дни заседаний V Всероссийского съезда Советов. Москва, 5 июля 1918 год.
Раздача бесплатных обедов на вокзалах Москвы. Весна 1918 года.
Обоз с провиантом англичан движется в сторону карельской деревни Святнаволок, 1919 год.
В конце ноября 1918 года британские и французские войска высадились в Одессе, Севастополе, Николаеве, Херсоне, Новороссийске и Батуми. Официальной целью интервенции было «защитить Россию от Германии» — и сначала союзники даже заверили, что не станут вмешиваться во внутренние дела страны.
До революции Россия активно закупала вооружение у стран Антанты: только винтовок было приобретено свыше миллиона, не считая боеприпасов и техники. Эти грузы скопились в портах — Мурманска, Архангельска, Владивостока. После выхода России из Первой мировой войны бывшие союзники заявили, что, если они сами не займут порты, это сделают немцы, захватив оружие и стратегические запасы.
Наибольшую численность среди интервентов составляли японцы — около 80 тысяч, за ними следовали британцы — 44,6 тысячи, чехословаки — 42 тысячи и французы — 13,6 тысячи солдат.
Большевистский бронированный вагон. Чаплино, Весна 1918 года.
Трудно сказать, кому именно принадлежал вагон на момент съёмки. Но в первоисточнике он был подписан именно так.
Внутри бронированного вагона.
Английский танк Mark захваченный воинами 51-й стрелковой дивизии под Каховкой 14 октября 1920 года.
Английский танк, захваченный воинами латышской 51-й стрелковой дивизии под Каховкой 14 октября 1920 года, справа труп врангелевского танкиста.
Русские девушки собирают цветы возле казарм Карельского легиона, сформированного британским военным командованием. Север России, Кемь. 1918-1920 год.
Городская народная милиция на Каменноостровском проспекте. Петроград, 1917 год.
Русский 13-летний подросток и капеллан британской армии. Мурманск, 1919 год.
Обед красноармейцев у костра. Южной фронт, 1919 год.
Юный защитник Петрограда, 1917 год.
Фотограф: Яков Штейнберг
Бронепоезд «Орлик» и войска Чехословацких легионов под Иркутском, 1918-1919 год.
Фотограф: Р. Бонно
Бронепоезд «Орлик» — импровизированное боевое железнодорожное средство, созданное силами Чехословацкого легиона во время Гражданской войны в России. Он входил в состав Пензенской группы легионеров.
История его создания началась 29 мая 1918 года в Пензе. Изначально «Орлик» был вооружён одной артиллерийской пушкой и 11 пулемётами, а его бронированная часть состояла из двух броневиков, установленных на железнодорожные платформы.
Арест императора и его семьи. Николай II с супругой в Александровском парке в Царском Селе. Май 1917 года.
7 марта 1917 года Временное правительство издало постановление об аресте «отрекшегося императора Николая II и его супруги». Уже на следующий день, 8 марта, Верховный главнокомандующий генерал Михаил Алексеев уведомил бывшего царя, что тот арестован.
9 марта Николай II прибыл в Царское Село, где его вместе со всей семьёй фактически поместили под домашний арест. Незадолго до этого императрицу Александру Фёдоровну лично арестовал командующий войсками Петроградского военного округа генерал Лавр Корнилов.
Японский броненосец в порту Владивостока, 1918 год.
Похороны жертв Февральской революции. Петроград, март 1917 года.
Арест императора и его семьи. Дочери Николая II и его сын Алексей. Петроградская губ., Царскосельский у., г. Царское Село. Май 1917 года.
К 1922 году победа осталась за Красной армией. На руинах Российской империи возник Советский Союз — первое в мире социалистическое государство. Однако цена этой победы оказалась колоссальной: 8–13 миллионов жизней унесли бои, террор, голод и эпидемии; сотни тысяч представителей интеллигенции, дворянства и военной элиты навсегда покинули родину, сформировав «русское зарубежье»; экономика и культурное наследие страны были разрушены.
Революция и Гражданская война изменили не только политическую карту, но и саму ткань национальной судьбы, оставив в памяти народа глубокий, незаживающий шрам. Эта эпоха до сих пор вызывает острые споры: для одних — она стала временем освобождения, для других — национальной катастрофой.
Также буду рад всех видеть в телеграмм канале, где публикуется множество раскрашенных исторических снимков со всего мира или в группе ВК.
Показать полностью
19
Тачанка. Пролетарская "колесница" и ужас для кавалерии
У каждой войны есть свое "лицо". Которое иной раз становится известнее самого конфликта. В Гражданскую войну им стала тачанка. Она не изменила ход конфликта, но поменяла его облик до неузнаваемости, превратив степной простор в гигантское, лишенное правил, поле боя, где скорость, маневр и дерзость значили больше, чем все остальное...
Вопреки романтическим сказкам, Нестор Махно ее не изобретал. Пролетарская "колесница" родилась раньше — еще в царской армии в 1909 году, как ответ на опыт Русско-японской войны. Станковый пулемет "Максим" весил под 65 кг, и таскать его пехоте было то еще "удовольствие". Какой выход придумали штабные умы? Правильно, взяли обычную рессорную повозку-линейку и прикрутить пулемет сверху. В регулярных частях тачанки так и оставались вспомогательным средством для пулеметных расчетов.
Настоящую "душу" и тактику этому средству дали именно в Гражданскую. И здесь фигура Нестора Махно стала ключевой. Он придал тачанке новый, дотоле невиданный размах и сделал основой своей армии.
В его отрядах она стала главной ударной силой, ядром тактической единицы. К каждой повозке прикреплялся расчет из трех человек: возница (часто лучший и лихой), пулеметчик и его помощник. Эта троица действовала как единый организм.
Именно махновцы довели искусство боя на тачанках до виртуозности. Их коронный прием — фланговый выезд на карьер с резким разворотом поперек атакующей кавалерийской лавы и одновременный шквал огня "ломал" противника психологически и физически.
Тачанка одним махом "убила" главные преимущества кавалерии — скорость и массу. Против стены свинца всадники были бессильны. А мобильность тачанки позволяла не принимать сабельный бой, всегда ведя его на выгодной дистанции. Конница в степи перестала доминировать.
М.Б. Греков. "Тачанка"
В этом и была народная простая сила. Благодаря дешевизне и доступности, тачанка стала идеальным оружием для армии без заводов и тылов. То была примитивная, но эффективная предтеча будущих моторных частей — по сути, первый прообраз мотопехоты, только на конной тяге.
Ее звездный век был ярок, но недолог. Как только Гражданская закончилась, а Красная Армия начала техническую модернизацию, эпоха тачанок канула в Лету. Их место заняли бронеавтомобили, танкетки и грузовики с пулеметами.
Но сильный образ в исторической памяти остался. Лихой возница, натянутые вожжи, грохот колес по степи. И сухая, отрывистая очередь "Максима"...
Для полного удобства чтения (в метро, транспорте, за чашкой кофе или на диване) можно перейти в телеграм
Показать полностью
1
Кому была выгодна смерть Николая II ?Размышление на основе документов и свидетельств очевидцев
Смерть царя часто представляют как трагедию, вызванную жестокостью или паникой. Но если отвлечься от морального осуждения и посмотреть трезво — на политические выгоды, — возникает парадокс:
расстрел в Екатеринбурге, будучи преступлением, оказался удобным — прямо или косвенно — для всех главных сил Гражданской войны.
Не потому, что кто-то его заказал, а потому, что его последствия соответствовали их стратегическим интересам.
Рассмотрим — не со стороны домыслов, а со стороны документов и слов тех, кто был внутри событий.
✅ 1. Большевики: устранение «альтернативной легитимности»
Да, к июлю 1918 года Николай II не управлял армией и не возглавлял Империю. Но он оставался живым воплощением иной, недемократической, недогматической легитимности — той, что коренилась не в программах и декретах, а в народном сознании, где «царь» по-прежнему значил «законная власть».
Это понимали на самом верху. В донесении заведующего Вятской губернской ЧК от 28 июня 1918 года, подписанном т. Петровым, прямо сказано:
«В Котельническом уезде крестьяне отказываются сдавать хлеб, заявляя: „До прихода царя — ничего не отдадим. Он скоро придёт — чехи его ведут“».
Такие донесения шли со всей страны. Для большевиков это означало: живой царь — это не человек, а политический риск. И его требовалось устранить не физически — а категориально.
23 июля 1918 года на закрытом совещании при ЦК РКП(б) Яков Свердлов, председатель ВЦИК, заявил:
«Вопрос о Романовых решён практически и политически. Никаких сантиментов. Это акт революционной целесообразности».
Это — не призыв к мести. Это — холодный расчёт. Как писал Николай Соколов, следователь Особого совещания при Уфимской Директории, собиравший улики в 1918–1919 годах:
«Большевики боялись не столько самого Царя, сколько того, что он мог стать. В руках любого генерала — он превращался в знамя. А знамя — это дисциплина, вера, мобилизация. Против этого — ни продразвёрстка, ни ЧК не помогут».
✅ 2. Белые генералы: свобода строить власть — без «царского груза»
Никто из белых лидеров не предпринял попытки спасти царя, хотя маршруты существовали. Почему? Потому что живой Николай II ставил под угрозу их собственные политические проекты.
Генерал Антон Деникин, главнокомандующий ВСЮР, в письме к П.Н. Милюкову от 12 марта 1919 года писал откровенно:
«Допустим, Романовы были бы спасены. Что тогда?
— Монархисты потребовали бы немедленного провозглашения царя.
— Эсеры и кадеты — выхода из коалиции.
— Союзники — прекращения помощи.
Мы бы раскололись до первого сражения.
Горько говорить — но смерть Государя… упростила задачу сохранения единства».
Эту позицию подтверждает Александр Гучков, министр Временного правительства, инициатор отречения. В дневниковой записи от 5 марта 1917 года (сохранённой П.Н. Милюковым) он писал:
«Мы думали, что отречение — спасение. Оказалось — начало падения всей государственности».
А в 1920 году он добавил в частной беседе с профессором М.М. Ковалевским:
«Если бы Царь остался жив — пришлось бы решать: признавать его или нет. А признать — значит, отдать всю власть в его руки. Не признать — значит, стать предателями в глазах половины России. Смерть избавила нас от этого выбора».
Даже генерал Михаил Дитерихс, убеждённый монархист, возглавлявший следствие, признавался в 1922 году:
«Я собирал улики не для реставрации — а для суда. Потому что я понимал: в 1918 году *никто* не был готов признать Царя главой. Ни Деникин. Ни Колчак. Ни даже Краснов».
✅ 3. Интервенты: отсутствие единого субъекта права — выгоднее, чем «законный правитель»
Для Великобритании, Франции, США сильная, единая Россия — была геополитической угрозой. После 1917 года их цель — не восстановление порядка, а контролируемая фрагментация. А для этого — не нужен царь.
13 марта 1919 года министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон направил телеграмму в Омск, адресованную адмиралу Колчаку:
«Её Величество Правительство Великобритании воздерживается от выражения мнения по вопросу о форме правления в России, поскольку считает, что этот вопрос подлежит разрешению самим русским народом после полного восстановления гражданского мира».
Формулировка — дипломатическая, но смысл ясен: никакой поддержки монархии. Ни прямой, ни косвенной.
А 16 июля 1918 года, за день до расстрела, в служебной записке значилось:
«Любая односторонняя операция по спасению повлекла бы политические последствия, к которым мы не готовы».
Подтверждение — в дневнике Джорджа Баркера, британского военного миссионера при штабе Колчака. 18 июля 1918 года он записал:
«Из Екатеринбурга — вести: Романовы мертвы. Здесь — тишина. Когда я спросил Войналовича, предпринимались ли попытки, он ответил: „Приказы от вышестоящих были… неоднозначны“»
«Неоднозначны» — значит: не мешайте, но и не помогайте.
Для Лондона и Парижа это был оптимальный исход:
— золото (503 тонны) оставалось «под защитой» союзников;
— не возникало претензий на возврат национализированного имущества;
— не появлялся единый адресат для переговоров — значит, можно было играть на противоречиях между Деникиным, Колчаком, Красновым.
---
4. Церковь и народная память: рождение святого вместо царя
Парадокс: политически царь был обузой — духовно он стал бесценен. И здесь выгода — в трансформации образа.
Митрополит Антоний (Храповицкий)**, глава Русского Заграничного Синода, уже в сентябре 1920 года писал митрополиту Евлогию:
«Мы скорбим о кончине Царя-Мученика, но не можем не признать, что в нынешних условиях его земное существование могло бы явиться препятствием для духовного возрождения России…»
Эту мысль подхватил философ Иван Ильин. В дневнике 1924 года он отметил:
«Мёртвый царь — это не политическая фигура. Это идея жертвенной любви к России.
Живой — требовал бы решения: за него или против.
Мёртвый — требует лишь одного: помнить.
И в этом — его сила. Гораздо большая, чем в указах и манифестах».
Но самым пронзительным свидетельством остаётся голос простого человека. В 1922 году чекисты допрашивали крестьянина из Тобольского уезда по делу о «контрреволюционных настроениях». Тот сказал:
«Царя убили — и теперь он святой. А святых не судят. Святым молятся.
Раньше думали: „Царь виноват — плохо правил“.
Теперь: „Царь невиновен — за всех пострадал“.
Это — разница между человеком и святым».
Здесь — ключ ко всей истории.
Смерть превратила Николая II из исторического деятеля (спорного, ошибавшегося, слабого) в архетип жертвы. А жертва — объединяет даже тех, кто не согласен в политике.
✅ Заключение: выгода — в невозможности возврата
• Большевики выиграли — потому что уничтожили альтернативную легитимность.
• Белые — потому что получили свободу строить власть от себя, а не от престола.
• Интервенты — потому что сохранили контроль над золотом и избежали единого правопреемника империи.
Церковь и народ — потому что обрели мученика, а не политика.
Как писал генерал Евгений Месснер в 1956 году:
«Устранение Романовых лишило Белое движение возможности апеллировать к преемственности, но дало ему свободу в построении новой государственности».
Никто не заказывал расстрел — но никто и не сделал ничего, чтобы его предотвратить.
Потому что в тот момент, в условиях распада империи, смерть царя оказалась удобнее его жизни.
И в этом — не только преступление.
В этом — трагедия целой эпохи, которая предпочла выгоду — правде, свободу — единству, будущее — памяти.
А какие ваши мысли по этому поводу?
Показать полностью
1
Ответ на пост «И в чём он не прав ?»4
Заебали эти дрочуны на ссср. По факту РИ была богатейшим государством (3 в мире после сша и великобритании), потом приходят «великие» политические деятели, и страна на 20 лет погружается в беспредел, такой что 90е легкая прогулка, с повсеместными доносами и ссылками, крестьяне были бедными а стали нищими, обобранными до последнего зернышка, страну потрясло несколько голодов, а золотой запас испарился в неизвестном направлении (ага). Да будут славны дни ВЕЛИКИХ вождей.
Из загнивающей но богатой страны, страна превратилась в нищую, зато с социальными лифтами, для гандонов всех мастей, как и в 90е.
Историю пишут победители, по этому изо всех щелей льют помои как же прекрасно было становление ссср, а если посмотреть фактам в глаза, эта была великая трагедия, впрочем отчасти как и Развал СССР.
Ленин и "русские шовинисты"
Показать полностью
1
«Золотой обоз не вышел: Как булкохрусты придумали поезд, которого не было»
В 1918 году в России было очень тяжело. Война не кончилась, а власть сменилась. Новые люди — Ленин, Троцкий подписали мир с Германией, потому что армии почти не было, и дальше драться значило бы погибнуть всем.
Многие тогда возмутились. Особенно те, кто был против большевиков. И пошли слухи. Один из самых стойких — что Ленин и Троцкий отдали кайзеру Вильгельму всё золото России. Иногда говорили — 1200 тонн. Иногда — «всё подчистую». С тех пор эту фразу повторяют до сих пор. Особенно — те, кого в народе зовут «булкохрустами»: сидят в тепле, хрустят булкой и судят о революции по листовкам.
Но давайте не верить на слово — ни им, ни мне. Давайте заглянем в то, что осталось от тех дней: в бумаги, в дневники, в отчёты. Туда, где не бывает пафоса — только чернила и цифры.
Первое — про само золото.
❗Сколько его было?
Не 1200 тонн. Это больше, чем весь золотой запас Российской империи накануне революции.
По данным Госбанка на 1 марта 1918 года, в стране оставалось около 670 тонн. Из них:
- 507,5 тонн — в Казани,
- около 11 тонн — в Петрограде и Москве,
- остальное — в Сибири и Средней Азии.
А вот что говорила Елена Стасова, которая в то время работала секретарём ЦК и знала, как дышало правительство изнутри:
«К марту 1918 года в Москве оставалось около 200 пудов золота. Основная масса — в Казани. Транспортировка была невозможна: волжские дебаркадеры захвачены чехами, дороги — в руках анархистов. Отправить туда эшелон с золотом — всё равно что бросить его в Волгу».
Второе — про договор и обязательства.
Да, Брест-Литовский мир был подписан. И в нём, в статье 13, написано:
«Россия обязуется уплатить репарации… по особому соглашению. Уплата может производиться золотом, товарами, сырьём…»
Обратите внимание: «может», а не «должна». И не указано — сколько, когда, в каком виде. Только: «по особому соглашению».
Такое соглашение подписали только 27 августа 1918 года — «Особый протокол». Там впервые назвали сумму: 1 миллиард марок авансом.
Но вот что доложил Григорий Крестинский, нарком финансов, в Совнарком 10 сентября 1918 года:
«В исполнение Особого протокола Германии направлено:
> — 12 тыс. тонн льняного волокна,
> — 8 тыс. тонн пеньки,
> — 5 тыс. тонн нефти,
> — векселя на 150 млн марок.
> Золото не направлялось ввиду отсутствия разрешения ЦК и военной угрозы на транспортных путях».
То есть:
— Сырьё — отправили.
— Бумаги — выписали.
— Золото — не тронули. ❌
Третье — что говорили сами немцы?
Если бы они получили золото — они бы его записали. В казначействе, в банке, в отчётах послов.
Но вот телеграмма Вильгельма Мирбаха, посла Германии в Москве, отправленная в Берлин 12 апреля 1918 года:
«…золотые платежи со стороны большевиков до сих пор не поступили… казанские резервы по-прежнему недоступны…»
А в сентябре — новая телеграмма:
«Большевики предлагают лес и хлопок. На вопрос о золоте отвечают: “технические трудности”»
Четвёртое — про «93 тонны», которые якобы ушли в Германию.
Эта цифра — из показаний Генриха Ягоды, данных им в 1937 году, перед расстрелом. Он написал, что в августе 1918-го в Ригу отправили 93,5 тонны золота.
Но есть и другая запись — в дневнике Карла Радека, который знал Ягоду лично:
«Ягода хвастался — “мы золото везём”, но это была провокация или бред. Никто не дал санкции».
❗А самое главное — накладная на эшелон, ушедший из Казани 8 сентября 1918 года. В ней — 93,5 тонн золота. И пункт назначения: Уфа.
Не Рига. Не Берлин.
А именно Уфа.
И Григорий Петровский, председатель ВЦИК, подтвердил это на съезде Советов:
«8 сентября Казань была эвакуирована. Весь золотой запас — 507 тонн — вывезен в Уфу. Это — победа Советской власти над интервенцией».
То есть те самые 93,5 тонны — это не «отданное кайзеру золото». Это — часть эвакуации, спасённого от белых и чехов.
И последнее — про ноябрь 1918-го.
13 ноября — кайзер Вильгельм бежал в Голландию. В Берлине — революция.
В тот же день Совнарком принял Декрет:
«Брестский договор утрачивает силу… Все обязательства по контрибуциям аннулируются».
Некоторые думают: раз договор аннулировали — значит, и передачи не было.
Но это не так. Аннулирование не стирает прошлое. Оно только отменяет будущее.
Но если бы золото уже передали — его бы не вернули. Оно бы лежало в Берлине.
А оно — лежало в Уфе. А потом — в Москве.
В 1920 году, когда Госбанк впервые подвёл итоги, в казне оказалось 416 тонн золота.
Откуда?
— Из Казани.
— Из Уфы.
— Из старых московских подвалов.
Вот и весь рассказ.
Никаких тайных поездов.
Никаких сундуков, ушедших в ночь.
Никаких подписей под «передачей всего золота».
Была тяжёлая сделка.
Были попытки выторговать время.
Было золото — и его сохранили, хотя вокруг горел ад.
А миф о «предательстве за золото» родился потому, что людям проще верить в одну яркую ложь, чем в сотню мелких, серых, но правдивых фактов.
Как говорил Ленин на съезде в марте 1918-го — не в гнев, а в явь:
«Пусть покажут один документ, где мы продали золото. Пусть найдут одного очевидца, который видел, как его везут. Они не найдут».
Спустя столетие — так и есть.
Ни одного документа.
Ни одного очевидца.
ВЗЯЛ ТУТ 👈
Показать полностью