Позиция ВС

Не является преступлением причинение вреда в состоянии необходимой обороны, если посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, напоминает ВС.

Он уточняет, что непосредственная угроза применения насилия может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся смерть или вред здоровью, опасный для жизни, в демонстрации нападающим оружия или используемых в его качестве предметов.

Делая вывод о несоразмерности нападения с ножом и защитой пистолетом, мировой суд тем самым не учёл положения ч. 1 ст. 37 УК РФ, содержащей указание на обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также разъяснения пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 года, указывает высшая инстанция.

«При защите от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 37 УК РФ), обороняющееся лицо вправе причинить любой по характеру и объёму вред посягающему лицу», — отмечает Пленум ВС.

Таким образом, в данном случае в действиях фигуранта отсутствует состав инкриминированного ему преступления, приходит к выводу высшая инстанция.

В результате Судебная коллегия ВС РФ определила обвинительный приговор отменить, а уголовное дело прекратить и признать за фигурантом право на реабилитацию. Дело № 9-УД25−19-К1.

https://news.mail.ru/incident/69691901

От себя - что думаете, теперь чурбанам из азии и Кавказа при их нападении можно будет отвешивать люлей по полной, не боясь, что их будет прикрывать государство?

Основные факты:
В ночном клубе Rush Hour в Дортмунде произошёл конфликт: посетительница, недовольная выставленным ей счётом, ударила охранника по лицу, после чего охранник ответил ей ударом. Инцидент попал на видео, вызвав широкое обсуждение в немецкоязычных соцсетях и СМИ. Девушка отказалась от госпитализации, но прошла обследование и написала заявление в полицию.

Официальное продолжение:
Полиция занялась этим делом — начато расследование, проводились опросы участников и свидетелей. Охранник был временно отстранён, руководство клуба рассматривало варианты дальнейших действий по отношению к сотруднику, включая увольнение. Исход судебного разбирательства на момент публикации обсуждений был неизвестен, но эксперты и немецкие юристы отмечают, что такое ответное применение силы редко квалифицируется как самооборона — охранника, вероятно, ждёт штраф или гражданский иск о компенсации морального вреда. Это типичная юридическая практика Германии: профессионал (охранник) обязан снижать эскалацию, а не отвечать физически, особенно на фоне физического превосходства и фактического прекращения нападения после пощёчины.

Реакция немецкой публики и СМИ:
В немецких соцсетях и обсуждениях реакция неоднозначная. Многие осудили действия охранника, считая, что ему следовало действовать иначе и не отвечать ударом — тем более к молодому человеку и в условиях его должностных обязанностей. Некоторые защищали охранника, указывая, что посетительница спровоцировала его первой. Тем не менее, доминирует критика работы охраны клуба, сам клуб Rush Hour известен негативными отзывами: сотрудников сравнивают с персонажами «мафиозных фильмов», жалуются на недобросовестную схему оплаты, отсутствие цен и хамское поведение при конфликтах. Именно поэтому многие сочувствуют девушке и критикуют организацию работы и атмосферу в клубе, считая ситуацию симптоматичной для этого заведения.

Общественное мнение и правовые аспекты:
Большинство немецких юристов и комментаторов считают, что даже ответный удар в такой ситуации выходит за пределы разрешённой самообороны: согласно германскому праву, ответ должен быть соразмерным, а если нападение прекращено — избыток силы приводит к ответственности. В аналогичных случаях суд обычно более строго относится к работнику охраны, поскольку его задача — защита порядка, а не эскалация конфликта.

Итог:
Полиция продолжила следствие, пострадавшая написала заявление, охранник временно отстранён и, скорее всего, будет наказан. Расследование и юридическое разбирательство ещё не завершены, но практика и общественное мнение склоняются к тому, что вина большей частью ляжет на сотрудника клуба.

Ключевые цитаты

«Полиция уже занялась этим. Девушка от госпитализации отказалась. Она заявление в полицию написала…»
«Охранник не может разрешить спокойно конфликт. И даже эскалирует… В Германии нельзя просто отвечать ударом».

Среди отзывов о клубе:
«Сотрудники ведут себя как в мафиозном фильме, клиенты воспринимаются как мошенники… Для женщин тут не безопасно».

Судебные разбирательства длились около двух лет. Все обвинения против меня были сняты. Я провёл всего 20 минут в тюрьме, прежде чем меня перевели в допросную комнату и отпустили. В Канаде самооборона разрешена, но необходимо доказать её необходимость. В результате я потратил 600 тысяч долларов на судебные издержки, получил пожизненную психологическую травму и постоянное чувство вины. Стоило ли это того? Да. Использовал бы я оружие, если бы это произошло снова? Нет.

Этот инцидент произошёл более 15 лет назад. Хотя я смирился с тем, что случилось, это не то, что можно забыть. Звук, когда кто-то умирает на полу перед тобой, даже если это человек, который хотел тебе навредить, действительно ужасен.

Оригинал