Оружие и самооборона

В чём же разница? Всё очень просто. Оружие вы имеете право применять для самообороны, остальное – только в случае крайней необходимости, когда или так или в землю. Так-же на оружие распространяются некоторые ограничения. Более подробно в ст.24 ФЗ №150, приводить оттуда выписку я не буду, там вся статья об этом, кроме последних четырёх абзацев.

Порядок приобретения.

Начнём с самого начала:

Как мы уже поняли, нормальные газовые баллоны – оружие, а значит их оборот подлежит определенному контролю.

Ст.1 ФЗ №150:

оборот оружия и основных частей огнестрельного оружия (далее - оружие) - производство оружия, торговля оружием, продажа, передача, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозка, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз оружия в Российскую Федерацию и вывоз его из Российской Федерации;

Для того, чтобы человек мог купить баллон, его сначала должен купить магазин. Магазин – юридическое лицо и он попадает под ограничения указанные в ст.15 ФЗ №150

Субъекты, указанные в части первой и второй настоящей статьи, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона. Субъектам, указанным в частях первой и второй настоящей статьи, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом выдается разрешение на хранение или хранение и использование оружия в зависимости от целей его приобретения.

Но что это значит? А значит это то, что магазин должен приобретать газовые баллоны по лицензии, а вот условия для получения данной лицензии указаны в ст.9 ФЗ №150:

В заявлении указываются сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия. Заявитель также обязан представить учредительные документы юридического лица или документы, удостоверяющие личность гражданина, и другие предусмотренные настоящим Федеральным законом документы. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган запрашивает также в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (сведения, содержащиеся в ней), если указанная выписка не была представлена заявителем по собственной инициативе.

В общем и целом, для того чтобы магазин получил лицензию на приобретение газовых баллончиков, он должен являться юридическим лицом, имеющим лицензию на торговлю оружием. И имеющим разрешение на хранение данного вида оружия, а это значит, что у данного лица есть Комнаты Хранения Оружия соответствующие ПП№ 814, а там условия даже не хочу приводить…. Именно поэтому кто угодно не может торговать газовыми баллонами.  Именно поэтому нельзя купить баллон на маркетплейсе .

И вроде казалось бы, а причём тут физическое лицо-конечный покупатель, ведь в ст.13 ФЗ№150 написано:

Механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами…………..имеют право приобретать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, без получения лицензии.

Зачем и почему злой дядя-продавец в оружейном магазине не только требует от Вас паспорт, но ещё и записывает его в какую-то книжку? Да потому что вы его заебали со своими баллончиками. А тут всё тоже очень просто, в ст.18 ФЗ №150 написано:

Юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны:
обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной документации в течение 10 лет;

Получается, что юр. лицо ведёт учёт приобретенного оружия на основании лицензии, по которой оно его приобрело, а вот учёт расхода ведёт на основании продажи данного баллона физическому лицу – совершеннолетнему гражданину РФ, ведь это и есть основание для продажи данного вида оружия. Каким образом можно подтвердить возраст? Удостоверением личности, к которым относятся:

• Паспорт гражданина Российской Федерации

• Заграничный паспорт гражданина Российской Федерации (для граждан России, постоянно проживающих за пределами территории России)

• Удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации; военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика и мичмана

• Временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации (форма № 2П)

• Свидетельство о рождении

• Удостоверение личности моряка

• Персональная электронная карта

• Паспорт гражданина СССР

Ладно, возраст доказали, как доказать гражданство? Тоже очень просто, список тоже есть:

• Паспорт гражданина Российской Федерации, в том числе удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации;

• Дипломатический паспорт;

• Служебный паспорт;

• Свидетельство о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению;

• Свидетельство о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации;

• Документ, выданный полномочным органом иностранного государства в удостоверение акта регистрации рождения ребенка, и нотариально удостоверенный в соответствии с законодательством Российской Федерации перевод указанного документа на русский язык, на котором должностным лицом органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, проставлены отметка, подтверждающая наличие гражданства Российской Федерации, и печать этого органа.

И обратите внимание, что никаких Водительских удостоверений, никаких Госуслуг, никаких мессенджеров, никаких фоток, сканов паспорта, даже нотариально заверенных, в данном перечне нет. Поэтому только оригинал паспорта, либо комплект из двух документов: один из одного списка, другой из другого. И прошу заметить, что загранник действует только за пределами РФ.

И поверьте, мы, продавцы оружия, тоже очень сильно недовольны этим всем, нам добавляется целая куча бумажно-макулатурной работы, целая куча писанины, да ещё и расходы на лицензии сверху. Поверьте, мы бы с радостью продавали бы, просто взглянув на паспорт, при сомнении в возрасте или гражданстве.  

З.Ы. С электрошокерами ровно таже самая история, за исключением несколько иного учёта внутри организации.

Любой начальник в этой вертикали — винтик. Его карьера, зарплата и свобода зависят исключительно от вышестоящего начальства. Он физически не может защищать гражданина, если это противоречит воле министра или мэра. Он смотрит наверх, в сторону своего босса. На людей внизу ему плевать. Это не вопрос морали, это вопрос физики выживания системы. Реформировать такую вертикаль изнутри невозможно. Ей нужно сломать хребет.

Рецепт: Институт выборного шерифа

Единственный рабочий лом против централизованного насилия — это американский институт выборного шерифа. Без адаптаций. Просто скопировать код.

Механика: Шериф не назначается столицей. Он избирается жителями округа прямым голосованием.
Вектор: Его работодатель — не государство, а физические лица на его территории. Он боится не потерять благосклонность мэра, а потерять доверие избирателя.
Результат: Если начальник райотдела творит беспредел, вы бессильны. Если беспредел творит шериф — его карьера заканчивается на следующих выборах или через процедуру отзыва. Ему некуда бежать за спасительной вертикалью.

Местный щит

Это ключевой элемент, пугающий столичных бюрократов больше всего. На территории своего округа шериф обладает высшей правоохранительной властью. Не ФСБ, не федералы, не ведомственные спецслужбы.

Сценарий: столичная элита фабрикует дело и посылает спецназ захватить местный завод. В нашей системе местный начальник перекроет дороги. При системе шерифа — он выводит помощников на границу округа и заявляет: «Ваши ордера здесь — туалетная бумага. Разворачивайтесь, или я арестую вас за превышение полномочий».

Шериф — это локальный щит, который обнуляет волю центра на земле. Это иммунный ответ территории на паразитарное вторжение.

Условие: Оружие и право мобилизации

Шериф не может существовать в разоруженном обществе. У государства всегда численное превосходство. Если столица решит раздавить шерифа, его штатных сил не хватит.

Здесь работает древний механизм Posse Comitatus — право шерифа мобилизовать граждан. Но есть нюанс: в классическом виде этот акт в США ограничивает именно федеральные войска, а не полицию. Однако суть верна: если у населения нет легального оружия, шериф — просто болванчик. Если оружие есть — через час у его офиса стоят сотни вооруженных местных жителей, получающих статус официальных помощников. Это легализованное ополчение, защищающее свой дом. Против такой силы любая столичная группировка захлебнется.

Оружие в руках граждан — физическая гарантия того, что шерифу есть на кого опереться. Шериф — институциональная гарантия того, что вооруженные граждане не превратятся в банду.

Урок американской паранойи (Почему у них нет МВД)

В США нет всесильного Министерства внутренних дел (там оно считает гризли и управляет парками). Монополия на насилие там хирургически расчленена:

Городская полиция — нанята мэром, платят налогоплательщики города.

Шериф округа — выборный политик, независимый от Вашингтона. Его зарплату и операционный бюджет утверждает Совет округа (комиссионеры) из средств, собранных с местных налогоплательщиков. Он не получает денег из федерального центра, а значит, Вашингтон не может наказать его рублём (долларом) за непослушание.

Полиция штата — ловит нарушителей на хайвеях и выполняет функции дорожного патруля.

ФБР — федералы, которые не являются начальниками над местными. Это отдельное ведомство со своей строго очерченной юрисдикцией (межштатные преступления, терроризм, шпионаж). Они не могут отдать приказ шерифу.

Это не бардак, это архитектура недоверия. 18 тысяч независимых агентств, которые грызутся за бюджеты и не любят друг друга, гарантируют, что никто не сможет отдать приказ «прессовать оппозицию» по всей стране разом.

Вывод: Скотобойня или Свобода

Наше наследие — МВД — это армия оккупантов в собственной стране. С генералами, спецназом и системой внутренней поруки. Это структура, созданная не для защиты туземцев, а для защиты государства от туземцев.

Пока мы сохраняем монолитную пирамиду, меняются только вывески («милиция» -> «полиция») и фамилии министров. Конвейер по переработке граждан в номенклатурные капиталы работает без сбоев.

Свобода не спускается сверху. Свобода — это институты, которые делают невозможной узурпацию. Институт выборного шерифа вырывает силу из рук столичной бюрократии и возвращает её общине. Нам нужно ампутировать полицейскую вертикаль. Заменить её тысячами независимых, зубастых шерифов, опирающихся на вооруженный народ.

Дискуссионная часть: Почему это (вероятно) невозможно

Всё вышеописанное упирается в стену. Оно возможно только при свободном ношении оружия, сравнимом с американским. Но даже если допустить чудо и закон примут, нас ждет коллапс.

Проблема первая: Инерция и хаос.
Вряд ли мы все побежим закупаться автоматами. Но допустим, их нам раздадут бесплатно. Даже это простое действие (просто раздать) требует колоссальной инфраструктуры, учета и обучения. Наше общество к этому не готово от слова «совсем».

Проблема вторая: Политическая невозможность.
Закон о бытовом насилии (проекты и изменения) с 2017 года не принимали около 40 раз. Он так и остался без изменений. А закон об оружии — это смена самого базового общественного договора. Его не примут никогда. Элита не подпишет себе смертный приговор.

Проблема третья: Социальные риски.
Это я не говорю про людей, которые захотят отомстить. За что? Да за что угодно! Хоть за парковочное место. Статистика смертности от огнестрельного оружия в США — это не «цена свободы», это огромная социальная рана. Мы хотим свободы, но готовы ли платить такую цену? Увы, другой цены модель не предлагает.

Проблема четвертая (самая главная): Сепаратизм.
Всё это красиво. Но это не наш путь. Мы не придём к этому никогда. Знаете почему? Потому что у выбранного шерифа, обладающего вооруженным ополчением, моментально «съедет крыша» от власти. Он захочет отделиться. Сепаратизм неизбежен. Институт шерифа хорош для устоявшихся федераций, но для нашего унитарного сознания и географии он станет триггером распада.

Итоговая мысль:

Мы стоим перед жесткой дилеммой. Либо мы остаемся в рамках «скотобойни» с централизованным МВД и иллюзией реформ, либо мы запускаем процесс децентрализации, который неизбежно приведет к вооруженным конфликтам на местах и, вероятно, к распаду страны.

«Бог создал людей сильными и слабыми, а Сэмюэл Кольт сделал их равными». Это красиво. Но равенство — это еще и возможность убить друг друга за парковочное место. Путь в тысячу ли начинается с одного шага, но этот шаг нужно делать с открытыми глазами. Пока что мы выбираем статус-кво, потому что боимся последствий свободы больше, чем несвободы.

О чём я думаю сегодня.

В одних странах полицейского назначает министр. В других — выбирают жители.

В одних странах начальник полиции отчитывается перед столицей. В других — перед налогоплательщиками своего города.

Какая система лучше? Не знаю. Но мне кажется, что тот, кто защищает мой дом, должен знать меня в лицо. И я должен знать, кто он и почему он на этом месте.

А вы как думаете?

P.S. Только пожалуйста, не упоминайте США, как что то плохое в контексте этого поста, мы не лезем в политику, нам интересен только этот опыт. Опыт свободного ношения оружия со всеми вытекающими обстоятельствами.

И на всякий случай, а то есть товарищи которые начнут всякую ересь нести: я не призываю к смене власти, законов и так далее, все это гипотетические размышления.