Следствие

Сейчас будет чуток простенькой и примитивной лекции.

В чём особенность истязания и некоторая сложность в доказывании такого преступления, там, где потерпевший ничего уже не расскажет?
Истязание - это  систематическое нанесение побоев, причинения актов насилия, если более ёмко выразиться.
При этом не столь важно сколько раз, сколько важно восприятие жертвой многократных случаев насилия как нечто непрерывное, постоянное, непрекращающееся
При этом и у преступника должна быть определенная линия поведения, это называется  - "единство умысла". 
Иными словами и истязатель, и его жертва точно знают, что после каждого акта насилия, истязательства продолжатся.

Так вот, к делу Савинковых.

Это дело ушло в суд не только по обвинению Савинкова по ч.4 ст.111 УК РФ, но и со вторым эпизодом - истязание.

Началось дело со звонка судмеда Сан Саныча, мол вскрыл женщину, а там криминал. Тупая травма живота, повреждение селезёнки, печени, внутреннее кровотечение и т.д. и т.п. Собственно это и причина смерти. Но есть ещё кое-что и на это стоит приехать и посмотреть следователю, пока вскрытие не закончено. И я поехала посмотреть.

За давностью лет не ручаюсь в идеальности и дословности формулировок из экспертизы. Но помню, как стою у секционного стола и Сан Саныч мне показывает на её пальцы, ребра, кожные покровы, рассказывает о неправильно сросшихся переломах фаланг, что говорит о том, что заживление происходило без медицинской помощи, то есть само. Тоже самое на рёбрах. На коже множество зарубцевавшихся шрамов. Были и посвежее раны (судмеды по корочкам заживления определяют давность)
Показывал на следы ожогов на теле.

Что сразу бросалось в глаза они были и довольно старые, и весьма свежие.
Личность её была установлена сразу, поскольку поступила она в приемный покой по скорой и там умерла. Хирурги не успели её даже в операционную поднять.

А скорую помощь вызвал муж.
Впрочем, он уже семенил вокруг морга, ссутулившись и заглядывая в окна.
О том, что это муж вокруг морга круги нарезает, мне сказал Сан Саныч, мол ждёт справку о смерти. Готовить же похороны надо.

Из морга позвонила прокурору, выслушала указания, следом позвонила в дежурку высвистать табор оперов, эксперта - криминалиста и собственно, всё. Пора было начинать работать.

Савинков исполнял интеллигенцию. Он сыпал лексикой, которую опера не привычны были слышать, они вытягивали лица, тихо матерились и сурово просили "выражаться конкретнее".

Савинков дрожал, поправлял очечки, всплескивал ручками, вздыхая протяжно, - Наденька, ну как же так, ну как же так!
На вопрос, а что с Наденькой случилось? Савинков скорбно поведал, что накануне вечером они прибирались дома, и после того, как вымыли пол, то табуретки выставили перевёрнутым на небольшую лавку. А Наденька, ночью, видимо в темноте, наткнулась на эту конструкцию и упала на её. Вероятно и ударилась о ножки табурета. А поскольку была очень стеснительной и скромной, то просто легла спать, боясь потревожить мужа. На утро он не смог разбудить Наденьку и вызвал скорую.

В доме Савинковых действительно было чисто, как бывает чисто в доме сильно пьющих людей, но пьющих интеллигентно, под споры о конфликтологии в произведениях Джерома Сэлинджера или Достоевского.

Следствие выяснило, что Савинков и его Наденька спившиеся преподаватели кафедры филологии, литературы и чего - то там ещё. Переехали сюда на ПМЖ из крупного города и вели весьма замкнутый образ жизни.

Конечно версия Савинкова "она сама упала" не выдерживала никакой критики и опровергалась заключением судебно медицинской экспертизы, прямо указывающей, что травмы не могли быть получены при падении с высоты собственного роста и при обстоятельствах на которые указал Савинков.
Довольно быстро Савинков признался, что бил Наденьку, лежащую на полу табуретом в живот. То есть поднимал табурет вверх и с силой опускал вниз, ударяя ножками по телу потерпевшей.
Убивать не хотел и что умрет тоже не подумал "я бил не сильно, а просто тыкал, но только что б проучить".

В общем классическая ч.4 ст.111 УК РФ и заключение под стражу.
Оставалось кое - что посложнее - доказывание истязаний.

Объем, механизм, локализация, степень вреда здоровью, давность других телесных повреждений, описанных экспертом, указывала на то, что до момента смерти, на протяжении не менее полугода (вот точно не помню, но примерно) Наденька подвергалась систематическому насилию.

Но когда, кем, при каких обстоятельствах?
В объем обвинения по ч 4 ст.111 УК РФ эти "телесняки" не включить, но и проигнорировать нельзя. И у неё уже не спросишь, а выяснять необходимо.

Примерно месяца два заняла кропотливая работа по сбору доказательств. Допрашивались все соседи, продавцы магазинов, родственники, знакомые, которые так или иначе, в периоды времени, которые указал Сан Саныч как на предполагаемое время образование тех или иных повреждений, видели Наденьку и которым она могла рассказать о происхождении ожогов, переломов и других травм.

Если честно, выходило плохо.
Савинков показаний не давал, ссылаясь на плохую память, на плохую координацию Наденьки, то и дело падающей, обжигающейся, режущейся ножом при готовке. Ссоры отрицал и рукоприкладство тоже. Допросы соседей и прочих граждан тоже были малоинформативны, поскольку Наденька слыла замкнутой и малообщительной.

В общем такое себе получалось расследование, если б не опер один.
Он высказал предположение, что если она из профессуры литературоведов, то любит словесность как таковую. И, очень - очень вероятно, могла вести дневник. Банальную тетрадь - дневник.
И ведь нашли. Графология подтвердила авторство записей Наденьки.
А там... по датам расписано всё. Все побои, щипки, прижигания и прочее.
И надо сказать, некоторые повреждения, перелом рёбер например, получены ею действительно при падении.
Другое дело, что Савинков запретил Наденьке обращаться к врачу, что тоже вошло в объем обвинения как акт истязания.

Из дневника так же узнали, что Наденьку приучил к алкоголю Савинков, ежедневно спаивая её исключительно красным вином.  Кто - то из медиков аккурат тогда и рассказал мне о женском алкоголизме. Наденька была классическим примером стремительно спившейся женщины.

А, мотив то какой у Савинкова был, не сказала...
Они часто спорили на литературные темы.

Что решили суды?

Суд отметил, что существуют два вида договоров, связанных с использованием банковских ячеек.

1) Договор ответственного хранения — банк принимает ценности на хранение по описи и несет ответственность за их сохранность.

2) Договор аренды ячейки — банк лишь предоставляет клиенту ячейку в пользование, не контролируя содержимое, и не отвечает за его сохранность.

У Б. был заключен договор второго типа. В договоре прямо указывалось, что банк не несет ответственности за содержимое ячейки, так как не контролирует, что клиент кладет или забирает.

Суд решил, что банк не обязан возвращать деньги. Более того, Б. не представила доказательств того, сколько денег находилось в ячейке и что они там вообще были.

Женщина просила суд запросить у банка журнал посещений хранилища, записи с камер из прихожей хранилища, а также вызвать в качестве свидетелей сотрудников охраны. Однако суд отклонил все ее ходатайства.

В иске было отказано. Апелляция поддержала это решение, а кассация вообще заявила, что сама Б. виновата, поскольку следовало использовать договор хранения или положить столь крупную сумму на банковский счет.

Что сказал Верховный суд?

1) Банк отвечает за сохранность содержимого ячейки даже при договоре аренды. Освободиться от ответственности банк может только в случае форс-мажора (например, пожара или землетрясения) или если докажет, что принял все меры, чтобы предотвратить доступ третьих лиц. Банк этого не доказал.

2) Суды обязаны были помочь истице доказать ее позицию. Необоснованный отказ в удовлетворении ходатайств был нарушением.

3) Отсутствие доказательств точной суммы тоже не является основанием для отказа в компенсации.

Все решения были отменены, а дело направлено на пересмотр (Определение Верховного суда РФ по делу № 5-КГ22-105-К2).

При новом рассмотрении суд постановил, что банк должен вернуть деньги. Однако встал вопрос о конкретной сумме. Б. смогла подтвердить только одну операцию: покупку 100 тысяч долларов в день аренды ячейки.

Поскольку документально доказана только эта сумма, ее суд и обязал вернуть. С учетом курса, указанного в иске, это почти 6 млн рублей.

Б. пыталась оспорить размер суммы, но суд отказал, так как женщина не смогла подтвердить наличие в ячейке других денег (Определение Второго КСОЮ по делу № 8Г-30606/2023).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********

И вот интересная ситуация: парень оказался в такой позиции, из которой любой выход повлек бы для него негативные последствия. Нарушил бы подписку о невыезде - мог бы оказаться в СИЗО. Не явился в часть - все равно оказался в СИЗО, и срок получил.

Адвокаты в первой инстанции пытались обосновать суду уважительность причины неявки - следствие же велось. Но увы, на суровость приговора это не повлияло.

Оставила приговор в силе апелляционная инстанция.

Что же ему нужно было делать в такой ситуации? Для начала - известить следователя по наркотикам о заключении контракта. Известить суд. Тут, кстати, ремарка: его должен был после подписания контакта военный суд, поскольку он считается военнослужащим. А судил - обычный гражданский. И вопроса бы с 337 не возникло, если бы своевременно всем эту информацию сообщил и прибыл бы в расположение части.

Но он этого не знал, и никто не разъяснил. Да, проявил легкомыслие, но это легкомыслие обходится приличным сроком.

Рассказал один не близкий знакомый. Я, конечно же, допускаю, что такая история могла произойти не только в Грузии, но рассказ был именно об этой солнечной стране, поэтому и название такое.

В середине 90-х годов попал этот человек в поле зрения правоохранительных органов Грузии, и по подозрению в совершении преступления был заключен в местный СИЗО. Через некоторое время выяснилось, что следователю нехватает доказательственной базы, да и в силу специфики преступления очень нужно чистосердечное признание задержанного. Как вы понимаете, здесь интересы следствия и задержанного расходились кардинально и ни в чем признаваться подозреваемый не собирался. Через несколько бесполезных допросов, на которых следователь рассказывал о том, что "чистосердечное призание смягчает наказание", а задержанный повторял, что не понимает за что он задержан, тот же следователь решил прибегнуть к более действенным методам дознания.

В один из дней задержанного вывели из камеры на допрос, но провели не в следственный кабинет, а в неизвестное полупустое помещение, где стоял старый диван, тумбочка с телевизиром и видеомагнитофоном (90-е годы, не забываем). Сотрудники СИЗО, которые привели задержанного вышли, а вместе них зашли двое других сотрудников, спортивной комплекции и вместе с ними следователь.

Следователь достал из кейса видеокассету, ухмыльнулся, сказал "Классное кино, тебе понравится", вставил ее в магнитофон.

На телевизоре задержанный увидел эту же комнату и этих же сотрудников, а также незнакомого ему мужчину. То, что произошло на экране дальше, было крайне реалистичным и от этого еще более кошмарным.

Сотрудники СИЗО вначале жестоко избили неизвестного, а потом по очереди изнасиловали его на этом же диване. Кино не было немым, поэтому звуки происходящего были такие же отчетливые, как и видео. "Сеанс" продлился минут 15.

После окончания киносеанса следователь поинтересовался у задержанного будет ли он сознаваться или оставить его наедине с сотрудниками СИЗО - "познакомитесь поближе"?

Итог - 4 года лишения свободы с учетом чистосердечного признания.