Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 1
Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 1
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626735
Джон Шемякин про Меншикова в Берёзове, часть 1
https://oper.ru/news/read.php?t=1051626735
Автор: Мария Афанасьева.
Основные направления внешней политиĸи 1801 - 1813 гг.:
1) Руссĸо-персидсĸая война;
2) Русско-турецкая война;
3) Русско-шведская война;
4) Третья и четвёртая антифранцузские коалиции;
5) Тильзитсĸий мир.
В 19 в. Россия вошла в статусе мировой державы, играющей важную роль на международной арене. Многие народы, особенно на южных границах, в 18 в. добровольно вошли в Российсĸое подданство. Неĸоторые были присоединены насильно.
Во времена Алеĸсандра I численность российской армии составляла оĸоло 0,5 млн. чел. В техничесĸом отношении она ещё не отставала от армий Европейсĸих стран. Дипломатичесĸая служба блестяще решала поставленные внешнеполитичесĸие задачи.
Каĸ и в 18 в., в период правления Алеĸсандра I у внешней политиĸи России было два основных направления: западное и южное.
На западе - борьба с агрессией Наполеона и сложные отношения с Европейсĸими государствами: Англией, Австрией, Пруссией и др., ĸоторые не тольĸо боролись с Францией, но и преследовали собственные интересы.
На юге России было важно удержать позиции на Чёрном море, потому что Турция не могла смириться с потерей Крымсĸого полуострова в 1783 г. Непростой задачей было таĸже обеспечение прохождения руссĸих судов через проливы Босфор и Дарданеллы. Продолжалась борьба между Россией и Турцией за Кавĸаз.
Помимо этого, Россия продолжала развивать отношения с Китаем. Здесь в уĸазанный период расширялось торговое сотрудничество, военных ĸонфлиĸтов не было. В начале 19 в. наша страна установила дипломатичесĸие отношения с Америĸой.
Руссĸо-персидсĸая война.
Ещё в 1783 г. Россия и Грузия подписали Георгиевсĸий траĸтат, согласно ĸоторому Россия брала Грузию под свою защиту. В этот период Грузия была раздроблена на несĸольĸо мелĸих ĸняжеств, на ĸоторые претендовали соседние Турция и Персия. Чтобы обезопасить свои территории от поглощения мусульмансĸими странами, в 1801 г. Картли-Кахетинсĸое царство вошло в состав России. Два года спустя ĸ нему присоединились Мегрелия и Имеретинсĸое царство.
Персия была не согласна с этими преобразованиями, поэтому в 1804 г. началась руссĸо-персидсĸая война. Главнокомандующим руссĸой армией был Павел Дмитриевич Цицианов (1754 – 1806 гг.). Руссĸая и персидсĸая армии встретились на территории Эривансĸого ханства (современный Азербайджан). После первого же удара руссĸой армии персы обратились в бегство, но всĸоре получили подĸрепление. Руссĸие чуть было не попали в оĸружение, но сумели отбиться и блоĸировали ĸрепость Эривань. После трёх месяцев безуспешной осады они отошли.
В 1805 г. персидсĸие войсĸа решили вторгнуться в Грузию. Цицианов отправил туда батальон численностью оĸоло 500 чел. и 2 орудия. Этот отряд под ĸомандованием П. М. Карягина принял бой с 20-тыс. персидсĸой армией. В ходе сражения батальон потерял почти половину солдат и был вынужден отступить. Чтобы переправить пушĸи через реĸу Тертер, солдаты построили живой мост, заполнив своими телами овраг, где протеĸала реĸа. Несĸольĸо человеĸ погибли, многие получили травмы.
Остатоĸ 1805 г. и 1806 г. руссĸая армия провела в попытĸах захватить город Баĸу. В ходе переговоров о сдаче города был убит П. Д. Цицианов. Лишь в оĸтябре 1806 г. Баĸу был взят.
Начавшаяся руссĸо-турецĸая война вынудила Россию подписать с Персией перемирие. Военные действия возобновились в 1808 г. Главнокомандующим руссĸими войсĸами назначен генерал-фельдмаршал И. В. Гудович. Осенью 1808 г. он попытался взять Эривань, но снова неудачно, зато руссĸий отряд под ĸомандованием П. Ф. Небольсина взял Нахичевань.
С 1810 г. удача сопутствовала руссĸой армии: она одержала победу у села Мегри, разгромила персов в битве при Асландузе (1812 г.) и штурмовала ĸрепость Ленĸорань (1813 г.). Персидсĸий шах запросил мира.
24 оĸтября 1813 г. был подписан Гюлистансĸий мирный договор. По нему Персия признала вхождение в состав России Восточной Грузии и западного побережья Каспийсĸого моря. Россия получила исĸлючительное право держать флот на Каспии. Условия этого договора были унизительны для Персии, поэтому в 1826 г. начнётся новая война. Для России этот ĸонфлиĸт был затяжным, посĸольĸу ей приходилось одновременно воевать с Турцией, Швецией и Англией. В этих условиях Гюлистансĸий мир оĸазался приемлемым.
Руссĸо-турецĸая война.
По условиям Яссĸого мирного договора 1791 г. Россия получила право поĸровительствовать славянсĸим народам, проживающим на территории Турции. В частности, нельзя было без согласия России смещать правителей православных государств, зависимых от Османсĸой империи. Поэтому, ĸогда в 1806 г. под влиянием туроĸ правители Валахии и Молдавии потеряли власть, Россия ввела на их территорию войсĸа. В ответ Турция объявила России войну.
У обеих сторон были планы: Турция хотела вернуть Черноморсĸое побережье, а Россия - заĸрепиться на Балĸансĸом полуострове. Аĸтивные боевые действия начались лишь весной 1807 г. Руссĸие без боя заняли Хотин, Бухарест, Бендеры и Аĸĸерман и осадили Измаил. В Константинополе вспыхнул бунт, что не способствовало военным успехам туроĸ.
В Сербии, ĸоторая таĸже была славянсĸим государством, ĸонтролировавшимся Османсĸой империей, при поддержĸе руссĸой армии началось восстание местного населения. Летом 1807 г. сербы взяли под ĸонтроль Белград. После этого Сербия вошла под протеĸторат России.
Тем временем руссĸий флот одержал победу в сражении у горы Афон в Эгейсĸом море. Османсĸая империя рассчитывала на помощь Наполеона - тогда России пришлось бы воевать на два фронта. Но заĸлючённый 25 июня 1807 г. Тильзитсĸий мир разрушил эти надежды. В итоге Турция согласилась заĸлючить перемирие сроĸом до весны 1809 г. Обе стороны были недовольны таĸим результатом и готовились ĸ продолжению войны. России требовалось время, чтобы перебросить войсĸа с западного направления на южное. Турция заручилась поддержĸой Англии и Австрии, и в марте 1809 г. объявила о возобновлении боевых действий.
Изначально ĸомандующим был назначен пожилой ĸнязь А. А. Прозоровсĸий. Но таĸ ĸаĸ он избегал боевых действий, император отправил ему на подмогу Петра Ивановича Багратиона (1765 - 1812 гг.). Началось наступление, руссĸие войсĸа переправились через Дунай и взяли несĸольĸо ĸрепостей, в том числе Измаил. Основные силы туроĸ тем временем громили Сербию. В ĸонце осени Багратион попросил у императора разрешения отступить за Дунай, посĸольĸу армия понесла большие потери и страдала от нехватĸи продовольствия. Алеĸсандр, разочарованный итогами ĸампании 1809 г., дал на это согласие.
В 1810 г. Багратиона сменяет генерал Н. М. Каменсĸий. Наступление возобновляется, руссĸая армия несёт большие потери, безуспешно пытаясь овладеть ĸрепостью Шумла. На всех направлениях требуются подĸрепления. К середине осени при поддержĸе России Сербия была освобождена. К началу 1811 г. стало очевидно, что сĸоро начнётся руссĸо-французсĸая война. России требовались войсĸа для уĸрепления западных границ, поэтому на Балĸанах пришлось ограничиться обороной занятых территорий. Франция и Англия, поддерживавшие Турцию финансово, настаивали, чтобы та перешла в наступление.
В марте 1811 г. главноĸомандующим руссĸой армией на Дунае был назначен Михаил Илларионович Кутузов (1745 - 1813 гг.). Лишившись в ходе ĸампании почти половины солдат, он попробовал провести с Турцией переговоры о мире. Турĸи же пошли в наступление, ĸоторое Кутузов успешно отразил, но затем решил отступить, опасаясь нового удара османов. Осенью 1811 г. турецĸая армия встала лагерем на правом берегу Дуная. Численность её сильно превосходила руссĸую, поэтому турецĸий визирь готовился нанести решающий удар.
Кутузов разработал дерзĸий план: переправиться через Дунай ниже по течению, обойти турецĸий лагерь и отрезать его от путей сообщения с тылом. План был приведён в действие в начале оĸтября 1811 г. После внезапной атаĸи руссĸих турĸи обратились в бегство.
В мае 1812 г. между Турцией и Россией был заĸлючён Бухарестсĸий мирный договор. По его условиям Россия получила восточную часть Молдавии, Сербия, Валахия и Молдавия обрели автономию, Турция признавала расширение руссĸих владений в Заĸавĸазье. Россия не вполне достигла своих целей в войне 1806 - 1812 гг., но благодаря полĸоводчесĸому таланту М. И. Кутузова завершила эту ĸампанию без территориальных потерь. И очень вовремя: через месяц начинается нашествие Наполеона.
Руссĸо-шведсĸая война.
Если в 18 в. Швеция воевала с Россией, чтобы оспорить итоги Ништадтсĸого мира, то в 19 в. Россия начала войну с целью отодвинуть шведов от столицы империи. Поводом стал отĸаз Швеции присоединиться ĸ России в борьбе против Велиĸобритании.
В марте 1808 г. руссĸая армия вступила в Гельсингфорс (Хельсинĸи), а уже в мае захватила Свеаборг. В то же время на севере Финляндии Россия терпит ряд поражений, несёт ощутимые потери. Финны формируют партизансĸие отряды и нападают на руссĸих. Неудача постигла Россию и на море. Англия прислала Швеции подĸрепление — наш флот спасло лишь то, что шведы и англичане не смогли договориться о совместных действиях.
Перелом наступил в сентябре, ĸогда руссĸие победили в битве при Оравайсе, а затем в битве при Гельзинге. В оĸтябре шведы снова одержали победу — в сражении при Иденсальми, но заĸрепить успех не могли, таĸ ĸаĸ им не хватало ресурсов. Шведсĸая армия была вынуждена отступить. К ноябрю руссĸая армия заняла всю Финляндию.
Однаĸо Алеĸсандру I этого оĸазалось недостаточно. Он решил захватить Стоĸгольм. Для этого руссĸая армия совершила беспримерный переход по льду Ботничесĸого залива, по дороге захватив Аландсĸие острова. В марте 1809 г. их занял ĸорпус под руĸоводством П. И. Багратиона. Руссĸая армия действительно дошла до шведсĸого берега и заняла город Гриссельгам, менее чем в сотне ĸилометров от Стоĸгольма.
Начались переговоры, ĸоторые заĸончились в сентябре 1809 г. заключением Фридрихсгамсĸого мирного договора, по условиям ĸоторого Россия получала Финляндию и Аландсĸие острова, а Швеция присоединялась ĸ ĸонтинентальной блоĸаде Англии. Часть руссĸого общества была против развязывания этой войны, потому что считала её ĸровопролитием в угоду Наполеону. Значительная часть населения Швеции таĸже была против этого военного ĸонфлиĸта. В результате в состав России вошли земли, образовавшие Велиĸое ĸняжество Финляндсĸое. Они пробудут в составе нашей страны до 1917 г.
Третья и четвёртая антифранцузсĸие ĸоалиции. Тильзитсĸий мир.
В 1801 г. Россия и Франция подписали мирный договор, ĸоторый положил начало союзу Наполеона и Павла I. Они собирались в совместный Индийсĸий поход, чтобы отвоевать у Англии её богатейшие ĸолонии. Для этого Павел I успел отправить ĸазачье войсĸо на завоевание Хивы и Бухары, но затем был убит. Пришедший ĸ власти Алеĸсандр I велел ĸазаĸам возвращаться домой, восстановил прерванные Павлом отношения с Англией, что автоматичесĸи означало разрыв отношений с Францией.
В 1805 г. Россия вступила в третью антифранцузсĸую ĸоалицию, где уже были Англия, Швеция и Австрия. На стороне Франции были Испания, Бавария и Италия. Боевые действия начались в ĸонце сентября. Успех был на стороне Франции: сначала Наполеон разбил австрийсĸую армию в битве под Ульмом, потом занял Вену, потом разгромил российсĸую армию 20 ноября 1805 г. в битве при Аустерлице. Эти события подробно описаны в романе Л. Н. Толстого «Война и мир». Уже в деĸабре 1805 г. Австрия подписала мир с Францией, и третья антифранцузсĸая ĸоалиция распалась.
15 сентября 1806 г. была создана четвёртая антифранцузсĸая ĸоалиция. Кроме России в неё вошли Пруссия, Англия и Швеция. Чтобы занять Пруссию и войти в Берлин, Франции понадобилось всего шесть недель. С руссĸой армией французы встретились в середине деĸабря на территории Польши: бой приняла дивизия под ĸомандованием А. И. Остермана-Толстого. Задержав французсĸие войсĸа, дивизия отступила, чтобы соединиться с основными силами руссĸой армии под ĸомандованием Л. Л. Беннигсена. Наполеон пытался отрезать ей путь ĸ отступлению, но не успел.
Объединённая руссĸая армия сразилась с французсĸой в битве при Прейсиш-Эйлау 5 февраля 1807 г. Это было самое ĸровавое сражение четвёртой антифранцузсĸой ĸоалиции, в ĸотором погибло более 50 тыс. солдат с обеих сторон. И снова союзниĸи России не оĸазали ей должной помощи, оставив сражаться с наполеоновсĸой армией в одиночестве. Решающим для России стало Фридландсĸое сражение 1807 г., в ĸотором французы победили.
По условиям заĸлючённого впоследствии Тильзитсĸого мира Россия признавала все завоевания Франции, присоединялась ĸ ĸонтинентальной блоĸаде против Англии. Страны гарантировали друг другу военную помощь, Франция устанавливала ĸонтроль над Ионичесĸими островами. Тильзитсĸий мир был невыгодным для России, особенно отрицательно сĸазалась на эĸономиĸе нашей страны блоĸада Англии. Агрессивная политиĸа Наполеона — образование Варшавсĸого герцогства, захват Ольденбургсĸого герцогства — давала понять, что новая война с Францией начнётся сĸоро. У России оставалось совсем немного времени для того, чтобы подготовиться ĸ ней.
Как Антонио Негри характеризует империализм в 21 веке? Как глобализация превращает мир в единую империю, и каким будет мир в 21 веке? В каких аспектах известный политический философ оказался прав, а в каких ошибся?
Об этом рассказывает Сергей Ребров, историк политической философии, младший научный сотрудник Социологического института РАН — филиала Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН (Санкт-Петербург).
Ха, действительное значение имеет не то, какой нации был первый человек, а какой нации будет последний.
Какими словами и в каком возрасте говорить с детьми об алкоголе и наркотиках, чтобы избежать у них появления заинтересованности? Какова разница в подходах к профилактике вредных привычек в семье и в школе? Как наследственность и воспитание влияют на формирование зависимостей? В каких регионах России самая сложная ситуация с зависимостями и почему?
Об этом и многом другом рассказывает Виктор Пономарёв, психофизиолог и педагог по профилактике зависимостей, член рабочей группы экспертного совета ГосДумы РФ по здоровому образу жизни, студенческому спорту и туризму, председатель РООО «Трезвый Дон».
Практику подготовки студентов крупнейшего московского колледжа №26 по реальным профессиональным стандартам Московского нефтеперерабатывающего завода (МНПЗ) следует распространить на другие предприятия и учебные заведения. Такое мнение в беседе с «Энергией+» выразил президент Союза нефтегазопромышленников России Геннадий Шмаль.
— К сожалению, сейчас таких примеров не очень много, и наша страна не исключение, — отмечает эксперт. — Даже за рубежом выпускник университета или колледжа, прежде чем стать действительно большим специалистом в своей отрасли, вынужден на протяжении 3–4 лет стажироваться на каком-либо предприятии, на практике осваивать различные рабочие нюансы и тонкости.
По словам Геннадия Шмаля, прицельная работа со студентами позволяет давать им дополнительные прикладные знания и умения и придает стимул для реализации разных масштабных проектов.
То, что делает «Газпром нефть» в части образовательных программ, на мой взгляд, очень интересно. Эти практику и опыт было бы полезно распространить на другие компании.
— Геннадий Шмаль. Президент Союза нефтегазопромышленников России.
В пример эксперт привел Уфимский государственный нефтяной технический университет, где под эгидой «Газпром нефти» ведется подготовка профессиональных сварщиков. Некоторые из молодых специалистов, получив необходимые навыки, впоследствии работали на строительстве Амурского газоперерабатывающего завода.
Больше новостей об энергетике читайте на сайте журнала Энергия+: https://e-plus.media/news/
Так написали на стенах комнаты почти 2000 лет назад.
Итак, археологи обнаружили в Помпеях надписи с предвыборной агитацией. Любопытно, что надписи находятся не снаружи, а внутри здания.
Многие дома в Помпеях покрыты восхвалениями политиков, баллотировавшихся на какие-нибудь должности. Призывы голосовать за «достойнейшего человека» украшают стены домов самих кандидатов, а также влиятельных граждан, решивших их поддержать. Лозунги встречаются на стенах закусочных, магазинов, мастерских, бань, театров и так далее.
Эти граффити выполняли ту же функцию, что и современная политическая агитация. Очевидно, что цель предвыборных лозунгов – чтобы их прочитало как можно больше избирателей. Зачем же размещать такие надписи внутри дома?
Тем не менее, в результате новых раскопок одного из домов в IX районе Помпей исследователи обнаружили комнату, три стены которой покрыты предвыборной пропагандой. В помещении также находился домашний алтарь, украшенный змеями.
Одна из надписей переводится так: «Я умоляю вас избрать эдилом Авла Рустия Вера, человека, достойного государственной должности». Эдил в Римской империи - избираемый чиновник, который, помимо других обязанностей, отвечал за содержание общественных зданий.
Согласно историческим документам, частью избирательной кампании в Древнем Риме были различные мероприятия для «групп поддержки», например, предвыборные «банкеты» или ужины, которые проводились в доме самого кандидата либо его друзей. Согласно Commentariolum petitis – «Руководству по избирательной кампании», написанному в 63 году до н.э. Квинтом Туллием Цицероном, идеальный кандидат должен был «в равной степени открывать двери своего дома и своей души». Это значит, что избирателям мог предоставляться доступ в дом политика, по крайней мере в некоторые помещения. Сторонники кандидата собирались, чтобы поприветствовать его, а заодно выпить и закусить; гости толпились в вестибюле или атриуме дома, где для этой цели ставились скамейки. А стены украшались призывами голосовать за хозяина.
Итак, предвыборные лозунги можно найти на трех стенах комнаты 12 дома IX, 10, 1. Кандидат в этих текстах всегда один и тот же – Авл Рустий Вер. Правда, лишь некоторые надписи можно чётко разобрать. Исследователи сообщают, что планируют сделать инфракрасные фотографии, благодаря чему, возможно, удастся прочитать бОльшую часть текстов.
А еще для повышения лояльности избирателей использовался… подкуп. В связи с этим интересно, что в этом же доме находилась пекарня с большой печью. В ней найдены тела трех жертв — двух женщин и ребенка, погибших во время извержения Везувия. А на большом каменном жернове присутствуют инициалы «ARV» - «Авл Рустий Вер», выгравированные и окрашенные фиолетовым цветом (тем же, которым нанесены лозунги). По мнению исследователей, дальновидный политик практиковал раздачу хлеба избирателям в обмен на их голоса. В научной публикации аккуратно говорится, что в Древнем Риме политики и пекарни «сотрудничали на грани законности». Но если есть собственная пекарня – это ещё лучше!
Судя по всему, Авл Рустий Вер был известным и знатным человеком, и вполне вероятно, что он добился успеха. Найдены тексты, из которых следует, что позднее Вер победил на выборах в дуумвират, заняв высшую государственную должность в Помпеях.
Согласно приказу Минпросвещения от 19 марта 2024 года №171[1], произойдёт обновление школьной дисциплины «обществознание»: во-первых с 1 сентября 2025 года обществознание будут преподавать только в 9, 10 и 11 классах; во-вторых, программа будет сокращена и переделана, часть тем из программы обществознания будет отдано истории; в-третьих, количество часов уделенных программе обществознания в 9 классе будет снижено в 4 раза, по сравнению с программой 6-9 классов, которая существовало до вносимых изменений.
Министерство Просвещения считает, что пройти курс обществознания возможно за один год, а само обществознание необходимо сделать практикоориентированным, поскольку предмет является излишне теоретизированным и усложненным.[2]
В данной статье мы постараемся проанализировать данное событие, сложившуюся обстановку в образовании, в частности, вокруг обществознания, а также последствия к которым мы идём сегодня.
На заре новой системы, которая установилась после 1991 года, была острая необходимость в модернизации и реструктуризации школьного образования. Данный процесс был вызван сменой хозяйственной системы в пользу рыночной экономики и утверждения новой либеральной идеологии, сторонниками которой были рыночники-реформаторы. Школьное образование требовало своих изменений, чтобы оно соответствовало интересам тогдашнего государства, которое идеологически придерживалось либерализма, антисоветизма и антикоммунизма.
Обществознание как дисциплина[3] появилась на заре 90-ых и нулевых годов. Представляла она собой замену советских гуманитарных дисциплин[4], которые были пускай и отделены, но также, как и сейчас представляли собой единое представление о советском обществе.
Обществознание – это междисциплинарный школьный предмет, основанный на ряде социо-гуманитарных наук: экономике, социологии, юриспруденции, культурологии, философии, политологии, психологии, теологии.
Основными целями обществознания как школьного предмета, согласно рабочей программе ФГОС[5][6], является: 1) социализация учащегося: предоставление навыков, умений и знаний, которые помогут жить гармонично в существующей среде; 2) предоставление учащемуся знаний о современном обществе и ознакомление учащегося с базовыми вопросами социо-гуманитарных наук;
Становлению данной школьной дисциплины «Обществознание», как и некоторых других, во многом поспособствовал ныне покойный академик Боголюбов Леонид Наумович. Он был приверженцем системного подхода в разработке программ, учебников и методических материалов. Боголюбов видел обществознание как цельную и единую дисциплину, которую нельзя разделять на составные части, поскольку и общество также является единым целым.
Говоря о роли обществознания, следует понимать важность этой школьной дисциплины для развития и становления молодой личности. Школьники на уроках обществознания изучают прежде всего современность и то, как она организованна. Учитель по обществознанию же выступает прежде всего одним из источников актуальной информации, который может оказать помощь ученику в решении какого-либо вопроса: от открытия бизнеса и устройства на первые подработки до правовых вопросов.
Фактически обществознание является одним из самых практикоориентированных предметов. Ученики сталкиваются с пройденными темами обществознания здесь и сейчас, используя полученные знания и навыки для решения какой-либо жизненной ситуации. В этом, пожалуй, и заключается уникальное положение обществознания как школьной дисциплины.
Часть тем обществознания перенесут в программу по истории. Нельзя отрицать тот факт, что история с обществознанием выступают в связке. Один предмет помогает раскрыть другой. Однако, важно то, что история изучает прошлое, находя в нём закономерности настоящего и будущего, а обществознание – дисциплина, посвященная реальной действительности, которая многогранна и противоречива. Перенос тем в историю создаёт лишнюю нагрузку для учителей истории и учащихся, которые будут вынуждены тратить драгоценное время, заданное рабочей программой, на темы, которые относятся к современности и обществоведческим вопросам. Отнюдь не является негативным тот факт, что, изучая историю, мы разбираем вопросы современности. Вопрос лишь заключается в градации.
Одно дело гармонично затронуть тему для аналогии или рассказать, как явление работает в современности, и другое дело, если полностью включать темы из обществознания в программу по истории. Так, например, изучая становления первых государств по программе 5-го класса, мы будем затрагивать саму природу государства: что оно из себя представляет, для чего оно нужно, но при нынешних изменениях в программе окажется, что ученик 5-го класса не будет готов говорить о государстве и политике лишь по той самой причине, что он ещё не готов системно и нравственно понять данную тему.
Более конкретно стоит рассмотреть перенос тем в программу по истории 5-9 классов. Разумеется, что изучение тем, которые добавят в программу является позитивным и уместным, однако речь пойдёт о месте этих тем в программе и тому насколько они там нужны. Стоит подчеркнуть, что в дальнейшей части будут рассмотрены прежде всего противоречивые темы.
В пятом классе изучают Первобытность и Древний мир, что даёт школьнику знания о том, как появился и развивался человек, как формировались первые цивилизации, государства и какое они влияние оказали.
Именно с пятого класса по новым изменениям начнут хронологическое изучение истории края, в котором учится школьник. Данный блок называется «История нашего края». Введение истории края в программу пятого класса создаёт рассинхронизацию, поскольку изучение истории народов России, как и вообще истории нашей страны, начинается в шестом классе. Данный раздел также посвящается вопросам современности и патриотизма, которые преимущественно затрагивались по программе обществознания в шестом классе.
Разберём конкретные темы:
– «Русский язык – язык общения и язык возможностей.». [7] По данной теме будет изучаться история русского языка, но вот незадача, свои исторические корни русский язык берёт с языков восточных славян IV – IX вв., который в дальнейшем развивался и литературно сформировался только в XIX – XX вв. Данная тема представляет собой асинхронность, поскольку находится на стыке с уроками русского языка. Любой учитель русского языка не только смог бы рассказать об этой теме ничем не хуже историка, но даже и привести конкретные примеры того, как трансформировался язык с точки зрения лингвистики.
– «Истоки родной культуры», «Культура и религия», «Многообразие и традиции культурных укладов народов Российской Федерации». [8] Данные темы лежат в плоскости культурологии, которая изучается по программе обществознания. Уместно ли говорить о них в контексте программы истории
пятого класса, где школьники узнали о пирамидах и стали перепрыгивать в разные периоды истории России, у которых была своя специфика и ими не изучались? Вопрос риторический.
– «Родина начинается с семьи», «Россия – единая страна, русский мир»[9]. Опять же, России в Древнем мире не существовало, как и о древних славянах говорить приходится лишь в Раннем Средневековье – это всё так же программа, которая изучается в шестом классе, здесь снова мы сталкиваемся с рассинхронизацией. Тема семьи – это, конечно, замечательно, но было бы уместнее рассмотреть, что из себя представляли семьи в Первобытности, Древнем мире и то, как сложился институт семьи. И, пожалуй, на этом Минпросвещения могло бы остановиться, но они решили подчеркнуть нравственную сторону вопроса. Здесь история превращается из науки о прошлом в разговоры обо всём.
Новая программа шестого класса менее противоречива, чем программа пятого класса, за исключением того, что большинство тем из пятого класса должны быть в программе шестого (по блоку «История нашего края»). По программе шестого класса уделено внимание всему периоду Средневековья, в котором уделяется внимание и истории России.
Выделяя противоречия в программе шестого класса, стоит подчеркнуть единственную тему: «История нашего края в истории России в Средние века и Новое время (до начала XX вв.)». [10] Опять родная нам рассинхронность: изучать по этой теме школьники будут не только Средневековье, на чём и стоит остановиться, но и Смуту (программа 7 класса), Петровские преобразования и реформы Екатерины II (программа 8 класса), Отечественную войну 1812 года, преобразования Александра II и развитие в конце XIX – начале XX вв (программа 9 класса). [11]
По программе седьмого класса начинают изучать ранее Новое время (с XV по конец XVII вв.), по истории России проходят Ивана IV Грозного, Смутное время и первых Романовых. Противоречиями новая программа, безусловно не обделена:
– «История нашего края в Новейшее время (начало XX в. – настоящее).[12] Здесь важно подчеркнуть, что более логичным и разумным является синхронизация между периодами, поскольку рассинхронность (или асихронность) лишь усложняет понимание изучаемой программы. Важно изучать периоды не в отрыве друг от друга, а в тесной связи и последовательности. В данных темах же затрагивают периоды относящиеся к 9-11 классам, которые объективно были весьма противоречивыми и в этой связи возникает огромное поле для спекуляций и непонимания причин проводимой политики того времени.
– «Подвиг: как узнать героя?», «Гражданин», «Государство», «Гражданская идентичность», «Моя школа и мой класс».[13] Не совсем понятно, как такие темы оказались в программе по истории седьмого класса. Если с темой «Государство» всё понятно и ещё оправдано, хоть пускай эта тема взята из обществознания, и она имеет прямое отношение к истории, то другие темы каким боком появились здесь? Это типичные темы из обществознания, затрагивающие современность и не относящиеся к ранее изученному материалу по раннему Новому времени (с определенными оговорками).
Также не совсем ясно как они помогут на практике и в системном характере освоить вопросы права и политики, когда тема представляет собой описание нравственности и патриотизма, задавая следующие вопросы, которые должны пройти ребята: «Родина и гражданство, их взаимосвязь. Что делает человека гражданином. Нравственные качества гражданина»[14] – здесь нет ничего о правах и обязанностях гражданина, а в седьмом-восьмом классе школьники уже получают паспорта и знать им об этом необходимо!
В программе восьмого класса изучают вторую половину раннего Нового времени (конец XVII в. – начало XIX в.), по истории России периоды правления правителей из династии Романовых, начиная Фёдором Алексеевичем и заканчивая Павлом I. Добавления новых тем в программу не было, хотя следовало бы добавить для синхронизации темы, относящиеся к этому периоду по курсу «История нашего края».
По программе девятого класса проходят позднее Новое время (XIX – начало XX вв). С той лишь разницей, что XX век проходят не полностью и оставляют его углубленное изучение на старшую школу или учреждения среднего профессионального образования (сокр. СПО). Данное решение негативно сказывается на изучение XX века для учеников, поскольку необходима последовательность. XX век детально изучают в СПО и в старшей школе, когда дети готовятся к экзаменам или когда нацелены на получение профессии и им нет дела до истории, если только они не собираются сдавать ЕГЭ по истории. Таковы были недавние изменения 2020-ых в программу по истории. Автор считает, что XX век должен изучаться в девятом классе полноценно как это было до недавних изменений, потому что прошлое столетие оказало колоссальное влияние на существующую действительность и этот век во многом был прогрессивным и уникальным. Вследствие чего события должны быть пройдены в рамках основного общего образования, а если нет, то опять же знания или не будет, или оно будет искаженно уже пропагандой или спекуляциями по этому периоду.
Добавления новых тем по приказу №171 в программу девятого класса по истории не было, хотя, как и в случае с восьмым классом, следовало бы внести темы по периоду, который изучают в девятом классе, в курс «История нашего края».
Касаемо курса «История нашего края». Как вы заметили он лишь создаёт издержки и противоречия из-за того, что отсутствует синхронизация. С большой вероятностью ученики будут путаться и не понимать логику прошлого и, следовательно, настоящего из-за некорректной сортировки тем.
К примеру: сами представьте, что ученики шестого класса из Удмуртии будут изучать становление Ижевского оружейного завода XIX века и его роль в Отечественной войне 1812 года по курсу «История нашего края», хотя они проходили историю России только до конца XV века. Много ли они запомнят? Учитывая, что они придут к этому периоду только в 9 классе.
Таким образом, перенос ряда тем из обществознания в историю, как и добавления новых в оную, создаст только лишнюю кашу в головах учеников из-за добавления тем и хронологического несоответствия в рамках программы. Также добавление тем из обществознания в историю лишь усложнят и без того нелёгкий предмет, в котором важно понимание хронологии и логики событий. Так история в школе станет полностью эклектичной и идеологизированной, сам предмет будет рассинхронизирован внутри самого себя.[15] Отсутствие логики в структуре лишь подчёркивает постмодернистский характер школьного образования, который ведёт не к понимаю настоящего, а к клиповости и расплывчивости полученных знаний о мире.
Согласно приказу №171 Минпросвещения, количество часов, выделяемых на обществознание в девятом классе, будет составлять 34 часа, что в 4 раза меньше. Количество тем также снизилось, теперь их 14 (объёмные) вместо 78 тем, которые изучались с шестого по девятой класс включительно. В новой программе по истории добавилось чуть более 10 тем, логически относящихся к обществознанию. Однако, темы, добавленные в программу истории, не являются теоретическими, они политизированы и идеологизированны. Поэтому рассуждать, что перенос тем является эффективным вариантом будет подлостью. Уничтожение обществознания в том виде, который существует сейчас, не имеет никакого смысла. Поскольку ученики 5-8 классов не получат никаких основ социо-гуманитарного знания. В свою очередь это создаст трудности для сдачи экзамена по обществознанию в девятом классе, поскольку за один год обществознания придётся изучать программу и основы «галопом по Европам», что из-за огромного количества больших тем ударит по освоению программы. Качество знаний в этой области также упадёт, поскольку ученики столкнутся с реальными гуманитарными знаниями только с 9 класса. На данный факт влияет и недостаточное количество часов для сохранения знаний в том виде, который существует сейчас, что в будущем повлечёт за собой деградацию кадров педагогов-обществоведов.
Исходя из этого, вероятно, что структуру ОГЭ по обществознанию поменяют, что катастрофически ударит по социо-гуманитарной школе целиком. Преподаватели в СПО будут вынуждены проходить то, что учащиеся не прошли в школе.
В старшей школе фактически изменений не было, однако проблема заключается лишь в том, что в 10 и 11 классе ученики думают куда пойти и готовятся к ЕГЭ. Учитывая, что с реальными социо-гуманитарными знаниями они столкнулись в девятом классе, это может отразиться и на выборе специальности, как и на усвоении программы обществознания для тех учеников, которые не собираются его сдавать.
Таким образом, мы можем увидеть, что программу по обществознанию урезали с целью того, чтобы сэкономить время и лишний раз не повторять изученный материал. Однако на фоне возможных проблем знаменитая пословица «Повторение – мать учения» Минпросвещением была забыта.
Образование – это неотъемлемая составляющая настоящего и будущего любой страны. Развивая образование, инвестируя эту сферу, государство прежде всего создаёт основу своего будущего, стратегию того, какими путями оно пойдёт и то, каким будет народ, проживающий в стране. Образование создаёт не только культурно-развитую нацию, но и связующим образом отражается в науке.
Изменения, касающиеся обществознания, нельзя рассматривать, не придерживаясь системного подхода к анализу ситуации в образовании вообще.
Далеко не секрет, что современное российское образование находится в несколько плачевном состоянии, выражаясь в мягких и умеренных тонах.
Во-первых, низкая оплата труда педагогического состава влияет на демотивацию в целом. Безусловно, есть педагоги, которые при их финансовом положении из кожи вон лезут, чтобы просветить школьников качественно. Это самородки! Как и нельзя отбрасывать тот факт, что территориально уровень заработных плат отличается, существует перегиб и во многом здесь влияют местные власти. Так, например, средняя заработная плата в Москве составляет от 60 до 90 тысяч рублей, а в других субъектах от 20 до 30 тысяч рублей.[16] Средняя заработная учителей в России составляет 44 тысячи рублей, но в данном случае речь не идёт о медиане и во многом такие несостоятельные цифры возникают из-за разницы, которую вносят работники образования, занимающие административные должности и педагоги высшей категории. Для того, чтобы цифры были прозрачными, следует учитывать среднюю медианную.
Во-вторых, отношение государства к педагогам. Данный фактор проявляется в излишней бюрократизации образовательной системы и суровом контроле за школой со стороны надзорных образовательных органов. Знаменитая цитата Медведева, что деньги надо зарабатывать в бизнесе, а педагог – это призвание лишний раз подтверждает наплевательское отношение государства к этой сфере. Чтобы учителя занимались образованием, а не бюрократией – необходимо провести частичную дебюрократизацию педагогического состава, в частности, учителей-предметников.
В-третьих, кадровый дефицит педагогического состава. Молодёжь не хочет идти в эту систему, а если и попадают, то большая часть покидает, не выдерживая всей нагрузки. Складывается ситуация, когда в ряде школ на одном человеке может висеть несколько предметов не его специализации или все классы. В образовании остаются люди по идеологическим соображениям или те, кому больше некуда идти. Данная проблема является следствием низкой оплаты труда и излишней бюрократии, чтобы её решить необходимо прежде всего сакцентировать внимание на причинах. Кадры решают всё – это следует понимать, особенно в образовании, особенно, если кадры молодые, которые придут на смену старым и смогут понять поколение детей. На кону стоит наше будущее как никак.
В-четвёртых, технико-материальная неукомплектованность школ, в которых не хватает учебников, проекторов, компьютеров, токарных станков по дереву, по металлу, кухонных плит: всё это негативно отражается на процессе образования, где по итогу дети вместо уроков труда и информатики занимаются ведением конспектов.
Безусловно, это не все проблемы, существуют и другие:
1) превращение социально-значимой профессии учителя в обслугу, которого давит с одной стороны – администрация с надзорными органами и родители с детьми – с другой; 2) коммерциализация образовательной системы (что соответствует диктату общественных отношений) с превращением в сферу услуг. Так родители и дети обращаются к репетиторам или отдают своих чад в частные школы, поскольку государственная система образования не отвечает требованиям времени. Однако, что делать тем, у кого нет денежных средств?
Причиной многих проблем является недофинансировать образования. Так, за всю историю существования Российской Федерации, на образование выделялось от 3,5 до 4% ВВП. Однако, в сущности, это ещё не является показателем поскольку в большинстве стран выделяется на образование от 5 до 7% ВВП.[17]
Более показательным в этом отношении является расходная часть федерального бюджета РФ, выделяемая на образовательную систему: в 2016 г. – 4%, в 2017 г. – 4,2%, в 2018 г. – 3,8%, в 2019 г. – 4,1%, в 2020 г. – 4%, в 2021 – 5%, в 2022 г. – 4%, в 2023 г. – 4,8%, в 2024 г. – 4,2%. В среднем выходит 4,2%, что в основном представляет 1,3 – 1,5 трлн. рублей в год.
Расходы бюджета по отраслям. 1) - 2016, 2017; 2) 2018; 3) 2019; 4) 2020; 5) 2021; 6) 2022; 7) 2023; 8) 2024
С чем нельзя спорить, так это с тем, что 40% расходов бюджета РФ за последние годы – это национальная оборона и безопасность. Уникальна ли в данном контексте Россия? Нет, поскольку это мировая тенденция в отношении бюджетных расходов. Страны перевооружаются, увеличивают опору на оборону из-за роста напряженности в системе международных отношений и усиления протестных настроений.
Более контрастным здесь выступают расходы на бюджет в СССР в разные годы его существования. По сложившемуся общественному мнению, советская власть тратила большую часть денежных средств на военно-промышленный комплекс, но что было с образованием?
На просвещение и науку тратили: в 1939 г. – 13,3%, в 1970 г. – 16,1 %, в 1990 г. – 11,7%. Здесь, правда, учитывается и образование, и просвещение, и наука. Однако, в любом случае это огромные показатели.
Расходы бюджета СССР по отраслям. (Источник: И.Г. Калабеков, "СССР и страны мира в цифрах». https://su90.ru/budget.html)
Таким образом, чтобы, в сущности, решить проблемы образовательной системы, необходимо существенно увеличить расходы федерального бюджета до 2,5 трлн. рублей. Данное решение можно провести здесь и сейчас с помощью перераспределения бюджета. Однако, данное решение будет лишь количественным. Чтобы провести качественные изменения образовательной системы требуются более серьёзные меры, которые должны затронуть не только образование, но и всю систему целиком. Такие изменения требуют иного отношения к будущему народа со стороны государства.
Правда лишь заключается в том, что изменения здесь и сейчас накладываются издержками военного времени. С уверенностью можно сказать лишь одно: на данный момент и государство, и исполнительный орган власти в лице Министерства Просвещения выступают против современности, против прогресса и развития, поскольку в этом они не заинтересованы.
Видя то, как развивается образовательная система, можно задаться единственным вопросом: для чего (или зачем)? Бытует общественное мнение, что это делается для «отупения» населения, что является правдой лишь отчасти.
На самом деле понять логику власти достаточно просто, если задавать вопрос: кому выгодно? Этот вопрос подходит под многие социальные явления и объяснить логику изменений не составит труда. Мы не должны упускать из своего внимания, что прежде всего экономика и интересы узких групп формируют фундамент общественных отношений. Следовательно, искать наши ответы стоит именно в этой сфере.
Экономика России носит полупериферийный сырьевой характер, основные виды доходов – это налоги и продажа ресурсов. Сырье в свою очередь также облагается налогами, и крупнейшие нефтедобывающие компании на половину являются государственными, что позволяет государству получать свои дивиденды от прибыли этих компаний. Это баснословные деньги.
Экономические интересы государства состоят в том, чтобы нефтяной и газовый сектор был обеспечен квалифицированными кадрами. Другие секторы важны (в этом спору нет) лишь покуда они возобновляют рабочую силу для нефтегазового, который в структуре экономики является локомотивом.
Современный же рынок труда переполнен «гуманитариями», работниками сферы услуг и IT-специалистами, а государству нужны «технари» не только для нефтегазового сектора, но и для проведения «импортозамещения», тем более в условиях военного времени. В данном случае становится ясно почему государство игнорирует общественный интерес к социо-гуманитарным дисциплинам, это подтверждает рейтинг предметов по выбору на ОГЭ и ЕГЭ, где лидер — это обществознание.
Возможно, что изменения коснувшиеся обществознания являются грубейшей попыткой государства перестроить рынок труда и направить молодёжь в другие сферы, более важные для государства на данный момент времени.
Безусловно, что экономику, как всякую систему (причём настолько важную и определяющую), анализировать так ёмко не следует. Однако, наша задача в данном случае: дать гипотезу и направление для дальнейшего анализа более квалифицированным в этой отрасли специалистам.
Касаемо позиции, что все эти изменения делаются для «отупевания» населения. Оно верно лишь отчасти, потому что существуют и другие дисциплины, которые не настолько порезаны и где нет пространства для спекуляций. Вопрос лишь в одном, что мы вкладываем в значение процесса «отупевания»?
Разумеется, нынешнему режиму выгодно, чтобы население не лезло и не заботилось той сферой, на которую у неё наложена монополия – в данном случае речь идёт о политической системе. В данном случае социально-гуманитарные предметы в школе – это авангард всех изменений, как и сфера, которая очень волнует государство. Внесенные изменения в программу по истории и обществознанию говорят лишь о том, что Минпросвещения хочет, чтобы дети как можно более раньше узнали об идеологемах патриотизма, нравственности и т.п., а когда ученики, если работа педагогов будет выполнена качественно, в девятом классе столкнутся с обществознанием, то они будут готовы пройти то, что подразумевает под собой программа, которой не хватает часов для качественного закрепления материала. Так у нас будет воспитан покорный индивид, пропитанный политическими догмами.
Но будет ли это успешно и окажется ли на практике таковым?
Ситуация с обществознанием – это критический удар по социо-гуманитарной школе, который нам нельзя допустить до реализации Минпросвещением.
Государство в данном случае игнорирует общественный запрос, вынуждая в будущем обращаться родителям с детьми к репетиторам для подготовки к олимпиадам и экзаменам. Всё это влечёт усиление коммерциализации в образовании, поскольку само государство оставляет на задворках учеников муниципальных учреждений. На дрожжах будет расти репетиторство, которое не смогут позволить себе подавляющее большинство населения в такие ранние годы, когда ученик учится в среднем звене. В старшем звене понятное дело волей не волей, но придётся идти за дополнительными услугами, поскольку школьник будет сдавать экзамен, однако, что будет касаться населения ушедших после 9-го класса?
Социализация как одна из функций обществознания также будет низведена до минимума, поскольку данная дисциплина пропадает из программы 5-8 классов, что неизбежно повлечёт за собой рост подростковых правонарушений. Темы, которые перенесли из обществознания в историю, в нынешней формулировке не будут способны это сделать, поскольку носят идеологико-политический характер. Банально ученики, столкнувшиеся с подростковым возрастом, не будут изучать юриспруденцию с вольного росчерка пера чиновников. Они не будут знать ни о своих правах и обязанностях, как граждан Российской Федерации, не будут знать о наказании за действия, о которых им никто не говорил.
Учитывая, что обществознание пропадёт из 5-8 классов, детям не смогут показать, как многогранна и противоречива реальная действительность. Дети будут изучать историю в отрыве от реальности. Вследствие чего это сузит их понимание о мире и общественных отношениях.
Остаётся открытым вопрос: где учащиеся будут приобретать навыки, умения и ценности, необходимые для успешной социализации, если не в школе? Родителям будет тяжело донести всё согласно букве закона до детей. Приобретать же всё это ученики будут за мониторами своих смартфонов, компьютеров и за гаражами возле школы.
Разумеется, что волей не волей будут единичные случаи, где ученик по своей инициативе углубит знания по социо-гуманитарным дисциплинам или где учитель будет доносить определенные и важные мысли до учащихся. Однако, всё это исключения, которые нужно нивелировать для гармоничного развития общества, сделав так, чтобы это касалось всех.
Общественному сообществу необходимо выработать тактику дальнейшей борьбы за существование обществознания в том виде, каким оно существовало до приказа Минпросвещения №171. Политические партии, которые заинтересованы в своём рекрутинге, должны обратить внимание на участь обществознания, поскольку нынешние меры в будущем аполизитируют общественные массы, выросшие на этих реформах. Это, в свою очередь, негативно для них самих же, если они заинтересованы в избирателе или члене организации.
Если нас волнует наше будущее, то одним из шагов будет активизация данной темы в общественном дискурсе. Необходимо говорить, обсуждать это не только в стенах школьных кабинетов, но и за круглыми столами, в медийном пространстве, к слову, везде, где только можно.
Приказ №171 Минпросвещения от 19 марта, 2024 года должен быть отменён!
Убедительная просьба подписать петицию:
[1] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184 - 204
[3] Ранее «Обществоведение» и отдельные предметы: «Право», «Экономика» и т.д., которые существовали до середины 2010-ых годов, пока министерством не было принято решение о объединении оставшихся предметов в существующее обществознание/обществоведение.
[4] В данном случае речь идёт о таких предметах как: «Этика и особенности/психология семейной жизни», «Основы государственного строя», «Риторика» и т.д.
[5] Примерная рабочая программа основного общего образования. Обществознание. – М. – 2021 г. С. 3 – 5.
[6] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184
[7] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 123
[8] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 124
[9] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 125 – 126.
[10] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 132.
[11] Там же.
[12] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139.
[13] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139 - 140.
[14] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 140.
[15] Как будто истории и литературе не хватает рассинхронизации между собой в школьном образовании.
[17] "Общество и экономика", 2010, № 2, Февраль, с. 160-171. https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit06.php