Согласно приказу Минпросвещения от 19 марта 2024 года №171[1], произойдёт обновление школьной дисциплины «обществознание»: во-первых с 1 сентября 2025 года обществознание будут преподавать только в 9, 10 и 11 классах; во-вторых, программа будет сокращена и переделана, часть тем из программы обществознания будет отдано истории; в-третьих, количество часов уделенных программе обществознания в 9 классе будет снижено в 4 раза, по сравнению с программой 6-9 классов, которая существовало до вносимых изменений.
Министерство Просвещения считает, что пройти курс обществознания возможно за один год, а само обществознание необходимо сделать практикоориентированным, поскольку предмет является излишне теоретизированным и усложненным.[2]
В данной статье мы постараемся проанализировать данное событие, сложившуюся обстановку в образовании, в частности, вокруг обществознания, а также последствия к которым мы идём сегодня.
Что из себя представляет обществознание?
На заре новой системы, которая установилась после 1991 года, была острая необходимость в модернизации и реструктуризации школьного образования. Данный процесс был вызван сменой хозяйственной системы в пользу рыночной экономики и утверждения новой либеральной идеологии, сторонниками которой были рыночники-реформаторы. Школьное образование требовало своих изменений, чтобы оно соответствовало интересам тогдашнего государства, которое идеологически придерживалось либерализма, антисоветизма и антикоммунизма.
Обществознание как дисциплина[3] появилась на заре 90-ых и нулевых годов. Представляла она собой замену советских гуманитарных дисциплин[4], которые были пускай и отделены, но также, как и сейчас представляли собой единое представление о советском обществе.
Обществознание – это междисциплинарный школьный предмет, основанный на ряде социо-гуманитарных наук: экономике, социологии, юриспруденции, культурологии, философии, политологии, психологии, теологии.
Основными целями обществознания как школьного предмета, согласно рабочей программе ФГОС[5][6], является: 1) социализация учащегося: предоставление навыков, умений и знаний, которые помогут жить гармонично в существующей среде; 2) предоставление учащемуся знаний о современном обществе и ознакомление учащегося с базовыми вопросами социо-гуманитарных наук;
Становлению данной школьной дисциплины «Обществознание», как и некоторых других, во многом поспособствовал ныне покойный академик Боголюбов Леонид Наумович. Он был приверженцем системного подхода в разработке программ, учебников и методических материалов. Боголюбов видел обществознание как цельную и единую дисциплину, которую нельзя разделять на составные части, поскольку и общество также является единым целым.
Говоря о роли обществознания, следует понимать важность этой школьной дисциплины для развития и становления молодой личности. Школьники на уроках обществознания изучают прежде всего современность и то, как она организованна. Учитель по обществознанию же выступает прежде всего одним из источников актуальной информации, который может оказать помощь ученику в решении какого-либо вопроса: от открытия бизнеса и устройства на первые подработки до правовых вопросов.
Фактически обществознание является одним из самых практикоориентированных предметов. Ученики сталкиваются с пройденными темами обществознания здесь и сейчас, используя полученные знания и навыки для решения какой-либо жизненной ситуации. В этом, пожалуй, и заключается уникальное положение обществознания как школьной дисциплины.
Анализ программных изменений истории и обществознания
Часть тем обществознания перенесут в программу по истории. Нельзя отрицать тот факт, что история с обществознанием выступают в связке. Один предмет помогает раскрыть другой. Однако, важно то, что история изучает прошлое, находя в нём закономерности настоящего и будущего, а обществознание – дисциплина, посвященная реальной действительности, которая многогранна и противоречива. Перенос тем в историю создаёт лишнюю нагрузку для учителей истории и учащихся, которые будут вынуждены тратить драгоценное время, заданное рабочей программой, на темы, которые относятся к современности и обществоведческим вопросам. Отнюдь не является негативным тот факт, что, изучая историю, мы разбираем вопросы современности. Вопрос лишь заключается в градации.
Одно дело гармонично затронуть тему для аналогии или рассказать, как явление работает в современности, и другое дело, если полностью включать темы из обществознания в программу по истории. Так, например, изучая становления первых государств по программе 5-го класса, мы будем затрагивать саму природу государства: что оно из себя представляет, для чего оно нужно, но при нынешних изменениях в программе окажется, что ученик 5-го класса не будет готов говорить о государстве и политике лишь по той самой причине, что он ещё не готов системно и нравственно понять данную тему.
Более конкретно стоит рассмотреть перенос тем в программу по истории 5-9 классов. Разумеется, что изучение тем, которые добавят в программу является позитивным и уместным, однако речь пойдёт о месте этих тем в программе и тому насколько они там нужны. Стоит подчеркнуть, что в дальнейшей части будут рассмотрены прежде всего противоречивые темы.
В пятом классе изучают Первобытность и Древний мир, что даёт школьнику знания о том, как появился и развивался человек, как формировались первые цивилизации, государства и какое они влияние оказали.
Именно с пятого класса по новым изменениям начнут хронологическое изучение истории края, в котором учится школьник. Данный блок называется «История нашего края». Введение истории края в программу пятого класса создаёт рассинхронизацию, поскольку изучение истории народов России, как и вообще истории нашей страны, начинается в шестом классе. Данный раздел также посвящается вопросам современности и патриотизма, которые преимущественно затрагивались по программе обществознания в шестом классе.
Разберём конкретные темы:
– «Русский язык – язык общения и язык возможностей.». [7] По данной теме будет изучаться история русского языка, но вот незадача, свои исторические корни русский язык берёт с языков восточных славян IV – IX вв., который в дальнейшем развивался и литературно сформировался только в XIX – XX вв. Данная тема представляет собой асинхронность, поскольку находится на стыке с уроками русского языка. Любой учитель русского языка не только смог бы рассказать об этой теме ничем не хуже историка, но даже и привести конкретные примеры того, как трансформировался язык с точки зрения лингвистики.
– «Истоки родной культуры», «Культура и религия», «Многообразие и традиции культурных укладов народов Российской Федерации». [8] Данные темы лежат в плоскости культурологии, которая изучается по программе обществознания. Уместно ли говорить о них в контексте программы истории
пятого класса, где школьники узнали о пирамидах и стали перепрыгивать в разные периоды истории России, у которых была своя специфика и ими не изучались? Вопрос риторический.
– «Родина начинается с семьи», «Россия – единая страна, русский мир»[9]. Опять же, России в Древнем мире не существовало, как и о древних славянах говорить приходится лишь в Раннем Средневековье – это всё так же программа, которая изучается в шестом классе, здесь снова мы сталкиваемся с рассинхронизацией. Тема семьи – это, конечно, замечательно, но было бы уместнее рассмотреть, что из себя представляли семьи в Первобытности, Древнем мире и то, как сложился институт семьи. И, пожалуй, на этом Минпросвещения могло бы остановиться, но они решили подчеркнуть нравственную сторону вопроса. Здесь история превращается из науки о прошлом в разговоры обо всём.
Новая программа шестого класса менее противоречива, чем программа пятого класса, за исключением того, что большинство тем из пятого класса должны быть в программе шестого (по блоку «История нашего края»). По программе шестого класса уделено внимание всему периоду Средневековья, в котором уделяется внимание и истории России.
Выделяя противоречия в программе шестого класса, стоит подчеркнуть единственную тему: «История нашего края в истории России в Средние века и Новое время (до начала XX вв.)». [10] Опять родная нам рассинхронность: изучать по этой теме школьники будут не только Средневековье, на чём и стоит остановиться, но и Смуту (программа 7 класса), Петровские преобразования и реформы Екатерины II (программа 8 класса), Отечественную войну 1812 года, преобразования Александра II и развитие в конце XIX – начале XX вв (программа 9 класса). [11]
По программе седьмого класса начинают изучать ранее Новое время (с XV по конец XVII вв.), по истории России проходят Ивана IV Грозного, Смутное время и первых Романовых. Противоречиями новая программа, безусловно не обделена:
– «История нашего края в Новейшее время (начало XX в. – настоящее).[12] Здесь важно подчеркнуть, что более логичным и разумным является синхронизация между периодами, поскольку рассинхронность (или асихронность) лишь усложняет понимание изучаемой программы. Важно изучать периоды не в отрыве друг от друга, а в тесной связи и последовательности. В данных темах же затрагивают периоды относящиеся к 9-11 классам, которые объективно были весьма противоречивыми и в этой связи возникает огромное поле для спекуляций и непонимания причин проводимой политики того времени.
– «Подвиг: как узнать героя?», «Гражданин», «Государство», «Гражданская идентичность», «Моя школа и мой класс».[13] Не совсем понятно, как такие темы оказались в программе по истории седьмого класса. Если с темой «Государство» всё понятно и ещё оправдано, хоть пускай эта тема взята из обществознания, и она имеет прямое отношение к истории, то другие темы каким боком появились здесь? Это типичные темы из обществознания, затрагивающие современность и не относящиеся к ранее изученному материалу по раннему Новому времени (с определенными оговорками).
Также не совсем ясно как они помогут на практике и в системном характере освоить вопросы права и политики, когда тема представляет собой описание нравственности и патриотизма, задавая следующие вопросы, которые должны пройти ребята: «Родина и гражданство, их взаимосвязь. Что делает человека гражданином. Нравственные качества гражданина»[14] – здесь нет ничего о правах и обязанностях гражданина, а в седьмом-восьмом классе школьники уже получают паспорта и знать им об этом необходимо!
В программе восьмого класса изучают вторую половину раннего Нового времени (конец XVII в. – начало XIX в.), по истории России периоды правления правителей из династии Романовых, начиная Фёдором Алексеевичем и заканчивая Павлом I. Добавления новых тем в программу не было, хотя следовало бы добавить для синхронизации темы, относящиеся к этому периоду по курсу «История нашего края».
По программе девятого класса проходят позднее Новое время (XIX – начало XX вв). С той лишь разницей, что XX век проходят не полностью и оставляют его углубленное изучение на старшую школу или учреждения среднего профессионального образования (сокр. СПО). Данное решение негативно сказывается на изучение XX века для учеников, поскольку необходима последовательность. XX век детально изучают в СПО и в старшей школе, когда дети готовятся к экзаменам или когда нацелены на получение профессии и им нет дела до истории, если только они не собираются сдавать ЕГЭ по истории. Таковы были недавние изменения 2020-ых в программу по истории. Автор считает, что XX век должен изучаться в девятом классе полноценно как это было до недавних изменений, потому что прошлое столетие оказало колоссальное влияние на существующую действительность и этот век во многом был прогрессивным и уникальным. Вследствие чего события должны быть пройдены в рамках основного общего образования, а если нет, то опять же знания или не будет, или оно будет искаженно уже пропагандой или спекуляциями по этому периоду.
Добавления новых тем по приказу №171 в программу девятого класса по истории не было, хотя, как и в случае с восьмым классом, следовало бы внести темы по периоду, который изучают в девятом классе, в курс «История нашего края».
Касаемо курса «История нашего края». Как вы заметили он лишь создаёт издержки и противоречия из-за того, что отсутствует синхронизация. С большой вероятностью ученики будут путаться и не понимать логику прошлого и, следовательно, настоящего из-за некорректной сортировки тем.
К примеру: сами представьте, что ученики шестого класса из Удмуртии будут изучать становление Ижевского оружейного завода XIX века и его роль в Отечественной войне 1812 года по курсу «История нашего края», хотя они проходили историю России только до конца XV века. Много ли они запомнят? Учитывая, что они придут к этому периоду только в 9 классе.
Таким образом, перенос ряда тем из обществознания в историю, как и добавления новых в оную, создаст только лишнюю кашу в головах учеников из-за добавления тем и хронологического несоответствия в рамках программы. Также добавление тем из обществознания в историю лишь усложнят и без того нелёгкий предмет, в котором важно понимание хронологии и логики событий. Так история в школе станет полностью эклектичной и идеологизированной, сам предмет будет рассинхронизирован внутри самого себя.[15] Отсутствие логики в структуре лишь подчёркивает постмодернистский характер школьного образования, который ведёт не к понимаю настоящего, а к клиповости и расплывчивости полученных знаний о мире.
Согласно приказу №171 Минпросвещения, количество часов, выделяемых на обществознание в девятом классе, будет составлять 34 часа, что в 4 раза меньше. Количество тем также снизилось, теперь их 14 (объёмные) вместо 78 тем, которые изучались с шестого по девятой класс включительно. В новой программе по истории добавилось чуть более 10 тем, логически относящихся к обществознанию. Однако, темы, добавленные в программу истории, не являются теоретическими, они политизированы и идеологизированны. Поэтому рассуждать, что перенос тем является эффективным вариантом будет подлостью. Уничтожение обществознания в том виде, который существует сейчас, не имеет никакого смысла. Поскольку ученики 5-8 классов не получат никаких основ социо-гуманитарного знания. В свою очередь это создаст трудности для сдачи экзамена по обществознанию в девятом классе, поскольку за один год обществознания придётся изучать программу и основы «галопом по Европам», что из-за огромного количества больших тем ударит по освоению программы. Качество знаний в этой области также упадёт, поскольку ученики столкнутся с реальными гуманитарными знаниями только с 9 класса. На данный факт влияет и недостаточное количество часов для сохранения знаний в том виде, который существует сейчас, что в будущем повлечёт за собой деградацию кадров педагогов-обществоведов.
Исходя из этого, вероятно, что структуру ОГЭ по обществознанию поменяют, что катастрофически ударит по социо-гуманитарной школе целиком. Преподаватели в СПО будут вынуждены проходить то, что учащиеся не прошли в школе.
В старшей школе фактически изменений не было, однако проблема заключается лишь в том, что в 10 и 11 классе ученики думают куда пойти и готовятся к ЕГЭ. Учитывая, что с реальными социо-гуманитарными знаниями они столкнулись в девятом классе, это может отразиться и на выборе специальности, как и на усвоении программы обществознания для тех учеников, которые не собираются его сдавать.
Таким образом, мы можем увидеть, что программу по обществознанию урезали с целью того, чтобы сэкономить время и лишний раз не повторять изученный материал. Однако на фоне возможных проблем знаменитая пословица «Повторение – мать учения» Минпросвещением была забыта.
О проблемах образовательной системы
Образование – это неотъемлемая составляющая настоящего и будущего любой страны. Развивая образование, инвестируя эту сферу, государство прежде всего создаёт основу своего будущего, стратегию того, какими путями оно пойдёт и то, каким будет народ, проживающий в стране. Образование создаёт не только культурно-развитую нацию, но и связующим образом отражается в науке.
Изменения, касающиеся обществознания, нельзя рассматривать, не придерживаясь системного подхода к анализу ситуации в образовании вообще.
Далеко не секрет, что современное российское образование находится в несколько плачевном состоянии, выражаясь в мягких и умеренных тонах.
Во-первых, низкая оплата труда педагогического состава влияет на демотивацию в целом. Безусловно, есть педагоги, которые при их финансовом положении из кожи вон лезут, чтобы просветить школьников качественно. Это самородки! Как и нельзя отбрасывать тот факт, что территориально уровень заработных плат отличается, существует перегиб и во многом здесь влияют местные власти. Так, например, средняя заработная плата в Москве составляет от 60 до 90 тысяч рублей, а в других субъектах от 20 до 30 тысяч рублей.[16] Средняя заработная учителей в России составляет 44 тысячи рублей, но в данном случае речь не идёт о медиане и во многом такие несостоятельные цифры возникают из-за разницы, которую вносят работники образования, занимающие административные должности и педагоги высшей категории. Для того, чтобы цифры были прозрачными, следует учитывать среднюю медианную.
Во-вторых, отношение государства к педагогам. Данный фактор проявляется в излишней бюрократизации образовательной системы и суровом контроле за школой со стороны надзорных образовательных органов. Знаменитая цитата Медведева, что деньги надо зарабатывать в бизнесе, а педагог – это призвание лишний раз подтверждает наплевательское отношение государства к этой сфере. Чтобы учителя занимались образованием, а не бюрократией – необходимо провести частичную дебюрократизацию педагогического состава, в частности, учителей-предметников.
В-третьих, кадровый дефицит педагогического состава. Молодёжь не хочет идти в эту систему, а если и попадают, то большая часть покидает, не выдерживая всей нагрузки. Складывается ситуация, когда в ряде школ на одном человеке может висеть несколько предметов не его специализации или все классы. В образовании остаются люди по идеологическим соображениям или те, кому больше некуда идти. Данная проблема является следствием низкой оплаты труда и излишней бюрократии, чтобы её решить необходимо прежде всего сакцентировать внимание на причинах. Кадры решают всё – это следует понимать, особенно в образовании, особенно, если кадры молодые, которые придут на смену старым и смогут понять поколение детей. На кону стоит наше будущее как никак.
В-четвёртых, технико-материальная неукомплектованность школ, в которых не хватает учебников, проекторов, компьютеров, токарных станков по дереву, по металлу, кухонных плит: всё это негативно отражается на процессе образования, где по итогу дети вместо уроков труда и информатики занимаются ведением конспектов.
Безусловно, это не все проблемы, существуют и другие:
1) превращение социально-значимой профессии учителя в обслугу, которого давит с одной стороны – администрация с надзорными органами и родители с детьми – с другой; 2) коммерциализация образовательной системы (что соответствует диктату общественных отношений) с превращением в сферу услуг. Так родители и дети обращаются к репетиторам или отдают своих чад в частные школы, поскольку государственная система образования не отвечает требованиям времени. Однако, что делать тем, у кого нет денежных средств?
Причиной многих проблем является недофинансировать образования. Так, за всю историю существования Российской Федерации, на образование выделялось от 3,5 до 4% ВВП. Однако, в сущности, это ещё не является показателем поскольку в большинстве стран выделяется на образование от 5 до 7% ВВП.[17]
Более показательным в этом отношении является расходная часть федерального бюджета РФ, выделяемая на образовательную систему: в 2016 г. – 4%, в 2017 г. – 4,2%, в 2018 г. – 3,8%, в 2019 г. – 4,1%, в 2020 г. – 4%, в 2021 – 5%, в 2022 г. – 4%, в 2023 г. – 4,8%, в 2024 г. – 4,2%. В среднем выходит 4,2%, что в основном представляет 1,3 – 1,5 трлн. рублей в год.
Расходы бюджета по отраслям. 1) - 2016, 2017; 2) 2018; 3) 2019; 4) 2020; 5) 2021; 6) 2022; 7) 2023; 8) 2024
С чем нельзя спорить, так это с тем, что 40% расходов бюджета РФ за последние годы – это национальная оборона и безопасность. Уникальна ли в данном контексте Россия? Нет, поскольку это мировая тенденция в отношении бюджетных расходов. Страны перевооружаются, увеличивают опору на оборону из-за роста напряженности в системе международных отношений и усиления протестных настроений.
Более контрастным здесь выступают расходы на бюджет в СССР в разные годы его существования. По сложившемуся общественному мнению, советская власть тратила большую часть денежных средств на военно-промышленный комплекс, но что было с образованием?
На просвещение и науку тратили: в 1939 г. – 13,3%, в 1970 г. – 16,1 %, в 1990 г. – 11,7%. Здесь, правда, учитывается и образование, и просвещение, и наука. Однако, в любом случае это огромные показатели.
Расходы бюджета СССР по отраслям. (Источник: И.Г. Калабеков, "СССР и страны мира в цифрах». https://su90.ru/budget.html)
Таким образом, чтобы, в сущности, решить проблемы образовательной системы, необходимо существенно увеличить расходы федерального бюджета до 2,5 трлн. рублей. Данное решение можно провести здесь и сейчас с помощью перераспределения бюджета. Однако, данное решение будет лишь количественным. Чтобы провести качественные изменения образовательной системы требуются более серьёзные меры, которые должны затронуть не только образование, но и всю систему целиком. Такие изменения требуют иного отношения к будущему народа со стороны государства.
Правда лишь заключается в том, что изменения здесь и сейчас накладываются издержками военного времени. С уверенностью можно сказать лишь одно: на данный момент и государство, и исполнительный орган власти в лице Министерства Просвещения выступают против современности, против прогресса и развития, поскольку в этом они не заинтересованы.
Кому выгодно?
Видя то, как развивается образовательная система, можно задаться единственным вопросом: для чего (или зачем)? Бытует общественное мнение, что это делается для «отупения» населения, что является правдой лишь отчасти.
На самом деле понять логику власти достаточно просто, если задавать вопрос: кому выгодно? Этот вопрос подходит под многие социальные явления и объяснить логику изменений не составит труда. Мы не должны упускать из своего внимания, что прежде всего экономика и интересы узких групп формируют фундамент общественных отношений. Следовательно, искать наши ответы стоит именно в этой сфере.
Экономика России носит полупериферийный сырьевой характер, основные виды доходов – это налоги и продажа ресурсов. Сырье в свою очередь также облагается налогами, и крупнейшие нефтедобывающие компании на половину являются государственными, что позволяет государству получать свои дивиденды от прибыли этих компаний. Это баснословные деньги.
Экономические интересы государства состоят в том, чтобы нефтяной и газовый сектор был обеспечен квалифицированными кадрами. Другие секторы важны (в этом спору нет) лишь покуда они возобновляют рабочую силу для нефтегазового, который в структуре экономики является локомотивом.
Современный же рынок труда переполнен «гуманитариями», работниками сферы услуг и IT-специалистами, а государству нужны «технари» не только для нефтегазового сектора, но и для проведения «импортозамещения», тем более в условиях военного времени. В данном случае становится ясно почему государство игнорирует общественный интерес к социо-гуманитарным дисциплинам, это подтверждает рейтинг предметов по выбору на ОГЭ и ЕГЭ, где лидер — это обществознание.
Возможно, что изменения коснувшиеся обществознания являются грубейшей попыткой государства перестроить рынок труда и направить молодёжь в другие сферы, более важные для государства на данный момент времени.
Безусловно, что экономику, как всякую систему (причём настолько важную и определяющую), анализировать так ёмко не следует. Однако, наша задача в данном случае: дать гипотезу и направление для дальнейшего анализа более квалифицированным в этой отрасли специалистам.
Касаемо позиции, что все эти изменения делаются для «отупевания» населения. Оно верно лишь отчасти, потому что существуют и другие дисциплины, которые не настолько порезаны и где нет пространства для спекуляций. Вопрос лишь в одном, что мы вкладываем в значение процесса «отупевания»?
Разумеется, нынешнему режиму выгодно, чтобы население не лезло и не заботилось той сферой, на которую у неё наложена монополия – в данном случае речь идёт о политической системе. В данном случае социально-гуманитарные предметы в школе – это авангард всех изменений, как и сфера, которая очень волнует государство. Внесенные изменения в программу по истории и обществознанию говорят лишь о том, что Минпросвещения хочет, чтобы дети как можно более раньше узнали об идеологемах патриотизма, нравственности и т.п., а когда ученики, если работа педагогов будет выполнена качественно, в девятом классе столкнутся с обществознанием, то они будут готовы пройти то, что подразумевает под собой программа, которой не хватает часов для качественного закрепления материала. Так у нас будет воспитан покорный индивид, пропитанный политическими догмами.
Но будет ли это успешно и окажется ли на практике таковым?
Заключение
Ситуация с обществознанием – это критический удар по социо-гуманитарной школе, который нам нельзя допустить до реализации Минпросвещением.
Государство в данном случае игнорирует общественный запрос, вынуждая в будущем обращаться родителям с детьми к репетиторам для подготовки к олимпиадам и экзаменам. Всё это влечёт усиление коммерциализации в образовании, поскольку само государство оставляет на задворках учеников муниципальных учреждений. На дрожжах будет расти репетиторство, которое не смогут позволить себе подавляющее большинство населения в такие ранние годы, когда ученик учится в среднем звене. В старшем звене понятное дело волей не волей, но придётся идти за дополнительными услугами, поскольку школьник будет сдавать экзамен, однако, что будет касаться населения ушедших после 9-го класса?
Социализация как одна из функций обществознания также будет низведена до минимума, поскольку данная дисциплина пропадает из программы 5-8 классов, что неизбежно повлечёт за собой рост подростковых правонарушений. Темы, которые перенесли из обществознания в историю, в нынешней формулировке не будут способны это сделать, поскольку носят идеологико-политический характер. Банально ученики, столкнувшиеся с подростковым возрастом, не будут изучать юриспруденцию с вольного росчерка пера чиновников. Они не будут знать ни о своих правах и обязанностях, как граждан Российской Федерации, не будут знать о наказании за действия, о которых им никто не говорил.
Учитывая, что обществознание пропадёт из 5-8 классов, детям не смогут показать, как многогранна и противоречива реальная действительность. Дети будут изучать историю в отрыве от реальности. Вследствие чего это сузит их понимание о мире и общественных отношениях.
Остаётся открытым вопрос: где учащиеся будут приобретать навыки, умения и ценности, необходимые для успешной социализации, если не в школе? Родителям будет тяжело донести всё согласно букве закона до детей. Приобретать же всё это ученики будут за мониторами своих смартфонов, компьютеров и за гаражами возле школы.
Разумеется, что волей не волей будут единичные случаи, где ученик по своей инициативе углубит знания по социо-гуманитарным дисциплинам или где учитель будет доносить определенные и важные мысли до учащихся. Однако, всё это исключения, которые нужно нивелировать для гармоничного развития общества, сделав так, чтобы это касалось всех.
Общественному сообществу необходимо выработать тактику дальнейшей борьбы за существование обществознания в том виде, каким оно существовало до приказа Минпросвещения №171. Политические партии, которые заинтересованы в своём рекрутинге, должны обратить внимание на участь обществознания, поскольку нынешние меры в будущем аполизитируют общественные массы, выросшие на этих реформах. Это, в свою очередь, негативно для них самих же, если они заинтересованы в избирателе или члене организации.
Если нас волнует наше будущее, то одним из шагов будет активизация данной темы в общественном дискурсе. Необходимо говорить, обсуждать это не только в стенах школьных кабинетов, но и за круглыми столами, в медийном пространстве, к слову, везде, где только можно.
Приказ №171 Минпросвещения от 19 марта, 2024 года должен быть отменён!
Убедительная просьба подписать петицию:
[1] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184 - 204
[3] Ранее «Обществоведение» и отдельные предметы: «Право», «Экономика» и т.д., которые существовали до середины 2010-ых годов, пока министерством не было принято решение о объединении оставшихся предметов в существующее обществознание/обществоведение.
[4] В данном случае речь идёт о таких предметах как: «Этика и особенности/психология семейной жизни», «Основы государственного строя», «Риторика» и т.д.
[5] Примерная рабочая программа основного общего образования. Обществознание. – М. – 2021 г. С. 3 – 5.
[6] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 184
[7] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 123
[8] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 124
[9] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 125 – 126.
[10] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 132.
[12] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139.
[13] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 139 - 140.
[14] Приказ №171. Министерство просвещения. С. 140.
[15] Как будто истории и литературе не хватает рассинхронизации между собой в школьном образовании.
[17] "Общество и экономика", 2010, № 2, Февраль, с. 160-171. https://www.demoscope.ru/weekly/2010/0441/analit06.php
