Краткая история коммунистического движения в Непале (часть 1)
ВВЕДЕНИЕ
Недавние протесты в сентябре этого года в такой маленькой горной стране, как Непал, привлекли особое внимание наших и зарубежных СМИ. Обычно такие небольшие страны и события в них находятся на переферии внимания нашего общества,но эти протесты оказались столь быстрыми по достижению своего результата (отмена ограничений и отстранение действующего правительства) и демографического состава (это не только молодёжь, являющаяся значительной долей населения Непала, но это, в частности, молодые рабочие), что не привлечь внимание они не могли.
В то же время, пока в Непале разворачивалась борьба, она не могла оставить в России в стороне ни левых, ни правых активистов с одной стороны, ни правых, ни левых охраннителей с другой. Активисты беззаговорочно поддержали события (левые активисты как антибурюуазный протест, правые как антикоммунистический протест), охраннители с разной долей критики властей Непала — осудили протест и поддержали правительство.
В этом моменте возникает закономерная потребность определить характер данных протестов, их место в истории Непала и важность происходящего для других обществ. Потому начать свой блог хотелось бы с серии записей по Непалу. И начать нужно будет с истории коммунистических партий в этой стране.
ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ
История Непала древняя и богата на события, но в данной записи следует ограничиться небольшой периодизацией для общего представления:
1) с 1816 по 1951 гг. - период изоляции. Непал минрмизирует свои связи с внешним миром, что усиливает положение и влияние Великобритании в регионе. Этот период характеризуется консервацией общественных и производственных отношений
2) с 1951 по 1960 гг. - период борьбы королевского двора и парламента. Королевская власть вынужденно идет на ограниченные и косметикюческие преобразования, что однако выливается в революционный подъем 1951-52 гг., власть ненадолго оказывается на стороне парламента, проводящего половинчатые и непоследовательные реформы, однако не затрагивая экономического базиса.
3) с 1960 г. по 1990 г. - период Панчаята. Характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках Короля и королевского двора, запретом партий, консервацией политической системы с половинчатыми преобразованиями в экономике (аграрная реформа, строительство промышленных предприятий при иностранном финансирования, в том числе и советском)
4) с 1990 г. по 2006 г. - падение режима Панчаята и начала затяжной народной войны в результате сокращения торговли при низкой эффективности государственного аппарата и нового периода политической борьбы между парламентом и королевским двором. Характеризуется попытками проведения преобразований сверху и революционным давлением снизу.
5) с 2006 г. по 2025 г. — период антмонархической революции и многопартийной новой демократии, характеризуется хоть и ограниченными, но качественными изменениями в надстройке (ликвидация монархии и введение федерализма) и количественными изменениями экономики (сокращение бедности, неравенства, числа безземельных крестьян и стабильный рост городского населения, расширение перечня экспортируемых товаров, при сохранение натурального хозяйства, феодальных пережитков, как отработка на поле арендадателя).
До 1951 года Непал был в режиме изоляции от внешнего мира, что сделало монархическую идеологию особенно крепкой среди бедных крестьян, а экономика была одной из самых отсталых как в техническом отношении, как в количественном, так и по форме господствующих производственных отношений (сохранялось внеэкономическое принуждение и феодальный способ производства). Власть, фактически, удерживала не монаршья семья, а знатный род Рама.
Попытки перемен и выхода из изоляции, навязанный обретением независимости Индией, в условиях волнений крестьян из-за малоземелья привели к двоевластию в стране между созданным парламентом и королевским двором. Такая система с равновесием во власти либералов и консерваторов в аграрной, бедной стране без опыта парламентаризма привела к созданию регулярных кризисом власти и втягиванию в политическую жизнь крестьянских масс. Это привело к революционному подъему.
На этом фоне произошла консолидация правящего класса и возвращение к ситуации сильной власти монарха, буржуазные партии отказались от дальнейшего посягательства на власть короля и приняли конституцию условно ограниченной монархии, с широчайшими полномочиями монарха, ведя запрет на деятельность профсоюзов, революционных организаций и массовые аресты лидеров оппозиции.
В тот момент времени сциально экономически непальский социум не мог освоить те возможности, которые перед ним открывались. Процесс создания демократических институтов протекал медленно, носил спорадический и обратимый характер и не был подкреплен базисными сдвигами в экономике.
До 1951 года Непал испытывал влияние индийских идеологов и институтов. Однако предательство буржуазией непальского демократического движения привело к витку реакции и укреплению власти Короля, порождая ситуацию балансирования между не способной самостоятельно удерживать власть правящей верхушкой и социальным недовольством угнетенного крестьянства, рабочего класса и подвергаемой гонениям интеллегенции.
Однако Непал находился в фактической зависимости от Индии, ориентированной на сближение с СССР.
Вся совокупность этих факторов предопределило идеологический и политический ландшафт Непала в будущем: в нем стали преобладать лево-центристские и реформисткие силы, эксплуатирующие социальный популизм для укрепления власти и медленного преобразования страны. Эта характеристика станет имманентной для политической истории Непала.
КОМДВИЖЕНИЕ НЕПАЛА
Коммунистическое движение Непала, как и вся непальская культура, несет на себе черты влияния Индии и Китая. Влияние южного соседа при этом явно преобладает. Коммунистическая идеология проникла в Непал из Индии. Коммунистическая партия Непала была создана на съезде в Калькутте в 1949 г. Непальские коммунисты с первых лет существования КПН получали поддержку от КПИ и ощущали на себе влияние процессов, происходивших в коммунистическом движении Индии. В период с 1952 по 1956 г. КПН была запрещена и действовала в подполье, используя легальные общественные организации. Во многом запрет был спровоцирован непродуманными действиями самих коммунистов, которые предпринимались не без влияния левосектантских и леворадикальных установок, господствовавших в то время в КПИ (в самом Непале эти установки проявились в ставке на немедленную социалистическую революцию, отказе от сотрудничества с другими организациями и преувеличение роли нелегальных методов борьбы в условиях только вышедшей из изоляции непальской монархии, в условиях в целом феодального, полуколониального, кастового и в полной мере аграрного общества, сохраняющего натуральное хозяйство, неэкономическое принуждение и систему наделов для служащих и членов королевской семьи).
Запрет на деятельность КПН был снят в 1956 г., когда внутриполитическая обстановка в Непале стабилизировалась после кризиса монаршьей власти 1951 года и установления в стране дуалистической монархии, а власть а она постепенно перешла к лево-популистской организации когда в международных отношениях доминировали настроения «оттепели», что проявилось в улучшении отношений между Индией и Китаем. В 1956 г. в рядах КПН впервые появилась группа, которая выступила за углубленное изучение опыта КПК, в первую очередь в деле «развертывания вооруженной борьбы» для захвата власти. П. Л. Шрестха в период активизации крестьянского движения в 1957 г. в Восточных тераях призывал, «руководствуясь опытом КПК, использовать аграрную революцию» для «создания народного правительства». На II съезде КПН в 1957 г. в Катманду вновь было заявлено, что целью партии является установление в Непале республики.
Первые всеобщие выборы в парламент в 1959 г. оказались для коммунистов неудачными. Они получили только 4 места из 109. Поэтому руководство КПН не придавало большого значения парламентской деятельности. В период панчаятской системы (1960-1990 гг.) коммунисты работали в подполье. Следует отметить, что карательные меры панчаятского режима, представлявшего интересы крупных землевладельцев, компрадорской буржуазии и монархической бюрократии, были направлены, в первую очередь, не против коммунистов, а против НК". Несмотря на то, что в качестве конечной политической цели коммунисты провозгласили установление в Непале республики, их антибуржуазность и лозунги защиты национальных интересов подталкивали «просоветскую» КПН к заключению тактического союза с дворцом. Ярким примером такого сближения стал К. Дж. Раймаджи, занимавший пост генерального секретаря КПН. Он вошел в Государственный совет, учрежденный королем. Некоторые коммунисты стали королевскими советниками.
В конце 1970-х годов тесное сотрудничество К. Дж. Раймаджи с дворцом было осуждено большинством членов партии и он был исключен из ее рядов. На посту лидера партии его сменил Б. Б. Манандхар. Группа, возглавляемая П.Л. Шрестхой, выступала за объединение всех «демократических сил в борьбе против королевской диктатуры». Предусматривалось, что в состав «демократических сил» должны войти конгрессисты, которых сторонники К. Дж. Раймаджи рассматривали как «американо-индийских марионеток».
Фактический раскол ЦК КПН произошел на мартовском пленуме ЦК (1961 г.) в Дарбханге (Индия). 11 из 17 членов ЦК поддержали К. Дж. Раймаджи. На этом пленуме впервые заявила о себе партийная организация Пьютхана (дистрикт в гористых районах западного Непала), которую возглавлял М.Б. Синх. Он выдвинул требование созыва Конституционной ассамблеи, которая, как он полагал, примет новую республиканскую Конституцию. По большинству вопросов М. Б. Синх поддерживал П. Л. Шрестху. Ухудшение отношений между КПСС и КПК, раскол в КПП, расхождение по вопросу отношения к панчаятской системе привели к фактическому расколу КПП и оформлению двух основных направлений в коммунистическом движении Непала — «просоветского» и «прокитайского». К последнему относился П.Л. Шрестха, который фактически создал параллельную партийную структуру. Позже в коммунистическом движении Непала появились различные ярлыки («проиндийский», «продворцовый», «ревизионисты», «ренегаты» и другие) для обозначения множившихся направлений.
В 1968 г. группа П.Л. Шрестхи провела собственный партийный съезд, который объявил о создании независимой коммунистической партии, имевшей прежнее название.
В сентябре 1974 г. М.Б. Синх созвал в Индии так называемый «IV съезд КПН», на котором было провозглашено создание Коммунистической партии Непала (IV съезд). КПН (IV съезд) оставалась единственной партией Непала, которая упорно требовала созыва Конституционной ассамблеи. В целом эта партия стояла на ультралевых позициях.
Дробление коммунистических партий Непала продолжалось, и к началу 1980-х годов их количество достигло 12-15. Коммунисты, как и другие партии Непала, страдали общенепальской политической болезнью — фракционностью. Часто отстаивание идеологических позиций служило прикрытием личных амбиций. В 1985 г. КПН (IV съезд) раскололась. Н. Лама возглавил партию с прежним названием, а М. Б. Синх создал новую партию КПН (Масал) (неп. «масал» — «факел»). В эту группу входил Бабурам Бхаттарай, ставший впоследствии одним из руководителей маоистов. Через два года Масал распался и на его основе была создана организация КПН (Машал) («машал» — доел, «факел» на языке невари). Среди ее руководителей был Пушпа Камал Дахал (Прачанда).
Вышеперечисленные крайне левые группы не были в полном смысле маоистскими. Они считали себя марксистами-ленинцами. Мао Цзэдун, а также Ким Ир Сен и Хо Ши Мин рассматривались как революционеры-практики, реализовавшие свое учение в азиатских условиях. Маоистские идеи стали широко проникать в Непал через китайцев, в 1960-х годах работавших на строительстве дороги Катманду-Кодари. Они распространяли значки с портретом Мао среди местных крестьян.
В период «культурной революции» в Китае среди непальских студентов появилась мода на китайские значки и на чтение цитатников Мао, переведенных на непали. В 1964 г. в Непале был создан Всенепальский национальный союз свободных студентов (ВНССС, т. н. Мандал), в котором доминировали маоисты. Союз занимал резко антииндийские позиции. В этот период правительство Индии развернуло борьбу против индийских маоистов, что сказалось на положении маоистов в Непале.
Постепенно деятельность ВНССС стала приобретать антипанчаятский характер. Практические действия «мандалистов» напоминали действия китайских хунвейбинов.
Индийский вариант маоизма также проникал в Непал. В 1971 г. группа молодых политиков крайне левого толка, находившихся под влиянием идей индийских наксалитов, организовала в дистрикте Джхапа (Восточные тераи) вооруженное выступление, направленное на «уничтожение классовых врагов», под которыми понимались «капиталисты, крупные и средние феодалы». Пресса сообщала, по меньшей мере, о 7 убийствах. В движении приняли участие бедные арендаторы. Участники движения стали именоваться джхапали (от дистрикта Джхапа). Во главе движения стояли Мохан Чандра Адхикари и братья Ч. П. и Р. К. Майнали. Руководители движения познакомились с наксалитскими идеями во время учебы в штате Западная Бенгалия. Они имели личные контакты с Чару Мазундаром и другими руководителями наксалитов. Связи между непальскими и индийскими единомышленниками были столь тесными, что правительственная пресса именовала участников движения джхапали «наксалитами». Движение было быстро подавлено полицией. Большинство его руководителей были арестованы.
Новая и неординарная попытка вовлечения в вооруженную борьбу крестьянских масс и появление новой политической организации сильно встревожили не только власти, но и представителей левых организаций. В 1970-х годах джхапали предприняли несколько попыток организации крестьянских выступлений в тераях, наиболее значительные имели место в 1979 г. В период «панчаятской демократии» вопрос о земле постоянно держал общество в напряжении. В стране периодически происходили крестьянские волнения.
До середины 1990-х годов левое движение подпитывалось недовольством крестьянства, но лозунги крайне левых не находили поддержки в крестьянской среде. Социальной базой «леваков» были городские слои — студенты, мелкие торговцы, ремесленники, низшие слои чиновничества. Маоисты часто стояли во главе выступлений студентов. По обвинению в убийстве нескольких функционеров панчаятов и представителей высших каст в Восточном Непале ряд маоистских активистов был приговорен к длительным срокам заключения.
Борьба в пекинском руководстве, начавшаяся после смерти Мао Цзэдуна, и поворот Китая в сторону реформ вызвали смятение в рядах непальских маоистов. Они были вынуждены пересмотреть свои идеологические и политические позиции. Новое руководство КПК они восприняли как «ревизионистов» и «предателей дела председателя Мао».
В 1975 г. оставшиеся на свободе активисты движения джхапали создали подпольный Всенепальский коммунистический революционный координационный комитет (марксистско-ленинский). В 1978 г. на базе комитета была создана КПН (марксистско-ленинская), которая быстро превратилась в самую влиятельную группу в коммунистическом движении Непала. Крайне левые группировки и партии активно участвовали в антипанчаятских выступлениях в 1979 г. Коммунистическая партия Непала (Т. Л. Аматьи), образовавшаяся после раскола КПН в 1962 г., действовала совместно с НК. За это она подверглась острой критике со стороны крайне левых, союз которых возглавил М. Б. Синх.
После объявления королем Бирендрой о решении проведения референдума, перед коммунистами встала проблема: участвовать или не участвовать в референдуме. Участие привело бы к поддержке коммунистами панчаятской или многопартийной парламентской системы. Обе системы были неприемлемы для них. Неучастие могло привести к снижению влияния. Большинство коммунистических лидеров решили участвовать и поддержать парламентскую систему. В 1979-1980 годах, когда Непал проходил важный политический рубеж, вожди левых не смогли выработать привлекательную для масс программу. Сказалась склонность к политическому оппортунизму, идеологическим обоснованием которого служила революционная риторика. В 1980-х годах влияние левых сил ослабло.
Важным рубежом в развитии коммунистического движения стал IV съезд КПН (МЛ), проведенный подпольно в августе 1989 г. в дистрикте Сираха. М. Бхандари был избран генеральным секретарем партии. Съезд принял конкретную программу, нацеленную на создание массового движения против панчаятской системы. Съезд констатировал, что партия окончательно перешла на позиции парламентской демократии. В конце 1980-х годов в условиях нарастания кризиса панчаятской системы ведущие лидеры левого движения стали выступать за восстановление единства. В этом они пользовались поддержкой НК и левых партий Индии. В конце 1989 г. был сформирован Объединенный левый фронт (ОЛФ) в составе КПН (МЛ), КПН (марксистской), КПН (IV съезд), Непальской рабоче-крестьянской партии, КПН (Берма), КПН (Аматья) и КПН (Манандхар). ОЛФ заключил соглашение с НК о создании Народного движения, призванного положить конец панчаятской системе. Масал, Машал и Непальская коммунистическая лига не присоединились к ОМЛ, поскольку не разделяли стремления последнего к восстановлению парламентской монархии. Они выдвинули идею «тотальной революции». Кроме этого, лидеры этих организаций не хотели вступать в союз с объединением, которое возглавляла Сахана Прадхан, вдова Пушпа Лала Прадхана, которого участники крайне левого направления всегда считали «ренегатом» и «предателем» коммунистического движения.
Крайне левые, среди которых были маоисты, участвовали в массовых демонстрациях весной 1990 г., однако в силу своей малочисленности и слабой организованности они не играли заметной роли в выступлениях. Их нападения на полицейских часто носили провокационный характер. В начале 1990 г. несколько левых группировок, оставшихся за рамками ОЛФ, создали Объединенное национальное народное движение (ОННД). В «Заявлении о политике и программе» ОННД отмечалось, что «парламентская система западного образца, как доказывает политическая история Непала, непригодна для решения насущных проблем непальского народа... Реальное решение основополагающих проблем, стоящих перед обществом и народом, может быть достигнуто посредством народной или новой демократии. Поэтому на месте панчаятской системы следует строить народную демократию, а не парламентскую систему». В «Заявлении» политика ОЛФ, «погрязшего в болоте парламентаризма», характеризовалась как «настоящий оппортунизм».
В 1991 г. в результате новых расколов и объединений в рядах ОННД была создана КПН (Объединенный центр, ОЦ). Многие идеологические установки ОННФ были восприняты ОЦ, в которую вошли КПН (IV съезд, Лама), Машал (Прачанда), «Народная ориентация» (Руплал) и группа Б. Бхаттарая, отколовшаяся от Масала. П. К. Дахал (Прачанда) был избран генеральным секретарем ОЦ. ОЦ выступал за созыв Конституционной ассамблеи, которая должна была принять демократическую Конституцию, и отвергал Конституцию 1990 г. Следуя своей политике антипарламентаризма, руководство ОЦ решило бойкотировать парламентские выборы 1991 г. Но, смягчив свою позицию, ОЦ склонился к участию и сформировал избирательный блок — Объединенный народный фронт Непала (ОНФ). В результате выборов Фронт получил 4,83% голосов избирателей и 9 парламентских мест (из 205) в Палате представителей и два места в Верхней палате. Участие ОНФ в работе парламента объяснялось стремлением «разоблачить перед народом никчемность парламентской демократии и использовать ее в качестве ступени при построении народной республики». В своей парламентской деятельности депутаты от ОНФ не проявляли какой-либо революционности и не отличались от депутатов других партий. Тем не менее, на первой конференции ОЦ в 1992 г. была одобрена программа развертывания «длительной вооруженной борьбы, которая должна «привести к демократической революции». Н. Лама, предлагавший организацию «восстания масс», потерпел поражение.
В 1994 г. ОЦ раскололся. Одну фракцию возглавил Прачанда, другую — Н. Лама. ОНФ также раскололся на две фракции — Б. Бхаттарая, поддержавшего Прачанду, и Лалимани Покхареля, выступившего сторонником Н. Ламы. На базе ОЦ во главе с Прачандой была создана КПН (маоистская). Сторонники Прачанды и Б. Бхаттарая стали называть себя маобади («маоистами»). Принятие «прокитайского» названия отражало стремление руководителей маобади использовать опыт КПК по завоеванию власти посредством длительной партизанской войны с опорой на крестьянство. Обе фракции ОНФ стремились зарегистрироваться в Избирательной комиссии для участия в качестве национальных партий. Фракция Б. Бхагтарая не получила регистрации и не смогла участвовать во внеочередных выборах 1994 г. Это послужило дополнительным аргументом отказа от парламентской борьбы в пользу вооруженной. Позже Верховный суд вынес решение, которое придавало ОНФ Б. Бхаттарая статус национальной партии, но было уже поздно. Следует отметить, что участие в выборах и в работе парламента не принесло маоистам значительных дивидендов. Выборы в местные органы власти в 1992 г. оказались для них неудачными. 5% голосов, полученных ОНФ, по мнению как их самих, так и аналитиков, не отражали растущего влияния маоистов. В первой половине 1990-х годов между сторонниками ОНФ (Бхаттарай) и НК в тех районах, где их соперничество было наиболее острым (Ролпа, Рукум), периодически происходили стычки. При этом полиция была на стороне НК.
Работа в городах также не приносила больших результатов. Это показали попытки ОНФ организовать общенепальский бандх (Непал бандх) с требованиями к правительству в апреле 1993 г. Маоисты не смогли наладить отношения с другими левыми силами, в том числе с бывшими однопартийцами из группы Н. Ламы. Часто при проведении митингов происходили кровавые стычки с членами ОМЛ. В одной из таких стычек едва не погиб Б. Бхаттарай. Маоисты все больше вытеснялись за пределы конституционного поля и за пределы городов. Их идеи и лозунги находили понимание в среде беднейшего крестьянства, далитов, представителей племен — джанджати, населения глухих горных районов, которые также не могли найти решения своих проблем в рамках конституционного поля при полном безразличии города и политической элиты.
Внутриполитическая ситуация в Непале приобрела хронически неустойчивый характер. В этих условиях маоисты решили реализовать давно вынашиваемую непальскими левыми идею вооруженного захвата власти. На III пленуме ЦК КПН (М) в марте 1995 г. было решено приступить к подготовке «народной войны». Можно предположить, что к принятию такого решения маоистов подтолкнули сообщения мировых СМИ о военных успехах военизированных формирований в военных конфликтах на территории бывшего СССР, Югославии и Сомали. Маоисты приступили к созданию партизанских баз в районах, где они пользовались влиянием в среде населения.
