Мелкая собачонка всегда злая
Под маской высокого самомнения и заносчивости обычно скрываются неуверенность в себе, стыд и самоуничижение.
/Ирвин Ялом/
Под маской высокого самомнения и заносчивости обычно скрываются неуверенность в себе, стыд и самоуничижение.
/Ирвин Ялом/
Демонстрация того, что человек преисполнен чувством собственного самоуважения, - одно из наиболее распространенных прикрытий тревоги. Человек, который ощущает себя слабым, становится агрессором; человек, стоящий ниже по рангу, склонен к бахвальству; сильные мышцы, бесконечная болтовня, самоуверенность, стремление держаться развязно - все это симптомы тревоги.
/Ролло Мэй - Человек в поисках себя/
Какой яркий пример того, о чем я давно хотел написать, но столь яркого примера не находил. И тут на тебе, настоящий шедевр народно-инженерной агрессии. Объявление, которое не только рассказывает, как починить редуктор давления (нахрена-то), но и ненавязчиво так угрожает вставить шестигранник в неподходящее для пенетрации отверстие.
Казалось бы, гениальное сочетание полезного с душераздирающе личным. Но давайте без иллюзий - это не про решение проблемы. Это просто нервный срыв отдельно взятого диванного воина. Исконно-посконная сказочка про то, как Иван-дурак выбрал не избавится от шума, а выплеснуть накопленное дерьмо в подходящую мусорку.
Но я тут не моралист, я психолог, получивший яркую историю-подтверждение про мой самый важный тейк, что весь твой путь напрямую зависит от цели, которую ты поставил.
Многие в комментариях писали о том, что он своей цели не добьется, ошибочно считая, что цель была избавиться от шума. Но давайте-ка по порядку.
С точки зрения психологии, это классика неэффективных стратегий преодоления стресса. Coping strategies на языке того, кто первый этот термин выделил, а именно: Ричарда Лазаруса и Сьюзан Фолкман в книге под названием Stress, Appraisal, and Coping ажно 1984 года выпуска).
Есть два базовых пути: решение проблемы или эмоциональная разрядка. Первый требует энергии, ответственности и мышления. Второй - ну... просто второй. Не, ну энергии он тоже требует, это да, вон какой опус надо родить, но сильно меньше. Исследования Лазаруса и Фолкман описали это так: когда человек не верит, что способен повлиять на ситуацию, он чаще скатывается в агрессию, нытьё или пассивность.
И вот в этом объявлении мы видим цель, которая УЖЕ ДОСТИГНУТА. Не устранить гул. А дать выход накопленному раздражению. И эта цель максимально точно реализована. Автор не писал:
Сосед, вот инструкция, давай решим как-нибудь.
Он написал:
Если не сделаешь - найду и вставлю шестигранник в твою сра...
Искать он конечно же не будет. Потому что цель не конструктивный диалог приводящий к решению проблемы, а ударить по самолюбию, запугать, унизить. И это удивительно частая стратегия у людей, которые не верят в свой контроль над реальностью по каким-то причинам. В их личные травмы, к этому приведшие мы, в рамках этого поста, не полезем. Потому как не про это пост.
В быту это проявляется постоянно: вместо разговора пассивная агрессия. Вместо действий - жалобы. В отношениях - уколы и манипуляции вместо открытого диалога. В бизнесе - обвинения и поиск козла отпущения, вместо системных решений.
Потому что реальная цель большинства отнюдь не решать проблему, а подкормить своё голодное эго. Посидеть на диване и пожаловаться. Или крикнуть в пространство и почувствовать себя правым. А чувство собственной правоты - это дешёвый заменитель результата, с одной важной побочкой. Это. Нифига. Не решает.
Если бы у автора была цель реально устранить гул, текст был бы другим и об этом как раз все комментарии под оригинальным постом.
Логичный вопрос, особенно от тех, кто не пишет подобные опусы в подъездах. Но неверный, как полуголая женщина в кигуруми-свинке с вырезами там где не надо.
Эта история не про подъездных псевдоальфачей-ссыкунов. Это история про то, как первоначальная цель поставленная на уровне подсознания нахрен мешает достичь результата на который надеешься. Потому что, вероятнее всего, человек реально хотел избавить себя от бесячего гула. Но что-то пошло не так.
Ровно точно также, как ты, например, хотел повышение и поставил цель больше работать, а не добиться повышения. Это ж логично? Логично, но нифига не эффективно. Потому что прямой корреляции вджобывания и повышения нетуть. Более того, иногда работает строго наоборот. Нафига компании терять такого ценного типсона, так еще и платить ему больше?
Или вот ты такой: надо похудеть. А на деле же цель может быть совсем иная. Не похудеть, а избавиться от собственного внутреннего дискомфорта и недовольства собой. НУ, или, начать нравиться женщинам. Вот она где настоящая боль. И пока она не будет сформулирована максимально прямолинейно - изменений не будет. Будут годовые абонементы в зал, в который никто не ходит и жевание булок со слезами на глазах, потому что "сложна, сложна, нивазможна...".
Более того, поставив нормальную цель, ту, которая действительно основана на твоей боли - ты вообще начнешь не худеть, а, например, посещать занятия по сценическому искусству, которые и тебе будут в радость и самок помогут лутать. ТЫ ж для этого затевал свой проект: "похудение".
Да потому что люди пытаются наебмануть систему. Зачем искать какие-то свои варианты, когда есть уже готовые. Вон, все по накаченным фитоняшкам текут. Значит работает. И ничего, что на самом деле все текут только на словах, а по факту женщинам нравится небольшая пузяка. Не веришь мне - вот исследование, подтверждающее, что не интересны никакие кубики пресса женским женщинам.
Только вот пытаясь достичь чужих целей, люди напрочь теряют свои.
Так как же тогда понять, какую цель ставить, чтобы, значится все было чикибамбони? Легчайше, дамусы и господининги. Пишите.
Большинство ищут цель в радости. А находят в боли. Все хотят "быстрее, выше, сильнее". И не спрашивают себя почему. А в этом вопросе и кроется подвох. И в итоге ты вместо спокойного решения проблемы с гулом из крана изливаешься фекалией на искрометно-ядовитом листочке.
Первое и основное правило. При постановке своей цели четко задавай себе вопрос: какую важную проблему для себя я решаю. Это самый важный шаг. Потом можно набросать несколько вариантов решения. И тогда цель сформулируется сама собой.
А если сложно - вот есть практика из КПТ. "5 зачем". Просто ты ставишь первоначально всплывшую в буйной головушке цель. И пять раз подряд задаешь вопрос: зачем. И каждое новое "зачем" задаешь к получившемуся ответу.
Хочу похудеть!
Зачем?
Чтобы нравиться себе и другим.
Зачем мне нравится себе и другим?
Чтобы чувствовать уверенность и не стыдиться своего тела.
Зачем мне нужна эта уверенность?
Чтобы спокойно появляться в обществе, знакомиться, быть активным, не прятаться.
Зачем?
Чтобы жить свободно, не ограничивая себя чувством вины, стыда и страха оценки.
И вот она настоящая цель. И да, ты реально можешь достичь ее похудением, а можешь и не достичь. Я лечил огромное количество зажатых качков и пузатых харизматичных ловеласов.
Проблема в том, что 90 % людей остаются на первом "зачем". Надо похудеть, чтобы выглядеть лучше. И точка.
А потом удивляются, почему мотивации хватает на две недели и заканчивается она на первом импульсивно сожранном пирожном.
Многие годами не могут найти цель не потому что её нет, а потому что они не хотят смотреть туда, где больно. Не обманывайте себя, родные. Ну и чтобы цели искались лучше - подпишитесь на мои соцсетки. Там я тоже мудрости рассыпаю, да советую советы, которые никто не спрашивал.
Например, в ВК и Ютубе - я снимаю видео с пошаговыми инструкциями на то, как побороть наиболее распространенные проблемы, а в ТГ - делюсь новостями науки и каким-то инсайтами из моей личной практики, а также разбираю ваши запросы. Так что - велкам, как говорится. Что бесплатно, то пусть и будет - девиз чемпионов)))))
Обнял, родные!
Перенимание моделей поведения через подражание распространяется и взрослых.
В перестроечные годы я читал интервью следователя, запомнилась одно его наблюдение:
- Драки толпой против одного, с избиением лежащего ногами, как феномен накрыло страну (он говорил об СССР) с начала 70-х, когда на экраны кинотеатров стали выходить американские боевики, где такие драки были важным зрелищным акцентом, такие драки снимали крупно и эффектно. Существовавший в стране негласный кодекс "бьёмся на кулаках", "один на один", "до первой крови" и "лежачего не бьют" рухнул под таким сокрушительным влиянием, а вышедшие по их следам боевики с восточными единоборствами типа "Пиратов 20-го века" окончательно этот кодекс добили.
Это подтверждается и моими личными впечатлениями: до середины 70-х можно было сойтись один на один с самым отмороженным гопником, и быть уверенным - никто даже из стоящей вокруг нас его группы поддержки не ударит в спину или не подставит подножку. Во второй половине 70-х бить могли начать сразу всей стаей и затаптывали в кровавое мясо. В этот же период ушло ещё одно железное правило - парня, идущего с девушкой, не трогали, дожидались, пока он, проводив её, пойдёт обратно один.
Ещё один всплеск подражания возник в 90-е - было заметно, как бандосы подражали дону Корлеоне, а позже - персонажам из "Бригады".
О таком влиянии на зрителей руководство советских культурных департаментов знало, поэтому в отечественном искусстве советского периода - особенно в кино! - были требования и к главным героям, и к отрицательным. Главный герой должен создавать положительный образ, а отрицательный не должен вызывать желания ему подражать. Отсюда, к слову, карьерные сложности некоторых актёров, которые, по мнению ответственных работников, обладали отрицательной харизмой - к примеру, В.Высоцкий, О.Даль.
Влияние кино на умы подтверждают положительные примеры. После фильма "Офицеры" кратно вырос конкурс в высшие военные училища, а фильм "9 дней одного года" - такой же поток в вузы научного профиля.
«Дети не должны видеть такое!» - фраза, которую хоть раз произносил каждый родитель. Но действительно ли ребёнок может перенять агрессивное поведение, просто наблюдая за взрослыми?
Ответ на этот вопрос решил найти знаменитый психолог Альберт Бандура в своём эксперименте с куклой Бобо в 1961 году.
Представьте: большая надувная кукла, которую весело толкать — она тут же поднимается обратно. Группа детей смотрела, как взрослые ведут себя с этой куклой. Одни взрослые играли спокойно и дружелюбно, другие били её молотком, пинали ногами и кричали ругательства.
После этого детей оставили одних с куклой, чтобы посмотреть, что будет дальше. И результаты были шокирующими:
- Дети, видевшие агрессию взрослых, в точности копировали их поведение: они били куклу, ругались и использовали те же жесты, что и взрослые.
- Дети, которые наблюдали спокойную игру, почти никогда не проявляли агрессию.
Но это ещё не всё. Агрессия переносилась и на другие игрушки! Дети начали более жёстко играть и с ними тоже.
Что же открыл нам этот знаменитый эксперимент?
Бандура доказал, что агрессия не просто врождённая черта характера. Дети активно учатся через наблюдение, копируя действия взрослых и перенимая их модели поведения.
Всё, что дети видят и слышат вокруг, формирует их личность, поведение и мировоззрение.
Что это значит для нас сегодня?
Это напоминает родителям и педагогам, насколько важно показывать детям позитивные примеры. Дети — наше зеркало. Хотите видеть их добрыми, спокойными и уверенными в себе? Начните с себя. Ведь они всегда наблюдают и повторяют то, что видят.
И в следующий раз, когда вы будете раздражены и захотите резко отреагировать, вспомните про куклу Бобо. Возможно, вы захотите показать детям лучший способ справляться с эмоциями. Ведь для кого-то вы уже главный пример в жизни.
Мне написали о том, что мужская сексуальность – это доминирование, обладание/овладевание, агрессия. Думал о том, как развернуто ответить, а в итоге получилось коротко – и в целом о человеке…
Мы всю жизнь усложняемся. Начинаем с каких-то стереотипных образов о том, каким быть «правильно», а каким – нет. Потом постоянно сталкиваемся с тем, что универсальной «правильности» не существует. Причем часто – максимально болезненным образом в виде движения от «а, я не вписываюсь в образец – стыд и позор мне» через «а так ли универсален образец» к «вот как я устроен, оказывается… здесь совпадаю, а здесь – уникален, и в этом моя слабость и сила». И да, можно всю жизнь стремиться воплотить эту детскую простоту соответствия «правильности» - бесконечно упрощая себя же, закрывая ворота познания.
А что до сексуальности… Нас, людей, возбуждает в других людях жизнь. Разная – громкая, тихая, агрессивная, нежная, обладающая, отдающаяся, берущая, вбирающая, доминирующая, уступающая, шепчущая, стонущая, дрожащая, горящая, кричащая, плачущая, извивающаяся, замирающая, скрытая в темноте, робкая, смущающаяся и бесстыдно раскрытая. Жизнь – во всех её проявлениях, но при этом - рискующая проявляться. Мужская ли, женская ли сексуальность – это уникальная, красивая и сложная жизнь в каждом человеке, и чем ее больше в нас – тем больше сексуальности. Не для всех - какую жизнь вы больше любите, на такую и будете отзываться возбуждением. Жизнь тянется к жизни, в этом её суть и залог продолжения. А цепляние за то, какая сексуальность «правильная» - это страх перед жизнью. Борьба упрощения и примитивности против сложности и развития.
/Илья Латыпов/
Представьте: вам наступили на ногу в метро.
Вариант №1 — вы сдержанно улыбаетесь, говорите: «Ничего страшного», и выходите на своей станции без остатка агрессии.
Вариант №2 — орёте так, будто вам ампутировали ногу, и потом весь день переживаете по этому поводу.
Вариант №3 — молчите, но в голове уже пишете пассивно-агрессивный пост про «людей без совести».
Какой вариант ближе? Не спешите отвечать. Это не тест на воспитанность — это про эмоциональный интеллект (ЭИ).
А если его нет?
Человек с неразвитым ЭИ:
— не понимает, что чувствует — просто бесится/грустит/бросает всё;
— не умеет распознать чужие эмоции — и удивляется, почему его игнорируют после «шутки»;
— вместо «поговорить» — пассивная агрессия, манипуляции или глухое молчание;
— управлять эмоциями? Только если управлять = «запихать поглубже и сделать вид, что всё Ок».
А зачем он вообще нужен?
Эмоциональный интеллект — это не про «обнимашки и разговоры о чувствах» 24/7.
Это навык, который помогает:
- понимать свои эмоции и не сливаться с ними;
- выстраивать нормальные, зрелые отношения — без драм и скандалов «на ровном месте»;
- держать стресс под контролем, а не наоборот;
- работать с критикой, договариваться, управлять конфликтами;
- и, да, не орать на всю улицу, если кто-то молчал за семейным обедом.
Как развивать?
1. Спрашивать себя: «Что я сейчас чувствую? Почему?»
2. Наблюдать за другими — как они выражают эмоции? Как реагируют?
3. Учиться говорить о себе: не «ты меня злишь», а «я злюсь, потому что…»
4. Читать, учиться, практиковаться — эмоциональный интеллект тренируется также, как пресс.
Мир не станет мягче. Просто в нём будет проще жить, если ты умеешь управлять собой, а не летаешь на эмоциях как на американских горках.
Формируются ли негативные установки после регулярного прослушивания песен с негативным подтекстом про страдание, расставание и агрессию? Да. Музыка — один из самых мощных инструментов воздействия на сознание человека. Она действует на подсознательном уровне, минуя критическое восприятие, и способна незаметно формировать установки, которые затем проявляются в мыслях, эмоциях и даже поступках.
Когда человек постоянно слушает песни о несчастной любви, предательстве, похоти, насилии или агрессии, его психика привыкает к этим эмоциям. Подсознание воспринимает их как нечто естественное, создавая внутренний эмоциональный фон, который начинает влиять на реальное восприятие жизни. Чем больше негативных тем в музыке, тем выше вероятность того, что человек начнет бессознательно проецировать их на свою собственную жизнь.
Музыкальная индустрия активно использует этот механизм. Песни, наполненные драмой и страданиями, вызывают сильный эмоциональный отклик, а значит, легко запоминаются. Популярные артисты задают тренды, в которых романтизация деструктивных переживаний становится нормой. Через тексты песен и визуальный контент транслируются идеи, которые человек начинает воспринимать как часть своей реальности. Например, если музыка постоянно говорит о том, что отношения — это боль и предательство, слушатель начинает ожидать этих сценариев в своей жизни.
Музыка влияет не только на эмоции, но и на уровень стресса. Исследования показывают, что ритмичная агрессивная музыка может повышать уровень тревожности и раздражительности, в то время как спокойные мелодии способствуют релаксации. Однако проблема в том, что люди часто не осознают влияние музыки на их внутреннее состояние. Они воспринимают песни как развлечение, не задумываясь о том, что регулярное погружение в негативные темы может создавать устойчивые установки в подсознании.
Чем чаще человек слушает определенные музыкальные мотивы, тем сильнее они закрепляются в его сознании. Это похоже на эффект самопрограммирования: если ежедневно повторять себе, что жизнь — это страдание, мозг начнет искать подтверждение этому в окружающей действительности. Если же окружить себя музыкой, несущей позитивные и вдохновляющие идеи, эмоциональный фон будет меняться в лучшую сторону.
Музыка — это не просто фон для жизни, а мощный инструмент влияния. Она может поддерживать внутреннюю гармонию, а может программировать на деструктивные эмоции. Осознанный выбор музыкального контента помогает сохранить баланс и не позволять внешним факторам незаметно управлять внутренним состоянием.