Сообщество - Клуб Инакомыслия
Добавить пост

Клуб Инакомыслия

30 постов 77 подписчиков

Популярные теги в сообществе:

Логические основы аргументации

Нам часто в жизни приходится отстаивать свою точку зрения или же наоборот – доказывать несостоятельность и ошибочность чужих суждений. Все эти процессы опираются на законы и подчиняются правилам. Все эти правила и законы изучаются наукой под названием «Логика».


Соответственно, само понятие «доказательства» имеет строгую логическую природу и может считаться таковым, если не содержит противоречивых заключений и ведет к четко определённому выводу (цепочке выводов). Из этого следует простое умозаключение, что доказательство истинности одних суждений предполагает доказательство ложности других, а нередко прямо вытекает из него. Ведь истина и ложь – взаимоисключающие понятия. Всем этим и определяется природа самого доказательства. И здесь можно сформулировать определение, понятию «доказательство»:


Доказательство - форма мышления, посредством которой на основе истинности одних знаний раскрывается истинность или ложность других.

Доказательство, не зависимо от его конкретного содержания, может быть разбито на два главных компонента: тезис и основания. Эти компоненты находятся между собой в специфической логической связи. Первое это то, что доказывается; второе – чем доказывается; третье – как, каким образом доказывается.

Тезис доказательства - это положение, истинность или ложность которого обосновывается посредством данного доказательства.

В качестве тезисов могут выступать самые разнообразные суждения, если они не очевидны и нуждаются в доказательстве.

Основания доказательства, ещё их называют аргументами или доводами играют весомую роль в самом доказательстве и потому их нередко называют в повседневной практике и науках «доказательствами». Основания разделяются на разные виды: факты, определения, аксиомы, постулаты и ранее доказанные положения.

Основания доказательства (аргументы, доводы) - это положения, из которых выводится истинность или ложность тезиса.

Наличие тезиса и аргументов еще не означает, что налицо доказательство. Не достаточно положить кучу деталей и заявить, что из них можно собрать микроскоп. Необходимо установит логическую взаимосвязь между тезисом и аргументом. Например, соотнести представленные детали с чертежом микроскопа.

Вот это и есть способ (форма) доказательства. А логическим стержнем будет отношение следования. Отсюда легко устанавливается глубинная взаимосвязь между способом доказательства и его основаниями: если тезис логически следует из аргументов - это означает, что для него имелись достаточные основания; и наоборот: если аргументы необходимы и достаточны, то тезис следует из них с логической необходимостью.

Способ (форма) доказательства – это последовательная логическая связь оснований и выводов из этих оснований, в результате чего с необходимостью признается истинность или ложность тезиса.

Мир многогранен. И суждения о тех или иных аспектах этого мира носят весьма обширный, и порою, причудливый характер. Так и доказательства, по содержанию могут быть весьма разнообразными и в разных сферах приобретать самый различный характер. В зависимости от характера признака самого доказательства его цели, способа и т. д. доказательства можно разделить на два обобщенных вида: доказательства и опровержения; прямые и косвенные доказательства.


Доказательство – это обоснование истинности тезиса.

Доказательство в собственном смысле слова называют ещё «подтверждением». Подавляющее большинство доказательств в науках и повседневной практике носит именно такой характер. Давайте обратимся к астрономии. Возьмём самый известный тезис этой науки – Земля вращается вокруг Солнца. Есть два основных довода в подтверждение этого тезиса: наличие параллаксов у звезд и годичное (аберрационное) смещение звезд.


Прямое доказательство – представляет собой рассуждение, в котором доводы непосредственно обосновывают истинность или ложность тезиса.

Пример: Солнце всходит и настаёт день, солнце заходит и настаёт ночь.


Косвенное доказательство – отличается тем, что доводы в нем обосновывают истинность какого-либо тезиса опосредованно через приведение доводов напрямую не связанных с самим доказательством.

Пример: Земля круглая. Обоснуем истинность: если вы воткнете палку в землю, она даст тень. Тень движется по мере течения времени. Если бы мир был плоским, две палочки в разных местах производили бы одну и ту же тень.


Думаю, что все читатели сталкивались с тем, что поиск истины – не спокойный и гладкий процесс. Утверждение истинных положений происходит в страстной борьбе с противоречащими им ложными суждениями – заблуждениями, суевериями, предрассудками. Последние не просто отбрасываются, как балласт. Чтобы убедить других в их ложности, требуется соответствующая опора на достоверные факты, на доказанные ранее и, следовательно, истинные положения. Так, например, Дарвину пришлось выстроить целую теорию происхождения видов, чтоб опровергнуть существовавший на тот момент тезис Линнея – «Видов на Земле столько, сколько их создал Бог»

Опровержение – это обоснование ложности тезиса, которое достигается с помощью тоже истинных доводов.

На основании изложенного выстроены и правила доказательств (порядок доказывания). Правила доказательства обусловлены структурой доказательства – наличием в нем тезиса, оснований и способа доказательства.

Рассмотрим правила тезиса. Тезис – центральный пункт доказательства. И требования предъявляются, прежде всего, к нему.


Доказываемый тезис должен быть истинным. В доказательстве истинность тезиса не рождается, а лишь устанавливается, выявляется. На практике это значит, что надо обосновывать истинность одного или ложность другого тезиса, а доказывать ложный тезис или опровергать истинный.


Тезис должен быть строго определенным. Это касается всех его логических компонентов как суждения: субъекта, количества, качества, модальности и т. д. В дискуссии, можно доказывать или опровергать один и тот же тезис.


Тезис должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства. Это правило является логическим продолжением предыдущего. Это вовсе не означает, что больше нельзя доказывать никаких иных тезисов, кроме одного, основного. Но в итоге следует доказать именно этот, основной, тезис.


Аргументы (основание доказательства) то же подчиняются правилам. Рассмотрим четыре основных:


Аргументы должны быть истинными. Это правило находится в прямой взаимосвязи с первым правилом тезиса: истинность посылок (оснований) – необходимое (хотя и недостаточное) условие получения истинного вывода.


Истинность аргументов должна быть обоснована независимо от тезиса. Каждый аргумент должен иметь свои собственные основания. Основания должны быть истинными. Нарушение этого правила ведёт к разрушению логической функции аргумента – быть основанием тезиса.


Аргументы не должны противоречить друг другу. Одновременное утверждение или отрицание чего-либо означает их взаимное уничтожение и, следовательно, лишает их функции быть основаниями доказательства.


Каждый из аргументов должен быть необходим, а все вместе достаточны для обоснования данного тезиса. Другими словами – в доказательстве не должно быть ничего недостающего и ничего лишнего.


Способ (форма) доказательства подчиняются тем же правилам, что и приведенные выше виды умозаключений, поскольку связь оснований с тезисом осуществляется в форме умозаключений – дедуктивных, индуктивных и традуктивных. Главное не забывать, что тезис должен с логической необходимостью следовать из оснований, как вывод из посылок.


Здесь важно подчеркнуть, что все приведенные правила действуют лишь в совокупности. Нарушение хотя бы одного из них обесценивает все доказательство.


Выражаю надежду, что многим читателям знание этих правил поможет в отстаивании собственных интересов. И не только в словесных перепалках на полях интернета, но и в повседневной, практической жизни. Если тема заинтересовала, сделаю ряд статей о процессах и способах умозаключений - дедуктивных, индуктивных, и традуктивных.


Спасибо за прочтение!

Показать полностью
5

Непростая мораль

— Хорошо сказано, — согласился Филидор. — Но позвольте мне рассказать вам одну притчу. Может ли нация, состоящая из миллионов существ, уничтожить существо, которое заразит всех смертельной болезнью? Вы скажите — да. Десять голодных зверей охотятся на вас, чтобы наесться. Убивать ли их, чтобы спасти свою жизнь? Вы снова скажете — да, хотя тут вы уничтожаете больше, чем спасаете. Еще пример: один человек живет в хижине в пустынной долине. Сто тысяч космических кораблей спускаются с неба и пытаются уничтожить его. Может ли он уничтожить эти корабли в порядке самозащиты, даже хотя он один, а их сто тысяч? Наверное, вы скажете, что — да. Что же тогда, если целый мир, целая раса существ борются против этого единственного человека? Может ли он убивать всех? А что, если нападающие — такие же люди, как и он сам? Что, если он — существо из первого примера, которое иначе заразит всех, весь мир болезнью? Вы видите — нет места, где можно применить простой критерий. Мы искали — и ничего не нашли. Следовательно, с риском погрешить против выживания, мы, по крайней мере я, ибо я могу говорить только за себя — выбрал мораль, которая дарит мне душевное спокойствие. Я никого не убиваю. Я ничего не уничтожаю.

Из книги Джека Вэнса "Последний замок" (гл. 6)

Проблема морального выбора, пожалуй, одна из самых "забористых" проблем человека и человечества.

Отличная работа, все прочитано!