asyncbeholder

1. Основная проблема понятия «изнасилование» в том, что его довольно трудно однозначно сформулировать с точки зрения закона. ОК, допустим, есть явное насилие, когда жертве приставляют нож к горлу или метелят в кровь, есть рогипнол и прочая дрянь. А вот является ли изнасилованием ситуация, когда женщина перебрала и ей в пьяную голову пришла идея, что хорошо было бы переспать вон с тем красавчиком (скорее всего, не менее бухим)? А является ли изнасилованием ситуация, при которой муж решил разбудить жену куннилингусом (ну или жена мужа минетом)? А является ли изнасилованием ситуация, когда кто-то из партнёров был в плохом настроении и вроде как и потрахались, а вроде как и явного «да» не прозвучало? (Спойлер: кое-где в мире ответ на все три вопроса — «да»)

2. Секс — штука интимная. То есть в большинстве случаев сексуальные партнёры находятся наедине друг с другом, не снимают видео, не записывают разговоры и вообще. Что НЕМНОЖЕЧКО ТАК усложняет доказательство вообще чего угодно в этой сфере: есть слово предполагаемой жертвы преступления, а есть слово предполагаемого преступника. И вот тут мы подходим к комментарию Антанатальевны:

ЕСЛИ ТЕБЕ ГОВОРЯТ НЕТ, ТО ЭТО НЕТ И ВСЕ... Не уговоры, не ласки, не принуждение.. Ты собрался, ушел и подрочил, все... Вот тебе понятные границы.

Была тут история от одного чувака: Не дала

Коротко: ТС познакомился с девушкой, она пришла к нему домой, на ночь напялила его футболку и завалилась спать в его кровать, но при попытках проявить инициативу говорила «низзя», за что и была къебенизирована из квартиры ТСа в район автобуса. Но подобные охуительные идеи женских ПАУЭРМУВОВ — это цветочки. Ягодки ниже.

Если критерий звучит как «нет — значит нет», что мешает женщине уже ПОСЛЕ секса по обоюдному согласию пойти в пилицию и сказать «меня изнасиловал такой-то, я ему говорила "нет", но он меня не слушал»? И как определить, правду она бает, али лжёт?

3. Женщины любят приводить в пример каких-нибудь бабок, которых насилуют и убивают (хотя мини они, надо думать, не носили).

Самый резонансный пример - дело Жизель Пелико, которой муж добавлял снотворное в еду. Имел потом спящую сам, с друзьями делился, в интернете находил желающих, рубаха-парень какой-то. Сейчас Жизель 73, а серия изнасилований началась в 2011 году, ей тогда было 58, самый сок, чо.

После этого задаётся вопрос: а что эти бабки должны были сделать, чтобы такого с ними не случилось? Под этим вопросом подразумевается, что раз такое произошло, то говорить о необходимости быть осторожными — такой же виктимблейминг, как и обвинение мадам Пелико.

Так вот, ответ — ничего. Вероятность того, что с тобой, юзернейм, случится что-то плохое, не равна нулю. И равна нулю она, скорее всего, никогда не будет. Всегда есть человеческий фактор, всегда есть психи-одиночки, всегда есть кто-то, кого нынешняя система обеспечения безопасности не в состоянии засечь и остановить. А любое её усиление — это не движение в страну вечного блаженства без боли и страданий, это движение в страну вечно следящего за каждым твоим чихом и пуком Большого Брата пополам с выбраковкой. Нулевая преступность возможна только при тотальной проверке граждан с постоянным мониторингом их состояния. Сомневаюсь, что такое анальное зондирование будет тебе по душе, не говоря уже про стандартный вопрос к подобным системам: кто на часах над часовыми?

Поэтому не ходи по стройплощадкам, экономя пять минут, не переходи дорогу в капюшоне, в наушниках и со смартфоном в руках, не суйся туда, где темно и стоят непонятные личности и не катайся с незнакомыми персонажами в непонятные ебеня. Это не значит, что тебя не убьёт упавший кирпич, не переедет пьяный мудак, не отпиздят просто так и не погрузят в багажник средь бела дня, чтобы на какой-нибудь даче пустить по кругу. Однако вероятность всех этих событий ты сильно, просто-таки на порядки уменьшишь, если будешь включать голову.

Dixi.

https://life.ru/p/1894324

И сразу становятся абсолютно понятны и желание куряг повесить вонючее облако, и срач окурками и сигаретными пачками, и агрессия, когда им об этом говоришь.

Ты можешь служить в армии, полиции, МЧС или другой подобной службе. Это непродуктивная работа, но её кто-то должен делать, потому что пожары, наводнения, ураганы, преступники и военные конфликты, к сожалению, пока ещё существуют. А ещё это работа тяжёлая и опасная для здоровья, психики и жизни, поэтому оттуда на пенсию уходят сильно раньше.

Если ты женщина, ты можешь рожать детей (внезапно, я знаю). Когда ты рожаешь троих и больше, ты вносишь огромный вклад в общество, потому что это ещё три человека, которые потенциально могут обществу быть полезны. Плюс три ребёнка — выше уровня воспроизводства, то есть людей станет больше. Роды организму не идут на пользу, поэтому в этом случае относительно ранний уход на пенсию — вполне понятный и логичный бонус.

Наконец, ты можешь просто жить, добросовестно работать и платить налоги. И это тоже замечательно и полезно для общества. Ты производишь товары или услуги, поддерживаешь тех, кто их производит или обучаешь людей чему-то. Кроме того, поскольку у нас солидарная система, пенсионеры получают свои пенсии благодаря тебе и налогам, которые ты платишь.

Но я в упор не понимаю одну вещь. Допустим, женщина не херачила во вредных условиях, не служила в армии, полиции или МЧС и родила… ну, пусть одного ребёнка. Почему она должна иметь право на солидарную пенсию на пять лет раньше мужчины, который тоже не служил, не пахал в забое и, как бы невероятно это ни звучало, не рожал? Ну, кроме «ПАТАМУШТА»?

Или сформулируем это так. Есть мужчина и женщина. Оба работали в офисе, оба не служили, у женщины одни роды. Возраст выхода на пенсию для женщин — 60 лет, средняя продолжительность жизни — 79 лет, то есть женщина после выхода на пенсию проживёт примерно 19 лет. Возраст выхода на пенсию мужчин — 65 лет, средняя продолжительность жизни — 69 лет, то есть мужчина после выхода на пенсию проживёт примерно 4 года. Причём с 60 до 65 лет мужчина всё ещё будет работать и отчислять в СФР взносы, чтобы эта женщина получала пенсию. Просто потому, что он мужчина. Где справедливость?

Теперь про «желание, чтобы женщинам стало хуже». За уменьшение пенсионного возраста бороться можно, но есть нюанс. При солидарной системе это означает, что работающих станет меньше, а пенсионеров — больше. Следовательно, вырастет нагрузка на пенсионную систему. То есть ты, юзернейм, или будешь платить больше, или будешь получать меньше в старости.

Есть три пути хотя бы замедлить повышение пенсионного возраста и увеличение взносов.

Первый: вы, гражданки, таки сподобитесь рожать больше двух детей каждая. Тогда ваши дети будут уходить на пенсию раньше, а может, вы и сами успеете. Но общее место воуков и им сочувствующих — «нехуй плодиться», так что это вряд ли.

Второй: можно топить за полную отмену солидарной системы и переход на накопительную. Тогда вы сможете спокойно выходить на пенсию когда захотите, лишь бы у вас денежка скопилась. Правда, в этом случае большинству гражданских пенсионеров пенсия полностью отрубается… но это ничего: ну не удалось им накопить за жизнь на пару квартирок под сдачу, ну и в рот они ебись, правда?

Третий: если вы не служили, не провели годы в забое и не родили двоих-троих-четверых детей — работайте до 65, не претендуя на пенсию. Вас к 60 годам и так остаётся сильно больше, чем мужчин. Но дамы, естественно, этого не хотят. Мы ж не в Израиле, где женщины долго и упорно бодались за право служить в армии не только специалистами, но и в пехоте, танковых войсках и артиллерии. Хотя а) они там могут поломаться и б) их там могут убить.

Мужчины не борются против призыва в армию и повышения пенсионного возраста, потому что понимают, что это зло на данный момент необходимо, а «счастья всем, даром, и пусть никто не уйдёт обиженным» на горизонте как-то не видно. И идея уравнивания пенсионного возраста мужчин и женщин по верхней границе исходит из этого же понимания. Это не «желание сделать женщинам хуже». Это вопрос к вашему вкладу в общество.

Dixi.

Мне вот интересно: когда вы в первый раз (ну или в пятидесятый) проебались и встали в неожиданном месте без бензина, супруг над вами тоже угорал?

Раскидав все это по сушилке и забыв на два дня, он с удивлением не обнаружил в шкафу чистых выглаженные футболок (ибо да, хб и джинсу утюжить все же приходится).

Утюжить, чтобы что? Это не рубашка и не брюки.

И сразу хочется отметить, ребята, посудомоечная машина тоже не панацея: в ней нельзя мыть чугун, хрусталь, тонкий фарфор, посуду с золотым напылением, деревянными элементами,пластик тоже далеко не весь, не говоря уже про особенности некоторых сковородок и кастрюль (Если вам кажется, что подобных изысков у вас дома нет, то скорее всего вы просто о них не знаете).

И абсолютное большинство перечисленного должно было быть отсеяно при покупке, ибо для повседневного использования это сраное непрактичное говно. Ну серьёзно, вы правда хотите использовать хрусталь и тонкий фарфор каждый день? Вам так нужна посуда с золотым напылением? Зачем покупать посуду с деревянными элементами, которую нельзя мыть в посудомойке, если можно купить посуду без этих элементов, которую в посудомойке мыть можно?

Остаются всякие сковородки и кастрюли с покрытием. Помыть одну-две сковородки или кастрюли — не то чтобы дохера сложная и тяжёлая работа.

Что же говорить о роботе -пылесосе?

А что говорить о роботе-пылесосе? Если у тебя ровный пол, подходящий для робота-пылесоса, то ты проходишься по комнатам, собираешь всё с пола, запускаешь робота, а потом расставляешь всё обратно. То есть делаешь буквально то же самое, что и при махании шлангом пылесоса, только без махания шлангом пылесоса.

Все ваши замечания напоминают мне детскую книжку "Праздник непослушания", там детки тоже решили, что могут легко обойтись без взрослых.

Ваша «взрослость» очень хорошо видна при перечислении того, что нельзя ставить в посудомойку.

Взрослый человек отличается от ребёнка в том числе тем, что умеет задавать себе вопросы «что будет, если я это сделаю?» и «что будет, если я этого не сделаю?», отвечать на них, а потом уже делать. Что будет, если я куплю тонкие фарфоровые чашки и буду пить из них чай (кофе) каждый день? Я не смогу их поставить в посудомойку, следовательно, мне или моей жене придётся каждый день стоять у раковины и тратить время на то, чтобы их мыть. Что будет, если я их не куплю? Я куплю вместо них обычные фаянсовые чашки и буду ставить их в посудомойку, тратя на это в разы меньше сил и времени.
Ребёнку же пофиг. Он хочет — он делает, а если его настигают последствия, то это вселенская несправедливость. Вы хотите красивенькие тарелки с золотым напылением для повседневного использования. Когда вы их хотите, вам плевать, что их придётся мыть каждый день. Вы их покупаете, заёбываетесь их мыть, а крайним оказывается муж, потому что он моет эти тарелки недостаточно часто.

И да, даже ребёнок может научиться делать что-то правильно, если попрактикуется. Вон у вас всего пять лет ушло, чтобы понять, что лампочка на приборной панели автомобиля горит не просто так и надо бы на заправку заехать.