asyncbeholder

Видео, о котором говорится в посте — отличная иллюстрация разницы между социальным и социалистическим. И делали его явно западные левые, у которых социалистические идеи наложились на впитанную парадигму Успешного Успеха™ и породили монстра под названием woke. Разумеется, видео крайне манипулятивное.

Пересказ для ЛЛ. Организаторы предлагают людям пробежать до финишной черты и забрать приз в $100. Потом они двигают на два шага вперёд тех, кто имеет больше «преимуществ» вроде наличия отца, семьи не в разводе, возможности позволить себе частное образование и так далее. А затем толкают речь, чтобы ушедшие вперёд испытывали вину и синдром самозванца, а оставшиеся сзади — обиду и злость на тех, кого подвинули вперёд. Особенно ушедших вперёд должны ненавидеть чёрные парни, которые бы уж точно выиграли забег, стой все на одной линии. Организаторы врать не будут, правда? Ведь правда же? *padme.jpg*

Но это не самое худшее видео такого рода. Гораздо хуже было, когда поставили в ряд детей лет 11-12 и точно так же насрали им в головы. Контраст между весёлой детской компанией в начале и разрозненной группой настороженно-враждебно смотрящих друг на друга детей в конце был налицо. Я почти уверен, что рано или поздно насранное всплывёт в голове у кого-то из смотревших, а то и участников, и будет стоить кому-то свободы, здоровья или жизни.

В чём же тут манипуляции?

Манипуляция первая, основополагающая. Организаторы предлагают принять участие в игре с нулевой суммой ради материального стимула. Тем самым они постулируют, что жизнь всегда работает по правилу «победитель получает всё», а это не так. В жизни возможны и ситуации win-win, и ситуации lose-lose. Это может подтвердить любой человек, проживший больше недели в сознательном возрасте.

Манипуляция вторая, техническая. Схема оплаты. Гораздо честнее было бы сделать состязание, при котором $100 получает каждый пробежавший, прошедший, пропрыгавший или проползший нужную дистанцию. А ещё честнее было бы вспомнить челленджи из тиктока/шортов вроде «$2 за отжимание» и рассчитывать вознаграждение по пройденной дистанции, но тогда вся притча пойдёт по бороде. Собственно, было бы интересно увидеть результаты забега с другими условиями: допустим, каждый пробегает до финиша и получает те же $100, но теряет $20 за каждые два шага вперёд, сделанные перед стартом. Потерянные деньги идут на выплаты стоящим на месте. Можно повторить несколько раз и посмотреть, насколько упадёт средняя скорость участников и количество призовых, какой процент стоящих на месте перестанет бегать, как скоро это произойдёт и когда организаторам придётся гнать участников до финиша пинками под сраку. Или другой вариант: делаем тестовый забег, пришедшему первым чёрному парню вешаем на хвост пришедшую последней 90-килограммовую девицу, говорим, что его цель — дотащить девицу до финиша во имя equity и наблюдаем за реакцией.

Манипуляция третья, подлая. Внешний фокус. Участникам предлагается посмотреть назад, посмотреть вперёд, влево, вправо, вверх, вниз, куда угодно, только не на себя и не в себя. У участников должна быть мысль «чего могут со своих позиций достичь они», а не «чего можешь и хочешь достичь ты и что нужно лично тебе». Организаторы постулируют, что цель всех без исключения — забрать себе Главный Приз Жизни™ и оставить остальных с носом. Особое удовольствие — оставить с носом того чёрного парня, который точно всех бы обогнал.

Абсолютному большинству людей не нужно и не хочется заработать прям вот всё, как бы западные левые и наши местные коммунисты ни твердили обратное. Более того, им и богатство на уровне того самого топ-100 Forbes не нужно. Состояние на уровне топ-100 Forbes — как способность выбежать из 10 секунд на стометровке: требует огромных усилий, безумной самоотдачи, определённых врождённых качеств и доли везения, при этом по-настоящему нужна 0.001%. Людям хватает уровня, при котором они сыты, одеты, обуты, им есть где жить и на что развлечься. Всё это вполне реально и достижимо, в том числе и для того чёрного парня.

Конечно, если чёрный парень займётся чем-нибудь полезным, а не будет тратить своё время на жалость к себе из-за несправедливости мира и ненависть к людям «с лучшим стартом» (зачастую имея в виду под лучшим стартом что-то вроде «отец не врезал дуба от наркоты, не сидит в тюрячке за разбой и всё ещё женат на матери, которой было больше 16 во время беременности»).

Наткнулся в комментариях на заявление, что здесь одни «воинствующие аутисты атеисты», которые «считают верунов тупыми» и даже не пытаются понять, почему существует религия и почему люди находят в ней утешение. Подумал, что ответ заслуживает поста, а не просто комментария.

Дело в том, что аутисты аметисты атеисты прекрасно знают ответ на эти два вопроса. Религия появилась потому, что десятки тысяч лет назад голые обезьяны пытались объяснить себе, как вообще мир устроен и куда они деваются, когда им крупный хищник голову откусывает. Все в соответствии с учебником: убеждение в одушевлённости природы и вещей, потом анимизм с тотемизмом, духи и тотемы понемногу переросли в богов, породив политеизм, а потом и монотеизм подъехал. И что характерно, все время в этой теме терлись всякие личности вроде шаманов, жрецов и священников, которые доносили до народа слова духов и волю богов, а взамен получали различные ништяки: больше еды, женщин, богатства и власти. Исключительно для духов, богов, на благо общины и на благо народа, конечно же.

Почему религия всё ещё существует? Функцию объяснения, как устроен мир, религия благополучно утратила, хотя и пытается за неё цепляться с помощью костылей вроде метафорического креационизма и теистического эволюционизма (в случае христианства) или побивания несогласных камнями (в случае более мирных религий, чем христианство). Остаётся то самое утешение. И вот с ним связаны два интересных момента. Первый: люди очень охотно и очень много платят, чтобы получить утешение (привет, богатство). Второй: религиям выгодно, чтобы людям вокруг было плохо и чтобы именно религия оставалась единственным источником утешения (здравствуй, власть).

Почему люди находят в религии утешение? Потому что люди, в принципе, не так уж и далеко ушли от той голой обезьяны, которая первой придумала такое объяснение устройства мира и убедила в нём других обезьян. Некоторые до сих пор обладают откровенно магическим мышлением — вещи там одушевляют, воду через экран заряжают, вот это всё. А уж если человек психотравмировался, попал в беду, потерял близких, отчаялся, сломался, то он будет искать утешения где угодно. Хоть в религии, хоть в безудержном и беспорядочном сексе, хоть на дне бутылки, хоть в написании фанфиков по Кржемелику и Вахмурке.

Кстати, обратите внимание: я привёл четыре способа утешения. И религия к трём другим способам относится негативно. Если задаться вопросом «почему?», то напрашивается неприятный ответ: потому что идеальный религиозный юнит должен обладать определённым набором качеств. Он должен быть более-менее физически здоров и надёжен, поэтому пьянству и наркомании — бой. Он должен быть постоянно и сильно фрустрирован, поэтому секс (как и многие другие сферы жизни) жёстко регулируется, а выход за пределы дозволенного порицается, даже если он был только в мыслях. Он не должен снимать фрустрацию чем-либо, что не относится к религии и не контролируется ей, поэтому никаких фанфиков и прочей грешноватой чуши. А ещё юниты должны воспроизводиться, поэтому создаётся сугубо положительный образ большой, многодетной и обязательно религиозной семьи, при этом все разговоры о проблемах внутри таких семей пресекаются, а другие варианты отношений опять же порицаются. Ну и последняя важная черта для религиозного юнита — максимальная уязвимость к индоктринации, которая достигается религиозным воспитанием с детства.

Можно ли назвать идеального религиозного юнита тупым? Вопрос дискуссионный. Лично я считаю, что этого недостаточно. Но вот назвать его поломанным можно и нужно, даже если сам юнит себя поломанным не считает. Кстати, именно поэтому вопросы у нас не столько к религиозным людям, сколько к религии как таковой. Принцип «ненавидь грех, а не грешника», только с той разницей, что вменяемые атеисты не лезут к «грешнику» и просто хотят, чтобы от них, от их детей и их близких отстали.