Я был в Билибино дважды, прекрасный город: - дети играют на улице, в телефоны они не могут позалипать, связь говно. - мусора на улицах почти нет, попробуй сначала купи этот просроченный мусор в 5 раз дороже чем на материке. - вирусов никаких на комп не схватишь, они тупо не загрузятся.
А если серьезно из всех сервисов с тем дохлым интернетом хоть что-то грузил только Ютуб. Контакт вообще хрен откроешь, в Вотсапе файл на 20кБ проблема отправить, найти что-то в браузере после пары раз я даже не пытался, позвонить тоже не вариант только 50% слов можно разобрать. Сначала сгоняйте на Чукотку потом что-то там говорите. Мне искренне жаль людей которые там выживают, "Дикий Восток" реально.
Пикабу там кстати тоже не работает, единственный вариант посмотреть мемасы - нажать "сохранить картинку" и через полчаса посмотреть её в сохранённых.
Вот сейчас по ходу с Ютубом попрощаемся. Живем мы на Чукотке, волс только в планах проложить нам, в прожектах. Через мобильный интернет можно только Ютуб смотреть, и то не в лучшем качестве. Никакие Кионы, и прочие Винки не тянут по скорости. То есть целый регион лишают хоть какой-то развлекаловки. Чем он помешал вообще нашим депутатам? Или кто там решает . Кого благодарить за " заботу ".
Из - за повышения уровня осадком начался подъем уровня воды в реке Каральвеем. Чукотский АО.
За качество некоторых видео сорри, whatsapp жмет + не все пикабу пропускал пока не конвертируешь то же видео через видеоредактор без изменений (не считая качество) =/
Эти видео были сделаны 9 июля. Дорога Билибино - Кепервеем (город - аэропорт)
Мост на выезде с Кепервеема (аэропорт)
Мост с другой стороны.
Мост на выезде из города (Билибино). Ниже будет видео с этого же моста 25 числа.
Дальше видео 25 июля.
Сегодня все намного печальнее.
Дорога город - аэропорт.
Старый порт (Очень давно уже не порт. К нынешнему аэропорту в Кепервееме не имеет отношение).
Центральная городская дорога.
Вспоминаем мост из 3 видео (который на выезде из города).
Не могу идентифицировать локацию, но думаю в скором времени там нужен будет новый мост.
Пешеходный мост в микрорайоне Восточный. (фото из новостной статьи, не знаю свежее ли, т.к этот мост сносило 2 - 3 раза за 10 лет.) (Почему я заострил на этом внимание станет яснее на видео ниже).
Вот так он выглядел раньше (фото из интернета, старое, дома уже покрасили много лет назад).
А вот свежее видео из дома, который можно увидеть на фото выше. Моста я там вообще не наблюдаю.
Людей забирают из аэропорта в город.
Похоже на старую вертолетную площадку в городе (но я не уверен).
Вид с вертолета.
Лимит по медиаконтенту в посте достигнут, увы.
По свежим данным сейчас вода начинает затапливать поселок Кепервеем.
Само желание говорить о ГУЛАГе, как о месте где толи ктото сидел, толи не сидел - оно от невежества. Любая пенитенциарная система, даже сегодня - основана на принудительном заключении. А в чем же тогда проблема репрессий? Да в том что пенитенциарная система используется как политический метод. Не по назначению. Причем советском уголовном праве все еще сложнее, так как большинство статей котоыре по формуле являются политическими - по реальному составу могут быть вполне уголовные. Скажем - изнасиловали местные "бизнесмены" или "захисники Украины" местную активистку из партии - по составу это изнасилование, а по формуле - политическая статья (более тяжелое наказание, кстати, зачастую). И большая беда что на сегодня как раз это как вопрос мало кого интересует - последний кто примерно и достоверно указал пропорции политических и уголовников по форме - это Земсков. А вот сколько среди политиков было разных "лесных братьев" и сколько инакомыслящих - никто не хочет узнать. Почему? Потому что выполнив работу по определению состава с целью выяснить что 99,9 заключенных были реальными уголовниками, ктото соберет фокус на оставшемся 0,1 проценте.
И здесь начинается самое неприятное: дело в том что по сути сегодня мало что изменилось принципиально. Да - людей так за политику не сажают, это считается довольно грубо сегодня. Можно годами что угодно выть про власть и ходить на свободе. Но вот сама политика государства, позволяющая в ответ на какую нибудь идею - переходить к включению репрессивного аппарата (кто не в курсе - обязательно входит в модель государственного устройства общества, и в этом качестве не имеет негативной коннотации сам по себе) - никуда не делась. Вот к примеру - нет в нашей стране работающей модели общества без ЛГБТ, традиционной семьи - значит запретим все нетрадиционное. То же самое в забугорье, кстати, сегодня: политика отмены так называемой. Скажем - по отношению к Джоан Роулинг. Это то же самое. Попытка дубиной ответить на, пусть даже иной раз говёную или наоборот - годную, в целом, идею, которая чем то зацепила общество и имеет влияние. Вот в этом и есть весь негативный смысл репрессий, который и выливается периодически в прямые репрессии людей.
Не хочу сказать что репрессии это всегда плохо. Репрессивный аппарат - встроен в нынешнюю модель общества не зря. Но проблемы неизбежно возникают, когда кроме него нечем ответить. Если на идею нельзя ответить идеей, и можно только насилием - значит в ней есть своя истина. Примерно по такой логике люди оценивают идеологемы. Поэтому насилие зачастую не только вредит конкретным людям и организациям, но и имеет ровно обратный эффект для общества.
Отдельно стоит упомянуть про наш ГУЛАГ. Все что про него известно от наших диссидентов - это в основном эмоции. В большинстве публикаций, вот как на пикабу - будут фотки бараков удручающих современных зумеров из нцатиэтажки возле МКАД. Именно этой самоочевидностью и пользуются чтобы дать оценку ГУЛАГу как явлению. Но я бы хотел насчет этого рассказать одну историю. Я и сам вырос за полярным кругом, на бывшей територии ЧаунЧукотЛага. И мои бабушка с дедушкой - жили именно в тот период на Чукотке. В какой то момент блогеры начали зарабатывать достаточно чтобы доехать до этих мест. например Сергей Доля одним из первых доехал в Певек. И полилась картинка ужасающая. Помню как сегодня - Доля постил фотки из уранового рудника "Северный" (иногда зовут "Восточный" по ошибке.). С общим нарративом "ужас ужас - смотрите заключенные жили в постройках из камней". И тп. В то же самое время в 14 километрах от его гостиницы в Певеке можно было найти точно такую же конструкцию. И самое интересное не наличие (такого добра полно и ближе), а то что известно что это было. Например кинотеатр, один из первых, и детсад за полярным кругом. Оба учреждения хорошо помнила моя бабушка, ни с какими такими ужасами их постройка связана не была, а скорее наоборот. С ними на Чукотку начала приходить нормальная жизнь, как везде, а не только бесконечная борьба с природой. Да, на взгляд современного человека это дичь когда дом построен из валунов. Но в те времена на Чукотке выбор был не велик. А потребность была очень большая. И люди строили из того что было, годов до 50х. И жили в таких сооружения - вообще все. И простые сотрудники рудника и предприятий, и заключенные и вольноотпущенные. Никаких особо ужасных строений и условий для заключенных целенаправленно не создавалось (что одновременно и не является свидетельством в пользу их безбедной жизни, естественно).
Кому интересно - ссылка на ЯК на место старого поселка Валькумей. В целом про поселок множество видео есть, в том числе и современных, но вот как раз эти места почти не интересны никому. В радиусе километра все кроме подстанции и вентиляционной станции - обычные развалины гражданских учреждений тех времен. По центру карты - аппаратная киноклуба.Вверху большое строение - относительно новая компрессорная станция.
В Конституционном суде прошло слушание по закону о бездомных животных, передавшему регионам право самим решать, что с ними делать. В Генпрокуратуре считают, что есть «веские аргументы» признать нормы закона неконституционными
Фото: Дмитрий Ягодкин / ТАСС
У Конституционного суда (КС) есть веские аргументы для того, чтобы признать неконституционными отдельные положения федерального закона по обращению с бездомными животными, в частности, те, которые дают регионам право самим определять порядок обращения с такими животными. Об этом в ходе заседания Конституционного суда 18 июня заявил представитель генерального прокурора в КС Вячеслав Росинский, трансляция заседания велась в YouTube-канале суда. Эти нормы были введены в законодательство летом 2023 года и привели к тому, что несколько регионов приняли законы, позволяющие умерщвлять бездомных животных.
Вячеслав Росинский отметил, что в результате принятых в федеральный закон изменений и последовавшего за ним принятия закона в Бурятии сложилась противоречивая ситуация, при которой региональный закон получил приоритет над федеральным. Он отметил, что, кроме оспариваемых ч. 1 и ч. 7 ст. 18 федерального закона «Об ответственном обращении с животными», «многочисленные вопросы» вызывают еще две части той же статьи (ч. 2 и ч. 5).
«По существу в четырех частях действующей редакции ст. 18 провозглашается приоритет законодательства субъекта над федеральным законом при регламентации мероприятий по осуществлению деятельности и обращению с животными без владельцев, их отлову, размещению в пунктах временного содержания. Подобная юридическая техника дала на практике, как мы видим, возможность обойти законодательным актом субъекта методические указания правительства Российской Федерации (постановление правительства от 23.11.2019 № 1504 «Об утверждении методических указаний по организации деятельности приютов для животных и установлению норм содержания животных в них». — РБК)», — пояснил представитель генпрокурора в Конституционном суде.
Росинский отметил, что, например, в региональном законе Бурятии для пунктов временного содержания животных определены понятия «немотивированная агрессивность» и «опасность животного для человека», которые «по существу приобрели приоритет над федеральным законом». Кроме того, в республике был определен свой порядок работы пунктов временного содержания животных. По ним степень опасности бездомного животного для человека устанавливают специалисты этого пункта.
«То есть это не профессиональные ветеринары, а работники коммерческой структуры. Критерий проблемной жизненности животного для целей умерщвления исключен из их оценок как таковой, что противоречит принципиальному подходу федерального закона», — подчеркнул Росинский. Он напомнил, что ст. 16 того же федерального закона позволяет умерщвлять животных только в случаях непереносимых физических страданий на основе профессиональных ветеринарных оценок, но в Бурятии сотрудники коммерческой структуры могут делать это по другим критериям, среди которых «агрессивность при отлове животного или его потомства», «отсутствие попыток съесть корм после отлова», «лай и направление к источнику резкого звука», «попытки вырваться из вольера».
«То есть, по сути, основаниями для умерщвления являются естественные поведенческие реакции», — заметил Росинский.
По его мнению, у Конституционного суда имеются «веские аргументы для признания оспариваемых норм не соответствующими Конституции Российской Федерации». «Нет сомнений, что проблема противостояния нападениям безнадзорных животных на людей имеет острый резонанс и актуальность. По имеющимся данным, в Республике Бурятия на эти цели в 2021–2022 годах затрачено более 50 млн руб. Но именно поэтому правовое регулирование принципов ответственного обращения с животными должно носить непротиворечивый характер», — заключил представитель генпрокурора.
История вопроса
Во вторник Конституционный суд начал рассматривать дело по запросу Верховного суда Бурятии. В ноябре 2023 года в республике приняли закон, который разрешает усыплять отловленных бездомных животных, если их никто не забрал из приютов в течение 30 дней. Это вызвало волну возмущения жителей, а группа граждан, а также благотворительная организация помощи животным обратились в Верховный суд региона и потребовали признать недействующими положения регионального закона.
Верховный суд Бурятии в свою очередь направил в Конституционный суд России запрос с просьбой проверить на соответствие Основному закону отдельных положений федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Это ч. 4 ст. 7 этого федерального закона, а также первый абзац ч. 1 и ч. 7 ст. 18, которыми после внесения изменений в ФЗ летом 2023 года субъектам разрешается самим решать, что делать с бездомными животными. Конституционный суд будет проверять их на соответствие Конституции и ее положениям о разграничении федеральных и региональных законов.
Что в суде заявили представители президента и Минюста
Представлявшая сторону заявителя судья Верховного суда Бурятии Татьяна Раднаева пояснила, что оспариваемые части ФЗ № 498 в совокупности с нормами того же закона, обязывающими законодателей учитывать методические указания правительства, «вызывают неопределенность» на предмет соответствия ст. 76 Конституции (в ней говорится о приоритете федерального законодательства над региональным).
В заседании суда также принимала участие представитель Совета Федерации в Конституционном суде Ирина Рукавишникова. «На наш взгляд, регионам предоставлены достаточно обширные полномочия с тем, чтобы они могли решить проблему с безнадзорными животными наиболее эффективными методами. А именно такими, которые на федеральном уровне не предусмотрены и при этом федеральному законодательству не противоречат, и направлены на развитие принципов и подходов, установленных на федеральном уровне», — заявила она.
Представитель президента в Конституционном суде Александр Коновалов в свою очередь не увидел противоречия между положениями федерального закона об ответственном обращении с животными. По его мнению, они расширяют права регионов по выбору необходимых мероприятий для наиболее эффективного обращения с бездомными животными.
Минюст не считает, что нормы федерального закона об ответственном обращении с животными, в частности, те, которые передают полномочия субъектам, противоречат Конституции, заявила в суде помощник министра юстиции Алина Таманцева.
Решение Конституционного суда будет вынесено позже, сообщил во вторник его председатель Валерий Зорькин.
Как принимали поправки, дающие регионам право усыплять животных
Еще на стадии обсуждения законопроекта в Думе его положения вызвали резкие протесты зоозащитников. В Москве у приемной администрации президента состоялась акция, участники которой подавали обращения с просьбами не допустить введения эвтаназии в отношении бездомных животных и сохранить существующую систему, при которой животных отлавливают, стерилизуют, вакцинируют и выпускают на то же место, откуда их забрали (система ОСВВ, была введена в 2018 году как федеральный стандарт обращения с безнадзорными животными). Акции протеста прошли и в других российских городах.
В Госдуме также было активное обсуждение. Депутат от «Справедливой России — за правду» Анатолий Грешневиков заявлял, что этим законопроектом авторы «не гуманизируют, а отменяют гуманное отношение к животным», а председатель партии и глава фракции в Думе Сергей Миронов называл предлагаемые изменения «живодерским законом».
Сторонники законопроекта утверждали, что существующая сейчас система ОСВВ не дает необходимых результатов в борьбе с размножением бездомных животных и указывали на случаи нападения бездомных собак на людей.
Во время обсуждения в нижней палате парламента представлявшего законопроект депутата от «Единой России» Владимира Бурматова спрашивали о том, смогут ли регионы после передачи им расширенных полномочий вводить эвтаназию бездомных животных. «Я могу лишь повторить ту формулировку, которая заложена в проекте рассматриваемого закона: «Порядок организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев может быть установлен законом субъекта Российской Федерации», — ответил Бурматов.
После появления информации о разработке законопроекта в регионах участились случаи убийства бездомных животных, заявлял глава комитета по госстроительству и конституционному законодательству Андрей Клишас. «Я считаю, что, по сути, законопроект спровоцировал массовое убийство бездомных животных — во дворах расстреливают, разбрасывают яд», — говорил сенатор. Он попросил генпрокуратуру обратить на это внимание.
Бурятия стала первым регионом, принявшим закон, узаконивший усыпление бездомных животных. После этого подобные законодательные акты приняли в Магаданской области, Оренбургской области, Тыве, Астраханской области, на Чукотке, в Республике Алтай.